埃絲特·戴森

新聞的神圣殿堂正在土崩瓦解，品牌和廣告商可以直接與客戶溝通，市場也不再需要媒體扮演將買賣雙方匹配在一起的角色

我的第一份工作是在《福布斯》雜志（現(xiàn)已基本成為放任自流的博客大雜燴）負(fù)責(zé)事實審核。我認(rèn)為事實審核員是新聞業(yè)的忠實侍者。盡管并無宗教信仰，但這是我仍然敬畏的神圣真理。

因此，在亞馬遜創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官杰夫·貝索斯收購《華盛頓郵報》引發(fā)的商業(yè)模式大討論中，我珍視的價值觀遭到了踐踏。為什么這么說？

就連享有盛譽的事實審核員也無法就“給苦難者以慰藉、給舒適者以折磨！”這條知名記者箴言的起源達(dá)成一致。 （他們甚至無法確定這句話最早是用來形容牧師還是新聞記者）。但無論如何，新聞行業(yè)的客戶并不總是正確的。

商業(yè)因素給包括新聞及評論機(jī)構(gòu)在內(nèi)的新聞業(yè)帶來三重誘惑的挑戰(zhàn)：歪曲新聞以取悅而不是客觀地告知讀者，并以此來吸引廣告客戶；歪曲新聞直接吸引廣告客戶；歪曲新聞為所有者的政治或商業(yè)利益服務(wù)。上述誘惑始終存在，但“重大”新聞背后其實還可以摻雜取悅顧客的報道、取悅廣告商的特寫和產(chǎn)品評述，以及充斥著相關(guān)產(chǎn)品的實用新聞欄目，當(dāng)然還有分類廣告。

今天，新聞的神圣殿堂正在土崩瓦解。品牌和廣告商可以直接與客戶溝通，市場也不再需要媒體扮演將買賣雙方匹配在一起（也是分類廣告的目的）的角色。

像宗教一樣，新聞?wù){(diào)查和嚴(yán)肅評論本身并不具備盈利的能力。它們?yōu)楦叩哪繕?biāo)服務(wù)（雖然往往遭到扭曲或破壞，為不可告人的目標(biāo)提供服務(wù)）。

那么，我們是否應(yīng)當(dāng)歡迎貝索斯進(jìn)入新聞行業(yè)？許多評論家預(yù)測他將實現(xiàn)《華盛頓郵報》的數(shù)字化、貨幣化及改革化（無論這幾個詞究竟是什么意思）。但我認(rèn)為其收購背后另有目標(biāo)。他是一位精明的商人——這一點是毋庸置疑的。他長期在亞馬遜開展嚴(yán)密的經(jīng)營活動，后者為他帶來巨額現(xiàn)金，他又代表全體股東進(jìn)行再投資操作。

但收購《華盛頓郵報》的是貝索斯個人，而不是亞馬遜這家企業(yè)。貝索斯是今日永存基金會慷慨的捐助者（我也是該基金會的董事成員），其個人還創(chuàng)辦并且擁有一家叫藍(lán)源（Blue Origin）的火箭公司（而我則是其競爭對手XCOR公司的董事）。

我認(rèn)為并希望，貝索斯能夠進(jìn)行適當(dāng)?shù)膮^(qū)隔。他理解媒體和新聞之間的區(qū)別，但Bussines Insider（商業(yè)內(nèi)幕）網(wǎng)站是他的另外一項個人投資）。

恰如奧斯卡·王爾德所說，在以市場為導(dǎo)向的年代，價格而非價值是我們考慮的目標(biāo)。但我們也見證了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)——人類的怪癖和情緒沖動促使人們做出沒有經(jīng)濟(jì)意義的決策。其中最離譜的笑話——貝索斯因為點錯鼠標(biāo)而錯誤地一鍵買入（這是亞馬遜一項曾獲專利的技術(shù)）《華盛頓郵報》——多少有一點現(xiàn)實的味道。雖然算不上是一次錯誤，但也不是一次有意義的經(jīng)濟(jì)收購。

《華盛頓郵報》這樣的報紙或許沒有可持續(xù)的經(jīng)營模式。但我的確認(rèn)為企業(yè)或金融投資者永遠(yuǎn)無法理解的長期價值是切實存在的。

貝索斯此舉不同于此前抱著扭虧為盈的幻想對于《新聞周刊》的收購。也不同于約翰·亨利收購《波士頓環(huán)球報》，后者已經(jīng)將波士頓紅襪隊和利物浦足球俱樂部的所有權(quán)收入囊中。最耐人尋味的例子也許是澳大利亞的魯珀特·默多克，他不久前將其家族控制的新聞集團(tuán)一分為二，形成了21世紀(jì)福克斯電視電影公司和保留新聞出版業(yè)務(wù)的利潤不那么豐厚的新聞集團(tuán)兩塊業(yè)務(wù)。

盡管默多克身兼這兩個集團(tuán)的董事長，但所有人都預(yù)料他會更專注于新聞業(yè)務(wù)。上述業(yè)務(wù)包括曾以刺探、收買等低俗手段迎合讀者的小報，以及受人尊敬的《華爾街日報》新聞版——分拆母公司并沒有解決其中的沖突。

最后還要談到Project Syndicate。Project Syndicate集團(tuán)最初由另外一名億萬富翁喬治·索羅斯贊助，現(xiàn)在獨立運營發(fā)表鮮有經(jīng)濟(jì)效益的觀點和分析文章（在可以預(yù)見的未來既沒有軟文也沒有產(chǎn)品評述類文章）。

思考新聞業(yè)最佳商業(yè)模式可以借鑒食品業(yè)的經(jīng)驗。究竟你想經(jīng)營隨意取用的自助餐？以高檔紅酒為賣點的時尚豪華的點餐服務(wù)？還是用大型烤箱加熱事先煮熟并解凍的各色菜肴？任何一種形式都可以賺錢，問題是管理必須跟得上。

但還有一種情況是愛心廚房——具體到《華盛頓郵報》，這家高端愛心廚房在餐館普遍提供垃圾食品（因為他們把其他產(chǎn)品與垃圾食品捆綁銷售）的今天，為人們提供營養(yǎng)豐富的菜肴。

最后，我認(rèn)為貝索斯是想在至少一兩代人的時間里給《華盛頓郵報》以自由，不僅僅是擁有它。正如貝索斯在給員工的一份備忘錄中寫的那樣：“《華盛頓郵報》的價值觀不需要變化。這份報紙不會忠實于其所有者的私利，而將繼續(xù)忠實于它的讀者。我們將繼續(xù)追尋真理到天涯海角……”。如果我說錯了，希望這篇評論能讓他認(rèn)識到真理的價值！

（版權(quán)所有：Project Syndicate，2013。www.project-syndicate.org）