在通貨膨脹壓力下，該不該降低失業(yè)率很有可能會(huì)成為下任美聯(lián)儲(chǔ)主席將要面臨的最重要的決定

明年年初伯南克離任美聯(lián)儲(chǔ)主席后，誰(shuí)將接替他的職位尚不明確。明確的是，下任美聯(lián)儲(chǔ)主席在任期之初將面臨幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：最首要的問(wèn)題是美聯(lián)儲(chǔ)將不得不決定是否繼續(xù)執(zhí)行量化寬松的貨幣政策；其次是美聯(lián)儲(chǔ)能夠施加重大影響的許多主要監(jiān)管問(wèn)題；第三，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處在穩(wěn)步復(fù)蘇的軌道上時(shí)，存在一個(gè)相對(duì)長(zhǎng)期的問(wèn)題——制定貨幣政策目標(biāo)。這些問(wèn)題將會(huì)給這一職位目前的兩個(gè)主要競(jìng)爭(zhēng)者——現(xiàn)任美聯(lián)儲(chǔ)副主席耶倫（Janet Yellen）和前財(cái)政部長(zhǎng)薩默斯（Lawrence Summers）——之中的幸運(yùn)兒帶來(lái)繁忙的日程。

第一個(gè)問(wèn)題——是否繼續(xù)執(zhí)行量化寬松政策——可能會(huì)在美聯(lián)儲(chǔ)內(nèi)部導(dǎo)致大規(guī)模的紛爭(zhēng)。當(dāng)初決定開(kāi)始執(zhí)行貨幣寬松政策時(shí)，伯南克曾經(jīng)面對(duì)來(lái)自地區(qū)聯(lián)儲(chǔ)分行行長(zhǎng)的反對(duì)，他們的反對(duì)主要是基于此舉會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹。而量化寬松政策的實(shí)施并沒(méi)有加劇通貨膨脹，但一些地區(qū)的聯(lián)儲(chǔ)銀行行長(zhǎng)仍然有這種擔(dān)憂。

假設(shè)失業(yè)率在2013年至2014年間繼續(xù)小幅下降，那么它將很快達(dá)到一個(gè)較低的水平。在這個(gè)失業(yè)率水平上，美聯(lián)儲(chǔ)公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì)（FOMC）的許多成員表示他們會(huì)停止量化寬松政策，甚至?xí)?shí)行相反的貨幣政策。這就意味著，未來(lái)將產(chǎn)生關(guān)于是否繼續(xù)執(zhí)行貨幣刺激政策的重大爭(zhēng)論。即使達(dá)成退出貨幣刺激政策的協(xié)議，仍然會(huì)存在關(guān)于退出步伐的爭(zhēng)論。

在這種情況下，美聯(lián)儲(chǔ)的構(gòu)成就會(huì)對(duì)最終政策結(jié)果產(chǎn)生相當(dāng)大的影響。美聯(lián)儲(chǔ)公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì)是由總統(tǒng)任命并經(jīng)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的7位委員（包括主席在內(nèi)）組成。12個(gè)地方聯(lián)儲(chǔ)分行行長(zhǎng)中的5位是該委員會(huì)的投票成員，但全部12個(gè)分行行長(zhǎng)均需列席委員會(huì)的會(huì)議。目前委員會(huì)中有兩個(gè)空缺。如果薩默斯當(dāng)選主席，相應(yīng)地，耶倫就要離開(kāi)。那么，在接替者由參議院批準(zhǔn)之前，就只有4位委員對(duì)貨幣政策進(jìn)行投票。鑒于奧巴馬政府提名候選委員和參議院批準(zhǔn)候選委員是遲緩的，這些空缺要存在一段時(shí)間。

這意味著，如果薩默斯當(dāng)選主席，在假設(shè)其他委員都支持他的前提下，他還需要贏得5位具有投票權(quán)的分行行長(zhǎng)中的至少一位的支持才能實(shí)現(xiàn)他的政策目標(biāo)。鑒于美聯(lián)儲(chǔ)具有調(diào)和不同意見(jiàn)的傳統(tǒng)，這種運(yùn)行機(jī)制將會(huì)把美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策推向一個(gè)更加緊縮的方向，因?yàn)榈胤椒中行虚L(zhǎng)在前幾年里都明顯表現(xiàn)得比委員會(huì)委員更加謹(jǐn)慎。

值得注意的是，基本上沒(méi)有真正支持對(duì)由量化寬松政策所帶來(lái)的通貨膨脹過(guò)度乃至失控的擔(dān)憂的證據(jù)。通常情況下，過(guò)高的通貨膨脹率是一段長(zhǎng)時(shí)期的高就業(yè)率以及前段時(shí)間通貨膨脹率逐漸升高的結(jié)果。此外，在很多情況下，通貨膨脹的高漲歸因于戰(zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)害或政府的垮塌。目前還沒(méi)有因上述原因造成的通貨膨脹突然大幅上升的事例。

這意味著，美聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)該有充裕的時(shí)間按它選擇的步調(diào)來(lái)扭轉(zhuǎn)量化寬松政策，而不需要擔(dān)心經(jīng)濟(jì)會(huì)突然變成惡性通貨膨脹。

事實(shí)上，如果經(jīng)濟(jì)超過(guò)容量并進(jìn)入通貨膨脹的階段，則將前景堪憂。美聯(lián)儲(chǔ)也可以使用其“前瞻性指導(dǎo)”的近期經(jīng)驗(yàn)來(lái)擴(kuò)大收回儲(chǔ)備的影響力。關(guān)于其意圖的一個(gè)明確說(shuō)法是：即使銀行系統(tǒng)內(nèi)部仍然有過(guò)量的儲(chǔ)備，也可能會(huì)導(dǎo)致長(zhǎng)期利率上升并造成經(jīng)濟(jì)增速放緩。當(dāng)然，美聯(lián)儲(chǔ)也可以選擇提高存款準(zhǔn)備金率，這能夠迅速減少系統(tǒng)中超額準(zhǔn)備金的數(shù)量。由于上述原因，與扭轉(zhuǎn)量化寬松政策相關(guān)的技術(shù)性問(wèn)題的程度被嚴(yán)重夸大了。

下任美聯(lián)儲(chǔ)主席面臨的第二個(gè)主要問(wèn)題是金融部門(mén)是否需要政府更多的監(jiān)管來(lái)遏制不正之風(fēng)。2010年通過(guò)的多德-弗蘭克（Dodd-Frank）金融改革法案使得美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管權(quán)力大幅增加。雖然這項(xiàng)法案的許多條文是狹隘的、技術(shù)性的，但美聯(lián)儲(chǔ)連同其監(jiān)管伙伴——金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)——據(jù)此被授權(quán)可拆分大型銀行。它還可以以更高資本要求的形式施加懲罰，這些懲罰可以部分或完全抵消商業(yè)銀行通過(guò)其“大而不倒”的地位所獲得的隱形融資優(yōu)勢(shì)。

如果薩默斯成為美聯(lián)儲(chǔ)主席，那么美聯(lián)儲(chǔ)不太可能會(huì)加強(qiáng)監(jiān)管。薩默斯曾經(jīng)是克林頓政府時(shí)期減少監(jiān)管的支持者，并在奧巴馬政府前期使大型商業(yè)銀行度過(guò)金融危機(jī)中扮演重要角色。他不太可能會(huì)改變以往立場(chǎng)。并且，他個(gè)人與金融部門(mén)的關(guān)系也非常緊密，曾經(jīng)從這個(gè)行業(yè)獲得數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的演講和咨詢費(fèi)。

耶倫在監(jiān)管問(wèn)題上的立場(chǎng)是明確的。她在這方面一直都不積極。近年來(lái)，她的注意力大部分集中在貨幣政策上。

下任美聯(lián)儲(chǔ)主席必須解決的第三個(gè)長(zhǎng)期問(wèn)題是：理論上經(jīng)濟(jì)會(huì)在某個(gè)時(shí)點(diǎn)到達(dá)充分就業(yè)的產(chǎn)出水平，在這個(gè)時(shí)點(diǎn)上，美聯(lián)儲(chǔ)將面臨一個(gè)艱難的決定，即是應(yīng)該把重點(diǎn)放在將通貨膨脹率穩(wěn)定在2%的目標(biāo)水平上，還是應(yīng)該繼續(xù)壓低通貨膨脹率以便觀察在沒(méi)有通貨膨脹壓力積聚的前提下，失業(yè)率會(huì)降至多低。

產(chǎn)生這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題的原因有兩個(gè)。其一，失業(yè)率對(duì)勞動(dòng)者是否有能力獲得就業(yè)機(jī)會(huì)，以及處于基層的大部分勞動(dòng)者能否獲得全額工資均有著極其重大的影響，因?yàn)槭I(yè)率直接影響到勞動(dòng)者的議價(jià)能力。在低失業(yè)率時(shí)期，即使領(lǐng)取最低工資報(bào)酬的勞動(dòng)者都能夠確保實(shí)際工資的增長(zhǎng)，享受生產(chǎn)率增長(zhǎng)所帶來(lái)的好處。這在上世紀(jì)90年代得到了清晰說(shuō)明，那時(shí)處在工資分布下半部分的工人取得了自70年代以來(lái)第一次也是唯一一次穩(wěn)定持續(xù)的工資增長(zhǎng)。在此期間，如果失業(yè)率再次下降到相同的區(qū)間，那么這些勞動(dòng)者也許可以再次獲得加薪。其二，關(guān)于失業(yè)率降低多少才會(huì)觸發(fā)通貨膨脹壓力并沒(méi)有廣泛的定論。這與20世紀(jì)90年代早期和中期的情況不同，那時(shí)在經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)失業(yè)率降至6%便會(huì)引起通貨膨脹這一觀點(diǎn)非常一致。格林斯潘并不是一個(gè)正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他對(duì)上述觀點(diǎn)不予理會(huì)，并允許失業(yè)率低于6%。壓倒耶倫和美聯(lián)儲(chǔ)公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì)其他成員的反對(duì)，即使失業(yè)率降至5%以下，格林斯潘也仍然維持低利率。最終，2000年全年失業(yè)率的平均水平低至4%。

這種情況證明格林斯潘是正確的。盡管失業(yè)率降至結(jié)構(gòu)性失業(yè)率可接受標(biāo)準(zhǔn)的近兩個(gè)百分點(diǎn)以下，但是核心通貨膨脹率并沒(méi)有顯著增加。格林斯潘無(wú)視正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)所作決定的結(jié)果是數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的勞動(dòng)者找到工作、數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的勞動(dòng)者得到加薪。

現(xiàn)在的問(wèn)題是，下任美聯(lián)儲(chǔ)主席是將重點(diǎn)關(guān)注通貨膨脹以致先發(fā)制人地提高利率，還是將遵循格林斯潘在20世紀(jì)90年代中后期的做法，即直至通貨膨脹的有力證據(jù)出現(xiàn)時(shí)才實(shí)行緊縮的貨幣政策。在這一點(diǎn)上，大多數(shù)分析員認(rèn)為薩默斯極有可能是應(yīng)對(duì)通貨膨脹更強(qiáng)硬的候選人。但是在下任主席上臺(tái)前，我們對(duì)這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有準(zhǔn)確的答案。

總的來(lái)說(shuō)，在通貨膨脹的壓力下，該不該降低失業(yè)率很有可能會(huì)成為下任美聯(lián)儲(chǔ)主席將要面臨的最重要的決定。格林斯潘當(dāng)時(shí)的決定獲得了極大的收益。目前尚不清楚，下任主席是否將有同樣的勇氣。

（迪恩·貝克是位于華盛頓的智庫(kù)經(jīng)濟(jì)和政策研究中心創(chuàng)始人、聯(lián)席主任?！吨袊?guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》王藝璇、實(shí)習(xí)生楊超翻譯）