摘 要：《政府片論》是邊沁早期著作之一，嚴(yán)格說它是一部關(guān)于主權(quán)的著作，但同時(shí)邊沁對(duì)改革、主權(quán)及法律概念的界定提出了自己的看法。本文即是對(duì)上面所提及的問題作出的相關(guān)評(píng)述。

關(guān)鍵詞：功利主義 主權(quán) 改革 法律的界定

《政府片論》是英國資產(chǎn)階級(jí)法理學(xué)家、倫理學(xué)家和功利主義理論的創(chuàng)始人杰里米·邊沁（Jeremy Bentham）（1748～1832）的主要著作。它是邊沁早期著作之一，也是一部較為系統(tǒng)地闡述功利主義思想的著作。該書為邊沁功利主義思想的建立起了奠基作用，該書中雖未有功利主義確切而系統(tǒng)的含義和所表達(dá)的思想，但卻充分體現(xiàn)了其功利主義思想的萌芽。

英國著名法學(xué)家布萊克斯通（1723～1780）在1765～1967年間出版了《英國法律詮釋》（以下簡(jiǎn)稱《詮釋》），該書對(duì)18世紀(jì)中葉的英國法律進(jìn)行了系統(tǒng)闡述。在此之前人們只能通過內(nèi)容貧乏的報(bào)告和零星出現(xiàn)的論文才能了解英國法律，而在《詮釋》問世后，英國法律在一本中等篇幅的書中與世人見面了。此書寫得條理分明，優(yōu)雅而又清晰，布萊克斯通因此書而取得了巨大成功。連邊沁這樣嚴(yán)厲的批評(píng)家都稱贊布萊克斯通是“在所有講授法理學(xué)而又身為法律制度評(píng)論者的作家中用學(xué)者和紳士的語言來談法理學(xué)的第一人”。但是，當(dāng)布萊克斯通談到推理時(shí)，往往局限于當(dāng)時(shí)的狹隘看法及其對(duì)職業(yè)的盲目樂觀，而且缺乏用歷史和哲學(xué)的態(tài)度來分析問題。這部《詮釋》的不足之處在其“導(dǎo)論”的第二部分討論法律的一般性時(shí)即暴露出來了。于是，邊沁對(duì)這部分有極大異議，他對(duì)布萊克斯通的武斷和反對(duì)改革十分不滿；也就是在這種不滿情緒的帶動(dòng)下，也為了批駁布萊克斯通“導(dǎo)論”的第二部分，《政府片論》即產(chǎn)生了。

一、改良主義的倡導(dǎo)者

19世紀(jì)英國經(jīng)過產(chǎn)業(yè)革命，成為當(dāng)時(shí)世界上最強(qiáng)大的國家。邊沁作為18、19世紀(jì)交替時(shí)的思想家，他深切關(guān)注著英國社會(huì)的發(fā)展，于是在創(chuàng)設(shè)自己的理論學(xué)說之時(shí)提出了以功利主義為哲學(xué)基礎(chǔ)的思想學(xué)說，鼓吹自由競(jìng)爭(zhēng)，主張改革現(xiàn)有制度，加強(qiáng)立法，擴(kuò)大和保障個(gè)體自由。這一切往往同工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)推行的自由主義的內(nèi)外政策相符，也與他們的政治經(jīng)濟(jì)要求一致。于是，以邊沁等人為代表的自由主義法律思想便成為了19世紀(jì)英國社會(huì)官方主導(dǎo)的法律思想。

在這樣的歷史背景下，邊沁極力主張改革是順應(yīng)歷史潮流的。他說：“與自然界的發(fā)現(xiàn)和改進(jìn)相呼應(yīng)，是道德方便的改革”（第92頁）；“一種制度如果不受到批判，就無法得到改進(jìn)”（第99頁）。他認(rèn)為在現(xiàn)存的制度下，還得進(jìn)一步改革，沒有一種安排可以達(dá)到“一切事物都各得其所”。邊沁諷刺布萊克斯通的頑固腐化與因循守舊，也極端厭惡布萊克斯通的反改革言論。布萊克斯通在《詮釋》中指出當(dāng)前英國制度是十分完善的，已經(jīng)達(dá)到了“一切事物都各得其所”的境界，如果要批判或改變現(xiàn)存美好而完善（完美無缺）的英國制度是極端“傲慢”的；同時(shí)，他還認(rèn)為“把個(gè)人意見和公眾意見對(duì)立起來”是“下流的”，并且對(duì)此話未作任何的限制、說明或保留。邊沁對(duì)布萊克斯通的說法則提出了他自己的一些看法。邊沁認(rèn)為社會(huì)的安寧并不表明社會(huì)就是完美的，也并不是教導(dǎo)人們應(yīng)該合理接受現(xiàn)存的一切；他還認(rèn)為對(duì)一個(gè)國家來說，人們無力實(shí)現(xiàn)任何改良的必要性，除非他們處于對(duì)個(gè)人自身利益的考慮或其切身利益真正被觸犯（激怒）時(shí)，才會(huì)想到“冒犯”權(quán)威這個(gè)龐然大物。在此，邊沁也諷刺布萊克斯通所謂的不要把現(xiàn)在的“個(gè)人意見”和一度是“公眾的”意見對(duì)立起來這一論點(diǎn)是十分荒謬可笑的，是完全與理性和功利原則相沖突的。邊沁在《政府片論》的“序言”中羅列了布萊克斯通的種種謬誤與缺乏理論根基的推斷，用功利主義學(xué)說對(duì)其進(jìn)行批駁。邊沁認(rèn)為功利是一般人都服從的原則，是評(píng)判法律和制度優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)；用“最大多數(shù)人的最大幸福”作為改革的出發(fā)點(diǎn)和目的，認(rèn)為符合“最大多數(shù)人的最大幸?！钡母母锉闶怯欣?，合乎民意的，反之則是不利的，不合民意的。在邊沁的價(jià)值體系中，他認(rèn)為不僅要講功利原則，還應(yīng)該把“安全”放在第一位，畢竟“安全”才是實(shí)現(xiàn)“最大多數(shù)人最大幸?！钡淖钪苯颖Ｕ?。

邊沁在對(duì)布萊克斯通反改革的言論進(jìn)行批判的同時(shí)，樹立了其改革的理論旗幟，表明了其改革（改良主義）倡導(dǎo)者的身份；他也認(rèn)識(shí)到改革對(duì)于社會(huì)發(fā)展又是必需的，這一點(diǎn)是值得肯定的。但是，他將功利主義盲目擴(kuò)大化，認(rèn)為只要不是從功利出發(fā)看問題都是不科學(xué)的，是欠缺理性的，這一點(diǎn)是值得大家商榷的。

二、主權(quán)學(xué)說

《政府片論》嚴(yán)格意義上是一部論主權(quán)的書。這本書中有許多關(guān)于主權(quán)的獨(dú)到見解。

（一）主權(quán)者權(quán)力的性質(zhì)

邊沁并未對(duì)此問題在書中作集中或確定的解答，我們只能從他對(duì)主權(quán)的相關(guān)論述中找到答案。邊沁認(rèn)為，主權(quán)者是具有確定性質(zhì)的一個(gè)人或一群人，許多其他的人習(xí)慣于對(duì)他們表示服從；主權(quán)者的權(quán)威是無限的，除非是其本身同意根據(jù)一個(gè)明確的協(xié)定服從另一主權(quán)者。

以上結(jié)論是從《政府片論》的相關(guān)論述中得出的。比如該書第133頁寫道：“當(dāng)一群人（我們可以稱他們?yōu)槌济瘢┍徽J(rèn)為是具有服從一個(gè)人或一些人組成的集團(tuán)（這個(gè)人或這些人是知名的人和某一類的人，我們可以稱之為一個(gè)或一些統(tǒng)治者）的習(xí)慣時(shí)，這些人（臣民和統(tǒng)治者）合在一起，便可以被說成是處于一種政治社會(huì)的狀態(tài)中?！边@表明主權(quán)者具有不確定性。又如該書第215頁寫道：“最高主體的權(quán)威，除非受到明確的協(xié)定的約束，不能有任何可以指出的和確定的界限。這意味著他們沒有什么不能做的事情。說他們所做的事情是非法的，是無效的；說他們超越了他們的權(quán)威（不論用什么詞來表達(dá)），即他們的權(quán)力、他們的權(quán)利——不論這種說法有多么普遍，也是用詞不當(dāng)?！边@表明主權(quán)者權(quán)威無限，除非受到明確協(xié)定的限制。邊沁在該書第213頁中補(bǔ)充指出：“明確協(xié)定的約束是指這樣一種情況：當(dāng)一個(gè)國家，根據(jù)協(xié)定的條件，不得不順從另一個(gè)國家；或者，一些國家的管理機(jī)構(gòu)，同意在某些特殊的情況下，要遵守在他們的所有管理機(jī)構(gòu)之外的某個(gè)機(jī)構(gòu)的指示辦事；例如，這個(gè)機(jī)構(gòu)所包括的成員，由每一周的管理機(jī)構(gòu)委派?！?/p>

與此同時(shí)，邊沁認(rèn)為的主權(quán)不受法律限制，除非受明確協(xié)定的限制。邊沁認(rèn)為主權(quán)不受法律限制但是至少受所謂道德方面的限制，在某些情況下人民反抗主權(quán)者在“道德”上可能是正確的。邊沁認(rèn)為的主權(quán)者僅僅是因?yàn)槿藗兞?xí)慣性的服從而存在，但這種習(xí)慣性服從的程度及如果破壞了這種習(xí)慣性服從的結(jié)果如何，他又沒有明確的回答。在邊沁眼中，新舊主權(quán)者的更替，只是一個(gè)舊的習(xí)慣性服從被另一種新的習(xí)慣性服從而取代，不論是哪個(gè)主權(quán)者，他所擁有權(quán)力只能依靠人們“習(xí)慣性服從”，否則難以生存。同時(shí)，他又指出人們會(huì)從功利主義出發(fā)，認(rèn)識(shí)到反抗可能造成的損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)要大于習(xí)慣性的服從可能造成的損害。

（二）主權(quán)的來源

在主權(quán)者性質(zhì)的論述中，我們可以看出邊沁的主權(quán)觀關(guān)鍵的概念是“習(xí)慣性服從”。這個(gè)概念的模糊性也給其主權(quán)理論蒙上了一層神秘的面紗。

在17世紀(jì)，人們普遍認(rèn)為主權(quán)的來源是社會(huì)契約，即人們自愿達(dá)成協(xié)議組成一個(gè)政治社會(huì)，并因之而承認(rèn)一個(gè)主權(quán)者。布萊克斯通認(rèn)為“社會(huì)一旦組成，政府就必然產(chǎn)生，它對(duì)于保持和維護(hù)社會(huì)秩序是必需的。”（第128頁）這一論斷其實(shí)是非常有道理的，但邊沁根本沒有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，而是對(duì)布萊克斯通的說法大加諷刺。其實(shí)，邊沁認(rèn)為的單純“互相交談而形成的習(xí)慣”難以構(gòu)成產(chǎn)生國家的社會(huì)。

邊沁有了他的“習(xí)慣性服從”，就對(duì)自然狀態(tài)理論強(qiáng)烈指責(zé)。他認(rèn)為自然狀態(tài)只是一個(gè)“否定的概念”，是虛妄而不實(shí)的。但是，邊沁在主權(quán)是否來源于社會(huì)契約這一問題上，他的觀念又是不甚明確，甚至可以說是非常含糊的。邊沁一方面告訴我們主權(quán)不是一個(gè)明確的社會(huì)契約中產(chǎn)生的，拒絕契約只是一種虛構(gòu)和假設(shè)，堅(jiān)持主權(quán)來源與契約的人都是用一種根本不存在的東西來證明現(xiàn)存的事物，是十分不可取的，甚至是荒謬的；但是他另一方面又保留了與此觀念相關(guān)的“自然狀態(tài)”，認(rèn)為在此狀態(tài)中人人都是自由的，政治社會(huì)之前是自然社會(huì)。依據(jù)邊沁的觀點(diǎn)，如果我們要了解一個(gè)特定社會(huì)在某一時(shí)期究竟是政治社會(huì)還是自然社會(huì)，唯一區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)就是某些官職的設(shè)立，出現(xiàn)了某種官職名稱的個(gè)人或團(tuán)體，如國王、酋長、市民、臣民等，這些名稱標(biāo)志著他們是服從的或被服從的對(duì)象。另外，邊沁認(rèn)為主權(quán)者只能靠習(xí)慣性服從而生存，但我們又無法肯定臣民不服從到什么程度正好摧毀了主權(quán)者。這個(gè)程度僅僅只能靠印象來確定。

邊沁眼中的“自然社會(huì)”是一個(gè)否定的概念，“政治社會(huì)”才是一個(gè)肯定的概念。在其論述中，他將那種無政府時(shí)對(duì)人們依本能聚集在一起的自由狀態(tài)稱為“自然社會(huì)”而與他所謂的“政治社會(huì)”完全對(duì)立起來，結(jié)果必然使人發(fā)生誤解。但同時(shí)邊沁又提出各種社會(huì)類型之間不存在著任何確定的界限，這一點(diǎn)是十分有價(jià)值的。

（三）主權(quán)的可能形式

邊沁在《政府片論》中對(duì)主權(quán)可能采取的形式談得很少，僅僅在第三、四、五章中分別有少許的論述。邊沁關(guān)于主權(quán)可能采取的形式的觀點(diǎn)是在對(duì)《詮釋》中布萊克斯通采用傳統(tǒng)的政府劃分形似的基礎(chǔ)上提出的。布萊克斯通認(rèn)為可能有的政府形式應(yīng)分為君主政體、貴族和民主的原則協(xié)調(diào)起來，即協(xié)調(diào)了力量、智慧、善良三者關(guān)系，同時(shí)又將最高權(quán)力賦予“三種彼此完全獨(dú)立的權(quán)力者——國王、上院和下院”，希望以此形式防止權(quán)力的濫用。

邊沁指出“國王、上院和下院”三者的權(quán)力并不是互相完全獨(dú)立的，而且也并非代表不同的原則。邊沁在《政府片論》中談道：“國王可以用隨意授予或取消高官厚祿的方式影響兩院；而另一方面，國王日常的花費(fèi)要依賴兩院，而且特別要依賴下院；且不說他們還會(huì)對(duì)其他種種情況提出同樣的看法。這些人將會(huì)判斷我們的作者非常自信地去肯定的那些話中，究竟有多大程度的準(zhǔn)確性?！保ǖ?82頁）這正是邊沁對(duì)布萊克斯通政府劃分理論進(jìn)行批判，但是他似乎又沒打算為英國政體尋找一種更好的政府劃分方式?？偟膩碚f，邊沁并沒有真正提出他自身的主權(quán)形式劃分的理論觀點(diǎn)。

三、對(duì)法律概念的界定

《政府片論》中邊沁對(duì)法律有一定的論述，雖然瑣碎和粗略。布萊克斯通稱英國法律以往是成文法，“這種一個(gè)人或由一些人組成的會(huì)議的意志，在不同的國家，依據(jù)不同的憲法，便是人們所理解的法律?！彼岢隽朔膳c意志的概念，但沒說法律是意志，而是稱它為意志的表達(dá)（又稱之為命令）。就此，邊沁則認(rèn)為事實(shí)上，法律既不是意志，也不是命令。但他在談及“習(xí)慣性服從”時(shí)又說，“成文法是由命令組成的，普通法是由準(zhǔn)命令組成的”。這里指的“命令”其實(shí)就是對(duì)上級(jí)意志口述表達(dá)；而“準(zhǔn)命令”則指上級(jí)意志的暗示表達(dá)。因此，從這里可以看出，邊沁對(duì)法律的概念在《政府片論》就有所涉及，因?yàn)樗呀?jīng)明確提及法律是“上級(jí)的意志或命令”，這實(shí)則是他法律概念學(xué)說的初步浮現(xiàn)。

總之，邊沁的《政府片論》是其主權(quán)學(xué)說的集中體現(xiàn)，當(dāng)然也涉及改革、法律界定的思想。雖然作為一部評(píng)論，邊沁措辭激烈可能有時(shí)還有失偏頗，但這本書卻給整個(gè)社會(huì)提供了一個(gè)全新的價(jià)值理論（功利主義）指導(dǎo)下的主權(quán)學(xué)說及改革源由，是非常難得的。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉中正：《二元主權(quán)：憲法進(jìn)入邊沁的法律體系的路徑 》，《廈門大學(xué)法律評(píng)論》2010年2月刊。

[2]參見[英]邊沁：《政府片論》，沈叔平等譯，商務(wù)印書館1995年版。

作者簡(jiǎn)介：董玲（1981-），女，四川岳池人，四川人民出版社編輯，主要從事圖書策劃與編輯出版工作。