董曉華

摘要：近十年來，高等教育飛速發(fā)展，滿足了百姓對高等教育的需求，但同時也出現(xiàn)一些問題，受到輿論的廣泛關注。紛繁復雜的現(xiàn)象背后，高校面臨諸多的困境。本文嘗試就此進行探討。

關鍵詞：高校 組織發(fā)展 困境

作為一個組織，高校具有穩(wěn)定的基本職能和要素，也是社會的有機成分，受到各種社會因素的影響。

高校組織功能與定位困境

1.高校的功能與目標

“高等教育研究高深的學問。”[1]高校正是研究高深學問的地方，是具有自己特殊性的機構(gòu)，“學術(shù)界不是人人平等的民主政體，而是受過訓練的有才智的人的一統(tǒng)天下?！盵2]而這一由特殊人群組成的機構(gòu)，對社會所承擔的責任通過發(fā)展學術(shù)與創(chuàng)造知識得以實現(xiàn)，通過人才培養(yǎng)得以傳承。

有學者立足于人才培養(yǎng)的知識性特點以及大學的公益性組織特性，認為大學“必須為社會的物質(zhì)文明和精神文明建設服務” [3]。有研究者認為“大學既要走出‘象牙塔，又要超越‘象牙塔，全面地承擔起時代賦予大學的教育責任、學術(shù)責任、既要服務又要引導社會前進的責任以及國際責任?！盵4]這無疑是全面而艱巨的任務。有研究者認為大學應該承擔：“人才培養(yǎng)責任、學術(shù)研究責任、服務社會責任、社會思想先導責任和社會理性價值批判責任?！盵5]這種看法囊括了高校的所有責任與角色。有的研究者從大學精神出發(fā)，認為“批判性是大學對社會的應有責任”[6]。

有的學者提出“對大學社會責任的研究，目的是要厘清大學應該承擔什么責任而不應該承擔什么責任”[7]，組織運行需要成本，高校如果包攬所有的社會職能，必然擠壓用于培養(yǎng)學生和科學研究需要的資源。高校只有控制約束自己的行為邊界，合理分配有限資源，才能充分滿足國家的核心需求。

2.高校社會責任的理性邊界

高校是一個復雜而穩(wěn)定的組織，其行政機構(gòu)在應對現(xiàn)實不確定性的過程中，需要明確學校的社會責任的理性邊界?！叭绻麤]有理性的邊界，邊界變化迅速而無法預料，那么就不會有穩(wěn)定的組織結(jié)構(gòu)”[8]。高校如果不加區(qū)分地滿足一切需求和功能，可能由此不得不面對難以承受之重。

社會輿論的壓力始終存在，有研究針對指向教師與學校的批評和質(zhì)疑指出：“健全和完善教育立法，厘清學校、家庭和社會各自的教育責任，明確家庭、學校和社會的責任分擔，確保家庭、社會切實擔當起其應予承擔的教育責任，是解決問題的先導和前提?！盵9]當高校學生故意傷害等極端事件見諸報端，輿論指責學校教育失敗時，有研究者指出：“讓大學生和大學走出困境，應當關注的恰是每個個體的素質(zhì)與責任。只有集體的歸集體，個體的歸個體，學校的歸學校，社會的歸社會，才能讓大學的發(fā)展與個體的成長，在有明晰的責任與權(quán)利環(huán)境中，得以保障。”[10]大學只需要承擔屬于自己的那部分責任?！岸敶髮W已經(jīng)從社會邊緣步入中央，所面對的社會需求空前膨脹、急劇增長之際，這種‘審視應當重估大學承擔社會責任的價值所在，厘定大學社會責任的邊界、層次與緩急輕重?！盵11]大學在膨脹的社會訴求面前必須保持冷靜清醒，不能扮演政府角色去包攬一切社會責任。

依法治校的困境

1.應然與實然的差距

1998 年頒布的《中華人民共和國高等教育法》第三十條規(guī)定，“高等學校自批準設立之日起取得法人資格。高等學校的校長為高等學校的法定代表人”，明確了高校在法律意義上的獨立性。但是，有研究者指出：“20 多年來，中國高等教育改革的過程可以說是一個政府逐漸放權(quán)、大學逐漸獨立的過程。到目前為止，這種改革過程遠遠沒有完成，政府仍然有直接干預大學內(nèi)部事務的習慣。因此，大學的權(quán)力雖然寫進了法律，但大學的辦學自主權(quán)遠遠沒有落實?！盵12]教育部也一再發(fā)文件強調(diào)：“實行依法治校，就是要在依法理順政府與學校的關系、落實學校辦學自主權(quán)的基礎上，完善學校各項民主管理制度，實現(xiàn)學校管理與運行的制度化、規(guī)范化、程序化，依法保障學校、舉辦者、教師、學生的合法權(quán)益，形成教育行政部門依法行政，學校依法自主辦學、依法接受監(jiān)督的格局?！盵13]國家在理念上重視依法治校，但現(xiàn)實執(zhí)行的情況并不理想。

2.高校角色的局限性

高校在依法治校權(quán)力上的缺失，導致在處理危機事件時責任、權(quán)利等問題不清楚，處理過程依賴政府的權(quán)力。辦好教育事業(yè)是政府的職責，沒有政府的支持高等教育難以發(fā)展，但政府的權(quán)力與大學的權(quán)力之間應該有所區(qū)分和界定。我國的現(xiàn)實情況是“公立學校事業(yè)單位的性質(zhì)決定了當前公立學校法律地位的現(xiàn)狀”[14]。事業(yè)單位有上級行政主管部門，人事與財力存在對上級的依賴性，其身份難以清晰界定。

因此，有研究者認為：“單位制是大學淪為政府附屬機構(gòu)的制度根源。”[15]研究者進一步指出：“高等學校的辦學自主權(quán)與政府的行政權(quán)力的‘自治與‘控制的博弈將會長期存在，這既是高等教育的性質(zhì)使然，也是政府作為舉辦者和出資人的必然謀求。劃分政府權(quán)力的邊界是保護高等學校辦學自主權(quán)的重要方式，界定高等學校辦學自主權(quán)的范圍也是科學劃分政府權(quán)力邊界的前提條件?！盵16]大學和政府各自的權(quán)力界定模糊不清決定了高校面對各種復雜問題時難以辨析責任。

高校發(fā)展規(guī)模過大的困境

1.發(fā)展規(guī)模擴大是國家與社會發(fā)展的必然需求

從1999 年到2009 年，10 年時間里，我國高等教育實現(xiàn)了歷史性跨越，規(guī)模先后超過俄羅斯、印度、美國，成為世界第一，“有力促進了我國人力資源開發(fā)水平的提升，推動了經(jīng)濟社會持續(xù)快速發(fā)展，帶動了綜合國力和國際競爭力的成倍提高，也使我國在未來國際科技、教育和人才競爭中搶占了先機；順應了人民群眾接受高等教育的迫切愿望，為數(shù)以千萬計的青年學子提供了有可能改變他們命運的機會，有力促進了教育公平?！盵17]大學生從天之驕子走向普通大眾，這種短時間內(nèi)驚人的變化滿足了國家發(fā)展需要與公眾訴求。

2.規(guī)模過大使得師生關系疏離化

教育規(guī)模的擴大增加了公眾接受高等教育的機會，也帶來了新的問題。優(yōu)質(zhì)教育資源被稀釋，“隨著班級越來越大，專注于資金雄厚的研究工作的優(yōu)秀教授們也與學生們越來越疏遠”[18]，教授們受到評價體系影響以及追求在學術(shù)研究中的地位和影響力而專注于科研，對教學和學生的關注不足。學生人數(shù)增加、班級規(guī)模變大也使得管理松散，教授與學生疏遠，學生與學生之間疏遠?！皩W校規(guī)模的增大意味著增長學生的異化和削弱甚至摧垮大學對學生的管理。促進學生異化的因素同樣也是削弱校方權(quán)威控制能力的因素?！盵19]規(guī)模對于市場經(jīng)濟來說是好事，對于教育則相反。人才培養(yǎng)要求精致化，關注個體差異，規(guī)模過大的學?？赡苁栌趯W生的關愛，難以滿足對所有學生的因材施教。

3.內(nèi)部管理復雜化

專業(yè)化管理帶來高校內(nèi)部事務的復雜化，“知識專門化、大學分化和資助多樣化的趨勢，不可抗拒地導致各大學和整個大學復合體運作的更大的復雜性和矛盾?！盵20]而且，“處理的事情表面上以幾何級數(shù)增長，內(nèi)部的分化大了很多，外部的聯(lián)系增加了很多。大學的運行成為一個不可測知的迷宮；官僚主義增長，學院群體分離。關鍵是，大學的運行更難為外界看見和理解。舊時統(tǒng)一的中心價值觀和大學的單純不再能應用到迅速變化的、不透明的、復雜性的現(xiàn)實。埋置的無凝聚性促進了不斷增長中的‘危機感?！盵21]大學相對松散，但對于組織而言，其松散性可能導致缺乏凝聚力，對管理效率、歸屬感等需求產(chǎn)生不利影響，也是影響學生適應大學生活的重要因素。教師、教學和科研希望給學生更多的自由，學生們?nèi)绻狈χ笇t可能在這個復雜的組織中迷失方向。在一個松散的環(huán)境中試圖強化凝聚力受到各種分離的力量的牽制，甚至可能南轅北轍?，F(xiàn)代大學的復雜性對學生的適應能力提出的挑戰(zhàn)遠勝于他們當初對大學生活的美好期望。

替罪羊困境

1.社會矛盾的校園演化

同時，復雜的社會矛盾對校園環(huán)境起到了深刻的影響。正如有研究者指出：“絕大多數(shù)的沖突和危機都不是你們造成的，也必然不是由你們能解決的。到時候你們只能做好當替罪羊的準備。有些時候，你們的內(nèi)心會被撕裂，會陷入莫名的困境中，無力和無助，連設法‘妥協(xié)都變得很難”[22]，學校處于無法解決卻也難以回避的兩難處境。

社會現(xiàn)實條件對這種沖突還起到了推波助瀾的作用。“中國基層組織的社會控制在弱化，社會權(quán)威結(jié)構(gòu)失衡，尤其是在農(nóng)村，鄉(xiāng)村基層組織對農(nóng)民的行政控制嚴重弱化?；鶎咏M織對群眾的號召力、凝聚力和說服教育作用大大減弱。在這種背景下，孤立的事件將隨時誘發(fā)‘同病相憐的整體共振，這種社會矛盾的破壞方式將有可能是一場非理性的劇烈地震，后果無疑是可怕的，失序與暴力有可能令中國社會良性發(fā)展的機會夭折?！盵23]在這樣的辦學環(huán)境中，單個校園危機事件可能成為社會矛盾的導火索，逼迫高校承擔社會風險。

2.公眾心態(tài)的失衡

中國社會經(jīng)過三十多年的改革開放，人民生活邁向全面小康，但社會的復雜在于社會進步帶來的個人滿足感在整個社會呈現(xiàn)的分化與差異面前正在變得失衡，“不滿情緒最高漲的時候，很可能是困苦程度勉強可忍受的時候；是生活條件已經(jīng)改善，以致一種理想狀態(tài)看似伸手可及的時候?！盵24]“已經(jīng)擁有許多而想擁有更多的人，其失意感要大于一無所有而只想擁有一點點的人。另外，只缺失一樣東西的人也會比缺很多東西的人更不滿?！盵25]在這樣的社會大背景下，“城市化、識字率、教育和接觸傳播媒介的水平的提高，都在提高人們的愿望和期待，而如果這些愿望和期待不能得到滿足，就會刺激個人和集團投身于政治。在缺少強有力和靈活的政治制度的情況下，這種參與的增加便意味著動亂和暴力”。[26]破壞和批評是容易的，建設是極其艱難的。當社會生活中顛覆性的語言和行為容易得到喝彩，卻鮮有人積極地創(chuàng)造時，這樣的社會就潛藏著風險和隱患。

高校的辦學環(huán)境和組織行為受到多重復雜的社會因素影響，存在不確定性；公眾對子女教育的高度重視使得高校突發(fā)事件容易成為各種社會矛盾的匯集之處。高校從組織的權(quán)責、能力以及與社會的合作等方面采取措施，回應社會復雜性矛盾，使得組織具有擺脫困境的靈活應變能力，將更有利于高等教育的發(fā)展。

參考文獻：

[1][2]（美）約翰·布魯貝克：《高等教育哲學》，浙江教育出版社，1998 年版，第2，46 頁.

[3]楊德廣：《試論現(xiàn)代大學的性質(zhì)和功能》，《高等教育研究》，2001 年第1 期.

[4]王冀生：《超越象牙塔：現(xiàn)代大學的社會責任》，《高等教育研究》，2003 年第1 期。

[5]王強：《關于當代大學社會責任及其沖突問題的思考》，《遼寧教育研究》，2008 年第4 期.

[6]黃子杰，程廣文：《批判性：大學與社會的邊界》，《東南學術(shù)》，2010 年第3 期.

[7]王守軍：《關于大學社會責任的一種結(jié)構(gòu)化分析思路初探》，《清華大學教育研究》，2005 年第S1 期.

[8]（美）詹姆斯·馬奇、赫伯特·西蒙著，邵沖譯：《組織》，機械工業(yè)出版社，2008 年版，第154 頁.

[9]劉春花：《對教育責任失衡的思考》，《教育發(fā)展研究》，2005 年第21 期.

[10]熊丙奇：《大學教育的責任邊界》，http：//blog.sina.com.cn/s/blog_46cf47710100n6dd.html，2013，1，1 日.

[11]龔放：《試論現(xiàn)代大學的社會責任》，《北京大學教育評論》，2008 年第2 期.

[12]朱新梅：《知識與權(quán)力：高等教育政治學新論》，教育科學出版社，2007 年版，第219頁，166頁

[13]《教育部關于加強依法治校工作的若干意見》，（教政法[2003]3 號），2003 年7 月17 日.

[14]段海峰：《行政法視角下的高校管理》，人民出版社，2010 年版，第166～167 頁.

[15]龍獻忠：《治理理論視野下的政府與大學關系研究》，湖南大學出版社，2007 年版，第193、195 頁.

[16]周川，馬娟：《現(xiàn)代學校制度與學校自主發(fā)展研究》，黑龍江人民出版社，2011 年，第157 頁.

[17]《中國高校擴招10 年我國已成高等教育大國》，http：//edu.ifeng.com/news/detail_2009_12/08/427763_0.shtml，2009 年12月7 日.

[18][19]（美）阿爾文·古爾德納著，杜維真，羅永生譯：《新階級與知識分子的未來》，人民文學出版社，2001 年版，第76～77 頁.

[20][21]（美）伯頓·克拉克著，王承緒譯：《探究的場所：現(xiàn)代大學的科研和研究生教育》，浙江教育出版社，2001 年版，第285 ～ 286 頁.

[22]鄭杰：《學校何以難辦》，中國輕工業(yè)出版社，2010 年版，第67 頁.

[23]朱力，韓勇，喬曉征：《我國重大突發(fā)事件解析》，南京大學出版社，2009 年版，第266 頁.

[24][25][26]（美）埃里克·霍弗著，梁永安譯：《狂熱分子》，廣西師范大學出版社，2008 年版，第48 ，49頁.

（作者單位：北京大學物理學院）

[責任編輯：蔡桂蘭]