陳卓珂

摘 要：本文涉及了網(wǎng)絡(luò)交往本身的多元性、匿名性、無中心等特點(diǎn)決定了網(wǎng)絡(luò)交往具備了成為理想交往共同體的基本要素。但同時(shí)，現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)交往由于一些現(xiàn)實(shí)的障礙和束縛還不夠自由，表達(dá)與交流還不夠有序化，產(chǎn)生了一些問題和危機(jī)。借助對哈貝馬斯相關(guān)理論的研究和探討，我們或許能夠得出一些治理辦法和舉措，以期網(wǎng)絡(luò)交往更加規(guī)范和理性。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)交往；信任危機(jī)；治理

中圖分類號：C912 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2013）09-0095-02

一、網(wǎng)絡(luò)交往信任危機(jī)的出現(xiàn)和主要內(nèi)容

網(wǎng)絡(luò)社會與現(xiàn)實(shí)社會一樣，商談和對話本身具有風(fēng)險(xiǎn)性，由于沒有明確的制度使得發(fā)信者和接收者都確保自己的言論為真，所以，網(wǎng)絡(luò)交往中也會出現(xiàn)欺騙和陷阱出現(xiàn)信任危機(jī)，同時(shí)，信任危機(jī)的出現(xiàn)也是符合哈貝馬斯的理論設(shè)想的。具體來說包括個(gè)體之間的相互隱瞞和欺騙、公共突發(fā)事件中傳播謠言和欺詐性言論、政府政策公信力的削弱等等。

個(gè)人與個(gè)人通過網(wǎng)絡(luò)交往的聯(lián)合，很多時(shí)候只是通過文字、符號、圖片、音頻等技術(shù)手段來實(shí)現(xiàn)，技術(shù)手段再豐富也不能完全表達(dá)發(fā)信者或接受者的語氣、情緒、情感、好惡。換句話說，文字的表達(dá)總是要比口語表達(dá)能夠規(guī)范和富有邏輯，而情緒不依賴于邏輯來表達(dá)。個(gè)人與個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)交往完全是自由選擇的，可能只是因?yàn)閷δ硞€(gè)話題甚至是某一句話有共同的思考而進(jìn)行商談，彼此對對方的人格與德行不能充分了解，往往建立在商談之后的遐想上，隔著網(wǎng)絡(luò)完全不能了解一個(gè)人真實(shí)的生活方式和言語態(tài)度。

在公共性突發(fā)事件中，由于官方的信息加密或者傳統(tǒng)媒體對網(wǎng)絡(luò)媒體的冷淡回應(yīng)，就容易引發(fā)一些出于揣測的流言和謠言。在這種網(wǎng)絡(luò)輿情中，跟隨流言者看似是代表了民意和民議，但實(shí)際上卻是在混淆視聽造成混亂。新技術(shù)傳播時(shí)代，每天都遭受著信息轟炸，如何辨別和厘清信息的可信度是今天進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交往的交往主體所必須學(xué)習(xí)和考慮的問題。自媒體時(shí)代，每個(gè)人都可以擁有自己的信息發(fā)布平臺，對自己的言論負(fù)責(zé)就是對他人負(fù)責(zé)，正如齊格蒙特·鮑曼所說“在這個(gè)行星上，我們都依賴他人，我們的所作所為都與他人的命運(yùn)聯(lián)系在一起，從倫理學(xué)的觀點(diǎn)看這使我們每一個(gè)人對他人負(fù)有責(zé)任?！雹龠@也是網(wǎng)絡(luò)交往中交往主體所必須去思考的一個(gè)維度。

政府政策公信力的削弱則是由于，政府已經(jīng)在一定程度上進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)的領(lǐng)域，比如人民網(wǎng)強(qiáng)國論壇的開啟、兩會的微博直播、政治博客的影響力正在逐漸增強(qiáng)等。但也正因如此，政府才處于進(jìn)退兩難的尷尬境地，由于是對互聯(lián)網(wǎng)公共領(lǐng)域的初探因而介入不深，這也成為政府在公眾眼中變得撲朔迷離的一個(gè)因素。每一個(gè)政策的出臺，其執(zhí)行力度和落實(shí)效果收到的關(guān)注度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過之前的時(shí)代，因?yàn)椴还苓@個(gè)政策與自己相關(guān)與否，網(wǎng)民們也都會進(jìn)行一定程度的關(guān)注并圍繞它展開討論。這就導(dǎo)致了在現(xiàn)實(shí)中政策上行下效的緩慢進(jìn)程跟不上網(wǎng)絡(luò)民意立竿見影的要求，矛盾由此而產(chǎn)生，網(wǎng)絡(luò)參與者開始對政府政策進(jìn)行質(zhì)疑，對政府公信力進(jìn)行質(zhì)疑，對政府運(yùn)作體制進(jìn)行質(zhì)疑，最終政府本身變成一個(gè)無時(shí)無刻不被質(zhì)疑的對象。再則，就像法洛斯在《號外新聞——美國民主怎樣被新聞媒體破壞》一書中所說的那樣“新聞媒體漠視民眾意志，民眾因而無法參與到自己所處的社會之中，政府官員無法聽到民眾的聲音，從而阻塞了民眾與政府的溝通渠道。新聞媒體失去了公民精神，是因?yàn)樾侣劽襟w與政府圈子糾纏在一起”。②

二、哈貝馬斯理論視角下網(wǎng)絡(luò)交往信任危機(jī)的治理

網(wǎng)絡(luò)交往的社會其實(shí)也是一個(gè)生活世界的投影和鏡像，生活世界中的倫理工具是道德共識和道德的內(nèi)在張力。網(wǎng)絡(luò)交往的公共領(lǐng)域在當(dāng)前階段還不夠自由和獨(dú)立，還在受到經(jīng)濟(jì)、政治、商業(yè)的強(qiáng)權(quán)壓制，這種來自現(xiàn)實(shí)的壓迫感造成了欺騙和不自由。按照哈貝馬斯的理論預(yù)期，公共領(lǐng)域必須獨(dú)立于國家組織和市民社會，消除強(qiáng)權(quán)與壓制，社會聯(lián)合借助于語言的溝通而不是意識形態(tài)的控制。

網(wǎng)絡(luò)交往的規(guī)范化，還是要遵循交往理性的普遍原則，交往理性是形成商談倫理的根本內(nèi)核，社會秩序的建立和改良都不僅僅依賴于實(shí)踐更重要的是培養(yǎng)新的理性范式。網(wǎng)絡(luò)交往主體要破除自我捍衛(wèi)的樊籬，走出認(rèn)識的獨(dú)斷論和自我中心主義，以共同的生活需要謀求不同程度的道德共識和倫理契約；學(xué)習(xí)和適應(yīng)新的規(guī)范，積極尋求與其他參與者發(fā)生互主體性關(guān)系。

新媒介時(shí)代最顯著的特征就是人類交往行為的革命性改變，盡管麥克盧漢還堅(jiān)持一種技術(shù)決定論，是技術(shù)促發(fā)了這場革命。但是哈貝馬斯的態(tài)度更值得欣賞，對科學(xué)技術(shù)持以適當(dāng)?shù)目隙?，同時(shí)更加注重社會價(jià)值需求對這場革命的催生和推動。在這個(gè)基礎(chǔ)上說，網(wǎng)絡(luò)交往的行為主體更應(yīng)該反思自己的價(jià)值訴求和價(jià)值選擇，價(jià)值的真值也是商談倫理形成的一個(gè)奠基因素。

哈貝馬斯始終堅(jiān)持一種來自生活但高于生活態(tài)度，他的交往行為的任何理論本質(zhì)上都根植于真實(shí)的生活形式之中，基于哈貝馬斯的視角來解讀今天的網(wǎng)絡(luò)交往，首先在于從哲學(xué)理論的層面給予網(wǎng)絡(luò)交往公共領(lǐng)域的獨(dú)立和自主以理論上的可行性與合法性；其次以交往理性和交往行為理論為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)交往將會更加規(guī)范化，進(jìn)而為事實(shí)世界提供范本；基于交往理性的商談倫理是建立一個(gè)自由但有序的網(wǎng)絡(luò)交往場域秩序的必要前提。

建立有序而規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)交往，對于今天中國具有十分重要的意義，當(dāng)下中國正在開啟的公共領(lǐng)域?qū)嶋H上是商談?wù)蔚拿劝l(fā)地，這對于構(gòu)建民主社會的進(jìn)程在程序上給予了一種合理的證明。建立和諧而合理的網(wǎng)絡(luò)交往，對于社會文化的繁榮同時(shí)也具有深遠(yuǎn)的影響，網(wǎng)絡(luò)的先導(dǎo)性和親和力，可以促使人們更多的關(guān)注平時(shí)忽視的問題，文化問題由于在經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展的中被冷落，但在網(wǎng)絡(luò)中可以找回自信。建立高效溝通和交流的網(wǎng)絡(luò)交往，賦予網(wǎng)絡(luò)交往主體相應(yīng)的合目的的理性，對于增進(jìn)網(wǎng)絡(luò)本身的現(xiàn)實(shí)影響力，增加網(wǎng)民政治表達(dá)權(quán)與政治參與熱情也是十分有益的。

注 釋：

①齊格蒙特·鮑曼.被圍困的社會[M].南京：江蘇人民出版社，19.

②法斯洛談：媒體如何破壞民主[J].天涯，1997（6）.

參考文獻(xiàn)：

〔1〕李佃來.公共領(lǐng)域與生活世界——哈貝馬斯市民社會理論研究[M].北京：人民出版社，2006.

〔2〕胡泳.網(wǎng)絡(luò)開展政治慎議的障礙因素ISSN：1002-5685.國際新聞界，2008（5）.

〔3〕上海師范大學(xué)古籍整理組校點(diǎn).國語·鄭語[M].上海：上海古籍出版社，1978.

〔4〕[加]馬歇爾.麥克盧漢.理解媒介——論人的延伸[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

〔5〕[德]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域[M].汪暉，陳燕谷.文化與公共性.北京：三聯(lián)書店，1998.

〔6〕胡泳.眾聲喧嘩——網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的個(gè)人表達(dá)與公共討論[M].廣西師范大學(xué)出版社，2008.

〔7〕中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（02）.

〔8〕張汝倫.現(xiàn)代西方哲學(xué)十五講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

〔9〕[德]哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

〔10〕[德]哈貝馬斯.交往與社會進(jìn)化[M].重慶：重慶出版社，1989.

〔11〕康有為.論語注[M].北京：中華書局，1984.

〔12〕王岳川.新思潮文檔.媒介哲學(xué).開封：河南大學(xué)出版社，2004.

〔13〕趙敦華.現(xiàn)代西方哲學(xué)新編[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.

〔14〕[德]尤爾根.哈貝馬斯.交往行為理論第一卷.行為和理性與社會合理性[M].上海：上海人民出版社，2004.

〔15〕[英]齊格蒙特·鮑曼.被圍困的社會[M].南京：江蘇人民出版社，2005.

〔16〕法斯洛談：媒體如何破壞民主[J].天涯，1997（6）.

〔17〕Habermas，Theoriedes Kommunikativen Handelns，Band2（Frankfurt am Main，1998）.

〔18〕Thomas McCarthy，The Critical Theory of Jürgen Habermas.

（責(zé)任編輯 徐陽）