武裝

中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-5811（2013）03-0024-01

摘要：本次《刑事訴訟法》的修改健全了審查逮捕的工作機(jī)制，確認(rèn)了偵查階段律師"辯護(hù)人"的地位，為新時(shí)期檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督工作職能的完善與變革指明了方向。本文從辯護(hù)權(quán)的含義與功能出發(fā)，以新《刑訴法》修改對律師辯護(hù)權(quán)內(nèi)容的完善為切入點(diǎn)，逐步闡述在構(gòu)成審查逮捕程序訴訟化機(jī)制上，如何保障辯護(hù)人行使辯護(hù)權(quán)，以期在法律施行前做好理論研究與實(shí)踐預(yù)判。

關(guān)鍵詞：審查逮捕 辯護(hù)人 完善 變革

一、準(zhǔn)確把握辯護(hù)權(quán)的含義與功能

辯護(hù)權(quán)是指法律賦予的犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人針對指控所享有的一系列防御權(quán)利的總稱。辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中的基本權(quán)利之一。保障辯護(hù)權(quán)的有效行使具有十分重要的意義：一是有利于樹立程序公正的價(jià)值理念。二是有利于實(shí)現(xiàn)控辯平衡。三是有利于實(shí)現(xiàn)訴訟的公正和民主，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益和訴訟權(quán)利。

二、審查逮捕階段、新《刑訴法》對辯護(hù)制度的完善

新《刑訴法》的修改在立法上進(jìn)一步完善了律師辯護(hù)制度，有利于保障律師參與訴訟程序的，維護(hù)司法公正。在審查逮捕階段，律師辯護(hù)權(quán)的完善主要體現(xiàn)在：

1.新《刑訴法》在辯護(hù)制度方面的修改則明確了偵查階段律師具有辯護(hù)人的資格。新法第三十三條明確規(guī)定了：“犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人?！痹摋l第二款同時(shí)規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人在押期間要求委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)達(dá)要求?！边@就意味著，在審查逮捕階段，犯罪嫌疑人可以向檢察機(jī)關(guān)提出委托律師的要求，并且檢察機(jī)關(guān)有轉(zhuǎn)達(dá)該要求的法定義務(wù)。

2.新《刑訴法》還明確了“辯護(hù)律師在偵查期間可以向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見?！边@些規(guī)定從尊重與保障人權(quán)的角度出發(fā)，考慮到嫌疑人在押期間與外界聯(lián)絡(luò)受限制的情況，為其獲得法律幫助提供了必要的途徑和保障。

3.新《刑訴法》完善司法機(jī)關(guān)聽取律師辯護(hù)意見的規(guī)定。新法第八十六條規(guī)定：“人民檢察審查批準(zhǔn)逮捕，可以詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護(hù)律師的意見；辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見。”這就要求檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕工作中，要主張聽取辯護(hù)律師的意見，并將書面意見附卷。這極大的強(qiáng)化了辯護(hù)律師的程序參與，對其提出的辯護(hù)意見更加重視，使其對訴訟結(jié)論的形成規(guī)格施加及時(shí)、有效的實(shí)質(zhì)性影響。

三、構(gòu)建審查逮捕程序訴訟化機(jī)制、保障辯護(hù)人行使辯護(hù)權(quán)

（一）穩(wěn)妥推進(jìn)審查逮捕程序訴訟化機(jī)制

所謂的審查逮捕訴訟化，其基本特征包括：（1）建立控、辯、裁三方共同參與的機(jī)制；（2）檢察官應(yīng)當(dāng)?shù)吩V立場，保持裁判者的獨(dú)立性和中立性；（3）警察、犯罪嫌疑人及其律師應(yīng)有充分的參與機(jī)會(huì)；（4）該程序宜通過直接言詞方式進(jìn)行；（5）犯罪嫌疑人不服逮捕決定，應(yīng)有相應(yīng)的救濟(jì)途徑。

審查逮捕程序的訴訟化是刑事訴訟發(fā)展的必然趨勢，訴訟化的顯著特征應(yīng)具有控辯審三方主體的參與。在審查逮捕階段，犯罪嫌疑人及其律師、被害人是不可或缺的重要參與方，檢察機(jī)關(guān)通過聽取犯罪嫌疑人及其律師意見，結(jié)合考慮被害人意見，能夠正確協(xié)調(diào)處理與犯罪嫌疑人及其律師、被害人的關(guān)系。理想狀態(tài)下的審查逮捕訴訟化模式中，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人之間應(yīng)該是一種穩(wěn)定的正三角的關(guān)系，檢察機(jī)關(guān)是居中的程序性裁判機(jī)關(guān)。但是這種模式僅僅在應(yīng)然的狀態(tài)下才能實(shí)現(xiàn)。因此，在處理以上三者的關(guān)系時(shí)，應(yīng)將更多的視角放在犯罪嫌疑人人權(quán)的保護(hù)上。因而，在審查逮捕階段保障辯護(hù)人辯護(hù)權(quán)顯得尤為重要。

（二）積極有效保障律師辯護(hù)權(quán)的行使

1.樹立權(quán)利本位司法觀，公正履職。我國傳統(tǒng)的刑事訴訟模式帶有義務(wù)本位主義的特點(diǎn)，以義務(wù)本位主義的訴訟模式，犯罪嫌疑人只能被作為治罪的對象看待，失去了與追訴者平等、理性對抗的機(jī)會(huì)。長期以來，審查逮捕和延長羈押期限都采取了內(nèi)部審查式的的行政審批模式，而修改后的刑訴法吸收了權(quán)利本位主義訴訟模式的因素，這就要求偵監(jiān)部門要樹立權(quán)利本位司法觀，摒棄依據(jù)偵查主體提供的單方案情信息決定是否逮捕的做法，真正樹立犯罪嫌疑人刑事追訴中的主體地位的觀念。

2.規(guī)范聽取律師意見工作，保證審查批捕客觀公正。偵監(jiān)部門要盡量避免受偵查機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕書的影響，防止先入為主。要樹立全面、認(rèn)真審查證據(jù)的觀念，全面分析案情和證據(jù)，切實(shí)形成客觀公正的判斷。對于律師提出意見的，特別是涉及犯罪嫌疑人無罪、罪輕情況的，要認(rèn)真審核。對律師提出的意見及提交的相關(guān)證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)在審查逮捕意見書中說明是否采納的情況和理由。

3.強(qiáng)化刑事強(qiáng)制措施的監(jiān)督，依法保障當(dāng)事人、直接利害關(guān)系人及其律師對偵查機(jī)關(guān)濫用強(qiáng)制措施申訴權(quán)的正常行使。新《刑訴法》修改賦于了檢察機(jī)關(guān)對相關(guān)當(dāng)事人就偵查機(jī)關(guān)濫用刑事強(qiáng)制措施行為提出的申訴或者控告的調(diào)查和監(jiān)督權(quán)，但是這種監(jiān)督方式具有被動(dòng)性。因此，有必要進(jìn)一步明確檢察機(jī)關(guān)在提前介入偵查或案件辦理過程中，具有主動(dòng)對偵查機(jī)關(guān)刑事強(qiáng)制措施的適用的合法性和適當(dāng)性進(jìn)行審查，尤其是對在司法實(shí)踐中極易被忽視的取保候?qū)?、搜查、扣押等非羈押性強(qiáng)制措施，并采取責(zé)令變更、撤銷等方式予以監(jiān)督的權(quán)力。應(yīng)該建立對偵查機(jī)關(guān)采取涉及人身自由及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的強(qiáng)制性偵查措施的監(jiān)督制約機(jī)制。[1]

4.強(qiáng)化偵查活動(dòng)監(jiān)督，保障辯護(hù)權(quán)依法行使。偵監(jiān)部門應(yīng)結(jié)合訊問筆錄，注意審查偵查機(jī)關(guān)是否在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施時(shí)，告知犯罪嫌疑人享有自行委托或由其監(jiān)護(hù)人、近親屬代為委托辯護(hù)人的權(quán)利。分析偵查機(jī)關(guān)出具的“辦案說明”，注意審查偵查機(jī)關(guān)是否及時(shí)轉(zhuǎn)達(dá)犯罪嫌疑人要求聘請律師的要求。對于律師依法反映的偵查機(jī)關(guān)妨礙會(huì)見等辯護(hù)權(quán)行使的情形，偵監(jiān)部門應(yīng)盡快予以核查，必要時(shí)，可以當(dāng)面聽取受委托律師的意見，發(fā)現(xiàn)違法的及時(shí)予以糾正。

5.建立案管與偵監(jiān)、公訴、監(jiān)所信息共享平臺，為律師辯護(hù)權(quán)的行使提供快捷通道?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第三十五條規(guī)定：“辯護(hù)人提出申請、意見、提交的材料由人民檢察院案件管理部門負(fù)責(zé)接收并及時(shí)移送相關(guān)辦案部門或者與相關(guān)辦案部門協(xié)調(diào)、聯(lián)系，及時(shí)把辦案人員的聯(lián)系方式告知辯護(hù)人、訴訟代理人?！庇纱丝磥?，案管中心在檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門與辯護(hù)人之間架起了橋梁。偵監(jiān)部門作為檢察機(jī)關(guān)首先與律師接觸的部門，更應(yīng)該在保障律師權(quán)利行使中提供方便。通過建立偵監(jiān)、公訴、監(jiān)所與案管中心信息共享機(jī)制，使得案管中心能夠及時(shí)掌握案件受理、登記、分案情況，從而在律師提出申請、意見時(shí)，能夠及時(shí)將案件承辦人的聯(lián)系方式告知辯護(hù)人。偵監(jiān)部門在聽取律師意見后，將聽取的律師意見記錄在案并報(bào)案管備案，案管中心根據(jù)案件流程，將律師意見通過信息平臺隨案跟蹤，使公訴、監(jiān)所在后續(xù)受理案件時(shí)，能夠及時(shí)了解辯護(hù)人的整體意見，從而為公訴、監(jiān)所案件承辦人與辯護(hù)人的溝通掃除障礙，提高案件處理的效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]李樂平，吳小強(qiáng).審查逮捕后至移送起訴前偵查監(jiān)督機(jī)制之構(gòu)建[J].人民檢察2012-02（616）：17.