岳立杰

【摘 要】隨著我國法制建設(shè)的進(jìn)程日益加快，越來越多的案例體現(xiàn)出民意對于我國刑事司法的重要性。這也就引出刑事司法中的民意的概念是什么這一問題，本文簡要分析了刑事司法中民意概念的涵義，總結(jié)了刑事審判中影響民意的因素，并對刑事司法中民意的體現(xiàn)進(jìn)行了簡要分析。

【關(guān)鍵詞】刑事司法；民意；體現(xiàn)

1、刑事司法中的民意概念涵義

1.1公意與民意的區(qū)別。從刑事司法角度分析公意與民意的區(qū)別能夠得出，公意的涵義是指集體的真實利益，更為注重集體中不同個體間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，通過在個體之間形成統(tǒng)一的評判標(biāo)準(zhǔn)，以保障集體在發(fā)展中能夠有效協(xié)調(diào)不同個體間的利益，進(jìn)而控制集體能夠穩(wěn)定的運行與發(fā)展。民意的主要內(nèi)容是民眾的意見和主張，就民意這一定義的具體內(nèi)容能夠得知，民意在形成過程中更為注重集體成員之間的意見交流過程，通過成員之間的意見交流與商討，使集體意見得到有效統(tǒng)一，進(jìn)而促成集體中觀念與看法的形成。為有效判定民意與公意的區(qū)別，應(yīng)首先對兩詞語定義的具體內(nèi)容進(jìn)行對比，通過比較深入了解民意與公意的本質(zhì)區(qū)別，進(jìn)而促進(jìn)刑事司法的有效開展。

1.2刑事司法中民意的特點

1.2.1非理性。在刑事司法機(jī)制中，由于民意內(nèi)容是基于集體中不同個人的觀念與看法而形成的，因此民意形成過程會受到集體中個體的生活經(jīng)驗以及知識水平等多種因素的限制，各別個體的煽動性意見和看法會對民意的形成產(chǎn)生極為嚴(yán)重的影響，因此多因素影響下民意內(nèi)容便在一定程度上具有非理性。在民意的實際表達(dá)過程中，媒體與大眾的參與使得民意的具體內(nèi)容容易產(chǎn)生彎曲和變形，被曲解后的民意內(nèi)容將會影響到刑事司法的有效開展。

1.2.2道德性。在形式司法過程中，由于部分民眾缺乏對刑事司法案件的全面認(rèn)知，進(jìn)而使其無法以法律為基礎(chǔ)對案件的性質(zhì)進(jìn)行判定，影響到刑事司法的順利進(jìn)行。在這種民意背景下，我國的司法體制的開展在一定程度上受到限制，司法內(nèi)容與道德輿論之間的矛盾也會激化，進(jìn)而導(dǎo)致刑事司法無法在公眾中得到有效開展。法律與社會道德在不同的規(guī)范領(lǐng)域中起到的作用是不同的，而究其根本社會道德內(nèi)容仍無法代表法律的價值取向，所以應(yīng)在刑事司法過程中，應(yīng)及時辨明法律內(nèi)容中的民眾意愿，進(jìn)而保證刑事司法中的道德性。

1.2.3易變性。在刑事案件的實際判定過程中，由于民意的表達(dá)易受到思想輿論環(huán)境的影響，因此民意對刑事司法的影響是具有一定持續(xù)性的，民意表達(dá)的持續(xù)性以及發(fā)展方式的靈活，都為刑事司法案件的判定與處理帶來了一定影響。如在處理公司的經(jīng)濟(jì)犯罪過程中，民意內(nèi)容的變更會使得刑事司法在開展過程中進(jìn)行不斷調(diào)整，不同類型的刑事案件中民意內(nèi)容的轉(zhuǎn)變，都會在一定程度上影響刑事司法判定的效率，使得刑事司法判定中的衡量標(biāo)準(zhǔn)無法得到高效統(tǒng)一，進(jìn)而影響刑事案件的評審質(zhì)量，因此在刑事司法過程中，科學(xué)有效的協(xié)調(diào)民意與司法評審之間的關(guān)系，是提升刑事司法效率，保障司法科學(xué)性和準(zhǔn)確性的重要保障。

2、刑事審判中民意形成因素分析

通過實際執(zhí)法經(jīng)驗得知，人們對于刑事案件的關(guān)注程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他類型的案件，這充分說明人們特別在乎刑事案件的處理過程，換句話說就是刑事司法必須注重民意的重要性，現(xiàn)階段刑事司法中的民意主要受社會道德和大眾媒體的影響，而且大眾媒體的影響力更大一些。

2.1道德因素。刑事司法對于某一案件的審批結(jié)果，在一定程度上必須符合大眾內(nèi)心的道德標(biāo)準(zhǔn)，也就是符合大眾普遍認(rèn)同的價值觀。從這個角度分析法律的審批也必須符合社會普遍認(rèn)同的道德價值觀，如果審判結(jié)果不符合普遍的大眾價值觀或者是社會道德而引起社會民眾的廣泛輿論，這種輿論就是民意的體現(xiàn)。民意的形成和主要內(nèi)容幾乎都是基于社會道德，社會道德的是隨著人類社會發(fā)展而長期形成的一種內(nèi)在的行為準(zhǔn)則，道德力量是難以用具體的標(biāo)準(zhǔn)來衡量的，道德的作用雖然不能直接體現(xiàn)在對人們的身體產(chǎn)生何種的影響，但是對于人們的精神世界有著一定的影響力。道德是人們行為之間約定俗成的觀念，在刑事司法案件中人們表達(dá)的民意可能比較直接，而且主觀因素占主要部分，但是從另一個角度講，民意體現(xiàn)的是最為樸素的直觀判斷，因此其表達(dá)的觀點所參雜的其他因素更少。

2.2媒體因素。隨著計算機(jī)信息技術(shù)的高度發(fā)展，刑事司法案例的傳播速度也得到了巨大的提高，在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的初期，刑事案件主要是利用網(wǎng)絡(luò)來公之于眾，后期隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，尤其是網(wǎng)絡(luò)評論平臺的開發(fā)，為許多關(guān)系法制建設(shè)的朋友提供了自由評論的平臺?，F(xiàn)在越來越多的網(wǎng)友開始在發(fā)表自己觀點的同時積極的與其他網(wǎng)友進(jìn)行在線交流。事物的發(fā)展都具有兩面性，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為關(guān)注我國法制建設(shè)的人們提供了一個可以自由發(fā)揮自己才華的平臺，但是也為那些無聊而散布虛偽信息的人提供了便利。許多人缺乏對自己言論負(fù)責(zé)的意識。新時代的網(wǎng)絡(luò)媒體再發(fā)揮著傳統(tǒng)媒體的傳播信息的作用時，也影響著民意的體現(xiàn)，通常人們會比較看重媒體的立場和看法，因此從這個角度上講，媒體也是影響刑事司法判斷的重要因素，并且影響力逐漸增大。

3、刑事司法中民意的體現(xiàn)與保全分析

3.1判例體現(xiàn)對民意的尊重。我國傳統(tǒng)的案件處理是非?？粗厣鐣浾摰?，從司法機(jī)構(gòu)的審判運作形式來看，我國的司法運作形式法律與行政還沒有明顯的劃分，所以看似有專門的法律機(jī)構(gòu)來審理案件，這些法律機(jī)構(gòu)在進(jìn)行案件的處理時，除了要遵循一定的法律規(guī)定外，還要注重由下而上的社會輿論壓力。比如一個案件的審判結(jié)果，違背了大眾內(nèi)心的價值觀和社會道德，人們就會表達(dá)出自己認(rèn)為公平的意見，如果處理的案件自身比較重要，其判罰結(jié)果會帶來較大的社會影響力，則民意的作用會得到進(jìn)一步放大，大眾的意見也就是民意會受到更高級別的行政機(jī)構(gòu)的重視。從這個角度來說，民意在我國的司法體系中有著很大的影響力，許多案件的判決也都是在考慮了民意之后才進(jìn)行判決。

3.2法律體系對民意的尊重。理論上法律必須具備嚴(yán)格的約束性，必須實現(xiàn)嚴(yán)刑峻法，但是根據(jù)實際的執(zhí)法經(jīng)驗來說，過于剛性的法律會引起社會民眾的抵觸，一旦社會民眾對法律產(chǎn)生了較大的抵觸，法律的實效性會受到一定程度的影響，我國法制的建設(shè)必須基于我國特殊的國情之上，我國社會對于人情和人際關(guān)系重視程度較高，及時是看似剛性的法律規(guī)定在具體的實行中也會發(fā)生微秒的變化。維護(hù)受害人的合法權(quán)益是我國法制社會建設(shè)的基本原則之一，這種為受害人角度出發(fā)的法律建設(shè)更能激發(fā)大眾對法律剛性支持，因為每個人都有可能成為受害人，民意正好實現(xiàn)了大眾思想與法律之間的平衡，民意雖然理性比較差，并且有著一定的易變性，但是民意是客觀存在的，民意對于我國刑法私法建設(shè)是有價值的，在一定情況下，民意能夠促進(jìn)社會的發(fā)展，我們要通過公平理性的法律判決和透明的判決程序來發(fā)揮民意的積極作用。我國法律體系的構(gòu)建本身就體現(xiàn)出了司法對于民意的尊重，并且正在盡量保全民意對司法的積極影響作用。

結(jié) 語

當(dāng)代社會文明的進(jìn)步促進(jìn)了司法機(jī)制的進(jìn)一步完善，作為維護(hù)社會和諧和穩(wěn)定的重要保障，司法體制正在我國法律機(jī)制穩(wěn)定發(fā)展的背景下不斷完善，并為我國公民權(quán)益的維護(hù)做出了重要貢獻(xiàn)。司法的建設(shè)是離不開民意的，法律的建設(shè)在一定程度上也受著社會道德和大眾價值觀的影響，我們要注重理性的司法與非理性的民意之間的有機(jī)結(jié)合，進(jìn)一步推動我國法制社會的建設(shè)進(jìn)程。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳林林.陪審在現(xiàn)代法治社會中的功能——以形式合理性為中心的若干思考[J].中外法學(xué)，2001（4）.

[2]陳興良.中國刑事司法改革的考察：以劉涌案和佘祥林案為標(biāo)本[J].浙江社會科學(xué)，2006（6）.

[3]汪明亮.媒體對定罪量刑活動可能帶來負(fù)面影響的作用機(jī)制[J].現(xiàn)代法學(xué)，2006（6）.