張妮妮

摘要：20世紀(jì)70年代中期，生態(tài)女性主義把環(huán)境主義關(guān)心的問題和女性主義第二次浪潮關(guān)心的問題結(jié)合在一起，探討了西方文化中對(duì)自然的統(tǒng)治和對(duì)女性的統(tǒng)治之間的關(guān)聯(lián)性，這就把社會(huì)性別視角帶到了生態(tài)思潮中來。通過分析當(dāng)代生態(tài)思潮中社會(huì)性別缺失的情形和女性主義對(duì)自然的態(tài)度轉(zhuǎn)變，考察了社會(huì)性別視角進(jìn)入生態(tài)思想的理論條件，并試圖得出這樣的結(jié)論：歷史唯物主義反對(duì)抽象人性論的立場(chǎng)、女性主義者對(duì)婦女解放事業(yè)的關(guān)注以及當(dāng)代環(huán)境問題的凸顯，是生態(tài)女性主義產(chǎn)生的條件，也是環(huán)境生態(tài)視角和社會(huì)性別視角交疊的前提。

關(guān)鍵詞：生態(tài)思潮；生態(tài)女性主義；社會(huì)性別視角

中圖分類號(hào)：B-4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）07-0052-03

20世紀(jì)70年代末，西方生態(tài)思潮大體形成了三足鼎立的局面：道德主體擴(kuò)大的權(quán)利論、生態(tài)中心的價(jià)值觀和社會(huì)權(quán)力論[1]。社會(huì)性別視角并非一開始就出現(xiàn)于當(dāng)代生態(tài)思潮中，雖然生態(tài)中心論因忽略社會(huì)正義問題而受到社會(huì)權(quán)力論生態(tài)思潮的批評(píng)，但社會(huì)權(quán)力論的生態(tài)思潮也并不必然吸納社會(huì)性別的視角。70年代中期，生態(tài)女性主義產(chǎn)生，它把環(huán)境主義關(guān)心的問題和女性主義第二次浪潮關(guān)心的問題結(jié)合在一起，探討了西方文化中對(duì)自然的統(tǒng)治和對(duì)女性的統(tǒng)治之間的關(guān)聯(lián)性。他們認(rèn)為，西方文化在貶低自然和貶低女性之間存在著某種歷史的、象征的和政治的關(guān)系。那么，環(huán)境生態(tài)視角和社會(huì)性別視角究竟是如何交疊在一起的？它們的交疊需要怎樣的理論條件？它們交疊的意義又何在？本文通過三個(gè)環(huán)節(jié)的展開試圖提出這樣的結(jié)論：歷史唯物主義反對(duì)抽象人性論的立場(chǎng)、女性主義者對(duì)婦女解放事業(yè)的關(guān)注以及當(dāng)代環(huán)境問題的凸顯，是生態(tài)女性主義產(chǎn)生的條件，也是環(huán)境生態(tài)視角和社會(huì)性別視角交疊的前提。

一、深層生態(tài)學(xué)與生態(tài)中心論中社會(huì)性別視角的缺失

1973年，奈斯發(fā)表《淺層的生態(tài)學(xué)運(yùn)動(dòng)和深層長(zhǎng)遠(yuǎn)的生態(tài)學(xué)運(yùn)動(dòng)》，文中區(qū)分了兩種生態(tài)學(xué)含義：淺層的和深層的?！皽\層生態(tài)學(xué)運(yùn)動(dòng)關(guān)心污染和資源耗竭之類的問題，其核心目標(biāo)是發(fā)達(dá)國(guó)家人民的健康和財(cái)富”，而“深層生態(tài)學(xué)運(yùn)動(dòng)具有更加深刻的考慮，它觸及了多樣性、復(fù)雜性、自主性、去中心化、平等、無階級(jí)等原則?！盵2]奈斯認(rèn)為，淺層的生態(tài)學(xué)運(yùn)動(dòng)尚未觸及西方環(huán)境和生態(tài)危機(jī)的根本原因，它需要向深層次發(fā)展，以挑戰(zhàn)人類中心論的世界觀和價(jià)值論。

奈斯提出的深層生態(tài)學(xué)是由一套集深層體驗(yàn)、深刻質(zhì)問和深厚承諾為一體的生態(tài)哲學(xué)（ecosophy）。其基礎(chǔ)是對(duì)我們與自然的關(guān)系的某種直覺性體驗(yàn)，由體驗(yàn)引導(dǎo)到質(zhì)問，即對(duì)西方文化的基本前提提出質(zhì)問，從而意識(shí)到人類中心主義的根源。由質(zhì)問而來的新的生態(tài)意識(shí)是我們行為的根據(jù)，從中生成我們深厚的承諾，即我們對(duì)地球和人類的負(fù)責(zé)任的行為。

深層生態(tài)學(xué)在超越人類中心主義的過程中所建立起來的世界觀和價(jià)值論帶有濃厚的生態(tài)中心論色彩。在生物圈平等主義的主張下，人的利益不再成為衡量道德價(jià)值的標(biāo)尺。每一種生命形式都擁有生存和發(fā)展的權(quán)利，整個(gè)支撐生命的系統(tǒng)也擁有健康平衡的權(quán)利。它們的價(jià)值是內(nèi)在的和自主的。每一個(gè)生命的自我實(shí)現(xiàn)都是與其他生命以及生物圈的存在相聯(lián)系的，人類個(gè)體自我的價(jià)值也要在與生物圈的其他生命形式以及整個(gè)生命支持系統(tǒng)相協(xié)調(diào)的情況下才能實(shí)現(xiàn)。

這樣的生態(tài)中心論思潮，受到了來自社會(huì)權(quán)力論生態(tài)思潮的批評(píng)。問題集中在生物圈平等和人類社會(huì)權(quán)力平等之間的關(guān)系上。社會(huì)權(quán)力論生態(tài)思潮認(rèn)為，深層生態(tài)學(xué)籠統(tǒng)談?wù)摗叭恕?，忽略了人類社?huì)的等級(jí)和不平等。正是這種不平等導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)和環(huán)境退化；而生態(tài)和環(huán)境的惡化反過來又危害到處在社會(huì)邊緣、等級(jí)地位低下的階層和階級(jí)。因此，解決生態(tài)和環(huán)境問題是與解決社會(huì)權(quán)力平等問題聯(lián)系在一起的。

社會(huì)生態(tài)學(xué)的提出者布克欽在20世紀(jì)80年代曾經(jīng)與深層生態(tài)學(xué)家有過爭(zhēng)論。深層生態(tài)學(xué)家們說布克欽是人類中心主義者，而布克欽則認(rèn)為深層生態(tài)學(xué)是不人道的哲學(xué)。布克欽認(rèn)為，深層生態(tài)學(xué)在批判人類中心論的時(shí)候讓所有的人對(duì)生態(tài)破壞承擔(dān)相同的責(zé)任。他認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單地說“人在毀滅自然界”，紐約黑人區(qū)的黑人兒童和美國(guó)總統(tǒng)相比，他們的生態(tài)責(zé)任是不同的。關(guān)鍵是要看社會(huì)的組成結(jié)構(gòu)，某些社會(huì)組成結(jié)構(gòu)會(huì)鼓勵(lì)人們支配和破壞自然界的態(tài)度。而改變這種社會(huì)組成結(jié)構(gòu)的也在于人[3]。

生態(tài)女性主義也想從深層生態(tài)學(xué)的生態(tài)中心主義走出來。許多生態(tài)女性主義者認(rèn)為，深層生態(tài)學(xué)對(duì)人類中心主義的批評(píng)忽略了男權(quán)中心論。在生態(tài)女性主義看來，對(duì)創(chuàng)立一種新哲學(xué)來說，在分析生態(tài)危機(jī)的根源時(shí)加入對(duì)男權(quán)制因素的分析是十分必要的。男權(quán)制和資本主義的偏見是生態(tài)危機(jī)和女性屈從的根源。資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人的支配有賴于他們對(duì)自然的剝削，自然是送給資本的免費(fèi)禮物；而男人對(duì)女人的支配則維護(hù)和維持了女性在家里和工廠的雙重“二等”地位狀況[4]。她們認(rèn)為，深層生態(tài)學(xué)的生態(tài)中心倫理學(xué)由于抽象地反對(duì)人本中心論，只把人類對(duì)自然的傲慢和統(tǒng)治放在首位，這就忽略了資本主義對(duì)自然和勞動(dòng)的占有。它無法從人對(duì)自然的統(tǒng)治中看到人對(duì)人統(tǒng)治的因素，看不到自然受到貶低是與世界上婦女、少數(shù)民族、第三世界的人民等等受到貶低相關(guān)的[5]。

總之，在社會(huì)權(quán)力論的生態(tài)思潮看來，深層生態(tài)學(xué)的確忽略了生態(tài)和環(huán)境問題上的正義問題，階級(jí)、種族、社會(huì)性別的視角在他們那里是缺失的。

二、女性主義三種解放觀及其對(duì)自然的態(tài)度

女性主義以“解放”為主題經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段。第一階段是婦女作為個(gè)體的解放，即所謂“女權(quán)主義”階段。政治身份、就業(yè)和受教育的平等權(quán)利是“解放”的主要內(nèi)容。第二階段是婦女作為特殊社會(huì)群體的解放。這一解放主題出現(xiàn)于女性主義的第二次浪潮。在這一階段人們逐漸意識(shí)到，婦女政治地位和法律權(quán)利的缺失或多或少與心理、文化和歷史因素有關(guān)。此時(shí)，婦女特殊的生理和心理差異得到關(guān)注。第三個(gè)解放主題是生態(tài)女性主義的。它把解放的主題由婦女?dāng)U展到其他所有被邊緣化的人群以及非人自然界。婦女的解放不是一個(gè)孤立的事業(yè)，它與自然的解放、被壓迫人群的解放，與一切“他者”的解放是聯(lián)結(jié)在一起的。這是對(duì)婦女解放的新理解，我們姑且稱它為“大解放”。女性主義的三種解放觀體現(xiàn)了女性主義者對(duì)婦女在既定歷史文化模式中從屬地位的持續(xù)關(guān)切，當(dāng)這種關(guān)切與環(huán)境主義的背景結(jié)合在一起的時(shí)候，解放女性與解放自然相關(guān)聯(lián)的“大解放”觀念才得以出現(xiàn)。

在三種解放觀下，女性主義對(duì)自然的態(tài)度是不相同的。第一種解放觀以自由主義為理論基礎(chǔ)，從“理性即人性”開始，揭露了社會(huì)對(duì)婦女的偏見。社會(huì)成見普遍認(rèn)為男性與頭腦和理性是聯(lián)系在一起的，而女性則與身體和情感聯(lián)系在一起。女權(quán)辯護(hù)下的婦女解放是要宣布，婦女也是人，也具有理性的思維能力。她們應(yīng)該享有與男性平等的基于理性能力的公民權(quán)利。顯然，女權(quán)辯護(hù)下的婦女解放是以排斥身體性和情感性為前提的，她們相當(dāng)有意識(shí)地將自己從身體和自然中拉脫出來。如果說，先前“男性-理性-人”是一個(gè)陣營(yíng)，而“女性-身體-自然”是另一個(gè)陣營(yíng)，那么，從一種意義上說，女權(quán)辯護(hù)的理論就是在把女性從后一個(gè)陣營(yíng)劃歸到前一個(gè)陣營(yíng)。

第二種解放觀是激進(jìn)女性主義的解放觀。激進(jìn)女性主義將婦女不平等的根源追溯到男女兩性的生理差別。兩性以生理性別為基礎(chǔ)的社會(huì)性別區(qū)分，滲透在生活的方方面面，造成了根深蒂固的兩性不平等后果。她們特別關(guān)注諸如在性角色、生育、哺養(yǎng)等女性性特征方面受到的男權(quán)控制。她們傾向于認(rèn)為，無論從生理還是社會(huì)的性別上看，男性因?yàn)樽罱K控制著婦女的性和生育而在社會(huì)的所有層面上擁有了支配力。因此，激進(jìn)女性主義主張婦女解放應(yīng)該從婦女能夠掌控自己的身體開始。她們提出要進(jìn)行女性的性變革，甚至通過現(xiàn)代技術(shù)手段使女性擺脫生育養(yǎng)子的行為，同時(shí)也呼吁可以有各種形式的性行為以擺脫男性在性行為上對(duì)女性的控制。她們希望是由女性自己而不是男性來掌控她們自己的身體。顯然，在女性性變革設(shè)想下，激進(jìn)女性主義為了婦女解放，選擇了對(duì)女性身體自然性的徹底變革。她們也具有反自然的傾向。

第三種解放觀是生態(tài)女性主義的解放觀，它產(chǎn)生在西方生態(tài)思潮出現(xiàn)之后。他們認(rèn)同深層生態(tài)學(xué)家有關(guān)人類中心主義是造成生態(tài)環(huán)境危機(jī)的根源的思想，但在考察西方人類中心論傳統(tǒng)時(shí)，生態(tài)女性主義者發(fā)現(xiàn)人類中心論的實(shí)質(zhì)是男人中心論，是以打著人類旗號(hào)的男人為中心的。此時(shí)她們發(fā)現(xiàn)，西方文化中自然的從屬地位是和婦女的從屬地位連在一起的，這兩者之間有著歷史的、象征的和政治的相關(guān)性。在這個(gè)意義上說，女性精神具有生態(tài)的隱喻。因此，女性的解放并不在于學(xué)著做一個(gè)男人，獨(dú)立自主、不受欺負(fù)，不是去學(xué)著擺脫自然、控制自然，使自己逃脫被統(tǒng)治。女性解放是和打破統(tǒng)治觀念相關(guān)的，讓統(tǒng)治不再存在，無論是男人對(duì)女人的統(tǒng)治，還是女人反過來統(tǒng)治男人。如果破除了統(tǒng)治的觀念，自然也將不再成為人類可以忽略的存在。

三種解放觀的演進(jìn)表明女性主義并不必然包含對(duì)自然和生態(tài)的關(guān)懷。女性主義對(duì)婦女解放事業(yè)的關(guān)懷并不足以到達(dá)生態(tài)女性主義，還必須有環(huán)境問題凸顯下生態(tài)環(huán)境思想的影響，以及女性主義者對(duì)生態(tài)和環(huán)境問題的關(guān)注，社會(huì)性別視角才得以進(jìn)入生態(tài)環(huán)境思潮。

三、生態(tài)視角與社會(huì)性別視角交疊的條件

當(dāng)代生態(tài)思潮中，無論道德主體擴(kuò)大的權(quán)利論、生態(tài)中心的價(jià)值觀還是社會(huì)權(quán)力論，都主張人與自然的平等與和諧，對(duì)以往的人類中心主義都有批判。婦女和自然，在西方歷史文化中同為弱勢(shì)，處于不平等的屈從地位，這就決定了對(duì)生態(tài)和環(huán)境的關(guān)懷與對(duì)婦女地位的關(guān)懷是不沖突的。然而生態(tài)思潮和社會(huì)性別視角的交疊不是一件理所當(dāng)然的事情。生態(tài)思潮中的有些派別接受了社會(huì)性別視角，有些卻忽略了；女性主義各種派別中有些接納自然，有些卻不然。仔細(xì)分析，社會(huì)性別視角進(jìn)入生態(tài)思潮大致與以下因素相關(guān)：

第一，在哲學(xué)上不再持有抽象人性的概念。西方哲學(xué)從古希臘開始對(duì)于人的看法幾乎都是從抽象的人性概念出發(fā)的。柏拉圖說人是有理性的動(dòng)物；亞里士多德說人是政治動(dòng)物；基督教教義說人是有原罪的造物；啟蒙思想家說人生而自由，擁有平等的社會(huì)權(quán)力；20世紀(jì)非理性主義說人是意志的存在等等。對(duì)人性的抽象把握產(chǎn)生出了相應(yīng)的政治理想和道德理念。從人性到社會(huì)理想、到道德理念，這被認(rèn)為是一條方便可靠的邏輯思路。只有正確認(rèn)識(shí)人的本性，才能保證正確的社會(huì)政治理想和正確的做人原則。然而當(dāng)我們仔細(xì)考察這條思路的具體內(nèi)容時(shí)，發(fā)現(xiàn)所謂人性的概念是把許多人排除在外的。比如，柏拉圖和亞里士多德的人的概念不包括奴隸和婦女，啟蒙思想家的人起碼也不包括婦女在內(nèi)。談?wù)撊诵缘乃枷爰乙匀说拿x說話，卻意識(shí)不到所謂抽象普遍的人性概念其實(shí)不包括所有人在內(nèi)。西方哲學(xué)史上，抽象人性的概念根深蒂固，以至于有些當(dāng)代生態(tài)思想家在批判人類中心主義、重新估價(jià)自然地位的時(shí)候，也自覺或不自覺地用籠統(tǒng)抽象的概念看待人。他們的邏輯無非是，既然以往錯(cuò)在人對(duì)自然的掠奪和壓榨，現(xiàn)在就需要改變?nèi)伺c自然的這種關(guān)系。因此，如果不放棄抽象人性的概念，人類群體中的受壓迫群體就不能進(jìn)入當(dāng)代生態(tài)思潮的視野。結(jié)果，不僅受壓迫的群體不能得到解放，自然的權(quán)利和生態(tài)社會(huì)的理想也只能成為一句空話。深層生態(tài)學(xué)的情況大致就是如此。

第二，即便不再堅(jiān)持抽象人性的概念，如果不能認(rèn)識(shí)到以往歷史中男權(quán)制的社會(huì)支配力，社會(huì)性別視角仍不能進(jìn)入生態(tài)思潮的視野。一直以來，男權(quán)制對(duì)婦女的統(tǒng)治都以十分隱蔽的方式存在，它根深蒂固于社會(huì)意識(shí)之中，不因社會(huì)制度的更替而有根本的好轉(zhuǎn)。人們刻板地認(rèn)為婦女天生就應(yīng)該待在家里，操持家務(wù)養(yǎng)育孩子；婦女生來就應(yīng)該聽男人的，因?yàn)槟腥嗽谕?，見多識(shí)廣。而所有這些都因?yàn)閶D女的理智天分不如男性，婦女多愁善感，變化不定，不是能夠仰仗的力量等等。對(duì)于婦女的這種偏見常常被當(dāng)作是自然而然的事情。既是天然如此，便無須也無法改變。于是，社會(huì)主流思想中關(guān)注婦女地位和作用的理論往往比較少。要不是女權(quán)運(yùn)動(dòng)和女性主義的興起，婦女的屈從地位恐怕還得不到正視。即使女權(quán)運(yùn)動(dòng)和女性主義思想已經(jīng)有了200多年的發(fā)展，人們還是不習(xí)慣在正統(tǒng)主流理論中吸納女性主義的思想。比如社會(huì)生態(tài)學(xué)和生態(tài)社會(huì)主義思潮等，雖然看到社會(huì)不公平現(xiàn)象是生態(tài)危機(jī)的根源，而生態(tài)危機(jī)也會(huì)反過來加劇社會(huì)的不公平，但他們并沒有特別關(guān)注到社會(huì)不公平中婦女的狀況。而凡是能夠在自己的生態(tài)思想體系中吸納社會(huì)性別的視角，必須兼有以上第一和第二點(diǎn)的條件。

第三，女性關(guān)懷與生態(tài)關(guān)懷的交疊。不過，放棄抽象人性概念以及認(rèn)識(shí)到男權(quán)制在歷史上和現(xiàn)實(shí)中對(duì)婦女的統(tǒng)治，這兩個(gè)因素加在一起還不是社會(huì)性別視角進(jìn)入生態(tài)思潮的充分條件。即便具有女性主義的立場(chǎng)，也不會(huì)理所當(dāng)然地具備自然關(guān)懷的情懷。這里我們要指出，女性關(guān)懷與生態(tài)關(guān)懷的交疊，是社會(huì)性別視角進(jìn)入生態(tài)思潮的前提條件。這種雙重關(guān)懷交疊的情況，比較典型地體現(xiàn)在一些女性主義學(xué)者的身上。面對(duì)著環(huán)境和生態(tài)的時(shí)代大問題，面對(duì)著思想界和知識(shí)界的反思，一些女性主義也展開了自己的思考。比如，作為當(dāng)時(shí)神學(xué)女性解放主義者的盧瑟女士在回憶當(dāng)時(shí)的情形時(shí)就說：“生態(tài)學(xué)開始在我所在的教會(huì)的思想意識(shí)中出現(xiàn)。1971年，我第一次讀到了羅馬俱樂部的報(bào)告，馬上，我就把一些具體的生態(tài)學(xué)問題引入到我的教學(xué)當(dāng)中。我還為1971年第一個(gè)地球日紀(jì)念日的典禮寫了‘地球日禮拜一文?！盵6]羅斯瑪麗·盧瑟后來成為生態(tài)女性主義的先驅(qū)人物。

四、結(jié)語

社會(huì)性別視角進(jìn)入當(dāng)代生態(tài)思潮為生態(tài)哲學(xué)和環(huán)境倫理引入了新的視角，構(gòu)成了獨(dú)特的智慧來源。與通常的生態(tài)倫理觀念不同，帶有社會(huì)性別視角的生態(tài)女性主義不僅注意到自然和人類之間的平等，更把平等與和諧同人類社會(huì)歷史中人與人的和諧平等結(jié)合起來。自然和人的關(guān)系的重建可以通過社會(huì)正義和環(huán)境正義的重建來達(dá)到，生態(tài)哲學(xué)所倡導(dǎo)的自然解放的事業(yè)是與婦女解放的事業(yè)密切聯(lián)系在一起的。帶有社會(huì)性別視角的生態(tài)女性主義也為婦女解放主題注入了新的含義。婦女解放運(yùn)動(dòng)既是婦女賦權(quán)的政治事業(yè)，也是意識(shí)形態(tài)及社會(huì)文化中清除男權(quán)統(tǒng)治的事業(yè)，更是一個(gè)與其他所有被邊緣化的人群以及非人自然界的解放聯(lián)系在一起的綜合事業(yè)。婦女的解放不是一個(gè)孤立的事業(yè)，它與自然的解放、被壓迫人群的解放，與一切“他者”的解放是聯(lián)結(jié)在一起的。這便是兩種視角交疊的意義所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]Hay， Peter，Main Currents in Western Environmental Thought

[M]. Sydney： University of New South Wales Press Ltd， 2002： 28.

[2]Naess， Arne，The Shallow and the Deep， Long-Range Ecology Movements： A Summary [J]. Inquiry 16 （Oslo， 1973）： 95-100.

[3]戴斯·賈丁斯.環(huán)境倫理學(xué)：環(huán)境哲學(xué)導(dǎo)論[M]. 林官民 ，楊愛民，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2002：278-280.

[4]Merchant， Carolyn， Radical Ecology： the Search for a Livable World[M]. 2nd version， New York and London： Routledge， 2005： 111.

[5]Merchant， Carolyn， Earthcare： Women and the Environment[M]. New York： Routledge， 1996： 216.

[6]Ruether， Rosemary Radford， New Woman， New Earth[M]. Boston： Beacon Press， 1995： xv.