應(yīng)學(xué)鳳

(浙江外國語學(xué)院 中國語言文化學(xué)院，浙江 杭州310012)

關(guān)于語言符號的任意性與象似性的爭論由來已久，本文立足原型理論，認(rèn)為任意性和象似性都有程度等級的差異，處于同一個連續(xù)統(tǒng)中，典型的任意性和象似性是相對分立的，而大多數(shù)語言符號是任意性和象似性兼具的。

一、關(guān)于任意性和象似性的理解

( 一) 關(guān)于任意性的理解

任意論者認(rèn)為語言符號的任意性主要在于“概念”和“音響形象”關(guān)系是任意的，能指和所指的關(guān)系是不可論證的，沒有自然的聯(lián)系。

索緒爾認(rèn)為:“語言符號聯(lián)結(jié)的不是事物和名稱，而是概念和音響形象”“語言符號是一種兩面的心理實體”“概念和音響形象的結(jié)合叫做符號”“我們用所指和能指分別代替概念和音響形象”“能指和所指的聯(lián)系是任意的”“我們可以更簡單地說:語言符號是任意的”［1］101-102。

索振羽不贊成索緒爾能指是音響形象、所指是概念的觀點，認(rèn)為能指是語音，所指是語義，語言符號是音義結(jié)合體。但他認(rèn)同能指和所指是沒有任何自然的聯(lián)系的，不能從某個音的生理或物理性質(zhì)說出它跟某個意義結(jié)合成語言符號的理由［2］73-76。

王德春也認(rèn)為語言符號是音義結(jié)合體，他認(rèn)為索緒爾“過分強調(diào)任意性”，因而象似性研究是有意義的，但象似性不能挑戰(zhàn)和顛覆索緒爾的任意性，只是任意性的補充。這是因為“理據(jù)本身也是任意的”［3］。

馬壯寰也支持索緒爾的觀點，認(rèn)為能指和所指的關(guān)系是任意的，沒有必然的聯(lián)系［4］。

《現(xiàn)代語言學(xué)詞典》(第4 版，戴維·克里斯特爾編，沈家煊譯)關(guān)于任意性的說法是:指語言形式與其指稱的外界實體之間沒有任何自然的對應(yīng)關(guān)系。音和義之間的聯(lián)系是“任意的”［5］24-25。

綜上所述，關(guān)于任意性的定義，任意論者的看法是一致的，比較統(tǒng)一的，即把語言符號的任意性建立在能指和所指沒有任何自然的聯(lián)系上，簡單地說是音義之間沒有必然的對應(yīng)關(guān)系。

象似論者對任意性的理解似乎與任意論者有很大不同，其中具有代表性的是許國璋，他對“約定俗成”與任意性作了區(qū)分:一是任意性不是一個科學(xué)術(shù)語，許多學(xué)者論文論著中對這個概念都有不同的補注，如:不可論證、約定俗成、非象似等。二是“約定俗成”與任意性屬于兩個層次，不是同義詞?！啊我庑浴?，就其嚴(yán)格含義講，只能指一個人，說一個音，名一件物，或稱一件事的條件下才能成立?！保?］8-9而“約定俗成”的“約”意味著一個群體的存在，意味著說話人和受話人的存在;所謂的“約”是“受社會制約的東西，是社會共議的結(jié)果，決不是任意的創(chuàng)造”［7］。

由此可見，任意論者和象似論者對于任意性的理解差別是很大的。

( 二) 關(guān)于象似性的理解

象似論者對什么是象似性的看法也是比較一致的。沈家煊關(guān)于象似性的理解更偏向于語言結(jié)構(gòu)的象似性方面，他認(rèn)為:語言結(jié)構(gòu)的象似性就是語言結(jié)構(gòu)直接映照人的概念結(jié)構(gòu)，而不僅僅是一般的體現(xiàn)概念結(jié)構(gòu)［8］。

張敏以Haiman 的定義［9］為基礎(chǔ)，提出:“當(dāng)某一語言表達(dá)式在外形、長度、復(fù)雜性以及構(gòu)成成分之間的各種相互關(guān)系上平行于這一表達(dá)式所編碼的概念、經(jīng)驗或交際策略時”［10］148，這樣的語言表達(dá)式就具有象似的性質(zhì)。張敏還指出:語言的象似性指的是感知到的現(xiàn)實的形式與語言成分及結(jié)構(gòu)之間的相似性。換言之，它是指語言的形式和內(nèi)容之間的聯(lián)系有著非任意性、有理據(jù)、可論證的一面［10］139。

王寅關(guān)于象似性定義比較全面，他認(rèn)為:“語言符號在音、形或結(jié)構(gòu)上與其所指之間存在映照性相似的現(xiàn)象?！保?1］

《現(xiàn)代語言學(xué)詞典》對象似性的解釋是:“指符號的物質(zhì)形式與符號所指實體的特點有密切的對應(yīng)。”［5］175

我們可以看出，在象似論者眼中，象似性就是語言符號與人的概念結(jié)構(gòu)之間的平行性，是有關(guān)聯(lián)的。象似性并不是指語言符號能指和所指之間有必然的聯(lián)系，不是指音義之間存在必然的關(guān)聯(lián)。因而，從“什么是象似性”的角度來看，象似性從來沒有作為任意性的對立面出現(xiàn)。既然象似性是指形式和意義的相關(guān)性，那么就有關(guān)聯(lián)度大小、高低的問題，也就是說象似性存在著象似性程度的差異。

( 三) 符號三角與任意性和象似性

在符號三角(見圖1)上，任意論和象似論的理解差異也對比明顯。任意論者認(rèn)為，語言符號的性質(zhì)主要涉及符形和符釋，即能指和所指。在他們看來符形和符釋之間不可能有自然的聯(lián)系，因而認(rèn)為語言符號是任意性的。

象似論者則不僅僅關(guān)注單個符號，還對組合符號及語言結(jié)構(gòu)予以足夠的重視。象似論者認(rèn)為凡是符形和符釋之間存在著比較密切的對應(yīng)關(guān)系，就可以認(rèn)為這個符號是有象似性的。象似論不僅僅關(guān)注語音和語義的聯(lián)系，還關(guān)注詞形和詞義的關(guān)聯(lián)、詞形和實體的對應(yīng)、實體和詞義的關(guān)聯(lián)。比如“六書”的象形字就是符形和對象的關(guān)聯(lián)，分析字義的理據(jù)、考察字源就是探求對象和符釋的關(guān)聯(lián)。此外，象似性不僅僅局限于符號三角上的三個參項之間的象似，還與符號三角之外的人的認(rèn)知發(fā)生關(guān)聯(lián)。語言符號的結(jié)構(gòu)關(guān)系，即符形和符釋之間的意指方式與符號三角之外的人的概念結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián)，具有平行性。

二、語言符號性質(zhì)的肯定與否定的闡釋

從上面的論述可知，任意論和象似論并不是完全對立的，這其中既有表述角度的差異，也有實質(zhì)性質(zhì)的爭論。任意論者以音義之間、能指所指之間是否具有自然(必然)的對應(yīng)作為任意性定義的一個起點，象似論者以語言符號的音、形和結(jié)構(gòu)與人的概念結(jié)構(gòu)是否存在密切的關(guān)聯(lián)作為象似性定義的起點，這兩個起點可以統(tǒng)一在一個連續(xù)統(tǒng)中，如圖2［12］:

圖1 符號三角圖

圖2 語言符號性質(zhì)圖

( 一) 任意論：從否定的視角闡釋語言符號的性質(zhì)

任意論者認(rèn)為音義之間、能指所指之間幾乎不存在自然的必然的聯(lián)系，擬聲詞也是如此。首先他們認(rèn)為同一聲音在不同語言里的擬聲詞的發(fā)音并不相同;其次，擬聲詞的數(shù)量在整個語言中占的比例也很小。他們認(rèn)為合成符號和語言結(jié)構(gòu)等也許存在一定理據(jù)性，但這是單個符號再次組合的結(jié)果，不影響語言符號任意性的論斷。也就是說，任意論者認(rèn)為任意性指的是圖2 中從A 往右的全部。但什么是“自然聯(lián)系”，任意論者卻沒有給這個對于他們來說非常重要的概念一個確切的界定。這造成他們認(rèn)為擬聲詞也可以歸入沒有自然聯(lián)系的一類里。任意性是從否定的角度描述語言符號性質(zhì)的，因而具有模糊性。從圖2 可知，從A 往右線條上，分布著音義關(guān)聯(lián)有差異的符號。對于它們?nèi)我庑猿潭鹊牟町?，沒有辦法指明，只能籠統(tǒng)說明都是任意的。這是因為任意性是從否定的方面來說明語言符號性質(zhì)的，而否定的程度的差異一般來說都比較籠統(tǒng)，比如說，我們一般可以說“吃得很飽”“吃得非常飽”“吃得八分飽”“吃得六分飽”，而否定的表達(dá)一般采取“沒有吃飽”“吃得不是很飽”這種表達(dá)。

( 二) 象似論：從肯定的視角闡釋語言符號的性質(zhì)

象似論是從肯定的方面來說明語言符號性質(zhì)的，象似程度的差異可以比較容易看出來。從共時層面看，從C 向左所代表的符號都是象似性的。只要語言符號與人的概念結(jié)構(gòu)之間存在一定關(guān)聯(lián)，我們就認(rèn)為該符號是象似的。完全無聯(lián)系的符號幾乎不存在，即使在共時層面上不存在關(guān)聯(lián)，在歷時層面上也是有關(guān)聯(lián)的，只是象似性被磨損了。而且這種情況也不會存在太久，符號會通過重新分析產(chǎn)生新的理據(jù)性，回歸象似性。因而劉丹青［13］和劉丹青、陳玉潔［14］認(rèn)為象似性是更基本的，不符合象似性的符號會通過一定的方式產(chǎn)生新的理據(jù)性。而且象似性涵蓋的范圍比任意性大很多，不僅僅局限于音義之間的關(guān)系，不僅僅限于單個符號，還包括合成符號和語言結(jié)構(gòu)。語音方面主要表現(xiàn)為語音象征，即語音和語義之間的關(guān)聯(lián)。這里的語義不是它的外延義，而是內(nèi)涵義，而且跟語音相關(guān)聯(lián)的是它的某些顯著的語義特征，不是具體的語義。比如說反義詞的語音和語義之間存在著一定關(guān)聯(lián)。通過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，表正面的詞的語音的音響度高于表反面的反義詞［15］。這種關(guān)聯(lián)就是一種語義特征，不是具體到每個詞的語音和語義的聯(lián)系，而是所有的表正反面的反義詞共享有一個特征。同樣，語音也不是具體的音，而是音的內(nèi)涵特征，即音響度等級。指示代詞的語音和它的語法意義也存在著關(guān)聯(lián)，表近指的語音的響度多低于表遠(yuǎn)指的響度［14，16-17］。關(guān)于語音象似性研究，目前大多通過統(tǒng)計的方法考察一批相關(guān)詞語的語音象征，而不再只對一個詞的音義關(guān)系進(jìn)行說明，這樣做的好處在于可以通過大量實例統(tǒng)計，得出統(tǒng)計意義上具有傾向性的結(jié)論，避免例外的干擾。在選擇研究對象時也多采用語義對比比較明顯的或不受語義影響的詞項作為語音象征的考察對象［18］。

國內(nèi)詞匯象似性研究主要集中在詞語理據(jù)研究方面。我們認(rèn)為可以借鑒類型學(xué)目前興起的語義地圖模型來擴大詞匯象似性研究的范圍。語言結(jié)構(gòu)的象似問題是研究的熱點，研究得比較充分，得出了許多非常有意思的結(jié)論。但任意論者認(rèn)為語言結(jié)構(gòu)的象似性并不能對任意性構(gòu)成威脅，因為他們認(rèn)為語言結(jié)構(gòu)是符號二次組合的結(jié)果。因此，本文關(guān)于語言結(jié)構(gòu)的象似性研究也就不多贅述。

象似論從正面闡述語言符號的性質(zhì)，而任意論通過否定某些特征來描述它的性質(zhì)。兩者都可以對語言符號的性質(zhì)進(jìn)行描述，但象似論是一種更加積極的態(tài)度?！俺姓J(rèn)任意性還是理據(jù)性實質(zhì)上是一種研究的態(tài)度，把語言符號看作任意的只會使我們放棄對其深層原因的探究?！保?9］“語言的任意性觀點在很大程度上誤導(dǎo)或削弱了我們對語言進(jìn)行深入探討的可能性……是一個十分消極的觀點”［20］。而我們“語言研究者的責(zé)任在于解釋……比消極地承認(rèn)任意性遠(yuǎn)為重要”［6］4。

因而在兩可的情況下，我們更應(yīng)以一種更加積極的態(tài)度探索語言背后的機制，這和人類在不斷探索中得到發(fā)展的精神是一致的。

三、同一連續(xù)統(tǒng)中的任意性與象似性

關(guān)于任意性和象似性之爭，主要有三種觀點:一是語言符號是任意的;二是語言符號是象似性的;三是語言符號既是任意的，又是象似的［12，21-22］。結(jié)構(gòu)主義鼎盛期，任意論占統(tǒng)治地位;隨著認(rèn)知語言學(xué)的興起，象似論開始崛起。但目前人們似乎能更加理性地看待兩者的關(guān)系，更多的人持辯證的看法，認(rèn)為語言符號既有任意性的一面，也有象似性的一面，是辯證統(tǒng)一的。

關(guān)于語言符號既是任意的，又是象似的，人們有不同的理解。主要有兩種代表性的看法:第一種認(rèn)為單個符號是任意的，合成符號和語言結(jié)構(gòu)具有可論證性。這種觀點實質(zhì)上跟任意論一脈相承，索緒爾也不反對合成符號的可論證性。很多任意論者認(rèn)為只有證明了單個符號的可論證性，才能否定任意論。索振羽指出“在任意性語言符號中最典型、最重要的是詞根和根詞……(它們)最終決定著語言符號的性質(zhì)”［2］73，石安石認(rèn)為“只有語音與語義相互結(jié)合方面的可論證性才是有可能動搖語言符號任意性的因素”［23］。第二種是認(rèn)為任意性和象似性是辯證統(tǒng)一的，語言符號既有任意性的一面，也有象似性的一面，不是絕對的。任意性和象似性都是語言符號的重要屬性，兩者存在著互動。筆者認(rèn)為，根據(jù)單個符號是任意的、合成符號是可論證性的，進(jìn)而提出語言符號是辯證的這種所謂的“象似層級觀”是不可靠的。因為越來越多的證據(jù)表明，單個符號也具有一定的象似性。而認(rèn)為在多個層面上任意性和象似性都是相互補充、相互作用的互動觀則是較為可取的。

任意論者一直把自己的任意論建立在單個符號的音義關(guān)系不可論證上，其實更關(guān)鍵的問題在于能指和所指是否有自然聯(lián)系上。因為即使是合成符號、語言結(jié)構(gòu)關(guān)系，我們也無法證明任意論所說的自然的、必然的聯(lián)系。如果我們不把任意性建立在沒有“自然聯(lián)系”上，而是跟象似性一樣，確立任意度的等級高低差異。聯(lián)系的越緊密任意性就越低，反之亦然。也就是說，從肯定的視角對任意性作出界定。形式和語義沒有關(guān)聯(lián)的，稱之為絕對任意性;形式和意義有一定關(guān)聯(lián)的，稱之為相對任意性;形式和意義關(guān)聯(lián)度高的，稱之為可論證性。這樣就取消了定性的任意性，建立了一個連續(xù)統(tǒng)中的任意性。

在任何語言層級里，都存在著任意性和象似性，只是任意性和象似性各自范圍大小不同而已。在語音層面任意性的成分多些，在語言結(jié)構(gòu)關(guān)系中，象似性的成分多些。

任意性和象似性是互動的，兩者的關(guān)系不是完全對立的，而是處于一個連續(xù)統(tǒng)中，絕對任意性和絕對象似性各居一端。

圖3 連續(xù)統(tǒng)中的任意性和象似性

能指和所指之間存在自然的必然的聯(lián)系的絕對象似性的語言符號也是非常少的，而能指和所指沒有任何關(guān)聯(lián)的語言符號也是不多的。把語言符號比作橄欖球結(jié)構(gòu)的話，絕對象似性和絕對任意性的語言符號就在橄欖球的兩端(見圖3)，它們不是語言符號的典型性質(zhì)，具有絕對任意性和絕對象似性的語言符號也不是整個語言符號的核心成員。語言符號按照象似性程度高低分布于從左到右的連續(xù)統(tǒng)中(或者按照任意性程度高低位于從右到左的連續(xù)統(tǒng)中)，而絕大部分語言符號分布于連續(xù)統(tǒng)中間，那么我們可以這么認(rèn)為，只有任意性和象似性達(dá)到一定平衡的語言符號才是整個語言符號的典型成員，具有語言符號的典型性質(zhì)，最能代表語言符號的性質(zhì)。也就是說，任意性和象似性的一定平衡和辯證統(tǒng)一才是語言符號的根本屬性。

象似性和任意性的平衡點在哪里?這個平衡點是個動態(tài)的點。在不同的語言層級里，不同的時期，平衡點所處的位置也不完全相同?？梢哉f，象似性和任意性一直處于互動中，處于要么象似性多一些，要么任意性多一些的拉鋸戰(zhàn)中，不可能達(dá)到絕對的平衡。兩者之間互動的動力來自語言的經(jīng)濟(jì)原則和象似原則的競爭，互動過程中推動語言的發(fā)展(見圖3)。互動過程中，一旦經(jīng)濟(jì)原則占據(jù)主導(dǎo)，就會導(dǎo)致語言符號的任意度增加［10］。經(jīng)濟(jì)原則是一項重要的原則，但不是唯一的原則，否則結(jié)果是語言的任意性無限制增強，這將給我們的語言理解造成困難。因而經(jīng)濟(jì)原則本身就需要一個度，讓說者和聽者都覺得可以接受，否則過度經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)致總體交際效益下降。

一旦象似原則在與經(jīng)濟(jì)原則競爭中占據(jù)主導(dǎo)，則將導(dǎo)致語言符號象似性的增加。和經(jīng)濟(jì)原則一樣，象似性不會無止境地增強，因為象似原則的增強受到經(jīng)濟(jì)原則的制約。象似原則和經(jīng)濟(jì)原則就像一場沒勝利的拔河比賽，雖然一方在一段時間某一個場景占據(jù)上風(fēng)，但卻無法取得絕對的優(yōu)勢。因為一旦象似性占據(jù)絕對的優(yōu)勢，那么語言未必符合經(jīng)濟(jì)原則;一旦任意性占據(jù)絕對優(yōu)勢，對于言語的理解和交際也是不經(jīng)濟(jì)的。象似原則和經(jīng)濟(jì)原則最終的狀態(tài)是處于動態(tài)的平衡中。

四、對語言符號性質(zhì)的再認(rèn)識

任意性和象似性不是完全對立的，而是處于同一個連續(xù)統(tǒng)中。絕對任意性和絕對象似性位于連續(xù)統(tǒng)的兩端，而絕對象似的和絕對任意的語言符號是少之又少的，不屬于語言符號的典型成員。最有典型性的符號處于任意性和象似性之間，這類符號最多，主要位于圖2 的中間部分。因此我們反對把任意性和象似性都看作語言符號根本屬性的觀點。任意性和象似性并不是孤立地存在于語言符號中。兩者處于一個動態(tài)的平衡之中，任何一個原則都不可能達(dá)到極致。各個層級上的語言符號的任意性是有程度差異的。在單個符號層面，任意性和象似性的平衡點在靠任意性的一段，任意性占據(jù)優(yōu)勢;在語法層面，平衡點在靠近象似性的一段，象似性占據(jù)優(yōu)勢。

上述關(guān)于任意性和象似性存在于同一連續(xù)統(tǒng)中的觀點還可以在索緒爾《普通語言學(xué)教程》找到源頭。索緒爾認(rèn)為任意性有絕對任意性和相對任意性之分［1］183，也就是說在任意性的內(nèi)部有程度的差異。而任意論者關(guān)于任意性的定義是能指和所指沒有自然的聯(lián)系。什么是自然的聯(lián)系，哪種程度的聯(lián)系是自然的聯(lián)系，任意論者沒有說明。索緒爾提出合成符號和語法是相對任意的觀點，實質(zhì)上是在給“自然聯(lián)系”松綁。

索緒爾進(jìn)一步指出:“一切都是不能論證的語言是不存在的;一切都可以論證的語言，在定義上也是不能設(shè)想的。在最少的組織性和最少的任意性這兩個極端之間，我們可以找到一切可能的差異。各種語言常包含兩類要素——根本上任意的和相對地可以論證的——但比例極不相同。”［1］184

這一段文字是我們在本文初稿完成后修改時看到的，他的意思非常明確，我們可以作如下理解:絕對任意的語言是不存在的，絕對象似的語言也是沒有的，在絕對的任意性和絕對的象似性兩個極端之間，可以是任意性多一些，象似性少一些，也可能是象似性多一些，任意性少一些，任意性和象似性有程度的差異。世界的語言都包含了任意性和象似性，但在不同的語言中，是任意性多還是象似性多，這是有差異的。

五、結(jié)語

我們認(rèn)為任意性和象似性作為一個原型范疇，是有等級差異的。典型的任意性和象似性相對分立，而不典型的任意性和象似性都是你中有我、我中有你的。任意性和象似性處于一個連續(xù)統(tǒng)中，典型的任意性和象似性位于連續(xù)統(tǒng)的兩端。絕對任意性和象似性的語言符號是很少的，絕大多數(shù)語言符號都處于連續(xù)統(tǒng)的中間部分，是任意性和象似性兼具的。任意性和象似性是有程度差異的，不同的語言的任意或象似程度都不完全一樣。就是同一語言，內(nèi)部各個成分任意或象似程度也不一樣。單純符號任意性強些，合成符號象似性強些，語音部分任意性更強些，結(jié)構(gòu)部分象似性強些。從原型理論出發(fā)，闡釋任意性和象似性的辯證關(guān)系，可以讓我們看到任意性和象似性相融的一面，它們不是你死我活的關(guān)系，而是相互依存的關(guān)系。沒有任意性就沒有象似性，因為絕對的象似性的語言符號是不可想象的，它對說者和聽者都是個負(fù)擔(dān)。同樣，沒有象似性的任意性也是荒謬的，絕對任意性的語言符號也是非常不經(jīng)濟(jì)的。

［1］索緒爾.普通語言學(xué)教程［M］.高名凱，譯.北京:商務(wù)印書館，1980.

［2］索振羽.索緒爾的語言符號任意性原則是正確的［J］.語言文字應(yīng)用，1995(2).

［3］王德春.論語言單位的任意性和理據(jù)性——兼評王寅《論語言符號象似性》［J］.外國語，2001(1):74-77.

［4］馬壯寰.任意性:語言的根本屬性［J］.外語研究，2002(4):10-13.

［5］戴維·克里斯特爾.現(xiàn)代語言學(xué)詞典［M］.沈家煊，譯.北京:商務(wù)印書館，2000.

［6］許國璋.語言符號的任意性問題——語言哲學(xué)探索之一［J］.外語教學(xué)與研究，1988(3).

［7］應(yīng)學(xué)鳳.語言符號音義象似性研究［D］.南昌:南昌大學(xué)碩士論文，2007.

［8］沈家煊.句法的象似性問題［J］.外語教學(xué)與研究，1993(1):2-8.

［9］Haiman J.Iconic and economic motivation［J］.Language，1983，59(4):781-819.

［10］張敏.認(rèn)知語言學(xué)與漢語名詞短語［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，1998.

［11］王寅.論語言符號的象似性［J］.外語與外語教學(xué)，1999(5):4-7.

［12］應(yīng)學(xué)鳳，張麗萍.語言符號任意性與象似性之爭及其實質(zhì)［J］.杭州電子科技大學(xué)學(xué)報:社科版，2008(1):38-41.

［13］劉丹青.重新分析的無標(biāo)化解釋［J］.世界漢語教學(xué)，2008(1):5-18.

［14］劉丹青，陳玉潔.漢語指示詞語音象似性的跨方言考察［J］.當(dāng)代語言學(xué)，2008(4):289-297.

［15］應(yīng)學(xué)鳳.現(xiàn)代漢語單音節(jié)反義詞音義象似性考察［J］.語言教學(xué)與研究，2009(3):21-27.

［16］應(yīng)學(xué)鳳，張麗萍.指示代詞的語音象似性評述［J］.漢語學(xué)習(xí)，2008(3):76-82.

［17］應(yīng)學(xué)鳳.指示代詞語音象似性的跨語言考察［J］.漢語學(xué)報，2010(3):81-88.

［18］應(yīng)學(xué)鳳.現(xiàn)代漢語擬聲詞的后重格局［J］.漢語學(xué)報，2012(3):77-86.

［19］張繼英.相輔相爭的理據(jù)［J］.解放軍外國語學(xué)院學(xué)報，2002(4):21-24.

［20］陸丙甫，郭中.語言符號理據(jù)性面面觀［J］.外國語，2005(6):32-39.

［21］顧海峰.國內(nèi)語言符號任意性與象似性學(xué)術(shù)爭鳴述評［J］.四川外語學(xué)院學(xué)報，2006(2):140-144.［22］李二占.試論語言理據(jù)研究的價值與意義［J］.中國外語，2008(1):40-45.

［23］石安石.語言符號的任意性和可論證性［J］.語文研究，1989(4):1-8.