謝 菲

(福州大學(xué)馬克思主義學(xué)院，福建福州 350108)

人類的城市化進程是一個漫長的歷史過程，至今仍在持續(xù)。在這漫長的歷史長河中，工業(yè)化無疑是城市化的加速器。二者相互促進，交互上升。1900年世界城市人口只有 2.2 億，至 2000年達到 28.4 億。［1］1900年，全世界只有 30% 的人口生活在城市里，而到了2008年年底，世界城市人口首次超過農(nóng)村人口，標志人類社會進入新的歷史時期。［2］城市化進程不僅反映了世界人口流動的規(guī)律與趨向，同時也促使城市自身空間結(jié)構(gòu)的演化。

傳統(tǒng)的城市規(guī)劃和城市空間結(jié)構(gòu)，是將城市承擔(dān)的為生活、生產(chǎn)、文化、教育、政治服務(wù)的多種功能高度集中在有限的城市空間內(nèi)，形成明顯的城市功能中心，即中心城，并以單中心城市為基礎(chǔ)不斷向外空間拓展。其中，最具代表性的是伯吉斯(Ernest Burgess)1925年通過對芝加哥城市土地使用特點的分析而提出的同心圓模式。從歷史發(fā)展來看，這種單中心城市空間結(jié)構(gòu)是城市形成及其發(fā)展中的一個必經(jīng)階段。

然而，隨著交通技術(shù)的變革、生產(chǎn)方式的創(chuàng)新、信息時代的到來和城市規(guī)劃政策等多種因素的合力作用，一種新型城市空間結(jié)構(gòu)逐漸成為20世紀70年代以來城市發(fā)展的新模式，即多中心城市(或區(qū)域)空間模式。多中心城市(或區(qū)域)是指在市域或由數(shù)個城市組成的城市區(qū)域范圍內(nèi)，形成多個社會經(jīng)濟增長區(qū)的空間組織形式。多中心性，反映了城市或區(qū)域在發(fā)展過程中，土地、人口和資本等要素在不同地區(qū)、而非同一地區(qū)聚集并擴散的特征和趨勢。［3］城市多中心空間結(jié)構(gòu)既可以指城市內(nèi)的多中心模式也可以用來表述城市區(qū)域的多中心模式。前者的每個中心都處于城市內(nèi)部，是一個功能區(qū);后者是以一個大城市為中心和周圍多個中小城市形成區(qū)域多中心網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，每個中心是一個城市。不論是城市內(nèi)的多中心還是城市區(qū)域的多中心，每個中心必須滿足兩個條件:一是具有某種功能或同時具有多種功能;二是每個中心必須具備完善的基礎(chǔ)設(shè)施，能滿足居民的基本生活需要。［4］2006年彼得·霍爾 (Peter Hall)和考蒂·佩恩(Kathy Pain)通過對歐洲城市的研究提出，多中心城市區(qū)域(Poly－centric Urban Region，簡稱PUR)應(yīng)定義為一種新的空間組織形式，它由形態(tài)上分離但功能上相互聯(lián)系的10－50個城鎮(zhèn)，集聚在一個或多個較大的中心城市周圍，通過新的勞動分工顯示出巨大的經(jīng)濟力量。這些城鎮(zhèn)既作為獨立的實體存在，即大多數(shù)居民在本地工作且大多數(shù)工人是本地居民，同時也是廣闊的功能性城市區(qū)域(PUR)的一部分，它們被高速公路、高速鐵路和電信電纜所傳輸?shù)拿芗娜肆骱托畔⒘鳌傲鲃涌臻g”——連接起來。［5］PUR日漸成為當(dāng)代西方城市群體空間研究的重要工具，在空間規(guī)劃與政策制定中發(fā)揮著越來越重要的作用。

一、多中心空間模式理論的提出及演進

二戰(zhàn)后，歐美國家的一些城市開始由單一中心的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘀行慕Y(jié)構(gòu)。特別是20世紀70年代以來信息革命的出現(xiàn)，更是深刻地改變著城市面貌和城市空間結(jié)構(gòu)形態(tài)，城市多中心空間結(jié)構(gòu)逐漸成為發(fā)展趨勢。關(guān)于城市(區(qū)域)多中心性的理論討論，最早始于美國地理學(xué)者哈里斯(Chauncy D.Harris)和烏爾曼(Edward L.Vllman)。他們在研究不同類型城市地域結(jié)構(gòu)的情況下發(fā)現(xiàn)，城市空間發(fā)展并非只有單中心模式，除CBD為大城市的中心外，還有支配一定地域的其它中心的存在。概括起來這些核心的形成主要是四方面因素作用的結(jié)果，即交通便利性及低廉的交通費用、地價房租、集聚利益和擴散效益。1)某些經(jīng)濟活動需要專門性的便利，如接近港口、鐵路、機場的地方，同時要求低成本的交通費用。2)某些經(jīng)濟活動負擔(dān)不起理想?yún)^(qū)位的高地價而遷址郊區(qū)。3)由于同類經(jīng)濟活動集聚而產(chǎn)生的集群效應(yīng)。4)不同類經(jīng)濟活動之間產(chǎn)生利益沖突后的重新布局，如工廠和高級住宅區(qū)。因此，越是大城市其核心就越多、越專門化，加上歷史傳統(tǒng)和局部地區(qū)的特殊性，導(dǎo)致城市地域多核心的產(chǎn)生，于是他們于1945年提出了城市地域結(jié)構(gòu)的多核心理論(multiple－ nuclei theory)。［6］

1981年穆勒(Muller)在研究了日益郊區(qū)化的大都市地區(qū)后，提出郊區(qū)小城市(suburban minacity)是一種新因素，代表了郊區(qū)范圍內(nèi)的主要核心，他運用范斯(James E.Vance)1977年提出的城市地域(city realm)概念，對哈里斯和烏爾曼的多核心理論做了進一步的擴展，建立了一種新的大都市空間結(jié)構(gòu)模式。穆勒的大都市地域結(jié)構(gòu)模式是由四部分組成:1)衰落的中心城市(declining central city);2)內(nèi)郊區(qū)(inner suburbs);3)外郊區(qū)(outer suburbs);4)城市邊緣區(qū)(urban fringe)。在大都市地區(qū)，除衰落中的中心城市外，在郊區(qū)外正在形成若干個小城市(mini cities)，他們依據(jù)自然環(huán)境、區(qū)域交通網(wǎng)絡(luò)、地域內(nèi)經(jīng)濟活動獨立化，形成各自特定的城市地域，再由這些特定的城市地域組合成大都市地區(qū)。這一模式與哈里斯——烏爾曼的多核心模式相比，可稱為多中心城市模式(polycentric city)。［7］

此外，美國經(jīng)濟學(xué)家約翰·弗里德曼(John Friedmann)從區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的角度也提出了空間組織發(fā)展單中心向多中心轉(zhuǎn)變的理論依據(jù)。他認為，區(qū)域經(jīng)濟的持續(xù)增長，推動著空間經(jīng)濟逐漸向一體化方向發(fā)展。按照他的觀點，空間經(jīng)濟組織一體化過程可以分為四個階段:第一階段是相對穩(wěn)定的，空間系統(tǒng)由許多獨立的地方中心所構(gòu)成，沒有等級結(jié)構(gòu)，每個城鎮(zhèn)位于各自狹小的飛地中。這種空間組織所反映的是前工業(yè)社會的特征。即在前工業(yè)社會，地區(qū)間相互缺乏聯(lián)系并相互割裂，存在大量的自給自足經(jīng)濟，經(jīng)濟發(fā)展往往處于停滯狀態(tài)。第二階段是不穩(wěn)定的。區(qū)域空間系統(tǒng)由單個強有力的中心和衰落的外圍區(qū)組成。中心以壓倒一切的力量維系著與外圍區(qū)的依附關(guān)系。這種空間組織反映了工業(yè)化初期的典型特征。這時，企業(yè)家、知識分子和勞動力都紛紛由外圍向中心大規(guī)模聚集，國民經(jīng)濟發(fā)展實際上主要是大城市地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。空間組織的第三個階段，次級中心開始出現(xiàn)，空間系統(tǒng)由簡單的中心——外圍結(jié)構(gòu)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘀行慕Y(jié)構(gòu)，大城市間的外圍地區(qū)取代了全國的外圍地區(qū)。這種空間組織反映了工業(yè)化成熟階段的基本特征，這時，城市外圍地區(qū)的重要資源進入國民經(jīng)濟的生產(chǎn)循環(huán)，避免了全國性中心的過度膨脹。整個國民經(jīng)濟的增長潛力擴大。第四階段，空間等級結(jié)構(gòu)已經(jīng)形成，大城市間的外圍地帶被卷入大城市經(jīng)濟中，形成了功能上一體化的空間組織系統(tǒng)。這往往是工業(yè)化后期及工業(yè)化時期空間組織系統(tǒng)的基本特征。這時，全國經(jīng)濟完成了一體化，企業(yè)布局效益及增值潛力實現(xiàn)了最大化，地區(qū)間平衡工作達到了最小化。［8］

此外，芬蘭學(xué)者埃利爾·沙里寧(Eliel Saarinen)的有機分散理論(Theory of Organic Decentralization)及德國學(xué)者瓦爾特·克里斯塔勒(Walter Christaller)的中心地理論(Central Place Theory)，都解釋了城市發(fā)展具有多中心的趨勢。有機分散理論是設(shè)想把高度密集的城市疏散成多個中心的理論。沙里寧在1943年出版的著作《城市:它的發(fā)展、衰敗和未來(The City－ Its Growth，Its Decay，Its Future)》中對其進行了詳細的闡述，并從土地產(chǎn)權(quán)、土地價格、城市立法等方面論述了有機疏散理論的必要性和可能性。克里斯塔勒1933年出版的著作《地圖的中心說》則從城市區(qū)域的廣闊范圍，闡述了大城市與周圍中小城市之間形成相互聯(lián)系的多中心網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的規(guī)律。

二、多中心空間模式的形成類型

由于國外大城市發(fā)展的基礎(chǔ)及約束條件的差異，這種多中心城市空間結(jié)構(gòu)形態(tài)在現(xiàn)實中表現(xiàn)為不同特點的多樣化模式。綜合國外學(xué)者研究，有以下幾種代表性觀點。Champion 認為，多中心城市區(qū)域的出現(xiàn)至少有三種模式。離心模式(the centrifugal mode)、合并模式(the incorporation mode)、聯(lián)合模式(the fusion mode)。［9］Taylor 等的研究認為，多中心城市區(qū)域應(yīng)該被看作是一個過程，可以分為兩種類型:一是多中心巨型城市區(qū)域過程。目前倫敦的經(jīng)濟擴張正在產(chǎn)生一個功能性多中心的巨型城市區(qū)域。二是多中心多城市區(qū)域過程。典型的案例是蘭斯塔德地區(qū)和萊茵—魯爾地區(qū)。［10］Parr 在總結(jié)前人研究結(jié)果的基礎(chǔ)上從影響多中心城市區(qū)域形成的因素分析認為，多中心城市區(qū)域主要有四種形式:1)一組相互作用的城市中心，通過長時期的個人和公共決策而形成:2)城市體系由主要包含農(nóng)業(yè)服務(wù)中心的等級結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橛稍S多小規(guī)模的制造業(yè)中心構(gòu)成的不明顯等級結(jié)構(gòu):3)在物理因素(如對能源資源的利用)作用下，由空間上分離的城市中心聚集而形成:4)由城市中心之間的專業(yè)化和相互作用產(chǎn)生的一體化傾向而形成，也就是網(wǎng)絡(luò)城市(network city)，如荷蘭的蘭斯塔德地區(qū)及日本的關(guān)西地區(qū)。［11］

通過對不同區(qū)域的研究，國內(nèi)學(xué)者也總結(jié)出多中心城市區(qū)域演進的不同類型，比較典型的有以下三種模式:1)點軸線模式，是由沿主要交通干線軸形成一些集聚區(qū)域(點)，期間被一系列綠地系統(tǒng)或農(nóng)業(yè)用地等非建成區(qū)分隔;2)分散組團模式，是對城市中心的規(guī)模做一定的限制，而把城市新發(fā)展的部分分散到外圍，形成多個次中心，整個城市由多個組團構(gòu)成;［12］3)網(wǎng)絡(luò)城市模式，在全球化、知識化和數(shù)字化的影響下，城市正由單體向群體發(fā)展，由原有的垂直或等級聯(lián)系向新的網(wǎng)絡(luò)式互動轉(zhuǎn)移。由于區(qū)域間不同等級城市橫向聯(lián)系的增強，加之新的增長中心的出現(xiàn)，空間將會出現(xiàn)多中心、網(wǎng)絡(luò)化的趨勢。［13］

三、多中心空間模式的實證研究

由于多中心城市空間結(jié)構(gòu)具有相當(dāng)大的靈活性，更適合未來城市的實際發(fā)展，因此許多城市，特別是大城市的城市規(guī)劃與實踐中紛紛實行空間結(jié)構(gòu)的多中心性調(diào)整。例如巴黎區(qū)域指導(dǎo)性規(guī)劃(1965年《巴黎地區(qū)戰(zhàn)略規(guī)劃》和《巴黎地區(qū)國土開發(fā)與城市規(guī)劃指導(dǎo)綱要1965－2000》)則提出了若干戰(zhàn)略性措施:一是在更大范圍內(nèi)考慮工業(yè)和人口的分布，沿塞納河下游形成若干城市群，以減少工業(yè)和人口進一步向巴黎地區(qū)集聚;二是在巴黎郊區(qū)建設(shè)副中心，以減輕巴黎城市中心區(qū)的壓力，三是沿塞納河兩側(cè)平行軸線建設(shè)新城，既疏散了巴黎地區(qū)的人口，又打破了傳統(tǒng)的環(huán)形集中發(fā)展的模式。里昂、里爾、馬賽等大城市受巴黎經(jīng)驗啟發(fā)，也紛紛在各自城市周圍開展了頗具聲勢的新城建設(shè)。日本東京為有效疏散中心區(qū)人口和產(chǎn)業(yè)，于1956年制定了《東京發(fā)展規(guī)劃》以及《城市改建法》，對東京的改建規(guī)劃提出了明確的原則，即一心變多心(新宿、池袋和澀谷三個副中心)、一極(東京)變兩極(東京、多摩新城)，構(gòu)筑“多中心的開放式城市空間結(jié)構(gòu)”，以改變其各種機能過度集中于城市中心的狀況，促進城市中心職能分散化。新加坡則否定了1953年提出的環(huán)行放射的城市布局，重新確定了項鏈式的城市空間結(jié)構(gòu)，即在保持老城區(qū)繁榮的基礎(chǔ)上，沿南海岸環(huán)島發(fā)展8個新城和50 個新鎮(zhèn)，并形成綠心(水源和旅游休閑勝地)的空間。各城區(qū)中心具有快速有軌交通和快速干道相連接，保持交通聯(lián)系的便捷。此外，從單中心向多中心空間結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的城市(或區(qū)域)，還有倫敦、洛杉磯、紐約地區(qū)(CMSA)等。［14］因此國內(nèi)外對多中心城市區(qū)域的實證研究也紛紛展開。

在美國，20世紀80年代，有一批南加州的學(xué)者意識到洛杉磯空間結(jié)構(gòu)的多中心特征預(yù)示著美國更廣泛的社會地理變革和更普遍的城市發(fā)展趨向。1986年《社會與空間》推出的一期特刊，整刊登載的都是探討洛杉磯的文章，此后，這些以研究洛杉磯現(xiàn)象為主的學(xué)者們被美國學(xué)術(shù)界稱之為“洛杉磯學(xué)派”(Los Angeles School)。以邁克爾·迪爾、艾倫·斯科特、愛德華·蘇賈、邁克·戴維斯等成為該學(xué)派的代表人物，他們的一致認為洛杉磯的多中心空間結(jié)構(gòu)是后現(xiàn)代大都市的原型。商務(wù)印書館還翻譯了洛杉磯學(xué)派的部分代表作。此外，荷蘭根特城市研究小組著的《城市狀態(tài):當(dāng)代大都市的空間、社區(qū)和本質(zhì)》對洛杉磯大都市區(qū)的多中心性也進行了分析。

國內(nèi)也有學(xué)者對洛杉磯多中心城市空間結(jié)構(gòu)進行剖析，如:王旭的《美國城市發(fā)展模式——從城市化到大都市區(qū)化》、孫群郎的《美國城市郊區(qū)化研究》、徐和平等的《公共政策與當(dāng)代發(fā)達國家城市化模式——美國郊區(qū)化的經(jīng)驗與教訓(xùn)研究》及本人的《洛杉磯模式研究——兼與紐約、芝加哥比較》。

除了對洛杉磯的個案實證研究之外，歐洲學(xué)者對多中心城市空間結(jié)構(gòu)的研究也較為豐富。他們認為在規(guī)劃和管理層面，多中心發(fā)展作為促進更有效、公平及持續(xù)發(fā)展的政策工具的價值逐步在歐盟規(guī)劃文件中得到肯定。從“歐洲空間發(fā)展戰(zhàn)略”(ESDP，European Spatial Development Perspective)首次提出多中心發(fā)展的政策目標到歐洲多中心巨型城市區(qū)域可持續(xù)發(fā)展管理項目(POLYNET，Sustainable Management of European Poly－ centric Mega－ City Region)，歐盟持續(xù)推進多中心城市區(qū)域規(guī)劃和建設(shè)，把多中心城市區(qū)域研究由學(xué)術(shù)領(lǐng)域推向應(yīng)用領(lǐng)域。由歐盟資助的“歐洲空間規(guī)劃觀察網(wǎng)絡(luò)”(ESPON，European Spatial Planning Observation Network)更是致力于為歐洲的多中心發(fā)展提供實證依據(jù)。其中彼得·霍爾、凱西·佩恩編著的《多中心大都市——來自歐洲巨型城市區(qū)域的經(jīng)驗》是代表作?；魻柕葘W(xué)者調(diào)查了西歐8 個“巨型城市區(qū)域”的類型和動力機制(包括英格蘭東南部、巴黎區(qū)域、比利時中部、蘭斯塔德地區(qū)、萊因魯爾地區(qū)、萊因緬因地區(qū)、瑞士北部和大都柏林地區(qū))，通過“多中心”視角，分析了歐洲多中心巨型區(qū)域的城際商務(wù)聯(lián)系、金融和商務(wù)服務(wù)業(yè)的復(fù)雜空間系統(tǒng)及功能。

近年來國內(nèi)對東京、巴黎等多中心城市的個案研究的專著和學(xué)術(shù)文章也日益增多。［15］根據(jù)文章內(nèi)容也可以分類為理論研究、比較研究和個案研究。理論研究包括對多中心城市的形成原因、模式及效用的分析。比較研究多把國外大城市與我國北京、上海等做比較，為我國大城市未來發(fā)展提供借鑒經(jīng)驗。但是國外多中心大城市之間的比較研究成果還很少見。個案研究則鎖定國外典型多中心大城市(或區(qū)域)，進行深入探討。

盡管眾多學(xué)者對多中心空間模式的理論與實證進行了研究，但現(xiàn)在學(xué)術(shù)界對多中心空間模式的效用分析還莫衷一是，國內(nèi)外研究成果中主流觀點是對洛杉磯、倫敦、巴黎、東京等大都市區(qū)多中心空間模式的經(jīng)濟效益的積極評價較多，認為該模式比傳統(tǒng)的單中心模式能更好地帶動區(qū)域經(jīng)濟的整體發(fā)展，并減輕大都市區(qū)單中心的就業(yè)、居住、交通、環(huán)境等多方面的壓力;多中心空間模式引導(dǎo)下的新城建設(shè)，是具有綜合性功能的新城鎮(zhèn)而非功能單一的居住或工業(yè)衛(wèi)星城，因此可加速城鄉(xiāng)一體化進程，是未來生態(tài)城市理想的有效實踐。但是部分國外學(xué)者認為多中心空間模式對經(jīng)濟的促進作用并不明顯。［16］還有學(xué)者以荷蘭蘭斯塔德地區(qū)為研究對象，認為分散化的空間布局阻礙了該區(qū)域社會和經(jīng)濟一體化，缺乏一個占主導(dǎo)地位的城市中心、成熟的大城市氛圍及其集聚經(jīng)濟，從而難以在國際競爭中爭奪流動性資源。［17］國外也有學(xué)者對多中心空間模式帶來的政治治理難題提出了質(zhì)疑，認為多中心空間模式會帶來地方政府、各種區(qū)域協(xié)作機構(gòu)數(shù)量的增加;公共資源的重復(fù)浪費;甚至是地區(qū)間的惡性競爭等問題。從20世紀90年代以來，關(guān)于該方面的討論已經(jīng)逐漸成為城市研究中的又一個熱點問題。

四、多中心空間模式對我國城市化發(fā)展的啟示

近年來，多中心城市空間結(jié)構(gòu)或多中心城市區(qū)域研究成為學(xué)者們的寵兒，國內(nèi)外學(xué)者都試圖對多中心城市空間結(jié)構(gòu)模式的效用做出科學(xué)的分析，并與傳統(tǒng)城市化模式作比較，為未來城市發(fā)展提供科學(xué)、合理的模式。盡管多中心空間模式的興起與發(fā)展時間還較為短暫，在實踐中以多中心空間模式為指導(dǎo)原則的新城建設(shè)有成功也有失敗，但是它為解決單一中心大城市發(fā)展問題提供了一種全新的視角和模式，對中國的城市化發(fā)展也具有重要的戰(zhàn)略指導(dǎo)意義。

首先，多中心空間結(jié)構(gòu)適用于中國大城市、特大城市的未來發(fā)展戰(zhàn)略。近年來北京、上海、天津、廣州、武漢等大城市都提出了多中心發(fā)展戰(zhàn)略。中國人口眾多，如果就業(yè)、居住都集中在單一中心城市內(nèi)，確實已經(jīng)產(chǎn)生了規(guī)模不經(jīng)濟的現(xiàn)象。但是其它城市是否需要走向多中心發(fā)展路徑，則是一個需要慎重考慮的問題，要因地制宜。畢竟多中心空間發(fā)展模式是城市化高級階段出現(xiàn)的空間模式，中國可耕地面積有限，不是所有城市都適合率先走向多中心化。

其次，在走向多中心空間模式的道路上，我國政策引導(dǎo)和規(guī)劃的經(jīng)驗還很少，需要加強政策上的研究和較為完善的法律制度作為重要保證。多中心空間發(fā)展模式涉及到資金、土地、住房、公共設(shè)施建設(shè)、就業(yè)、綜合服務(wù)等多方面因素，需要國家政策的整體性和協(xié)調(diào)性。如土地政策、公共政策、人口流動政策、公共福利政策等對多中心空間模式的形成都有重要影響，其中人口遷移又是多中心空間模式形成和發(fā)展的重要動力機制。在這方面，美國、英國、法國、日本等國都積累了不少經(jīng)驗可供我們參考。

最后，多中心空間模式，不僅僅是空間布局的調(diào)整，更是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理重置，在我國一個普遍的現(xiàn)象就是地方經(jīng)濟的同構(gòu)性很強，很難在區(qū)域整體范圍內(nèi)達到各個城市間的互補、互助、協(xié)調(diào)一致的發(fā)展，更多的是彼此間為吸引資金、資源、人才等方面的互相競爭。這就需要在規(guī)劃多中心發(fā)展模式時，把經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的重構(gòu)作為首要的前提，不僅達到次中心為原有中心分擔(dān)城市中心功能的目的，更要為未來區(qū)域發(fā)展的整體規(guī)劃做出更優(yōu)的調(diào)整。

注釋:

［1］《2007年世界人口狀況報告——解放城市發(fā)展的潛力》，2009年 1月 15日，http://www.un.org/chinese/esa/swp/2007/ch1_2.html，2012年 10月 8日。

［2］2008年年底全球半數(shù)人口將住在城市，2010年 2月 10日，http://www.most.gov.cn/gnwkjdt/200803/t20080303_59462.htm，2012年 10月 8日。

［3］楊振山、蔡建明:《國外多中心規(guī)劃理念與發(fā)展經(jīng)驗對中國的借鑒作用》，《國際城市規(guī)劃》2008年第4 期。

［4］王光榮:《論大城市多中心發(fā)展模式》，《天津師范大學(xué)學(xué)報》2006年第4 期。

［5］Hall P，Pain K.，The Polycentric Metropolis:Learning from Mega－city Regions in European，London:Earthscan，2006，pp.3，20－87.

［6］Chauncy D.Harris and Edward L.Ullma，“The Nature of Cities”，Annals of the American Academy of Political and Social Science，vol.242，Building the Future City (Nov.，1945)，pp.7－17.

［7］顧朝林、甄 峰、張京祥:《集聚與擴散——城市空間結(jié)構(gòu)新論》，南京:東南大學(xué)出版社，2000年，第50頁。

［8］王必達:《后發(fā)優(yōu)勢與區(qū)域發(fā)展》，上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年，第16頁。

［9］A.G.Champion，“A Changing Demographic Regime and Evolving Polycentric Urban Regions:Consequences for the Size，Composition and Distribution of City Populations”，Urban Studies，2001，38(4)，pp.657－677.

［10］Peter J.Taylor，David M.Evans and Michael Hoyler，“The UK Space Economy as Practised by Advanced Producer Service Firms:Identifying Two Distinctive Polycentric City－Regional Processes in Contemporary Britain”，International Journal of Urban and Regional Research，2009，33(3)，pp.700－718.

［11］覃成林、李紅葉:《西方多中心城市區(qū)域研究進展》，《人文地理》2012年第1 期。

［12］周振華:《崛起中的全球城市——理論框架及中國模式研究》，北京:人民出版社，2008年，第254頁。

［13］顧朝林:《經(jīng)濟全球化與中國城市發(fā)展——跨世界中國城市發(fā)展戰(zhàn)略研究》，北京:商務(wù)印書館，1999年，第285－286頁。

［14］Brian J.Godfrey，“Restructuring and Decentralization in a World City”，Geographical Review，vol.85，No.4，Thematic Issue:American Urban Geography(Oct.，1995)，pp.436－457.

［15］王郁:《城市管理創(chuàng)新:世界城市東京的發(fā)展戰(zhàn)略》，上海:同濟大學(xué)出版社，2004年;劉 健:《基于區(qū)域整體的郊區(qū)發(fā)展——巴黎的區(qū)域?qū)嵺`對北京的啟示》，南京:東南大學(xué)出版社，2004年。

［16］Richard C.Schragger，“Decentralization and Development”，Virgina Law Review，vol.96，No.8(December 2010)，pp.1837－1910.

［17］巴特·蘭布雷特:《多中心化對提升大都市區(qū)競爭力的利與弊——以荷蘭蘭斯塔德地區(qū)為例》，《國際城市規(guī)劃》2008年第1 期。