林榮欽，江麗麗

（福建師范大學(xué)福清分校，福建福清 350300）

三部《現(xiàn)代漢語》教材之語法部分比較

林榮欽，江麗麗

（福建師范大學(xué)福清分校，福建福清 350300）

選取胡裕樹主編的《現(xiàn)代漢語（重訂本）》和黃伯榮、廖序東主編的《現(xiàn)代漢語（增訂三版）》以及邢福義、汪國勝主編的《現(xiàn)代漢語》這三套教材，從語法框架、詞、短語（詞組）、句子、句群、標(biāo)點(diǎn)方面進(jìn)行比較研究，分析三部教材語法部分不同的原因以及三部教材的適用人群，從中試著探討現(xiàn)代漢語語法的研究動(dòng)態(tài)。

現(xiàn)代漢語;教材;語法;對(duì)比

隨著現(xiàn)代漢語教學(xué)研究的深入與拓展，各個(gè)年代都出現(xiàn)一大批現(xiàn)代漢語教材。從20世紀(jì)60年代到當(dāng)今的現(xiàn)代漢語教材中，有三部很有時(shí)代性，它們是:早期現(xiàn)代漢語教材代表，出版于1962年的《現(xiàn)代漢語》，胡裕樹主編（以下簡稱胡本）;流行三十年、出版于1980年的《現(xiàn)代漢語》，黃伯榮、廖序東主編（以下簡稱黃廖本）;新而不難，全而不雜，出版于2003年的《現(xiàn)代漢語》，邢福義、汪國勝主編（以下簡稱邢汪本）。本文所評(píng)介的是1995年的胡本（重訂本），2002年的黃廖本（增訂三版）和2003年的邢汪本。

一、語法框架的比較

語法框架是三部現(xiàn)代漢語教材語法部分比較的首要工作，三部教材的語法框架中都涉及語法體系、語法性質(zhì)、語法單位。從語法框架的比較中，三部教材是大同小異的，而在這當(dāng)中，邢汪本語法框架所涉及的知識(shí)更為豐富些。

（一）語法體系比較

三套教材都屬于學(xué)校語法或者稱為教學(xué)語法，學(xué)校語法應(yīng)該具有實(shí)用性，也就是要符合教學(xué)的需要，適合教學(xué)的規(guī)律和特點(diǎn)。教學(xué)語法系統(tǒng)，是用于學(xué)校教學(xué)的語法系統(tǒng)表述。三套教材的語法體系略有不同，胡本的語法體系在《暫擬漢語教學(xué)語法系統(tǒng)》基礎(chǔ)上構(gòu)建，是傳統(tǒng)語法與描寫語法的結(jié)合;黃廖本中傳統(tǒng)說法占優(yōu)勢(shì)，沿襲了《暫擬漢語教學(xué)語法系統(tǒng)》;而邢汪本參照的是《中學(xué)教學(xué)語法系統(tǒng)提要》，這個(gè)《中學(xué)教學(xué)語法系統(tǒng)提要》是在《暫擬漢語教學(xué)語法系統(tǒng)》的基礎(chǔ)上公布的修訂方案。從語法體系的比較中，沒辦法說出三部教材的好壞，因?yàn)樗鼈冎g采用不同語法系統(tǒng)的絕大部分原因在于出版年代的不同。

（二）語法性質(zhì)比較

胡本未明確提及語法性質(zhì)，只是在第一節(jié)的“思考與練習(xí)”中有一道問答題，要求舉例說明語法構(gòu)造的穩(wěn)固性;黃廖本中講到三種語法性質(zhì):穩(wěn)固性、抽象性、民族性;邢汪本在黃廖本的基礎(chǔ)上增加了遞歸性。穩(wěn)固性、抽象性、民族性作為語法的性質(zhì)都較容易理解，而遞歸性根據(jù)邢汪本的表述，指的是語言結(jié)構(gòu)中的每一部分可以不斷地進(jìn)行同功能單位的替換，這與小學(xué)生做擴(kuò)句練習(xí)有些相似。語法性質(zhì)在黃廖本與邢汪本中都位于語法部分的第二節(jié)，黃廖本中語法的三種性質(zhì)是很基本的，而邢汪本借用數(shù)學(xué)中“遞歸”這個(gè)術(shù)語來描述語法性質(zhì)，可以說是補(bǔ)充了黃廖本的不足，是比較全面的。

（三）語法單位比較

胡本中語法單位只涉及詞、詞組和句子，并把短語稱為詞組;黃廖本中雖然把句群獨(dú)設(shè)一節(jié)，但在提及語法單位時(shí)，只有四級(jí):語素、詞、短語、句子;而邢汪本在黃廖本的基礎(chǔ)上，把句群也加入語法單位中。由于《暫擬漢語教學(xué)語法系統(tǒng)》中沒有提到語素，所以胡本并沒涉及語素，而黃廖本從出版至今的30多年中一直適時(shí)修訂更新，它有吸收語素這個(gè)語法單位。關(guān)于語素，黃廖本與邢汪本的看法大致相同，因此不再作比較。接下來的對(duì)比是從詞類、短語、句子、句群、標(biāo)點(diǎn)這五方面來著手的。

二、詞類比較

詞類比較中關(guān)鍵在于詞的劃分，胡本的劃分比較讓人認(rèn)同，而黃廖本的劃分顯得有些繁雜且信服度低，邢汪本的劃分則顯得較為保守，與《暫擬漢語教學(xué)語法系統(tǒng)》幾乎一致。

（一）詞類劃分根據(jù)的比較

前人在詞類劃分中，提出過三種依據(jù):詞的形態(tài)、詞的意義、詞的語法功能。在三部教材中，關(guān)于詞類劃分胡本與黃廖本的觀點(diǎn)較為接近，二者認(rèn)為給詞劃分的主要依據(jù)是詞的語法功能，并且提及了詞的語法功能的兩點(diǎn)表現(xiàn):能不能充當(dāng)句法成分和充當(dāng)什么句法成分。除此之外，黃廖本中還提及詞類劃分的另外兩種依據(jù):形態(tài)和意義。而邢汪本劃分的依據(jù)與另兩本并無實(shí)質(zhì)的區(qū)別，只是說法不一，邢汪本劃分的依據(jù)是詞的形態(tài)、組合能力、造句功能。

（二）詞性的判別比較

黃廖本中未提及詞性的判別;胡本中認(rèn)為以個(gè)別詞作對(duì)象來歸納，得出來的結(jié)果是詞性，并且把詞性這一知識(shí)點(diǎn)放在虛詞這個(gè)知識(shí)點(diǎn)的后面。邢汪本也把詞性置于虛詞后，并詳細(xì)提出詞性與詞類的區(qū)別，即詞類是從全局著眼，研究如何把詞劃分為若干語法類別;而詞性判別是從一個(gè)一個(gè)具體的詞出發(fā)，考察它們的特性，判定應(yīng)把它們分別歸入哪個(gè)詞類。

（三）實(shí)詞的比較

三家各有不同的見解。胡本認(rèn)為實(shí)詞包括八種:名詞、動(dòng)詞（助動(dòng)詞）、形容詞、數(shù)詞、量詞、副詞、代詞、連詞;黃廖本認(rèn)為有十種:名詞、動(dòng)詞、形容詞、區(qū)別詞、數(shù)詞、量詞、副詞、代詞、擬聲詞、嘆詞;而邢汪本認(rèn)為實(shí)詞只有六種即:名詞、動(dòng)詞、形容詞、數(shù)詞、量詞、代詞，而這六種又是三家都認(rèn)同的實(shí)詞。

（四）虛詞的比較

三家仍是持不同看法。胡本認(rèn)為虛詞包括五種:介詞、助詞（時(shí)態(tài)助詞、結(jié)構(gòu)助詞）、語氣詞、嘆詞、象聲詞;黃廖本認(rèn)為有四種:介詞、連詞、助詞、語氣詞，邢汪本認(rèn)為有五種:副詞、介詞、連詞、助詞、擬音詞。

三部教材關(guān)于詞的分類有所差別，其中比較突出的是關(guān)于副詞的歸類，胡本與黃廖本都把它歸入實(shí)詞中，而邢汪本則把它歸入虛詞中。把三部教材的詞類劃分與《暫擬漢語教學(xué)語法系統(tǒng)》中的詞類劃分比較，我們可以發(fā)現(xiàn)它們是大同小異的，其中邢汪本的出入最小，對(duì)于詞類的劃分是比較保守的。而在胡本與黃廖本中，胡本比較具有科學(xué)性，它的提法比較能被人接受。黃廖本把擬聲詞與嘆詞也歸入實(shí)詞，這比較難以讓人信服。

三、短語比較

短語比較同詞類比較相似，關(guān)鍵是要看短語的分類。而三者中，胡本關(guān)于短語方面的分類較為簡練可靠，后兩者的分類則較為細(xì)致卻又帶來一些爭議。

（一）短語的性質(zhì)及地位

胡本中把短語稱為詞組，在胡本中所分析的詞組是個(gè)狹義的概念，即專指實(shí)詞與實(shí)詞依靠一定的語法手段組合起來的語言單位。黃廖本認(rèn)為短語大于詞而又不成句。邢汪本與黃廖本相同，認(rèn)為短語介于詞和句子之間，并提到短語的兩種性質(zhì):組裝性和從屬性。其中組裝性是相對(duì)于詞來說的，說的是除了固定短語，短語都是由詞臨時(shí)組裝而成的。從屬性指的是短語是從屬于句子的。

（二）短語的分類

三家都認(rèn)為短語的主要分類有兩種:結(jié)構(gòu)類和功能類。但在結(jié)構(gòu)類的小類分析中，三者觀點(diǎn)有所不同，主要區(qū)別在于黃廖本與邢汪本在對(duì)短語進(jìn)行分類時(shí)比胡本更詳細(xì)，增添了其他分類。

三者關(guān)于短語分類，從功能類進(jìn)行劃分的觀點(diǎn)相似，其他則差異較大。而胡本沒有明確地從結(jié)構(gòu)、意義、定型與否、成句能力方面來分類?？偟膩碚f，對(duì)于短語分類，胡本比較精練，爭議較小。而后兩者的分類顯得比較繁雜，而且還存在一些爭議。

四、句子比較

在句子比較中，三部教材的側(cè)重點(diǎn)不同。胡本對(duì)概念的解釋比較少，它所重視的是句子分析與運(yùn)用，著重培養(yǎng)觀察分析能力，科學(xué)性與教學(xué)性比較強(qiáng)。而黃廖本與邢汪本在句子分析中比較相似，區(qū)別在于邢汪本關(guān)于復(fù)句關(guān)聯(lián)詞的研究比較深入，比如它在對(duì)復(fù)句關(guān)系詞語的作用分析中，既從運(yùn)用結(jié)果分析，又從運(yùn)用過程分析。黃廖本在句子這一節(jié)所講的知識(shí)點(diǎn)比其他兩本更淺。

（一）句子成分

在句子成分方面，胡本提到句子成分的筆墨比其他兩本少，胡本并沒有明顯提及句子成分，只是提及句子的特殊成分即全句的修飾語、提示成分、獨(dú)立成分。黃廖本與邢汪本大致相似，指出九大句法成分:主語、謂語、動(dòng)語、賓語、定語、狀語、補(bǔ)語、中心語、獨(dú)立語。只不過邢汪本多了一個(gè)外位語，外位語與獨(dú)立語既有聯(lián)系也有區(qū)別，它們間的區(qū)別在于獨(dú)立語不與句子中的成分發(fā)生關(guān)系，而外位語不跟句子的一般成分發(fā)生結(jié)構(gòu)關(guān)系，但跟句中的某一詞語指稱同一對(duì)象。

（二）句型句類

這里說的句型句類是針對(duì)單句而言的。三家關(guān)于句類的分法都相同，但黃廖本與邢汪本在疑問句上進(jìn)行了細(xì)化。黃廖本把疑問句分為是非問、選擇問、特指問、正反問，而邢汪本少了個(gè)正反問。三部教材在句型方面的觀點(diǎn)也相同，分為主謂句與非主謂句，并且三者在主謂句與非主謂句下面還進(jìn)行了下位分類。關(guān)于句類的表述三者的筆墨相差不多，但在描述句型時(shí)，黃廖本與邢汪本的表述遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于胡本，胡本中專門用一節(jié)來講述動(dòng)詞性謂語句，而關(guān)于句式的變換及應(yīng)用在胡本中也專設(shè)一節(jié)。從三者對(duì)句型句類的描述來看，黃廖本與邢汪本對(duì)概念的表述比較多，而胡本比較側(cè)重運(yùn)用，強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)學(xué)生的句子分析運(yùn)用能力，更具教學(xué)性與實(shí)用性。

（三）復(fù)句類型和復(fù)句關(guān)聯(lián)詞

對(duì)于復(fù)句類型，胡本側(cè)重于從分句間關(guān)系意義出發(fā)，把復(fù)句分為兩大類型:聯(lián)合復(fù)句與偏正復(fù)句。胡本中雖然有提到多重復(fù)句，但卻沒有明確提出從結(jié)構(gòu)層次上劃分復(fù)句。而黃廖本與邢汪本，除了從分句間的關(guān)系進(jìn)行分類，還根據(jù)結(jié)構(gòu)層次的不同把復(fù)句分為單純復(fù)句與多重復(fù)句。

胡本關(guān)于復(fù)句關(guān)聯(lián)詞側(cè)重于描述它在分句間關(guān)系的作用。黃廖本并沒有具體分析關(guān)聯(lián)詞語，只在復(fù)句常見的錯(cuò)誤中提到一下。邢汪本對(duì)復(fù)句關(guān)聯(lián)詞作了比較詳細(xì)的研究，對(duì)復(fù)句關(guān)聯(lián)詞的作用大膽創(chuàng)新，從由邏輯基礎(chǔ)到關(guān)系標(biāo)明的過程看，提出顯示、選示、轉(zhuǎn)化、復(fù)現(xiàn)四大點(diǎn)。這四者有聯(lián)系也有區(qū)別，顯示是用關(guān)系詞語把分句間僅存在的一種關(guān)系表現(xiàn)出來，選示是用關(guān)系詞語表現(xiàn)分句間許多關(guān)系的其中一種關(guān)系，轉(zhuǎn)化是用關(guān)系詞語把分句間本來存在的關(guān)系有所轉(zhuǎn)化，而復(fù)現(xiàn)是用兩種關(guān)系詞語來復(fù)現(xiàn)分句間隱藏的兩種關(guān)系。

（四）句子語法分析比較

“三個(gè)平面”的理論是20世紀(jì)80年代以來漢語語法研究最重要的理論之一，最早見于胡裕樹主編的《現(xiàn)代漢語》增訂本。該書在談到語序時(shí)說:“必須區(qū)分三種不同的語序:語義的、語用的、語法的?！保?］三部教材在句子語法分析中有區(qū)別，胡本把句子分析稱為句法分析，而本文評(píng)介的胡本是1995年的重訂本，這本《現(xiàn)代漢語》在進(jìn)行句法分析時(shí)，并未提到“三個(gè)平面”理論，而只從句法平面著手。邢汪本沒有提到句子分析，但因?yàn)槎陶Z與句子有密切聯(lián)系，我們可以從該書第310頁的復(fù)雜短語分析中看到，該本教材也作句法平面的分析。黃廖本比較注意吸收新的學(xué)術(shù)成果，在增訂本三的句法分析小節(jié)以及例解中已經(jīng)開始涉及三個(gè)平面理論，但在這時(shí)還是側(cè)重于句法平面。而在黃廖本增訂四版的附錄語法分析中，可以發(fā)現(xiàn)，作者對(duì)三個(gè)平面理論中的三個(gè)平面一樣重視，對(duì)這一理論研究得更深入，講解得更細(xì)致透徹。

五、句群比較

三部教材中，胡本未涉及句群;黃廖本介紹句群時(shí)，只介紹其類型和運(yùn)用中的常見錯(cuò)誤;邢汪本對(duì)句群的介紹最多，它談及了句群的特點(diǎn)、句群的組造、句群的類型以及句群的分析。

（一）句群的類型

胡本中未涉及句群。黃廖本從層次方面把句群分成一重句群和多重句群，從句際關(guān)系方面黃廖本把句群分為并列、順成、解說、遞進(jìn)、因果等類。邢汪本劃分句群的依據(jù)比黃廖本要多，邢汪本從組合方式、結(jié)構(gòu)層次、表達(dá)作用、結(jié)構(gòu)關(guān)系這四個(gè)方面來劃分句群，而在各個(gè)部分下面又進(jìn)行更為細(xì)致的劃分。

（二）多重句群分析

分析多重句群，就是劃分結(jié)構(gòu)層次。黃廖本中并未側(cè)重句群分析，只提到了句群運(yùn)用中常見的錯(cuò)誤。邢汪本比較注重句群分析，在進(jìn)行多重句群分析中采用了劃線法和圖解法。

句群與復(fù)句、段落是三個(gè)不同的概念，這在黃廖本與邢汪本中有詳細(xì)描述。由于句群能不能算是語法單位，語法界有不同看法，所以相對(duì)于詞、短語、句子，學(xué)者們對(duì)句群的研究較少。

六、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)比較

胡本和黃廖本都把標(biāo)點(diǎn)符號(hào)單列一節(jié)來講，而邢汪本只是把它放在語法這章的附錄部分。并且在標(biāo)點(diǎn)內(nèi)容介紹上，邢汪本只是簡單講了標(biāo)點(diǎn)的用法與位置，所用來講述標(biāo)點(diǎn)的文字淺白簡單。黃廖本先總的說標(biāo)點(diǎn)的作用和種類，然后再舉例分說十六種標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的用法，條例清晰，且難度不大。胡本在講到標(biāo)點(diǎn)時(shí)，理論性較強(qiáng)，它并沒有一一列舉各種標(biāo)點(diǎn)的用法，而是只講四個(gè)方面，即標(biāo)點(diǎn)的作用，標(biāo)點(diǎn)與口氣、語氣的關(guān)系，標(biāo)點(diǎn)和句子結(jié)構(gòu)，標(biāo)點(diǎn)的相互關(guān)系，把各種標(biāo)點(diǎn)的用法融入這四者中。從標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的比較中清楚看到，邢汪本對(duì)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的研究最少，最不在意;黃廖本還是秉持它好教好學(xué)的特點(diǎn)，重在介紹標(biāo)點(diǎn)的用法;而胡本理論性科學(xué)性最強(qiáng)，不僅介紹了標(biāo)點(diǎn)的用法，還涉及了一系列關(guān)于標(biāo)點(diǎn)的理論。

七、結(jié)語

（一）造成三部教材語法部分差異的原因

胡本、黃廖本、邢汪本繼承不同的語法體系，對(duì)語法知識(shí)的難點(diǎn)重點(diǎn)理解以及在具體的語法分析中持有不同觀點(diǎn)，再加上三部教材編寫的年代不同且有較大的時(shí)間間隔，而且編寫團(tuán)隊(duì)所針對(duì)的教學(xué)對(duì)象也不同，造成了三部教材語法部分的差異。從以上的比較中，可以做出以下小結(jié):它們?cè)诖蟮恼Z法框架上基本一致，能吸收新的語法研究成果，對(duì)現(xiàn)代漢語的語法系統(tǒng)作出較為科學(xué)合理的解釋。

（二）三部教材的適用人群

現(xiàn)代漢語教學(xué)以語音為基礎(chǔ)，以語法為主體，本文從三部教材的語法部分比較可以看出三部教材的特點(diǎn)，從而分析出其適用的人群。邢汪本追求創(chuàng)新，是新興現(xiàn)代漢語教材的代表。但由于邢汪本編訂的時(shí)間較為匆忙，某些方面寫得不夠通暢，加上有些觀點(diǎn)還未得到普遍的認(rèn)可，比較難被大家接受，相對(duì)來說較為適合編寫者所在學(xué)校的學(xué)生使用。如果要把邢汪本流行開來，必須借鑒黃廖本與胡本的廣泛適用性。黃廖本重視基本知識(shí)的講授，好教好學(xué)，但保守性比較突出，雖然經(jīng)過多次修訂，但理論方面沒有太大的突破。然而黃廖本跟定中學(xué)語法系統(tǒng)，敘述詳細(xì)，語法部分寫了十二萬字，容量卻不是很大，容易掌握，比較適合漢語言文學(xué)師范類學(xué)生以及大學(xué)文科專業(yè)學(xué)生使用。胡本重視理論研究，特別注意科學(xué)性，敘述簡明扼要，語法部分只寫了八萬字，相對(duì)邢汪本與黃廖本來說是比較簡約的，可是胡本的容量是很大的。胡本的不足之處在于由于理論性較強(qiáng)，一些概念的介紹不夠多，顯得某些方面的閱讀有些阻塞，若加上黃廖本的主次分明，以及邢汪本的創(chuàng)新理論，則顯得既有深度又不晦澀，可以供漢語言文學(xué)專業(yè)非師范類學(xué)生或漢語言文學(xué)基地班學(xué)生使用。

（三）現(xiàn)代漢語語法研究的動(dòng)態(tài)與趨勢(shì)

語法從古至今的變化不大，但對(duì)它的研究并不是停滯不前的。從胡本到黃廖本再到邢汪本，可以看到現(xiàn)代漢語語法研究的變化，而不變的是三部教材都旨在一步步提高學(xué)生的語法分析與運(yùn)用能力。這正如現(xiàn)代漢語的教學(xué)目標(biāo)定位——使學(xué)生獲得較好的語言運(yùn)用能力和初步的語言研究能力。

出版于1898年的《馬氏文通》是我國第一部用現(xiàn)代語言學(xué)理論研究中國語法的著作，從它算起，現(xiàn)代漢語語法研究的歷史還不太長。在這一百多年的現(xiàn)代漢語語法研究中，有成績也有不足。從胡本到黃廖本再到邢汪本，間隔了僅僅四十年，卻也能稍許看出現(xiàn)代漢語語法研究的變化。從研究對(duì)象來看，在語法單位的研究對(duì)象中，胡本沒有研究語素及句群，黃廖本沒有研究句群，而邢汪本提及最多，把語法單位分為語素、詞、短語、句子、句群五種。句子和句群作為語法單位是在動(dòng)態(tài)的語言環(huán)境中即具體的口語語言中提出的，對(duì)于兩者到底是不是語法單位，學(xué)者們持有不同意見，但是我們可以從中看出現(xiàn)代漢語語法的研究對(duì)象已經(jīng)從書面語法為主轉(zhuǎn)移到以口語語法為主。在研究層次上，三部教材中有些注重句法平面研究，有些則從三個(gè)平面進(jìn)行研究，而現(xiàn)代漢語語法的研究趨勢(shì)是越來越強(qiáng)調(diào)語法形式與語法意義甚至是語用意義的結(jié)合。在研究領(lǐng)域中，從三部教材中可以看到研究的領(lǐng)域已不局限于語法本身，而是注意與其他學(xué)科比如修辭學(xué)、邏輯學(xué)、文化學(xué)、社會(huì)學(xué)等的結(jié)合。這在邢汪本中體現(xiàn)得較為明顯，比如邢汪本中借用數(shù)學(xué)術(shù)語提出語法的遞歸性，再如邢汪本在講述詞性的判別時(shí)借用邏輯學(xué)中的充足條件與必要條件來分析詞性。

對(duì)于漢語語法研究王力先生曾經(jīng)有這樣的批評(píng):研究面過窄，深度也不夠，方法比較陳舊。針對(duì)這些不足，現(xiàn)代漢語語法的研究總的來說應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，及時(shí)吸收語言學(xué)界的新理論，注重與其他學(xué)科的結(jié)合，運(yùn)用科學(xué)系統(tǒng)的方法研究總結(jié)出具有漢語特色的新的語法研究理論。

:

［1］胡裕樹．現(xiàn)代漢語（增訂本）［M］．上海:上海教育出版社，1981:337．

Comparison of the Grammar Parts Among the Three Modern Chinese Textbooks

LIN Rong-qin，JIANG Li-li
（Fuqing Branch of Fujian Nomal University，F(xiàn)uqing 350300，China）

This article aims to compare three Chinese textbooks respectively edited by Hu Yushu，Huang Borong and Liao Xudong as well as Xing Fuyi and Wang Guosheng．By comparing the three Chinese textbooks'grammar framework，vocabulary，phrases，sentence，sentence groups and punctuations，this article intends to seek the causes of their differences，and analyze the target users of the three Chinese textbooks，thereby to explore the trends of the modern Chinese grammar research．

modern Chinese;textbooks;grammar;comparison

G423．3

A

1001－7836（2013）01－0050－04

10．3969/j．issn．1001 －7836．2013．01．019

2012－08－19

林榮欽（1975－），女，福建福清人，講師，文學(xué)碩士，從事漢語言文字學(xué)研究;江麗麗（1988－），女，福建龍巖人，學(xué)生，從事漢語言文學(xué)研究。