杜高琴， 徐永安

(湖北汽車(chē)工業(yè)學(xué)院 人文社科系，湖北 十堰 442002)

老子生活的春秋時(shí)代，雖然“禮崩樂(lè)壞”，但是各個(gè)大小諸侯國(guó)為了鞏固和擴(kuò)充自己的利益，紛紛招賢納士，卻也開(kāi)創(chuàng)了歷史上第一個(gè)人才濟(jì)濟(jì)、各逞其能且自由流動(dòng)的局面，相應(yīng)的用人理論也紛紛出爐，以墨子的“尚賢”論為其中的代表?！赌印ど匈t》曰：“故古者圣王之為政，列德而尚賢。雖在農(nóng)與工肆之人，有能則舉之。高予之爵，重予之祿，任之以事，斷予之令。曰：爵位不高，則民弗敬；蓄祿不厚，則民不信；政令不斷，則民不畏。舉三者授之賢者，非為賢賜也，欲其事之成。故當(dāng)是時(shí)，以德就列，以官服事，以勞殿賞，量功而分祿。故官無(wú)常貴而民無(wú)終賤。有能則舉之，無(wú)能則下之。舉公義，辟私怨，此若言之謂也?！彼岢隽恕斑M(jìn)賢”、“事能”的主張，并將“尚賢”視為“為政之本”。[1]在這樣的思想基礎(chǔ)上，歷史上的“盛世”大都與注重選拔使用賢才有關(guān)。中國(guó)人早已形成了治理國(guó)家必須倚重賢能的理念，因而同時(shí)代的道家創(chuàng)立人老子提出的“不尚賢”的相反主張，似乎顯得不入潮流，不少學(xué)者對(duì)其多有詬病。比如任繼愈先生認(rèn)為：“老子反對(duì)當(dāng)時(shí)流行的尚賢主張，反對(duì)新事物。他主張愚民，認(rèn)為人民的頭腦越簡(jiǎn)單越便于被統(tǒng)治。這和孔子的‘民可使由之，不可使知之’的愚民政策是一致的?！盵2]有的研究者認(rèn)為：“《老子》是以批判者的姿態(tài)，戴著斜視鏡去看問(wèn)題的。它固然發(fā)現(xiàn)了別人(法治者、尚賢者)所沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。但令人遺憾的是，它由此徹底全面地否定了法治和尚賢本身。為了免去‘盜賊多有’，索性根除法治，為使民不爭(zhēng)，干脆不尚賢。這是因噎廢食的消極辦法?！盵3]這樣的評(píng)價(jià)未必接近老子的本意。我們通過(guò)比較老子的“不尚賢”與墨子的“尚賢”予以說(shuō)明。

一、老子的“不尚賢” 與墨子的“尚賢”在對(duì)象上是一致的

墨子認(rèn)為賢人必須“厚乎德行，辯乎言談，博乎道術(shù)”，即賢人必須具備三個(gè)條件：道德高尚、能說(shuō)會(huì)道、學(xué)識(shí)淵博，其中“德行”被排在第一。老子的《道德經(jīng)》講的就是自然與社會(huì)、人倫的道德，通觀《道德經(jīng)》，多處論及圣人之道，也論及普通人的為人處事之道，無(wú)不是以高尚的道德為第一要旨，配以簡(jiǎn)潔而有效的處事方法。與墨子賢的內(nèi)涵相比，除了“辯乎言談”之外(老子講究“行不言之教”)，其他內(nèi)涵沒(méi)有沖突，且老子的賢在道德層面顯然更加高于墨子的賢，這就是比之于天道的道德——“天之道，利而不害；圣人之道，為而不爭(zhēng)”。天道對(duì)萬(wàn)物是“生而不有，為而不恃，長(zhǎng)而不宰，是謂玄德”。故治國(guó)者或圣人對(duì)民眾也是“生之、畜之，生而不有，為而不恃，長(zhǎng)而不宰。是謂玄德”。老子的“不尚賢”斷不是“尚不賢”。

二、老子的“不尚賢” 與墨子的“尚賢”在目標(biāo)上是一致的

墨子尚賢是為了幫助“今者王公大人，為政于國(guó)家”?！稘h書(shū)·藝文志》說(shuō)：“道家者蓋流出于史官，歷記成敗存亡、禍福古今之道，然后知秉要執(zhí)本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人面南之術(shù)也。”[4]“君人面南之術(shù)”，當(dāng)然也是為了幫助君王達(dá)成治理好天下之目的。從《道德經(jīng)》的謀篇結(jié)構(gòu)亦可見(jiàn)其立論以治國(guó)為首要：其首章講天地之“道”的深?yuàn)W玄妙，但本質(zhì)上可以“無(wú)”與“有”的辯證關(guān)系把握；第二章則推及“道”的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)——美丑、善惡、大小、長(zhǎng)短等是相對(duì)存在的，圣人應(yīng)該明白這個(gè)道理，“處無(wú)為之事，行不言之教”，提出“無(wú)為”思想；循著“無(wú)為”思想，在第三章提出了“不尚賢，使民不爭(zhēng)；不貴難得之貨，使民不為盜；不見(jiàn)可欲，使民心不亂”的“使民”方略，亦即治理國(guó)家的“圣人之治”， “不尚賢”則處于諸治國(guó)方略之首。

三、二者關(guān)于賢才的來(lái)源有共同之處，但表述的重點(diǎn)不同

墨子看待賢才，打破了身份等級(jí)的限制，“雖在農(nóng)與工肆之人，有能則舉之”，“官無(wú)常貴而民無(wú)終賤。有能則舉之，無(wú)能則下之”。這顯然是一個(gè)歷史的進(jìn)步，順應(yīng)了時(shí)代與社會(huì)的發(fā)展要求。老子的言論，也包含了這種思想，只是沒(méi)有墨子直接與激進(jìn)。老子筆下的圣人不是生來(lái)就有的，而是向天地之道學(xué)習(xí)的結(jié)果——“是以圣人處無(wú)為之事，行不言之教。萬(wàn)物作而弗始，生而弗有，為而弗恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去”。同時(shí)，老子也提出了普世性的處世之道，“大丈夫居其厚，不居其??；居其實(shí)，不居其華。故去彼取此”?！爸悴蝗?，知止不殆，可以長(zhǎng)久?！边@些同樣是天地之道在人類社會(huì)的表現(xiàn)，是普通人可以做到的。通過(guò)不斷地學(xué)習(xí)自然的道德精神(《道德經(jīng)》充滿了這種學(xué)習(xí)的比擬描述)，百姓之中可以產(chǎn)生賢才，賢才進(jìn)而可以成為圣人。因此，說(shuō)老子的思想否定尚賢，想實(shí)行愚民政策，是不符合他的哲學(xué)思考的。只是老子更加注重民眾罷了——畢竟在任何時(shí)代，能成為賢才、圣人的是少數(shù)，治理好其他大多數(shù)人，才是保證社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。更何況，那個(gè)時(shí)代的語(yǔ)言中，“民”并不特指普通老百姓，而是一個(gè)與“官”相對(duì)的寬泛所指，相當(dāng)于現(xiàn)代語(yǔ)的“人們”，或者是“人類”。

四、二者的差別在于“尚賢”的方法和程度

墨子強(qiáng)調(diào)對(duì)待賢才要“富之，貴之，敬之，譽(yù)之”，“高予之爵，重予之祿，任之以事，斷予之令。曰：爵位不高，則民弗敬；蓄祿不厚，則民不信；政令不斷，則民不畏”。即賢才通過(guò)獲得財(cái)富、地位、榮譽(yù)、權(quán)力，讓其他的人都看見(jiàn)、知道成為賢才的好處與權(quán)力，并且產(chǎn)生“敬”、“信”、“畏”的認(rèn)知心理，從而使得國(guó)家安定。而《道德經(jīng)》中，老子提出圣人采取“不尚賢”，“不貴難得之貨”，“不見(jiàn)可欲”的方式治理好天下，讓民眾在感受不到，也不會(huì)想到追求過(guò)分的物質(zhì)利益和欲望，不存在對(duì)統(tǒng)治者畏懼的情況下，淳樸自然地生產(chǎn)、生活。“功成事遂，百姓皆謂‘我自然’。”百姓的自然就是“甘其食，美其服，安其居，樂(lè)其俗”，此則天下太平之象?！俺Ｊ姑駸o(wú)知無(wú)欲，使夫智者不敢為也。”當(dāng)百姓們沒(méi)有心計(jì)沒(méi)有欲望(民風(fēng)淳樸)，那么少數(shù)自作聰明的人也就不敢放縱自己的欲望了，從而達(dá)到“為無(wú)為，則無(wú)不治”的效果。

但是老子似乎沒(méi)有說(shuō)到賢才的待遇，不過(guò)《道德經(jīng)》的有些內(nèi)容包含了這個(gè)問(wèn)題：“天長(zhǎng)地久。天地所以能長(zhǎng)且久者，以其不自生，故能長(zhǎng)生。是以圣人后其身而身先，外其身而身存。不以其無(wú)私邪？故能成其私。”“圣人不積，既以為人己愈有，既以與人己愈多?！ト酥溃瑸槎粻?zhēng)?！崩献用靼资ト艘灿姓?dāng)合理的利益。不過(guò)與墨子不同的是，在他看來(lái)，既然是賢才，其具備的道德境界就不會(huì)先講“私”，而是遵循天地之道，先公后私，先人后己，甚至用不著思考“私”的事情，因?yàn)橘t才得到應(yīng)有的待遇是毫無(wú)疑問(wèn)的。比起墨子，在如何對(duì)待賢才、賢才如何影響百姓與治理好天下這些問(wèn)題上，老子的思維顯示了更高的道德水準(zhǔn)。

五、從字義到語(yǔ)義看老子“不尚賢”的本質(zhì)

在上述分析的基礎(chǔ)上，我們從字義上來(lái)看老子“不尚賢”的完整意思。實(shí)際上，“尚”字含“增加，超出”之義，古文中如《孟子·公孫丑(下)》中，有“今天下地丑德齊，莫能相尚……”[5]，現(xiàn)今所言“時(shí)尚”等亦有其痕跡。結(jié)合老子的思想，因此“不尚賢”就是“不突出賢才”，“不標(biāo)榜賢才”——讓賢才順其自然地發(fā)揮他的作用，不要過(guò)多地關(guān)注他，就和其他人一樣，都是做自己該做的事?？梢?jiàn)老子并不反對(duì)“尚賢”(如任繼愈先生所認(rèn)為的“不推重有才干的人”)，而是提醒統(tǒng)治者，過(guò)分突出賢才，讓人看到的是賢才得到的富貴榮祿，從而引起利欲之心，并不擇手段去爭(zhēng)奪，會(huì)帶來(lái)許多新的社會(huì)問(wèn)題與矛盾，反而背離了“尚賢”的初衷。畢竟，使民眾都無(wú)爭(zhēng)名奪利之心，都能致力于自己的生產(chǎn)與生活，有一個(gè)良好的社會(huì)秩序，這要比侯王得到幾個(gè)賢才重要得多。這也是老子“無(wú)為而為”思想在治國(guó)與用人領(lǐng)域中的表現(xiàn)。

老子的“不尚賢”表現(xiàn)出了對(duì)人性惡的深刻洞察力與防范之心。老子的深刻除了源于超出他人的豐富學(xué)識(shí)、獨(dú)特哲學(xué)思辨力之外，還與他史官的身份有關(guān)——他可以在一國(guó)的朝堂之上，記錄國(guó)家大事，冷眼旁觀世事人情，體悟治國(guó)、用人的道理，從而形成自己的思想并推及天下。這樣的政治實(shí)踐活動(dòng)是其他人望塵莫及的。

《道德經(jīng)》崇尚的“無(wú)為”、“自然”、“不爭(zhēng)”，既是天地之道，也是治理天下的根本之道。故而老子說(shuō)：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”由此老子的“不尚賢”要比墨子的觀點(diǎn)更具有哲學(xué)思維的深度。老子的“不尚賢”是“無(wú)為而為”的“尚賢”，是“自然而然”的“尚賢”，是“為而不爭(zhēng)”的“尚賢”，是“尚賢”的最高境界。

六、老子“不尚賢”對(duì)社會(huì)和諧的意義

現(xiàn)代心理學(xué)的研究證明老子的“不尚賢”思想的科學(xué)。心理學(xué)家把小孩子分成甲乙兩組，甲組小孩每次幫人揀東西之后，都會(huì)得到一個(gè)小玩具；乙組小孩幫人揀東西之后，卻沒(méi)有什么獎(jiǎng)勵(lì)。過(guò)了一段時(shí)間，再取消甲組小孩的獎(jiǎng)勵(lì)，甲組小孩就會(huì)不再愿意無(wú)償幫助他人；而乙組的小孩卻依然出于天性(自然)樂(lè)于幫助別人。這就是“過(guò)度尚賢”的壞處。

當(dāng)下我們生活的時(shí)代，毫無(wú)疑問(wèn)是一個(gè)重視人才的“尚賢”時(shí)代，但是也存在“過(guò)度尚賢”的問(wèn)題。作為制度性問(wèn)題，它存在于我們的應(yīng)試教育制度中，并滲透到家庭教育、社會(huì)的價(jià)值認(rèn)知等多個(gè)層面。

上世紀(jì)70年代末恢復(fù)高考制度，為我國(guó)改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)事業(yè)培養(yǎng)了一批又一批急需的各種人才，中國(guó)和平崛起三十多年來(lái)取得的巨大成就，教育在培育輸送人才方面可謂功不可沒(méi)。但是，應(yīng)試教育的各種弊端也隨著時(shí)間的積累而日益凸顯，并對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了深刻的影響。如果說(shuō)上世紀(jì)80年代還是“為振興中華而讀書(shū)”的話，那么這種積極的理想主義精神色彩現(xiàn)在所剩幾何？在學(xué)歷高低基本上劃分出人的社會(huì)地位和利益等級(jí)的現(xiàn)實(shí)下(“過(guò)度尚賢”)，追求學(xué)歷，恐怕早已淪為以獲取最大利益為目的的手段了(許多人正是看到“賢才”得到的利益)，因此，為了考上大學(xué)，有多少父母不是從小學(xué)就開(kāi)始，全力關(guān)注孩子的成績(jī)和分?jǐn)?shù)，而忽視了綜合素質(zhì)、道德修養(yǎng)和人生理想的培養(yǎng)。只要有可能，就是花上更多的錢(qián)，也要擠上大學(xué)的“末班車(chē)”，乃至傾盡家財(cái)也要送孩子出國(guó)留學(xué)。還有多少人愿意進(jìn)入技校、職校學(xué)習(xí)一門(mén)謀生的技能，去普通的勞動(dòng)崗位實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值呢？做一個(gè)普通的勞動(dòng)者不再是一種價(jià)值觀，而是一種不得已的無(wú)奈選擇。當(dāng)一個(gè)幾歲的孩子說(shuō)出自己長(zhǎng)大了的理想是要當(dāng)個(gè)公交車(chē)司機(jī)時(shí)，立即換來(lái)媽媽的一記耳光和“沒(méi)出息”的責(zé)罵。這一事件并不是一個(gè)孤立的個(gè)案，它所折射的正是社會(huì)存在的急功近利、一夜暴富、成名成星的價(jià)值取向。當(dāng)我們失去了對(duì)勞動(dòng)的肯定，對(duì)普通勞動(dòng)者地位的尊重，社會(huì)毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)潛藏巨大的危險(xiǎn)。而當(dāng)下社會(huì)存在的價(jià)值觀失衡與扭曲，與“過(guò)度尚賢”的價(jià)值導(dǎo)向有關(guān)。

“過(guò)度尚賢”也對(duì)我們的干部考核制度產(chǎn)生負(fù)面影響。政府在選拔、任用、考核干部時(shí)的“革命化、年輕化、知識(shí)化、專業(yè)化”，是新時(shí)期干部工作的根本指導(dǎo)方針，它兼顧了德、才、能，即“賢”的人才標(biāo)準(zhǔn)。但當(dāng)以學(xué)歷為參照，限定某種學(xué)歷只能升遷到某級(jí)職位成為潛規(guī)則時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致許多本可以安心做好本職工作的人，不得不分心分神謀求高學(xué)歷。于是，也催生了官場(chǎng)中以權(quán)力、金錢(qián)與教育資源相交換的“學(xué)歷腐敗”。

“過(guò)度尚賢”催生的功利傾向在高校也有表現(xiàn)。我國(guó)的論文產(chǎn)量世界第一，但創(chuàng)新性不足，引用率很低，甚至出現(xiàn)了某些高校領(lǐng)導(dǎo)、教授抄襲、剽竊他人學(xué)術(shù)成果的事件，在國(guó)際上造成惡劣影響。高校的人才流動(dòng)，博士占主流，相比引進(jìn)碩士生，博士的待遇包括一些過(guò)度利益，從而也引發(fā)了一些人的名利之心，出現(xiàn)了獲得博士學(xué)位后向校方“要官”，否則就跳槽走人的現(xiàn)象。為了謀利有人造假學(xué)歷——2012年媒體披露的廈門(mén)大學(xué)外聘教授博士文憑造假事件表明：造假者實(shí)際上是有科研、學(xué)術(shù)能力的，并且“工作是認(rèn)真負(fù)責(zé)的”。但如果她沒(méi)有這個(gè)假博士文憑，就不可能進(jìn)入“人才”行列，獲得廈大講座教授以及后來(lái)的全職教授的職位。[6]我們肯定不能容忍造假這種不道德的行為，但同時(shí)更堪憂的是我們的人才制度本身存在的問(wèn)題。

正因如此，老子的“不尚賢”思想對(duì)調(diào)節(jié)、化解“過(guò)度尚賢”所積累的問(wèn)題，對(duì)我們從用人制度方面進(jìn)行反腐倡廉、建設(shè)和諧社會(huì)有著積極的啟示意義，而從根本上改變應(yīng)試教育制度具有首要意義。從各級(jí)義務(wù)教育開(kāi)始，取消學(xué)校分級(jí)、班級(jí)分級(jí)，逐步消除不同區(qū)域間學(xué)校在資金、師資、待遇等資源配置方面的差異，改變以升學(xué)率為核心的教學(xué)體制和資源配置，真正體現(xiàn)教育民主、教育平等，真正形成德、智、體、美、勞全面發(fā)展的人才培養(yǎng)模式。倡導(dǎo)“三百六十行，行行出狀元”的多元化的人才觀，推廣“勞動(dòng)光榮”的基本人生價(jià)值觀，使我們的制度既能激發(fā)各類人才的創(chuàng)造活力，做到“人盡其才，物盡其用”，又使人們不爭(zhēng)不貪，安身立命，呈現(xiàn)自然、和諧，充滿創(chuàng)造活力的社會(huì)圖景。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 孫詒讓.墨子閑詁[M]//諸子集成：第4冊(cè).上海：上海書(shū)店，1991：25-29.

[2] 任繼愈.老子新譯[M].修訂本.上海：上海古籍出版社，1986：66.

[3] 宋錦銹.《老子》的用人思想[J].錦州師院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1988(2).

[4] 漢書(shū)[M]//二十五史：第1冊(cè).上海：上海古籍出版社，上海書(shū)店，1994：166.

[5] 焦循.孟子正義[M]//諸子集成：第1冊(cè).上海：上海書(shū)店，1991：154.

[6] 佘靜.廈門(mén)大學(xué)造假女教師遭辭退[N].廈門(mén)日?qǐng)?bào)，2012-07-23(5).