吳云香， 熊慶年

(1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)　發(fā)展規(guī)劃處，上海　200433； 2.復(fù)旦大學(xué)　高等教育研究所， 上?！?00433)

對于英國大學(xué)的治理模式，學(xué)界并無統(tǒng)一意見。如邁克爾·夏托克把英國大學(xué)的治理歸納為五種模式：牛津劍橋模式體現(xiàn)了學(xué)術(shù)自我治理的最高權(quán)力；蘇格蘭模式有博洛尼亞遺風(fēng)，行政長官由學(xué)生選舉；公民大學(xué)模式由多元主體參與治理；高等教育公司模式授權(quán)管理機(jī)構(gòu)單獨(dú)治理；美國大學(xué)模式教師治理責(zé)任分享[1]。甘永濤則認(rèn)為，英國大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的演變表現(xiàn)為“牛橋”的學(xué)者自治、城市大學(xué)的“學(xué)者主導(dǎo)”、聯(lián)合大學(xué)的“聯(lián)邦制”、新大學(xué)的“共同治理”以及“92后”大學(xué)的“雙會(huì)制”等五種模式[2]。

這些模式的劃分與大學(xué)的類型有或多或少的一致性。由于目前對英國大學(xué)的類型尚無定論，且英格蘭的傳統(tǒng)大學(xué)與蘇格蘭的傳統(tǒng)大學(xué)差別較大，筆者在參考大量文獻(xiàn)以及瀏覽大學(xué)官方網(wǎng)站之后，將英國大學(xué)的類型分為六種類別：英格蘭傳統(tǒng)大學(xué)、蘇格蘭傳統(tǒng)大學(xué)、城市大學(xué)、聯(lián)合大學(xué)、“新”大學(xué)和“92后”大學(xué)。這些大學(xué)的治理模式基本可以歸為六種類型：一是學(xué)者自治型治理模式，以英格蘭傳統(tǒng)大學(xué)牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)為代表；二是蘇格蘭傳統(tǒng)模式，以蘇格蘭傳統(tǒng)大學(xué)愛丁堡大學(xué)為代表；三是學(xué)者主導(dǎo)型治理模式，以城市大學(xué)類型中的曼徹斯特大學(xué)為代表；四是民主治理模式，以聯(lián)合大學(xué)類型的倫敦大學(xué)為代表；五是共同治理模式，以“新大學(xué)”中的華威大學(xué)為代表；六是高等教育公司模式，以“92后”大學(xué)威斯敏斯特大學(xué)為代表。

然而，以往的研究尚未從整體的角度去探究多種模式背后的深層次成因。英國大學(xué)治理模式的多樣性實(shí)際上存在多種基礎(chǔ)：政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、組織的、外來影響的。正是這些多種因素的影響，才形成了大學(xué)模式多樣化的生態(tài)。

研究還發(fā)現(xiàn)，大學(xué)治理模式與大學(xué)類型、大學(xué)治理模式的最大影響因素有很大的相似性(詳見表1)。

表1　英國大學(xué)的治理模式

一、學(xué)者自治型治理模式——政治基礎(chǔ)

學(xué)者自治型的治理模式主要存在于英國的傳統(tǒng)大學(xué)即牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)中。在中世紀(jì)牛津大學(xué)的法人治理結(jié)構(gòu)中, 學(xué)者自治尤為鮮明。學(xué)校的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是三個(gè)組織: “主政教師大會(huì)”(Congregation of the Regent Masters) ，由所有住校任課教師組成；“高級(jí)教職員大會(huì)” (Congregation)，從各學(xué)院任課教師中遴選組成； “大會(huì)”(Convocation)，由全校教職員組成。學(xué)校若出臺(tái)一項(xiàng)規(guī)定,首先要由各專業(yè)教師選出的負(fù)責(zé)大學(xué)事務(wù)的舍監(jiān)向主政教師大會(huì)提出動(dòng)議, 同時(shí)由高級(jí)教職員大會(huì)向全校教職員通報(bào), 最后由大會(huì)表決通過[3]。

隨著學(xué)校的發(fā)展，其治理模式有所變遷，但學(xué)者自治的特點(diǎn)依然明顯。根據(jù)牛津大學(xué)官網(wǎng)介紹[4]以及牛津大學(xué)章程，牛津大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)如圖1所示。

圖1　牛津大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)

以大學(xué)的最高立法機(jī)構(gòu)為例。牛津大學(xué)目前的最高立法機(jī)構(gòu)是教職員大會(huì)，其成員有4 500余人；劍橋大學(xué)的最高立法機(jī)構(gòu)是攝政院，其成員也有3 800之眾。學(xué)者參與大學(xué)立法，其人數(shù)之多，恐非十幾人或幾十人組成的董事會(huì)可以比擬。

這種模式的選擇并非只是學(xué)者們一廂情愿的選擇，而是有牢固的政治基礎(chǔ)?；蛟S可以說，政治因素是牛橋形成學(xué)者自治型治理模式的最深刻原因。我們主要以牛津大學(xué)為例進(jìn)行探討。

牛津大學(xué)初創(chuàng)于 11 世紀(jì)末 12世紀(jì)初。當(dāng)時(shí)從巴黎游學(xué)回來的師生聚集在牛津, 形成一個(gè)非正式的集合, 后來逐漸演化為一個(gè)學(xué)者的行會(huì)，師生共同分享自治的法人權(quán)力。在牛津大學(xué)初創(chuàng)的 300 年中, 它并未正式取得法律上的地位。

作為當(dāng)時(shí)宗教和世俗領(lǐng)域的統(tǒng)治者，教會(huì)和國王都試圖對大學(xué)有更多的影響力，這兩個(gè)幾乎對等的強(qiáng)勢團(tuán)體的斗爭，恰恰為第三方(大學(xué))提供了發(fā)展的空間，正所謂“鷸蚌相爭，漁翁得利”。

自 1214 年羅馬教皇任命英格蘭林肯教區(qū)主教羅伯特· 格羅斯泰特為牛津大學(xué)第一任校監(jiān)后不久, 根據(jù)英國習(xí)慣法和當(dāng)時(shí)的宗教法, 牛津大學(xué)就被王室和教會(huì)認(rèn)同為“與作為成員的個(gè)體不同的法人機(jī)構(gòu)”[5]，并逐步取得了自主制定大學(xué)法 (1230 年) 、成立管理機(jī)構(gòu)(1240 年) 以及使用校印 (1276 年) 等法人特權(quán)。

1571年, 伊麗莎白一世頒布了第一部大學(xué)法, 才正式承認(rèn)牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)的法人地位。在前言中, 該法闡明了其制定目的在于使 “兩所大學(xué)之古老的特權(quán)和自由自此得到女王陛下的批準(zhǔn)與認(rèn)可”[6]。它在第一節(jié)中認(rèn)可了 “以校監(jiān)、教師和學(xué)者名義存在的牛津大學(xué)”為法人機(jī)構(gòu), 永久續(xù)存, 并將享有擁有校印以及可起訴亦被追訴等權(quán)利和義務(wù)。自此, 牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)獨(dú)立自治的法人地位得以正式確立， 奠定了學(xué)者自治型治理模式的基礎(chǔ)。

可以說，教會(huì)和國王政治上的斗爭為大學(xué)贏得了更多的學(xué)術(shù)自治空間。牛橋這種學(xué)者自治的程度之所以令其他大學(xué)難以望其項(xiàng)背，更多的是政治的結(jié)果。

二、蘇格蘭傳統(tǒng)模式——文化基礎(chǔ)

英國的傳統(tǒng)大學(xué)有6所，其中英格蘭地區(qū)有2所，分別為牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)，蘇格蘭地區(qū)有4所， 即圣安德魯斯大學(xué)(1411)、格拉斯哥大學(xué)(1451)、阿伯丁大學(xué)(1495)以及愛丁堡大學(xué)(1583)。與英格蘭的傳統(tǒng)大學(xué)不同，蘇格蘭的傳統(tǒng)大學(xué)形成了帶有鮮明蘇格蘭特色的“三足鼎立”式大學(xué)治理模式。

我們以愛丁堡大學(xué)為例。根據(jù)愛丁堡大學(xué)官網(wǎng)最新資料[7]以及該校章程，該校的治理結(jié)構(gòu)見圖2。

圖2　愛丁堡大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)

蘇格蘭大學(xué)治理模式的最大特點(diǎn)是“三足鼎立”，即設(shè)立大學(xué)法庭作為大學(xué)法人，直接確立大學(xué)的法人地位；評議會(huì)全權(quán)負(fù)責(zé)大學(xué)的學(xué)術(shù)事務(wù)，是大學(xué)的最高學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)，表明了對于大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力獨(dú)立性的尊重；總理事會(huì)作為大學(xué)的最高咨詢機(jī)關(guān)，進(jìn)一步推動(dòng)大學(xué)決策的科學(xué)性。

同為傳統(tǒng)大學(xué)，蘇格蘭與英格蘭的大學(xué)在治理模式上的巨大差異更多是文化的結(jié)果。在地理意義上，英格蘭是英國的一部分，然而在傳統(tǒng)上，它卻是個(gè)民族國家，有自己獨(dú)立的文化生活，即使是在1707年被并入英格蘭之后，仍然保留了在教育方面的獨(dú)特體系。

蘇格蘭的這四所傳統(tǒng)大學(xué)成立后，在入學(xué)方式、課程設(shè)置、教學(xué)管理等方面有頗多大膽創(chuàng)新。蘇格蘭也出臺(tái)了相關(guān)的大學(xué)法，塑造了蘇格蘭大學(xué)治理模式的基本形態(tài)。這四所大學(xué)的章程依據(jù)的是蘇格蘭大學(xué)法(1858—1966)(即the Universities (Scotland) Acts 1858 to 1966)。該法是一個(gè)統(tǒng)稱，包括四個(gè)法案：蘇格蘭大學(xué)法(1858)、蘇格蘭大學(xué)法(1889)、蘇格蘭大學(xué)法(1922)和蘇格蘭大學(xué)法(1966)[8]。大學(xué)法就大學(xué)的三個(gè)主要治理機(jī)構(gòu)——大學(xué)法院、評議會(huì)、理事會(huì)做了具體規(guī)定，形成“三足鼎立”的架構(gòu)。該法規(guī)定，大學(xué)法獲得通過，每一所大學(xué)應(yīng)引入一個(gè)總理事會(huì)，其中大多數(shù)成員為專業(yè)人士。幾乎評議會(huì)的所有權(quán)力，除了涉及教師學(xué)術(shù)權(quán)力外，均轉(zhuǎn)移給理事會(huì)。行政長官由學(xué)生選舉產(chǎn)生(保留了博羅尼亞做法)，擔(dān)任理事會(huì)正式主席，每所學(xué)校由一校長領(lǐng)導(dǎo)。蘇格蘭的大學(xué)都要依照該法建章立制。這種做法傳承下來，成為蘇格蘭大學(xué)治理模式的特色。

三、學(xué)者主導(dǎo)型治理模式和共同治理模式——經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)因素對于大學(xué)治理模式的影響在城市大學(xué)和“新”大學(xué)中表現(xiàn)最為明顯。這兩類大學(xué)分別興起于工業(yè)革命時(shí)期和二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期代，經(jīng)濟(jì)的繁榮或蕭條深刻影響了大學(xué)的治理模式。

隨著工業(yè)革命的開展和城市的發(fā)展，志在為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供人才支撐的城市大學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。一方面，作為大學(xué)，學(xué)者的重要地位依然不可忽視；另一方面，作為“城市的大學(xué)”，關(guān)心城市利益、為城市服務(wù)成為社會(huì)對大學(xué)的客觀要求。在此情況下，城市大學(xué)形成了帶有傳統(tǒng)與現(xiàn)代雙重印記的學(xué)者主導(dǎo)型治理結(jié)構(gòu)模式，即：學(xué)者仍然居于主導(dǎo)地位，外部人士開始參與大學(xué)治理。

我們以英國第一所城市大學(xué)——曼徹斯特大學(xué)為案例。曼徹斯特大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)[9]如圖3所示。

圖3　曼徹斯特大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)

曼徹斯特大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)可以概括為：學(xué)者主導(dǎo)，外部參與。學(xué)者依然是大學(xué)治理的中堅(jiān)力量，以學(xué)者為主體構(gòu)建的評議會(huì)是大學(xué)的首要學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)，并擔(dān)負(fù)有向?qū)W校的最高治理機(jī)構(gòu)——董事會(huì)提供咨詢和建議的重任。與傳統(tǒng)大學(xué)相比，其最大的不同在于大學(xué)引入外部治理，設(shè)立校董會(huì)和全體大會(huì)，且在這兩個(gè)機(jī)構(gòu)中都引入了外界理事(lay members)。他們沒有薪資，也非大學(xué)或?qū)W院的教師或?qū)W生，意在為大學(xué)提供豐富的經(jīng)驗(yàn)以及不同視角下的專業(yè)知識(shí)①。董事會(huì)的設(shè)立是大學(xué)在治理結(jié)構(gòu)上的重大突破，正式標(biāo)志著大學(xué)治理從囿于自身走向社會(huì)。大會(huì)全會(huì)成為溝通大學(xué)內(nèi)外部的橋梁。

董事會(huì)是曼徹斯特大學(xué)的治理機(jī)構(gòu)和最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，對大學(xué)的整體戰(zhàn)略方向、財(cái)政、財(cái)產(chǎn)以及事務(wù)的管理，包括對所有教職員工的雇傭安排，負(fù)有最終責(zé)任。在25位董事會(huì)成員中，外界理事有14人，所占比例高達(dá)56%②。大會(huì)全會(huì)的主要目的是：作為大學(xué)與社會(huì)雙向溝通的橋梁，向外界展示大學(xué)的成就，接收來自外界的反饋，就大學(xué)事務(wù)提議。該機(jī)構(gòu)的成員累計(jì)200人左右，代表性特別廣泛。既有大學(xué)內(nèi)部各類人員——有管理人員、教師和研究人員，也有學(xué)生，還有大學(xué)外部各界人士，如本地工商業(yè)人士、政府官員、地方教育機(jī)構(gòu)人士、外界學(xué)者，等等。

在城市大學(xué)，大學(xué)的利益相關(guān)主體在教師和學(xué)生之外增加了社會(huì)人士。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展密切了大學(xué)與社會(huì)、市場的聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)因素塑造了大學(xué)治理模式，形成外部治理的嶄新形態(tài)。

及至20世紀(jì)中葉，經(jīng)濟(jì)因素再次發(fā)揮重大影響。二戰(zhàn)后，由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)，政府開始對高等教育削減財(cái)政支持，大學(xué)為了生存、發(fā)展，引入市場機(jī)制，與市場接軌，更體現(xiàn)出一種 “經(jīng)營型”特征[10]。治理模式也進(jìn)一步演變，形成以多元利益主體的共同治理為特點(diǎn)的共同治理(shared governance)模式，主要存在于“新”大學(xué)之中。 我們以華威大學(xué)為例。華

威大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)如圖4所示[11]。

圖4　華威大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)

華威大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“三會(huì)制”，即理事會(huì)、評議會(huì)和全體大會(huì)。理事會(huì)是大學(xué)的最高治理機(jī)構(gòu)，對大學(xué)的財(cái)政和不動(dòng)產(chǎn)有特殊的管理職責(zé)，對評議會(huì)處理大學(xué)事務(wù)也負(fù)有監(jiān)督之責(zé)。一年開會(huì)最多5次，成員33人，其中大多數(shù)是來自工商業(yè)、政府機(jī)構(gòu)的外界成員，意在為大學(xué)工作帶來不同的經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)。評議會(huì)是大學(xué)的最高學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)。全體大會(huì)對理事會(huì)和評議會(huì)有提議之權(quán)利。

華威大學(xué)的共同治理模式更加強(qiáng)調(diào)大學(xué)利益相關(guān)主體“共同”治理大學(xué)，不僅僅體現(xiàn)在“三會(huì)制”上，也體現(xiàn)在多元化的委員會(huì)委員構(gòu)成上。由于機(jī)構(gòu)大多通過具體的委員會(huì)來運(yùn)作，考察委員會(huì)的委員構(gòu)成，可以更深刻地理解大學(xué)不同利益主體對大學(xué)的“共同”治理。表2列舉了華威大學(xué)理事會(huì)5個(gè)主要委員會(huì)的成員構(gòu)成[12]。

表2　華威大學(xué)理事會(huì)主要委員會(huì)的成員構(gòu)成

從表2可以看出，華威大學(xué)委員會(huì)的成員構(gòu)成充分表現(xiàn)了多元的特點(diǎn)，其分類涵蓋了從校內(nèi)學(xué)者到校外人士，從管理高層到普通學(xué)生之間的多個(gè)種類和層級(jí)，并且在各個(gè)委員會(huì)之間都有所分布。另一方面，這種分布并不均衡，恰恰體現(xiàn)了各個(gè)委員會(huì)的性質(zhì)和特點(diǎn)。例如，在財(cái)政與綜合委員會(huì)中，理事會(huì)成員、評議會(huì)學(xué)者占平等席位， 此外還有學(xué)生代表的加入。這與該委員會(huì)在財(cái)政預(yù)算和分配上的重要性相適應(yīng)。

簡言之，以城市大學(xué)為代表的學(xué)者主導(dǎo)型治理模式和以“新”大學(xué)為代表的共同治理模式更多地受到了經(jīng)濟(jì)因素的影響。這其實(shí)反映了兩方面的事實(shí)。第一，大學(xué)的功能在拓展。城市大學(xué)主動(dòng)引入外部治理，迎接經(jīng)濟(jì)發(fā)展對于大學(xué)的需求，是大學(xué)主動(dòng)“走出去”。大學(xué)不再是純粹的學(xué)術(shù)象牙塔, 而是日益成為社會(huì)有機(jī)組成部分，為社會(huì)服務(wù)成為其功能之一。第二，大學(xué)發(fā)展的制約因素在增加。早期的大學(xué)，只是學(xué)者自由聚集，經(jīng)濟(jì)之事，似乎只需維持大學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)即可。之后，政府慷慨的財(cái)政撥款，也使得大學(xué)沒有溫飽之憂。但是，隨著大學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大，市場經(jīng)濟(jì)的滲透，大學(xué)對于經(jīng)濟(jì)的訴求增加，大學(xué)發(fā)展的制約因素也隨之增加。“新”大學(xué)更為被動(dòng)地與市場接軌，與經(jīng)濟(jì)危機(jī)大背景下政府削減財(cái)政撥款、大學(xué)需自謀生路有很大關(guān)系。

四、民主治理模式——大學(xué)組織基礎(chǔ)

以倫敦大學(xué)為代表的聯(lián)邦制大學(xué)以院校民主治理模式著稱。這種治理模式十分注重院校兩級(jí)的治理關(guān)系。根據(jù)該校的最新章程和倫敦大學(xué)的委員會(huì)結(jié)構(gòu)圖[13]，倫敦大學(xué)目前的治理結(jié)構(gòu)如圖5。

圖5　倫敦大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)

倫敦大學(xué)在2005年開始醞釀大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的改革。2008年重新修訂章程，確立了新的治理結(jié)構(gòu)——兩個(gè)核心機(jī)構(gòu)，分別是董事會(huì)和學(xué)院理事會(huì)。這一架構(gòu)對于院校兩級(jí)管理的職責(zé)分配更加合理，對于二者關(guān)系的規(guī)定也更加體現(xiàn)了民主的特點(diǎn)。

董事會(huì)是大學(xué)的治理機(jī)構(gòu)主體。倫敦大學(xué)章程規(guī)定，董事會(huì)成員14人，含9名獨(dú)立成員(independent members)、校長③(當(dāng)然成員)以及由學(xué)院理事會(huì)所任命的4名成員。董事會(huì)主席應(yīng)為獨(dú)立成員。獨(dú)立成員不能是大學(xué)或?qū)W院的教師或?qū)W生，董事會(huì)認(rèn)為他們持有公正立場。與其他類型大學(xué)的董事會(huì)所不同的是，倫敦大學(xué)生章程明確規(guī)定，除非章程特別規(guī)定，否則董事會(huì)對于有關(guān)學(xué)院的事務(wù)“既無權(quán)力，也無義務(wù)”，從而在法的層面上規(guī)避了董事會(huì)干預(yù)學(xué)院事務(wù)的可能。

學(xué)院理事會(huì)作為大學(xué)的最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)確保大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)的恰當(dāng)處理。學(xué)院理事會(huì)由校長擔(dān)任主席，其成員包括大學(xué)的18個(gè)學(xué)院的院長以及高級(jí)研究院院長，是高級(jí)學(xué)術(shù)人員的集合體。

學(xué)院理事會(huì)還擁有提議權(quán)。它負(fù)責(zé)向董事會(huì)就大學(xué)的戰(zhàn)略方向提供咨詢。章程明確規(guī)定，學(xué)院理事會(huì)可針對如下五類事務(wù)向董事會(huì)提議：(1)大學(xué)的戰(zhàn)略發(fā)展方向及其實(shí)施計(jì)劃；(2)學(xué)院的招生及其繼續(xù)保持學(xué)院地位；(3)重要學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的設(shè)立或解散；(4)大學(xué)或?qū)W院有關(guān)資源和服務(wù)及為此提供資金的有關(guān)事務(wù)；(5)大學(xué)章程或體例的修改。章程將學(xué)院理事會(huì)的提議權(quán)法定化，有利于董事會(huì)就大學(xué)事務(wù)決策前能吸收學(xué)術(shù)人員的意見，促進(jìn)決策的民主化。

如何處理董事會(huì)和學(xué)院理事會(huì)的關(guān)系是良好治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。除了上述規(guī)定外，章程特別規(guī)定了董事會(huì)與學(xué)院理事會(huì)的關(guān)系：(1)學(xué)院理事會(huì)應(yīng)定期向董事會(huì)提交其負(fù)責(zé)事宜的工作進(jìn)展及決議的報(bào)告。(2)任何事宜的任何決策，董事會(huì)都應(yīng)重視學(xué)院理事會(huì)的觀點(diǎn)和專業(yè)知識(shí)。(3)如果董事會(huì)拒絕學(xué)院理事會(huì)的建議，或委托學(xué)院理事會(huì)進(jìn)一步考慮某一事宜，董事會(huì)應(yīng)在合理時(shí)間范圍內(nèi)，給出書面理由說明。

倫敦大學(xué)的治理模式妥善處理了董事會(huì)與學(xué)院理事會(huì)的關(guān)系，是民主管理治理模式最為重要的特點(diǎn)。影響這種模式相當(dāng)重要的因素是大學(xué)的組織形態(tài)。

倫敦大學(xué)是一所特殊的大學(xué)。作為一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，其合法地位源于1836 年國會(huì)頒發(fā)的皇家特許狀，此后1863年的皇家特許狀再次確定了其地位?，F(xiàn)在的倫敦大學(xué)是由 19 個(gè)學(xué)院和研究機(jī)構(gòu)共同組成的聯(lián)合大學(xué)(Federal University，也有人稱為是“聯(lián)邦制大學(xué)”)，其辦學(xué)目標(biāo)、權(quán)責(zé)和治理安排的依據(jù)是《倫敦大學(xué)法(1994)》(University of London Act 1994)以及根據(jù)該法制定的章程(Statutes)。

另一方面，在事實(shí)上并沒有真正意義上的倫敦大學(xué)，它只是一個(gè)大學(xué)聯(lián)盟，旗下各個(gè)學(xué)院大學(xué)都是獨(dú)立的實(shí)體，擁有高度自治權(quán)。它們進(jìn)行獨(dú)立招生，獨(dú)立頒發(fā)文憑，獨(dú)立排名，其中不少學(xué)院本身就是世界知名大學(xué)。在這種情況下，學(xué)院與大學(xué)的關(guān)系如何處理更加重要。如何協(xié)同各個(gè)學(xué)院對大學(xué)進(jìn)行有效治理？對于聯(lián)合大學(xué)而言，民主治理模式應(yīng)是更佳選擇。

五、高等教育公司模式——外來文化基礎(chǔ)

大學(xué)是一個(gè)開放的系統(tǒng)，外來文化也會(huì)影響大學(xué)。進(jìn)入新公共管理時(shí)代后，一批“92后”大學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。它們借鑒美國大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，大學(xué)身份轉(zhuǎn)變?yōu)椤案叩冉逃尽?higher education corporation)，形成了高等教育公司模式。撒切爾主義時(shí)期后，英國逐步進(jìn)入了“新公共管理”時(shí)代。1988年的《教育改革法》確立了高等教育公司的地位，多科學(xué)院及其他高等院校由地方控制轉(zhuǎn)為獨(dú)立機(jī)構(gòu)(高等教育公司)。1992年的《繼續(xù)與高等教育法》規(guī)定多科學(xué)院和蘇格蘭中央院校為大學(xué)。該法的頒布標(biāo)志著英國高等教育領(lǐng)域中一場靜悄悄的革命的開始, 這場革命的核心是建立一個(gè)大眾化的高等教育體系[2]。在此語境之下，法律要求1992年后建立的大學(xué)設(shè)立董事會(huì)和學(xué)術(shù)委員會(huì)。這種架構(gòu)我們稱之為“兩會(huì)制”。

我們以威斯敏斯特大學(xué)為例。其前身是于1838年創(chuàng)建的皇家理工學(xué)院。根據(jù)《繼續(xù)與高等教育法》，1993年3月30日特別決議通過，該校升級(jí)為大學(xué)，作為高等教育公司，學(xué)校名稱由更為“威斯敏斯特大學(xué)”，開始授予學(xué)位、參與公共基金資助的研究。為敘述方便，我們不稱其為“高等教育公司”，依然稱為“大學(xué)”。

之后，威斯敏斯特大學(xué)根據(jù)該法制定了本校的《備忘錄》[14]，重塑了本校的治理結(jié)構(gòu)，很好地體現(xiàn)了1992年法令的精神，又富有創(chuàng)新，可謂是高等教育公司模式的代表。其治理結(jié)構(gòu)如圖6。

圖6　威斯敏斯特大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)

威斯敏斯特大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)遵循了 “兩會(huì)制”的精神，設(shè)立董事會(huì)作為學(xué)校的最高治理機(jī)構(gòu)，設(shè)立學(xué)術(shù)理事會(huì)負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)事務(wù)，對董事會(huì)負(fù)責(zé)。為更好地治理，董事會(huì)下設(shè)大學(xué)執(zhí)行董事會(huì),作為全校最高行政機(jī)構(gòu)，可謂是權(quán)力的集中。

董事會(huì)是大學(xué)的最高治理結(jié)構(gòu)。威斯敏斯特大學(xué)董事會(huì)成員人數(shù)不固定，在13～25人之間。當(dāng)然成員有2人，分別是校監(jiān)和助理校監(jiān)；任命成員11～23人。任命成員的分布如下：最多13名獨(dú)立成員；最多2名由學(xué)術(shù)理事會(huì)提名的大學(xué)教師；最多2名由學(xué)生會(huì)提名的學(xué)生；1～9名增補(bǔ)委員(由董事會(huì)非增補(bǔ)委員提名)。成員中數(shù)量最多的是獨(dú)立成員，占全體成員的一半以上，他們大多在工商業(yè)界、就業(yè)或大學(xué)其他事務(wù)方面具有豐富的經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)。這也反映出大學(xué)公司化的傾向。

學(xué)術(shù)理事會(huì)(或譯為學(xué)術(shù)委員會(huì))主要負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)事務(wù)，包括學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、研究、教學(xué)、課程等，就大學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)的發(fā)展及其所需要的資源向董事會(huì)提議，也處理由董事會(huì)委任的任務(wù)。學(xué)術(shù)理事會(huì)向治理機(jī)構(gòu)和大學(xué)行政長官負(fù)責(zé)。這與此前大學(xué)的評議會(huì)職責(zé)類似。

大學(xué)執(zhí)行董事會(huì)的設(shè)立突出反映了作為高度教育公司的大學(xué)的公司化傾向，更加強(qiáng)調(diào)行政決策的3E(高效、有效、經(jīng)濟(jì)，即efficiency, effectiveness, economy)。在升級(jí)為大學(xué)的第16年，2008年5 月12日，威斯敏斯特大學(xué)董事會(huì)批準(zhǔn)大學(xué)執(zhí)行董事會(huì)，作為董事會(huì)下屬的委員會(huì)，對董事會(huì)負(fù)責(zé)。大學(xué)執(zhí)行董事會(huì)的成員包括校長(任主席)、代理校長、副校長們、大學(xué)注冊主任和秘書、財(cái)務(wù)總監(jiān)以及各學(xué)院院長。在主席批準(zhǔn)情況下，其他人員亦可參與。該委員會(huì)聚集了大學(xué)的核心行政領(lǐng)導(dǎo)，形成了一個(gè)強(qiáng)有力的行政核心，可以迅速傳播信息，做出決策，提高決策效率和執(zhí)行效率。

結(jié)語

大學(xué)的治理模式一直處于發(fā)展變化之中。政治、文化、經(jīng)濟(jì)、大學(xué)組織本身、外來文化都可能影響到大學(xué)治理模式的變化。正如邁克爾·夏托克一針見血地指出：“正式的大學(xué)宏觀調(diào)控結(jié)構(gòu)從來就未完整地穩(wěn)定過，因?yàn)閷W(xué)校的結(jié)構(gòu)受其內(nèi)外環(huán)境演繹的影響。大學(xué)內(nèi)部各種群體權(quán)力的平衡必然隨著時(shí)間而波動(dòng)?！盵1]27-28

在長期的歷史發(fā)展中，英國大學(xué)的治理模式形成了多樣性的特點(diǎn)。這種多樣性的存在絕不是偶然的，而是有著深刻的存在基礎(chǔ)。大學(xué)治理模式是扎根一定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的基礎(chǔ)，結(jié)合本校的實(shí)情，而反映出來的實(shí)際形態(tài)。對大學(xué)治理模式不能機(jī)械、教條地理解，不能照搬照抄。研究英國大學(xué)的治理模式，有利于深刻理解大學(xué)治理模式的多樣性。這啟發(fā)我們，現(xiàn)代大學(xué)的治理模式?jīng)]有固定的版本，不能教條化地去照搬；要深刻領(lǐng)悟其形成的邏輯，不能簡單化地去理解。

注釋：

①曼徹斯特大學(xué)章程指出：‘lay member’ without further qualification means a member of the Board or who holds no paid employment in the University and who is not a student of the University.

②曼徹斯特大學(xué)章程規(guī)定了本校董事會(huì)成員的類別。董事會(huì)的成員分為：(1)當(dāng)然成員2人。一是校長(President and Vice-Chancellor)，一是學(xué)生會(huì)一位人員。(2)外界理事14人。(3)評議會(huì)成員7人。(4)教師成員2人。(5)非學(xué)術(shù)或研究人員。該校官網(wǎng)公布的2012年9月1日至2013年8月31日董事會(huì)成員名單亦驗(yàn)證了這種成員規(guī)定。

③本文無特殊說明，“校長”指學(xué)校的實(shí)權(quán)校長(Vice-chancellor)，是大學(xué)的首席學(xué)術(shù)和行政官員，“名譽(yù)校長”指學(xué)校的Chancellor。我國學(xué)界多將Vice-Chancellor譯為“副校長”,甚至將這種現(xiàn)象稱為世界上非常獨(dú)特的“副校長權(quán)力現(xiàn)象”。Vice-Chancellor一詞中的Vice在此實(shí)為其拉丁文的原義，既“代表某人執(zhí)行”。且若真譯為“副校長”，各大學(xué)Vice-chancellor下設(shè)數(shù)位Pro-Vice-Chancellor，恐要譯為“副副校長”，不合語言規(guī)范。故參考香港、臺(tái)灣、新加坡等地譯法，將Chancellor譯為“名譽(yù)校長”，將Vice-chancellor譯為“校長”。英國大學(xué)對校長多以Vice-Chancellor稱，個(gè)別大學(xué)略有不同。如愛丁堡大學(xué)校長全稱是Principal and Vice-Chancellor, 曼徹斯特大學(xué)校長全稱是President and Vice-Chancellor。

參考文獻(xiàn)：

[1]邁克爾·夏托克.高等院校宏觀調(diào)控管理[M]. 丁安寧，譯.南京：江蘇教育出版社，2009.

[2]甘永濤. 英國大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的演變[J]. 高等教育研究，2007(9)：88-91.

[3]張?zhí)┙? 英國高等教育的歷史·現(xiàn)狀[M]. 上海外語教育出版社, 1995：140.

[4]The Structure of the University [EB/OL]. (2012-6-1) [2013-08-15].http://www.ox.ac.uk/about_the_university/introducing_oxford/the_structure_of_the_university/index.html.

[5]Preface: Constitution and Statute-making Powers of the University[EB/OL].(2003-6-16) [2013-08-15].http://www.admin.ox.ac.uk/statutes/375- 092.shtml.

[6]The Academic Corporation: A History of College and University Governing Boards, Edwin D.Duryea, Edited by Don Williams, Falmer Press, 2000: 20- 22.

[7]Governance[EB/OL].(2010-11-25) [2013-08-18].http://www.ed.ac.uk/about/mission-governance/governance.

[8]Universities Act [EB/OL].(2012-8-7) [2013-08-18].http://en.wikipedia.org/wiki/Universities_(Scotland)_Acts_1858_to_1966#United_Kingdom.

[9]Governance[EB/OL]. [2013-08-18]. http://www.manchester.ac.uk/aboutus/governance/.

[10]熊慶年，代林利．大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的歷史演進(jìn)與文化變異[J]．高教探索，2006(1)：41-44.

[11]Code of Practice on Corporate Governance[EB/OL]. (2009-10-27) [2013-08-18].http://www2.warwick.ac.uk/services/gov/atoz/council/primaryresponsibilities/.

[12]代林立. 英國大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的歷史變遷[D]. 上海：復(fù)旦大學(xué)，2006:40.

[13]Governance Structure Chart- amended 19 April 2013[EB/OL].(2013-4-19) [2013-09-18].http://www.london.ac.uk/fileadmin/documents/about/governance/Governance_structure_chart_-_amended_19_April_2013.pdf.

[14]THE COMPANIES ACTS, 1985 AND 1989 COMPANY LIMITED BY GUARANTEE AND NOT HAVING A SHARE CAPITAL MEMORANDUM OF ASSOCIATION OF THE UNIVERSITY OF WESTMINSTER[EB/OL].(2010-10) [2013-10-18].http://www.westminster.ac.uk/__data/assets/pdf_file/0006/78882/Articles-of-Association-Oct-2010.pdf.