□文/曹云嵩 侯 杰

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)財(cái)稅學(xué)院 河北·石家莊）

最近，社會(huì)公眾紛紛熱議新一輪收入改革方案，其中引起人們關(guān)注的重點(diǎn)之一即為國(guó)企職工收入改革。國(guó)有企業(yè)改革一直以來是人們討論的重點(diǎn)，國(guó)內(nèi)大量的文獻(xiàn)也大都指出國(guó)企工資收入高于非國(guó)有企業(yè)，矛頭紛紛指向非市場(chǎng)性因素在其中發(fā)揮的作用。但究竟是什么原因造成的這一現(xiàn)象？收入改革是不是一定要降低國(guó)有企業(yè)平均職工的工資？提高社會(huì)平均收入是不是還有其他更加重要的制度性因素？如何才能更加有效更加公平地構(gòu)筑企業(yè)工資制度呢？

對(duì)于國(guó)有企業(yè)平均工資高于非國(guó)有企業(yè)這點(diǎn)，學(xué)術(shù)界與社會(huì)各界均有共識(shí)，并無異議。對(duì)于為何國(guó)有企業(yè)平均工資高于非國(guó)有企業(yè)，學(xué)者們從理論的角度提出了很多不同的假說。林毅夫等（2004）認(rèn)為國(guó)有企業(yè)相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)更注重社會(huì)和政治目標(biāo)，因此需要更高的工資水平來提供激勵(lì)。姚洋等（2001）從企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)效益與追求利潤(rùn)的角度闡述了非國(guó)有企業(yè)有更強(qiáng)的成本約束，從而更加注重控制人力資源成本的結(jié)論。而錢穎一（1999）則更加重視制度性因素如所有者缺位與委托代理等問題對(duì)不同所有制企業(yè)的影響。這些理論假說對(duì)國(guó)有企業(yè)平均工資高于非國(guó)有企業(yè)這一現(xiàn)象有一定的解釋力度。但從實(shí)證的角度來看，究竟國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)有哪些不同而產(chǎn)生這些影響呢？通過查閱相關(guān)的文獻(xiàn)，我們可以看到有很多學(xué)者提供了大量可供參考的視角，這些視角為我們研究這一問題并進(jìn)而得出可供利用的政策建議有著相當(dāng)重要的作用。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來講，如果假定企業(yè)追求利潤(rùn)最大化的目標(biāo)，并且假定企業(yè)可以自由地雇傭職工，那么平均來看，普通職工的工資收入應(yīng)滿足其邊際勞動(dòng)產(chǎn)品價(jià)值等于其單位工資。而管理者收入的決定與普通職工有所不同，其工資主要來源于交易成本的節(jié)約，這主要取決于其管理水平（科斯，企業(yè)的性質(zhì)）。因此，考察工資收入應(yīng)從兩方面考證，即企業(yè)的利潤(rùn)來源與職工（普通職工與管理者）的人力資本積累。

如果放寬我們的假定，從更廣泛的角度來看，企業(yè)的利潤(rùn)可以界定為企業(yè)所追求的目標(biāo)。由于國(guó)有企業(yè)，更進(jìn)一步來講，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域處于戰(zhàn)略性地位的國(guó)有企業(yè)，其追求的目標(biāo)除了企業(yè)利潤(rùn)外還有著提供公共物品或滿足其他社會(huì)目標(biāo)。因此可以在某種意義上假定這類國(guó)有企業(yè)所創(chuàng)造的或追求的利潤(rùn)高于其他企業(yè)。從而可以推定，這類國(guó)企所提供的職工工資水平要高于其他企業(yè)。陸正飛，王雄元，張鵬（2012）的研究恰好揭示出了央企職工工資高于地方國(guó)企與非國(guó)有企業(yè)，他們認(rèn)為原因在于中央政府控制的國(guó)有企業(yè)大多為具有國(guó)家經(jīng)濟(jì)和安全戰(zhàn)略性重要地位的企業(yè)，掌握了更多政治和經(jīng)濟(jì)資源，因而能夠獲得更高效益，并且其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)更多為政治目標(biāo)而非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，因而更可能發(fā)放更高工資。而地方政府控制的國(guó)有企業(yè)更偏向于市場(chǎng)化主體，尤其是在地方政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)的局勢(shì)下，地方政府控制的國(guó)有企業(yè)可能更注重經(jīng)濟(jì)效益、更注重人工成本的控制。

當(dāng)然，關(guān)于什么樣的行業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中屬于戰(zhàn)略性地位這一問題屬于政府需要界定的事務(wù)，在劃定過程中毫無疑問要觸及到行政壟斷。在實(shí)證觀察中我們可以看到，發(fā)放高職工工資的國(guó)企背后經(jīng)常有壟斷力量的出現(xiàn)，而這些壟斷行業(yè)是否應(yīng)該被界定為戰(zhàn)略性地位，其工資水平究竟在多大程度上可以歸因?yàn)楹侠沓煞?，則應(yīng)該引起我們的重視。岳希明等（2010）通過對(duì)2005年城鎮(zhèn)就業(yè)人口的分析指出壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)之間收入差距的50%以上是不合理的，這一不合理因素主要是行政壟斷造成的。我們可以合理地假定企業(yè)的利潤(rùn)與工資水平和其規(guī)模水平存在一定的正相關(guān)性，同時(shí)由于國(guó)有企業(yè)多有一定的規(guī)模，而其所考察的樣本則不僅限于上規(guī)模的企業(yè)層面，因此有理由認(rèn)為其數(shù)據(jù)有一定水平的高估。但總體而言，壟斷行業(yè)在收入水平上存在相當(dāng)程度的不合理。鄧偉，葉林祥（2012）從金融發(fā)展的視角出發(fā)考評(píng)了不同所有制企業(yè)的工資差異，指出當(dāng)前我國(guó)金融發(fā)展整體上拉大了國(guó)企與非國(guó)企間的工資差距，同時(shí)國(guó)有部門對(duì)非國(guó)有部門存在利潤(rùn)抽取機(jī)制，而這種抽取機(jī)制主要是由于壟斷行業(yè)中的國(guó)企所致。他們認(rèn)為，以上視角主要從企業(yè)層面分析了我國(guó)國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)差異來源。從微觀的視角我們需要進(jìn)一步考察，人力資本差異究竟在這一差異中起著什么樣的作用。張車偉與薛欣欣（2008）從這一角度出發(fā)指出在高人力資本即教育水平高的員工中，國(guó)有部門與非國(guó)有部門的工資并無明顯差異，甚至于國(guó)有部門略低于非國(guó)有部門，在低教育水平的員工中，國(guó)有部門普遍高于非國(guó)有部門。陸正飛等（2012）按股權(quán)性質(zhì)進(jìn)行了對(duì)A股上市企業(yè)進(jìn)行了分析，進(jìn)一步得出非國(guó)有企業(yè)職工平均工資4.20萬(wàn)元顯著低于國(guó)有企業(yè)的4.59萬(wàn)元，非國(guó)有企業(yè)普通職工平均工資4.04萬(wàn)元顯著低于國(guó)有企業(yè)的4.51萬(wàn)元，非國(guó)有企業(yè)高管平均薪酬16.50萬(wàn)元顯著高于國(guó)有企業(yè)的15.94萬(wàn)元。可以看出，企業(yè)高管高收入這一現(xiàn)象并非國(guó)有企業(yè)獨(dú)有，國(guó)有企業(yè)體制更多的是保護(hù)了低教育水平的員工，這類員工普遍屬于收入較低階層。

由以上分析可以得出，相對(duì)于國(guó)有企業(yè)職工平均工資收入高于非國(guó)有企業(yè)這一問題而言，更加突出的問題在于整體而言低收入職工工資過低。

上文已經(jīng)指出，普通職工工資更多地取決于其邊際勞動(dòng)產(chǎn)品價(jià)值，邊際勞動(dòng)產(chǎn)品價(jià)值取決于邊際勞動(dòng)產(chǎn)品與產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格。高管工資相當(dāng)部分來源于交易費(fèi)用的節(jié)約。因此，要進(jìn)一步擴(kuò)大收入分配的成果，我們需要從以下角度來分析。

首先，考慮普通職工的邊際勞動(dòng)產(chǎn)品問題。有理由相信，普通職工低收入更多的原因在于其邊際勞動(dòng)產(chǎn)品過低（從競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的普通職工低收入不難得出這一結(jié)論）。邊際勞動(dòng)產(chǎn)品可以從生產(chǎn)函數(shù)推出，如果將生產(chǎn)要素限定為勞動(dòng)與資本，我們知道隨著資本投入的增加，邊際勞動(dòng)產(chǎn)品會(huì)提高，這取決于資本與勞動(dòng)的邊際替代率。因此，要提高普通職工平均工資水平，需要加大資本的投入。更進(jìn)一步，如果資本不僅限于企業(yè)投入的生產(chǎn)要素，將其擴(kuò)展到人力資本領(lǐng)域，我們可以看出，隨著人力資本的積累，普通職工的平均工資亦會(huì)提高。同時(shí)，職工個(gè)人人力資本的提高不僅會(huì)提高單個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)效率，同時(shí)也使得職工在勞動(dòng)力市場(chǎng)上更加具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，更容易獲得較高的工資水平，在張車偉等的分析中我們可以得到實(shí)證方面的證據(jù)。

其次，高管之所以會(huì)獲得高收入水平在于其對(duì)節(jié)約的交易費(fèi)用的分割。而交易費(fèi)用的產(chǎn)生更多地是來自于制度性因素。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的交易費(fèi)用理論指出，如果市場(chǎng)化程度高，那么信息的獲取與合約的執(zhí)行則導(dǎo)致的交易費(fèi)用會(huì)更低。同時(shí)，行政壟斷性行為會(huì)導(dǎo)致較高程度的租值耗散，因此去行政化也會(huì)使得交易費(fèi)用在一定程度上有所下降?？梢酝瞥?，更加具有市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)在一定程度上縮小高管工資與普通職工工資的差別。但是，我們也不能要求高管工資與普通職工工資完全一致，因?yàn)樵诟?jìng)爭(zhēng)條件下，這二者的收入來源不同，其在企業(yè)中所起的作用不同。如果勞動(dòng)力市場(chǎng)是競(jìng)爭(zhēng)性的，刻意降低高管工資不利于留住優(yōu)秀人才。

再次，我們也不能否認(rèn)，由于國(guó)有企業(yè)高管的升遷與留任不完全是市場(chǎng)性行為，而是在很大程度上由上級(jí)行政部門任命。在這種情況會(huì)誘使企業(yè)高管為了能夠繼續(xù)取得更高的收入或?qū)崿F(xiàn)個(gè)人目標(biāo)將部分企業(yè)資源進(jìn)行尋租行為，從而一定程度上也會(huì)造成國(guó)有企業(yè)高管工資的上升。

為了從根本上解決我國(guó)收入分配的問題，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面入手：

1、進(jìn)一步深化市場(chǎng)體制改革的程度。解決工資差異性問題的市場(chǎng)化改革應(yīng)更加關(guān)注于行政壟斷行業(yè)，在不損害國(guó)有資本對(duì)經(jīng)濟(jì)命脈的控制力的前提下，逐步減少行政壟斷力量的介入，放寬行政壟斷行業(yè)的進(jìn)入限制，進(jìn)一步扶持非國(guó)有企業(yè)的發(fā)展，企業(yè)的總體收入水平有了發(fā)展，才能夠加快投資，從而有利于普通職工工資水平的提高。

2、加快我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，進(jìn)一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。只有提高資本密集型企業(yè)的比重，加大資本要素在企業(yè)投入中的比重，才能夠更快地提高普通職工的邊際勞動(dòng)產(chǎn)品，從而使其工資水平有著根本性地提高。

3、加大教育領(lǐng)域的投資力度，提高教育機(jī)會(huì)均等化。教育機(jī)會(huì)的均等化不僅是一個(gè)效率的問題，更是一個(gè)公平問題。應(yīng)提高政府在公共教育支出在國(guó)民收入和國(guó)民支出中的比重，為教育公平提供財(cái)力支持。盡快消除由城鄉(xiāng)二元制度設(shè)計(jì)造成的城鄉(xiāng)不合理的教育資源配置，改善農(nóng)村中小學(xué)辦學(xué)條件和師資建設(shè)狀況，不斷縮小城鄉(xiāng)教育差距。唯有全體社會(huì)成員能夠公平地享受教育權(quán)利，才會(huì)更加公平地積累人力資本，普遍地提升勞動(dòng)者的人力資本積累，縮小收入分配的差距。

4、建立更加有效率的企業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)。減少行政力量在國(guó)有企業(yè)高管任命中的作用，提高企業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)的流動(dòng)性。更加具有流動(dòng)性的經(jīng)理人市場(chǎng)會(huì)加大競(jìng)爭(zhēng)力度，在這種情況下，不僅會(huì)提高企業(yè)的目標(biāo)與效益，同時(shí)還能夠使企業(yè)高管的工資決定更加具有市場(chǎng)性。

[1] 林毅夫，劉明興，章奇.政策性負(fù)擔(dān)與企業(yè)的預(yù)算軟約束：來自中國(guó)的實(shí)證研究.管理世界，2004.8.

[2] 錢穎一.激勵(lì)與約束.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，1999.5.

[3] 姚洋，章奇.中國(guó)工業(yè)企業(yè)技術(shù)效率分析.經(jīng)濟(jì)研究，2001.10.

[4] 張車偉，薛欣欣.國(guó)有部門與非國(guó)有部門工資差異及人力資本貢獻(xiàn).經(jīng)濟(jì)研究，2008.4.