肖 偉

(暨南大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，廣東 廣州 510630)

當(dāng)前的新聞傳播研究中，“新聞框架”是被大量運(yùn)用的理論視角。但由于對(duì)框架概念理解的不統(tǒng)一，使部分研究所指混沌，相互之間缺少通約性。從外延來(lái)看，新聞框架作為一種觀念存在物，有著多樣化的層次表現(xiàn)與類(lèi)型構(gòu)成。解析這些層次、類(lèi)型，是我們觀察不同新聞架構(gòu)模式、不同話(huà)語(yǔ)建構(gòu)方式的重要前提，也是理解不同新聞活動(dòng)主體之間框架共同性、差異性和矛盾性的重要根據(jù)。

一、新聞框架層次：以事實(shí)客體范圍為依據(jù)

涂爾干曾說(shuō)：“每一種分類(lèi)都包含著一套等級(jí)秩序。”[1]類(lèi)型是整個(gè)社會(huì)活動(dòng)的結(jié)果。以事實(shí)客體范圍為依據(jù)，傳播主體的新聞框架可分為三個(gè)層次。

(一)社會(huì)層次：新聞行業(yè)框架。該層次的認(rèn)知主體為處于社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)中的新聞行業(yè)整體，客體范圍為所有社會(huì)事實(shí)的集合，新聞框架內(nèi)涵表現(xiàn)為某一國(guó)家或社會(huì)制度之下新聞行業(yè)整體的意識(shí)形態(tài)，可以“主導(dǎo)性新聞意識(shí)形態(tài)”[2]概念來(lái)特指。如西方國(guó)家在長(zhǎng)期的資本主義社會(huì)歷史運(yùn)行中形成的“新聞專(zhuān)業(yè)主義”理念，就是其新聞行業(yè)框架，具體包括客觀性、自由與責(zé)任、服務(wù)公眾、自律與他律等原則。我國(guó)在現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)主義制度運(yùn)行中，顯然擁有不同于西方的主導(dǎo)性新聞意識(shí)形態(tài)。社會(huì)層次的框架為新聞行業(yè)提供了認(rèn)識(shí)新聞事實(shí)的基本原則，也為社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)中的其它子系統(tǒng)認(rèn)識(shí)新聞行業(yè)提供了標(biāo)準(zhǔn)。新聞價(jià)值觀念是該層次框架的核心，它是“專(zhuān)業(yè)從業(yè)人員共同認(rèn)定以及新聞媒體面對(duì)的公眾間接認(rèn)同的有關(guān)事件和話(huà)語(yǔ)是否值得報(bào)道的觀念”，因此“通過(guò)媒體反映了社會(huì)話(huà)語(yǔ)再制作中的經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)的價(jià)值觀?！盵3]

(二)媒體層次：媒體方針與事實(shí)認(rèn)知模式。在總體意義上，該層次的認(rèn)知主體為傳媒組織(單個(gè)或多家)，客體范圍是組織觸及的社會(huì)事實(shí)的集合，新聞框架的內(nèi)涵表現(xiàn)為媒體方針?！懊襟w方針、新聞編輯方針，就是一定媒體的新聞框架，不過(guò)是總框架，它是由諸多具體的新聞操作框架構(gòu)成的”。[4]這種方針通常固定形成一定的新聞常規(guī)，“正是依靠這些常規(guī)，媒介組織挑選現(xiàn)實(shí)的某些圖像。日復(fù)一日，按部就班運(yùn)轉(zhuǎn)的生產(chǎn)程序就界定了‘報(bào)道’，確定了主角和觀點(diǎn)，并提出針對(duì)這些問(wèn)題的適當(dāng)態(tài)度?！盵5]在具體意義上，該層次框架的認(rèn)知主體為傳媒組織，客體范圍是具體新聞事實(shí)(包括事件與議題)，內(nèi)涵表現(xiàn)為傳媒組織對(duì)該事實(shí)所持的相對(duì)穩(wěn)固的認(rèn)知模式，即媒介框架。這是新聞框架最核心的含義，也是絕大多數(shù)框架研究采用的層次理解。本文后半段集中在媒體層次展開(kāi)，如無(wú)特別注明，所述“新聞框架”均屬媒介框架。

(三)個(gè)體層次：新聞從業(yè)者的認(rèn)知圖式。該層次的認(rèn)知主體為新聞從業(yè)者個(gè)體，客體范圍是具體新聞事實(shí)，新聞框架內(nèi)涵表現(xiàn)為個(gè)體對(duì)該事實(shí)所持的認(rèn)知原則，即新聞圖式。新聞傳播內(nèi)容的確定最終要落實(shí)到做為個(gè)體的傳播者身上。個(gè)體傳播者是按照自己的認(rèn)知圖式來(lái)進(jìn)行新聞報(bào)道的，雖然這種個(gè)體框架要受到前兩個(gè)層次框架的強(qiáng)烈影響和制約，但不能否認(rèn)它的能動(dòng)作用。

以上框架層次的區(qū)分是相對(duì)的，其中顯然有交叉、滲透部分。而且，將新聞框架從核心的媒體層次擴(kuò)展至宏觀的社會(huì)層次和微觀的個(gè)體層次，帶來(lái)了泛化框架概念的危險(xiǎn)。但我們必須承認(rèn)不同層次的存在，它說(shuō)明在社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)中，新聞傳媒子系統(tǒng)與其它子系統(tǒng)之間存在復(fù)雜的、分層的觀念互動(dòng)，媒體組織關(guān)于具體事件的認(rèn)識(shí)互動(dòng)僅是其中的一部分。當(dāng)然，分屬不同層面的框架概念具有內(nèi)涵差異，也各自代表著不同的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，具體論題的框架研究宜選擇不同的概念體系進(jìn)行深入考察。

二、新聞框架層級(jí)：以媒介話(huà)語(yǔ)過(guò)程為視角

新聞話(huà)語(yǔ)生產(chǎn)是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，不同主體角色在不同環(huán)節(jié)面對(duì)同一客體時(shí)，會(huì)擁有不同的新聞框架。話(huà)語(yǔ)過(guò)程中的新聞框架可分類(lèi)為：源主體框架、媒介組織認(rèn)知框架、傳播者個(gè)體(如記者)認(rèn)知框架、新聞文本框架、受眾個(gè)體框架、影響主體框架、控制主體框架、一定社會(huì)文化語(yǔ)境下社會(huì)成員的普遍框架(表現(xiàn)為共同信念與常識(shí))。這些框架的總體關(guān)系，可被視為針對(duì)同一事實(shí)客體的新聞框架的不同層級(jí)。

戈夫曼(E. Goffman)提出，框架結(jié)構(gòu)可區(qū)分為不同層級(jí)(layer或lamination)，內(nèi)核是未經(jīng)轉(zhuǎn)換的現(xiàn)實(shí)，外層是對(duì)它們的定調(diào)，這就形成一個(gè)簡(jiǎn)單的兩層結(jié)構(gòu)。不同個(gè)體在互動(dòng)交流中重新定調(diào)，即為這個(gè)結(jié)構(gòu)加上了新的外層。[6]新聞框架的層級(jí)結(jié)構(gòu)亦是如此：內(nèi)核是客觀存在的事實(shí)，消息源向記者敘述事實(shí)信息時(shí)，加上了自己的認(rèn)知框架；媒體從業(yè)者在認(rèn)識(shí)該信息及事實(shí)本身的過(guò)程中，加上了個(gè)體和組織的認(rèn)知框架；以符號(hào)文本呈現(xiàn)時(shí)加上了文本框架；受眾在閱讀文本時(shí)又加上了自己的詮釋框架。影響主體和控制主體可能在不同的環(huán)節(jié)加入到話(huà)語(yǔ)過(guò)程中，因此所居層級(jí)不如前述主體框架那樣相對(duì)固定。話(huà)語(yǔ)過(guò)程中框架的層級(jí)關(guān)系當(dāng)然比這里描述的復(fù)雜、多變，但基本結(jié)構(gòu)應(yīng)是這樣。

不同層級(jí)的框架之間至少有兩種關(guān)系屬性：差異性與連貫性。差異性指面對(duì)同一客體，各種主體會(huì)擁有特定不同的框架?！叭丝偸菐е欢ǖ闹R(shí)、情感、愿望、意志等等去觀察和理解對(duì)象的，并且，作為認(rèn)識(shí)結(jié)果的‘反映’，都不可避免受到人的心靈狀態(tài)的影響?！盵7]這里論的是個(gè)體認(rèn)識(shí)，但對(duì)新聞活動(dòng)主體同樣適用。連貫性指不同框架之間存在連接與傳承關(guān)系。每個(gè)語(yǔ)詞表達(dá)都是語(yǔ)言傳播鏈條中的一個(gè)環(huán)節(jié)，因此，費(fèi)爾克拉夫強(qiáng)調(diào)文本是互文性的。傳播主體的框架與話(huà)語(yǔ)過(guò)程中在前在后的其他主體的框架之間，存在著“水平的”連接關(guān)系；在一個(gè)新聞文本與其他文本(后者構(gòu)成前者的背景)之間，傳播主體的框架與其他各種主體的框架又存在著“垂直的”連接性?；魻栐赋?，編碼與解碼之間沒(méi)有必然的一致性，“前者可以嘗試‘預(yù)先選定’，但不能規(guī)定或保證后者，因?yàn)楹笳哂凶约捍嬖诘臈l件”；但編碼與解碼過(guò)程又必須有某種程度的交換關(guān)系，否則根本無(wú)法言及有效的傳播。[8]框架層級(jí)的差異性和連貫性，可以為這一判斷加上注腳。

現(xiàn)代社會(huì)是媒介化社會(huì)，媒介已經(jīng)成為人類(lèi)須臾難離的中介。新聞文本是各種主體框架匯集、固化、交流的處所與載體。動(dòng)態(tài)來(lái)看，各種主體的重要話(huà)語(yǔ)(框架包裹著事實(shí))，都會(huì)隨事件發(fā)展被傳播者納入新聞文本中，此時(shí)新聞文本框架在所有框架層級(jí)中居于最外緣。以文本框架為基點(diǎn)，研究者能更充分地探究傳播主體新聞框架在話(huà)語(yǔ)建構(gòu)過(guò)程中的生成與流變。被包含在文本之中的某主體的言說(shuō)，其框架居于文本框架與事實(shí)內(nèi)核之間，可名之為“發(fā)聲框架”。更多情況下，某主體即使沒(méi)有在文本中公開(kāi)發(fā)聲，其框架仍會(huì)以特定方式出現(xiàn)在媒介文本之中。

三、新聞框架深度：以概念系統(tǒng)層次為標(biāo)準(zhǔn)

德夫曼(L. Dorfman)等認(rèn)為，對(duì)于公共健康及其他社會(huì)或政治類(lèi)議題，存在著三種“概念層面”的框架信息：最高層次的框架是“主導(dǎo)價(jià)值”，譬如公正、責(zé)任、平等、公平等；第二層次的框架是“普通事件”，如居住、環(huán)境、健康等；最低層次的框架是“事件細(xì)節(jié)”，包括促成變革的政策的細(xì)節(jié)、策略、手法等。[9]參考這種視角，我們可將價(jià)值、事件、細(xì)節(jié)視為概念系統(tǒng)中的不同層次，相關(guān)框架表現(xiàn)出認(rèn)知深度上的差異。深層框架與價(jià)值觀念的聯(lián)系最為緊密，淺層框架往往只關(guān)注事件本身性質(zhì)或細(xì)節(jié)特點(diǎn)。

深層框架往往來(lái)自社會(huì)文化深處，相關(guān)觀念為社會(huì)成員普遍接受。最深層的框架可能要追溯至數(shù)千年前，較淺層的框架可能只需溯及昨天的新聞。最深層的框架很少被檢視，常被視作理所當(dāng)然。[10]同一議題報(bào)道中，淺層框架隸屬、受控于更具社會(huì)文化共鳴性的深層框架。如2009年關(guān)于中美南海對(duì)峙事件的報(bào)道，中美報(bào)紙的新聞框架基本相同，均為“對(duì)抗/沖突”框架；社論框架卻不相同，分別為“主權(quán)”框架和“冷戰(zhàn)”框架。有研究者認(rèn)為，中美報(bào)紙新聞中表面相似的“對(duì)抗/沖突”框架其實(shí)是分別隸屬于更深層的“主權(quán)”和“冷戰(zhàn)”框架的，這兩個(gè)框架才是中美報(bào)紙所建構(gòu)的媒體框架，也是中美報(bào)道在各自社會(huì)激起巨大反響的主要原因，而這兩個(gè)框架顯然是有著深刻社會(huì)文化淵源的。[11]

在通常情況下，淺層框架專(zhuān)用于某特定的新聞事實(shí)；框架越深層，適用的事件范圍也就越寬。深層框架可在不同話(huà)題中出現(xiàn)，有些甚至超越時(shí)間和文化。如沃肯伯格(P. M. Valkenburg)等人指出，西方報(bào)道中經(jīng)常出現(xiàn)的框架有五種：“沖突”、“人性興趣”、“責(zé)任歸因”、“道德”和“經(jīng)濟(jì)后果”。[12]我國(guó)報(bào)道中同樣存在一些貫穿不同事件的深層框架。如近年來(lái)，“以死抗?fàn)帯笨蚣茉谏鐣?huì)極端事件報(bào)道中被屢屢使用，突出強(qiáng)調(diào)以“弱”抗“強(qiáng)”行為的悲慘性和正當(dāng)性，即使并未發(fā)展到當(dāng)事人傷亡的地步。[13]這一框架的濫用需要媒體反思，但其所關(guān)涉的價(jià)值觀念深植于中國(guó)民眾認(rèn)知，也是重要原因。

深層框架中，關(guān)涉新聞價(jià)值觀的框架實(shí)際上已經(jīng)接近或等同于主導(dǎo)性新聞意識(shí)形態(tài)了。有研究者認(rèn)為，中國(guó)主流媒體普遍存在的敘事框架是宣傳框架、和平框架與嚴(yán)肅框架，而西方主流媒體普遍存在的是事實(shí)框架、沖突框架和游戲框架?！拔覈?guó)主流新聞媒體正是因?yàn)槠鋬?nèi)在框架的不同，才與西方媒體在整體形態(tài)和具體的報(bào)道上有著較為明顯的區(qū)別?！盵14]深層框架與淺層框架的作用、功能顯然有所差異。

四、新聞框架側(cè)重：以事實(shí)領(lǐng)域及文本表達(dá)為依歸

對(duì)于特定的新聞事實(shí)客體，傳播主體感知某些側(cè)面、予以選擇，將這些側(cè)面在文本中顯著地呈現(xiàn)，這是框架概念的核心要義。由于新聞文本在呈現(xiàn)事實(shí)時(shí)對(duì)不同內(nèi)容側(cè)面的強(qiáng)調(diào)程度不同，形成的文本框架會(huì)側(cè)重于不同領(lǐng)域，宏觀如政治、經(jīng)濟(jì)、道德、文化、娛樂(lè)等等，微觀上可細(xì)分出更多的角度。在這一視角的區(qū)分上，新聞框架的表現(xiàn)最為豐富多樣，也是框架研究關(guān)注最多的一個(gè)層面。

例如我國(guó)2010年福建南平某小學(xué)校園暴力犯罪案后，媒體較為集中地使用了兩種報(bào)道框架：一是“社會(huì)不公”，用大量事實(shí)描畫(huà)殺人者及其生存的環(huán)境，刻意突顯社會(huì)的貧富差距，甚至直接將“社會(huì)不公”視為犯罪的深層原因；二是“心理學(xué)”模式，聚焦于殺人者的心理問(wèn)題，以及邊緣人群的普遍性負(fù)面情緒的產(chǎn)生、爆發(fā)與疏導(dǎo)。[15]這兩種框架分別側(cè)重于社會(huì)和個(gè)人心理，使得媒體呈現(xiàn)的事實(shí)圖景有很大的不同。又如恩特曼(R. M. Entman)曾分析美國(guó)媒體對(duì)兩起空難的報(bào)道，對(duì)1983年蘇聯(lián)飛機(jī)打下一架韓國(guó)飛機(jī)事件，媒體框架是“攻擊”和“蓄意”；對(duì)1988年美國(guó)海軍在波斯灣射落一架伊朗民用飛機(jī)事件，媒體框架是“悲劇”和“失誤”。[16]這兩起軍事行動(dòng)均造成大量平民遇難，但前者框架側(cè)重政治軍事領(lǐng)域，后者側(cè)重技術(shù)事故，對(duì)事件的詮釋方式截然不同。

媒體對(duì)新聞文本的組織手法、文體差異，會(huì)形成文本表達(dá)框架的不同側(cè)重。艾英格(S. Iyengar)的主題式框架與片斷式框架，就是典型的基于文本差別所做的區(qū)分。實(shí)驗(yàn)證實(shí)，文本表達(dá)是構(gòu)成框架的重要部分，具有相對(duì)獨(dú)立的特性。雖然這方面的研究成果尚且有限，但應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，新聞傳播者“在明確了‘表達(dá)什么(價(jià)值還是事實(shí)/細(xì)節(jié))’和‘側(cè)重表達(dá)什么’的問(wèn)題之后，即概念框架和議題/內(nèi)容框架清晰了之后，還需要明確‘該如何表達(dá)’”。[17]

上述分析表明，對(duì)于新聞框架可有多層次、多角度的區(qū)分。不同類(lèi)型的框架，其構(gòu)成、來(lái)源和傳播效果都存在差異。這提示研究者需要理清自己在什么層面、從何種視角來(lái)考察框架，研究目的為何。如學(xué)者黃旦所說(shuō)，“倒不在于硬要分出哪是框架哪不是框架。否則，若從整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程看，即便一個(gè)文本的內(nèi)容，也不過(guò)是框架這個(gè)大冰山之一角?！盵18]明確框架的層次表現(xiàn)和類(lèi)型構(gòu)成，可有助于框架研究的深入與規(guī)范化。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 涂爾干，莫斯. 原始分類(lèi)[M]. 上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005: 7.

[2] 楊保軍. “新聞?dòng)^念”論綱[J]. 國(guó)際新聞界，2011(3): 6-13.

[3] 梵·迪克. 作為話(huà)語(yǔ)的新聞[M]. 北京：華夏出版社，2003: 124-125.

[4] 楊保軍. 新聞本體論[M]. 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008: 270.

[5][18] 黃旦. 傳者圖像：新聞專(zhuān)業(yè)主義的建構(gòu)與消解[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005: 241，245.

[6] E.Goffman. Frame analysis: An essay on the organization of experience [M]. Boston, MA: Northeastern University Press, 1986: 156-161.

[7] 周文彰. 狡黠的心靈——主體認(rèn)識(shí)圖式概論[M]. ?？冢耗戏匠霭嫔?，2009.

[8] 羅鋼，劉象愚. 文化研究讀本[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000: 355.

[9][17] 張明新. 后SARS時(shí)代中國(guó)大陸艾滋病議題的媒體呈現(xiàn)：框架理論的觀點(diǎn)[J]. 開(kāi)放時(shí)代，2009(2): 131-151.

[10] G. Wolfsfeld. Media and political conflict: News from the Middle East [M]. New York: Cambridge University Press, 1997: 32-33.

[11] 黃敏. “冷戰(zhàn)”與“主權(quán)”：中美南海對(duì)峙的媒體框架分析[J]. 新聞與傳播研究，2009(4): 61-70.

[12] P. M. Valkenburg, H. A. Semetko, & C. H. de Vreese. The effects of news frames on readers’ thoughts and recall [J]. Communication Research, 1999(26): 550-569.

[13] 劉大勇. 淺析社會(huì)極端事件報(bào)道“以死抗?fàn)帯笨蚣艿臑E用[J]. 新聞實(shí)踐，2010(11): 63-66.

[14] 賈國(guó)飚. 新聞框架研究——中國(guó)主流媒體新聞框架的一般性分析[D]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)，2004: 161-162.

[15] 孫瑋. 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中新聞媒介的社會(huì)角色——以福建南平校園犯罪案的媒介表現(xiàn)為例[J]. 當(dāng)代傳播，2011(1): 44-47.

[16] R. M. Entman. Framing United-States coverage of international news—Contrasts in narratives of the KAL and Iran Air incidents [J]. Journal of Communication, 1991(41): 6-27.