(首都師范大學(xué) 政法學(xué)院，北京 100048)

?？峦ㄟ^(guò)譜系學(xué)地考察懲罰的結(jié)構(gòu)揭示出權(quán)力運(yùn)作的基本形態(tài)，懲罰作為展示力量關(guān)系對(duì)比的極端模式，比較典型的揭示現(xiàn)代社會(huì)權(quán)力統(tǒng)治的實(shí)質(zhì)。從社會(huì)批判的視角診斷?？挛⒂^權(quán)力技術(shù)學(xué)研究，在此意義上構(gòu)成權(quán)力理論研究的反思。?？挛⒂^權(quán)力技術(shù)學(xué)的理論旨趣以此為出發(fā)點(diǎn)，展開(kāi)關(guān)于社會(huì)理論分析的權(quán)力批判。

一、福柯權(quán)力社會(huì)理論建構(gòu)

(一)懲罰結(jié)構(gòu)與權(quán)力社會(huì)分期

?？挛⒂^權(quán)力技術(shù)學(xué)研究通過(guò)對(duì)西方社會(huì)懲罰歷史進(jìn)行譜系學(xué)的微觀考古，揭示了三種懲罰結(jié)構(gòu)形式的斷裂，闡明懲罰實(shí)踐變遷并非人道主義尺度的作用或者司法機(jī)制寬松的跡象而是深層社會(huì)權(quán)力關(guān)系的變化，根據(jù)權(quán)力運(yùn)作形態(tài)的變化全新地展示了西方社會(huì)歷史分期：文藝復(fù)興時(shí)期、古典時(shí)期、現(xiàn)代時(shí)期。這一歷史分期貫穿福柯整個(gè)學(xué)術(shù)研究過(guò)程，起于《瘋癲與文明》瘋癲在與理性對(duì)抗的不同歷史時(shí)期獲得歷時(shí)性的意義和解釋，在《詞與物》對(duì)話語(yǔ)秩序的考古過(guò)程中遵循這一歷史分期，揭示了在17世紀(jì)中葉到19世紀(jì)初發(fā)生在西方文化認(rèn)識(shí)型中的兩次巨大斷裂，在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》對(duì)懲罰史的譜系學(xué)研究中，揭示主體與權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)的形態(tài)變遷，再次回到這一具有結(jié)構(gòu)性意義的歷史分期中。

首先，在文藝復(fù)興時(shí)期(中世紀(jì)末和“舊制度”時(shí)期)，懲罰的結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為君主對(duì)罪犯的肉體強(qiáng)制實(shí)施的“司法酷刑”，這里懲罰作為政治儀式并非聲張正義而是重建權(quán)力，作為對(duì)敵宣戰(zhàn)的軍事行為，對(duì)觸犯王權(quán)的力量進(jìn)行極致毀滅性的報(bào)復(fù)，“司法酷刑”作為展示痛苦差別權(quán)力經(jīng)濟(jì)學(xué)作用于罪犯的肉體，身體成為權(quán)力施展的場(chǎng)所和界限，酷刑展示了君主與罪犯(民眾)權(quán)力極致懸殊的對(duì)比，懲罰意味著對(duì)絕對(duì)君權(quán)的維護(hù)，任何程度上對(duì)君主法律的觸動(dòng)都構(gòu)成犯罪，權(quán)力的運(yùn)作形態(tài)表現(xiàn)為極致君權(quán)對(duì)民眾的威懾、對(duì)罪犯的消滅?？嵝套鳛閼土P機(jī)制，構(gòu)成了君權(quán)嚴(yán)厲而間斷的運(yùn)作方式，酷刑的懲罰結(jié)構(gòu)以秘密的司法程序進(jìn)行，程序、證據(jù)、拷問(wèn)構(gòu)成了審判的決定因素，于此相匹配的權(quán)力——知識(shí)以“調(diào)查”為核心，這一時(shí)期與權(quán)力相匹配的社會(huì)知識(shí)型是解釋學(xué)、符號(hào)學(xué)。

其次，在古典時(shí)期(18世紀(jì)末包括法國(guó)大革命時(shí)期)，懲罰的結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為社會(huì)契約共同體對(duì)敵對(duì)的違法者實(shí)施教養(yǎng)實(shí)踐于此同時(shí)衍生出對(duì)廣泛的潛在違法者的精神表面實(shí)施的障礙符號(hào)技術(shù)。以社會(huì)契約為條件的法權(quán)社會(huì)，懲罰針對(duì)于違法行為，違法者觸動(dòng)了社會(huì)共同體的利益，作為社會(huì)的對(duì)立面，成為有待恢復(fù)權(quán)力資格的主體，懲罰意味著功利性的教養(yǎng)和改造，懲罰伴隨著生產(chǎn)性的權(quán)力政治經(jīng)濟(jì)，教養(yǎng)技術(shù)面向未來(lái)旨在改造違法者的肉體而不是消滅。此外，懲罰面對(duì)未來(lái)潛在的違法者，通過(guò)符號(hào)技術(shù)的灌輸形成意識(shí)形態(tài)權(quán)力，在精神層面建立犯罪與懲罰的直接關(guān)聯(lián)。權(quán)力運(yùn)作的形態(tài)表現(xiàn)為障礙符號(hào)技術(shù)對(duì)民眾的預(yù)防性灌輸對(duì)違法者的預(yù)防性改造，作為制度化的懲罰，障礙符號(hào)技術(shù)作為懲罰機(jī)制由懲罰的權(quán)力經(jīng)濟(jì)學(xué)建立的標(biāo)準(zhǔn)化懲罰符號(hào)維持，普遍懲罰的符號(hào)技術(shù)以表象“觀察”作為懲罰符號(hào)技術(shù)的維持手段，這一時(shí)期與權(quán)力相匹配的社會(huì)知識(shí)型是自然科學(xué)。

最后，在現(xiàn)代時(shí)期(19世紀(jì)開(kāi)始)懲罰結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為匿名的統(tǒng)治機(jī)制對(duì)身體實(shí)施的規(guī)馴控制。這里的懲罰以監(jiān)禁的形式實(shí)施了在社會(huì)諸多領(lǐng)域中普遍擴(kuò)散的全景敞視主義控制，監(jiān)獄機(jī)制作為社會(huì)機(jī)制的延續(xù)，不動(dòng)聲色地將違法行為重新納入完整的社會(huì)區(qū)分實(shí)踐。在監(jiān)獄懲罰中實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)規(guī)馴機(jī)制最完整最典型的詮釋，集學(xué)校的教育、工廠的生產(chǎn)、軍隊(duì)的紀(jì)律、醫(yī)院的觀察于一體實(shí)施不間斷的肉體控制，監(jiān)禁作為最合理、最徹底、最嚴(yán)厲的現(xiàn)代懲罰形式被廣泛應(yīng)用于不同程度的違法行為。規(guī)范取代法律進(jìn)入懲罰的核心，對(duì)規(guī)范的不同程度的偏離，通過(guò)一整套文牘技術(shù)個(gè)體化的主體強(qiáng)制進(jìn)入“監(jiān)獄金字塔”區(qū)分實(shí)踐。權(quán)力技術(shù)通過(guò)過(guò)失犯罪的制造，將違法行為納入到規(guī)訓(xùn)社會(huì)的可控范圍。權(quán)力的運(yùn)作形態(tài)表現(xiàn)為規(guī)訓(xùn)機(jī)制的全面控制。整個(gè)社會(huì)共同構(gòu)成了監(jiān)獄網(wǎng)絡(luò)，主體從一個(gè)監(jiān)獄島嶼轉(zhuǎn)向另一個(gè)監(jiān)獄島嶼，監(jiān)視無(wú)處不在?，F(xiàn)代規(guī)訓(xùn)技術(shù)的核心是“檢查”，人作為可見(jiàn)的場(chǎng)域，成為科學(xué)知識(shí)的對(duì)象，與此相匹配的權(quán)力——知識(shí)形式是人文科學(xué)。

總之，依據(jù)這一歷史分期，考察懲罰結(jié)構(gòu)的斷裂與知識(shí)型的斷裂的重合，揭示“知識(shí)——權(quán)力”這一社會(huì)深層邏輯的變遷的譜系外化于權(quán)力實(shí)踐的具體歷史。立足于權(quán)力運(yùn)作形態(tài)變遷描述社會(huì)形態(tài)更迭歷程，構(gòu)成了獨(dú)特的社會(huì)權(quán)力理論。依據(jù)權(quán)力運(yùn)作形態(tài)的分期相應(yīng)形成君權(quán)鎮(zhèn)壓社會(huì)、法權(quán)符號(hào)社會(huì)、規(guī)訓(xùn)控制社會(huì)。

(二)權(quán)力社會(huì)理論的構(gòu)建方式

?？碌纳鐣?huì)權(quán)力理論圍繞著權(quán)力運(yùn)作形態(tài)展開(kāi)，權(quán)力的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、作用方式發(fā)生變化，整個(gè)社會(huì)的格局也相應(yīng)變化。?？逻x取權(quán)力關(guān)系作為建構(gòu)社會(huì)理論的基礎(chǔ)是創(chuàng)造性的，“在?？轮?，有馬克思的社會(huì)理論，有韋伯和法蘭克福學(xué)派的社會(huì)理論，有自由主義的社會(huì)理論”[1](P21)，福柯將權(quán)力技術(shù)裝置引入社會(huì)關(guān)系，揭示了西方現(xiàn)代社會(huì)特有的微觀權(quán)力技術(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)部署，權(quán)力技術(shù)作為社會(huì)關(guān)系的分析器，展示了現(xiàn)代微觀社會(huì)的形態(tài)與能指。這一理論實(shí)踐從微觀權(quán)力社會(huì)理論構(gòu)建開(kāi)始：

1.權(quán)力社會(huì)理論的邏輯起點(diǎn)

較之馬克思社會(huì)發(fā)展理論從生產(chǎn)關(guān)系中的勞動(dòng)出發(fā)，?？碌臋?quán)力社會(huì)理論從權(quán)力關(guān)系中懲罰出發(fā)構(gòu)建社會(huì)形態(tài)。懲罰做為權(quán)力關(guān)系中力量直觀作用的極端典型形態(tài)，展示了以戰(zhàn)爭(zhēng)模式為權(quán)力關(guān)系分析器的立場(chǎng)。從對(duì)懲罰的結(jié)構(gòu)分析出發(fā)，找到了權(quán)力機(jī)制作用的邏輯起點(diǎn)。?？聫膶?duì)犯人肉體的分析研究開(kāi)始，進(jìn)入了權(quán)力策略游戲的研究領(lǐng)域，?？聦?duì)身體的關(guān)注起于尼采身體哲學(xué)的高度，?？聦?duì)身體的分析研究主要體現(xiàn)在權(quán)力譜系學(xué)領(lǐng)銜之作《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，他分析了展現(xiàn)“過(guò)分的”主權(quán)者權(quán)力的犯人的肉體；補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)利益生產(chǎn)懲罰符號(hào)的受限的被教養(yǎng)者的身體；全景敞視控制的個(gè)體化主體的肉體(規(guī)訓(xùn)技術(shù)全面控制的社會(huì)的身體)的歷時(shí)性的含義，展現(xiàn)了不同的權(quán)力關(guān)系形態(tài)應(yīng)用于社會(huì)生活領(lǐng)域差異性的著力點(diǎn)。

2.權(quán)力社會(huì)理論的構(gòu)建模式

為了有效地說(shuō)明?？聶?quán)力社會(huì)理論的構(gòu)建方式的獨(dú)特性，依然從馬克思社會(huì)發(fā)展理論的經(jīng)典模式比較談起，馬克思社會(huì)發(fā)展理論的基石是生產(chǎn)力，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證運(yùn)動(dòng)對(duì)整個(gè)社會(huì)發(fā)展形態(tài)、性質(zhì)、表象的決定意義出發(fā)，可以揭示從生產(chǎn)關(guān)系發(fā)端的元敘事結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)資料所有制形式內(nèi)在地決定著一些具體的社會(huì)表象，從經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)到階級(jí)關(guān)系構(gòu)成了馬克思社會(huì)發(fā)展理論的深度模式。較之馬克思社會(huì)理論的縱深模式，?？聡@權(quán)力關(guān)系橫向展開(kāi)的社會(huì)形態(tài)構(gòu)成了一種同構(gòu)性的平行模式。

福柯從權(quán)力關(guān)系出發(fā)，福柯的權(quán)力不是基礎(chǔ)性本質(zhì)主義的起源概念，權(quán)力關(guān)系作為歷時(shí)性的具體化的權(quán)力模式與社會(huì)形態(tài)的外在表象對(duì)應(yīng)性地?cái)U(kuò)展。權(quán)力沒(méi)有穩(wěn)定、本質(zhì)的元敘事基礎(chǔ)，這樣權(quán)力歷時(shí)性斷裂地模態(tài)才能夠支撐社會(huì)機(jī)制復(fù)雜變化的具體表象，君主的鎮(zhèn)壓權(quán)力與二元結(jié)構(gòu)的極權(quán)社會(huì)同構(gòu)、契約法權(quán)的障礙符號(hào)技術(shù)與更廣泛的普遍預(yù)防性社會(huì)機(jī)制同構(gòu)，規(guī)馴權(quán)力與“監(jiān)獄群島”模式的社會(huì)同構(gòu)。?？戮呦蠡淖V系權(quán)力直接構(gòu)成了社會(huì)形態(tài)的異質(zhì)特征。

依據(jù)視角主義微觀分析，權(quán)力模式內(nèi)在于社會(huì)關(guān)系之中，權(quán)力結(jié)構(gòu)擴(kuò)展的形式構(gòu)成了社會(huì)關(guān)系的發(fā)展形態(tài)。權(quán)力與社會(huì)不是出于支配性決定關(guān)系，而是權(quán)力處于社會(huì)的核心，權(quán)力與社會(huì)在同一可見(jiàn)的層面，權(quán)力關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了社會(huì)形態(tài)構(gòu)架。權(quán)力關(guān)系充斥著復(fù)雜的力量對(duì)抗，力量關(guān)系的格局調(diào)度著諸多社會(huì)要素的分配，整個(gè)社會(huì)形態(tài)的諸多構(gòu)成盤(pán)踞在權(quán)力的主線上，權(quán)力就是關(guān)系，權(quán)力就是社會(huì)。權(quán)力與社會(huì)以橫向同構(gòu)模式擴(kuò)展、建構(gòu)。

3.權(quán)力社會(huì)理論的內(nèi)在動(dòng)力

在馬克思政治經(jīng)濟(jì)的深度模式中，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了整個(gè)社會(huì)發(fā)展理論的內(nèi)在動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)模式變遷的內(nèi)在需求引導(dǎo)階級(jí)斗爭(zhēng)，權(quán)力政治格局的顛覆，社會(huì)形態(tài)更迭。較之馬克思社會(huì)發(fā)展理論將經(jīng)濟(jì)置于社會(huì)發(fā)展的根源，在?？聶?quán)力社會(huì)理論中，權(quán)力關(guān)系指涉自身呈現(xiàn)自身，到處充斥著權(quán)力，權(quán)力內(nèi)在于一切社會(huì)形態(tài)，權(quán)力關(guān)系沒(méi)有本質(zhì)性的根源，權(quán)力不被任何起源決定，社會(huì)形態(tài)建構(gòu)的動(dòng)力來(lái)自權(quán)力關(guān)系的屬性。

權(quán)力自身的抵抗性直接呈現(xiàn)為社會(huì)內(nèi)部的沖突斗爭(zhēng)，權(quán)力自發(fā)的抵抗性是社會(huì)組織變遷的根本動(dòng)力。權(quán)力關(guān)系的實(shí)質(zhì)是差異性的力量關(guān)系對(duì)比，一切差異性不平衡的雙方在同一性的格局中都構(gòu)成權(quán)力關(guān)系。權(quán)力自身的不穩(wěn)定性、局部顛覆性反映在社會(huì)諸多領(lǐng)域內(nèi)固有的矛盾、制約、對(duì)話、交流。權(quán)力結(jié)構(gòu)內(nèi)部力量關(guān)系的流動(dòng)，抵抗的本質(zhì)構(gòu)成社會(huì)關(guān)系內(nèi)部力量雙方的轉(zhuǎn)化，具體表現(xiàn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部階級(jí)關(guān)系、管理方式、認(rèn)知類型的變遷。在?？碌臋?quán)力社會(huì)理論中，社會(huì)的政治和斗爭(zhēng)并不缺乏深層動(dòng)力而是直接由權(quán)力自發(fā)的對(duì)抗性呈現(xiàn)。

權(quán)力的實(shí)踐性展現(xiàn)為權(quán)力關(guān)系具體化的社會(huì)歷史形態(tài)，?？聶?quán)力理論的實(shí)踐性是其權(quán)力理論建構(gòu)的直接動(dòng)力。?？略凇缎越?jīng)驗(yàn)史》中關(guān)于權(quán)力關(guān)系的抽象定義，在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中給出了具體實(shí)踐的運(yùn)作形態(tài)，這使權(quán)力關(guān)系超越了概念游戲的抽象思維層面，在具體的歷史的社會(huì)實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)權(quán)力的功能性建構(gòu)。“從理論研究到實(shí)踐分析的轉(zhuǎn)變。權(quán)力的理論分析不僅意味著系統(tǒng)化、總體化的宏觀分析，意味著一種理論體系的建構(gòu)沖動(dòng)，而且還包含著一種在福柯看來(lái)是不合適的沖動(dòng)，即建立規(guī)范體系的霸權(quán)沖動(dòng)?！盵2](P140)基于現(xiàn)代時(shí)期此時(shí)此地特殊化的權(quán)力機(jī)制，?？聦㈥P(guān)系權(quán)力具體化到具體歷史的規(guī)馴權(quán)力，踐行著全景敞視控制的規(guī)范化社會(huì)，?？碌臋?quán)力通過(guò)差異性實(shí)踐創(chuàng)生社會(huì)格局，權(quán)力關(guān)系固有的實(shí)踐性推動(dòng)不同的力量結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)變遷的具體歷史的權(quán)力社會(huì)。

權(quán)力的生產(chǎn)性使社會(huì)力量流動(dòng)、積累，力量對(duì)比的變化衍生權(quán)力運(yùn)作方式的變化，同構(gòu)性的微觀社會(huì)實(shí)踐相繼變遷。權(quán)力的生產(chǎn)性是社會(huì)形態(tài)構(gòu)成的基礎(chǔ)動(dòng)力。在?？聶?quán)力技術(shù)學(xué)視域中，現(xiàn)代規(guī)馴權(quán)力的增益性創(chuàng)生現(xiàn)代化的個(gè)人、營(yíng)造進(jìn)步性的社會(huì)。在各個(gè)歷史時(shí)期，權(quán)力生產(chǎn)關(guān)系對(duì)象、生產(chǎn)知識(shí)類型、生產(chǎn)真理性話語(yǔ)，具體的權(quán)力生產(chǎn)具體的社會(huì)構(gòu)成要素。權(quán)力的生產(chǎn)性，使權(quán)力結(jié)構(gòu)自我調(diào)整、自我積累、自我衍生使整個(gè)社會(huì)的力量對(duì)比維持或變化，權(quán)力運(yùn)作體系構(gòu)成權(quán)力生產(chǎn)裝置，權(quán)力如何生產(chǎn)社會(huì)即如何運(yùn)作，權(quán)力的生產(chǎn)性是社會(huì)廣泛普遍的微觀動(dòng)力。

二、福柯現(xiàn)代社會(huì)權(quán)力關(guān)系之批判

(一)權(quán)力主體異化之批判

從微觀權(quán)力技術(shù)學(xué)的理論角度診斷現(xiàn)代社會(huì)的權(quán)力關(guān)系，立足于主體與權(quán)力機(jī)制的異化分析，?？聦?duì)現(xiàn)代權(quán)力異化的分析在具體權(quán)力關(guān)系運(yùn)作的實(shí)踐效用基礎(chǔ)上進(jìn)行。?？碌臋?quán)力社會(huì)理論的微觀視角診斷了現(xiàn)代社會(huì)工具理性、規(guī)范化裝置對(duì)人的主體性的取代，匿名的權(quán)力機(jī)制無(wú)聲、客觀、持續(xù)的控制著每一個(gè)具體的規(guī)馴對(duì)象。通過(guò)拷問(wèn)權(quán)力如何運(yùn)作的技術(shù)性解剖，權(quán)力社會(huì)理論圍繞技術(shù)性的社會(huì)關(guān)系展開(kāi)具體社會(huì)形態(tài)的分析，這樣的目光將具體的力量對(duì)比呈現(xiàn)在每一個(gè)細(xì)枝末節(jié)的社會(huì)性場(chǎng)域，不僅是一種封閉的空間環(huán)境，更是一種充滿張力的定位個(gè)人的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)。被文牘技術(shù)包圍的個(gè)體化主體從進(jìn)入現(xiàn)代生活的一刻起，被檢測(cè)、質(zhì)問(wèn)、定位，一切的選擇是主體的真實(shí)呈現(xiàn)，亦是被動(dòng)的呈現(xiàn)，主體的可見(jiàn)性使他被動(dòng)屈從于社會(huì)定位的層級(jí)導(dǎo)向，顯性的主體被匿名的裝置生產(chǎn)、控制。主體與權(quán)力分離，權(quán)力裝置壓制、抽空主體，權(quán)力的異化在?？挛⒂^權(quán)力社會(huì)理論中得到深刻具體的揭示。

具體到文本在《規(guī)馴與懲罰》對(duì)于現(xiàn)代規(guī)馴社會(huì)描述集中在“規(guī)訓(xùn)的手段”、“全景敞視主義”、“非法活動(dòng)與過(guò)失犯罪”幾個(gè)小節(jié)的論述，通過(guò)描述規(guī)馴技術(shù)對(duì)單元性、有機(jī)性、創(chuàng)生性和組合性個(gè)體的生產(chǎn)，揭示規(guī)馴社會(huì)的匿名統(tǒng)治迫使權(quán)力主體進(jìn)入強(qiáng)制實(shí)踐的策略性機(jī)制；通過(guò)揭示全景敞視主義建筑在現(xiàn)代社會(huì)諸多權(quán)力場(chǎng)域中的應(yīng)用與擴(kuò)散，揭示權(quán)力物理學(xué)嵌入社會(huì)的生產(chǎn)裝置對(duì)主體的干預(yù)和監(jiān)控，主體生產(chǎn)了權(quán)力機(jī)器卻成為權(quán)力機(jī)器的部分，受制于機(jī)器；通過(guò)揭示監(jiān)獄網(wǎng)絡(luò)社會(huì)對(duì)“過(guò)失性犯罪”的生產(chǎn)，闡明犯罪的政治經(jīng)濟(jì)功能，原本控制犯罪維護(hù)社會(huì)權(quán)力的懲戒機(jī)制本質(zhì)上成為生產(chǎn)常規(guī)性犯罪維持社會(huì)權(quán)力控制的政治機(jī)制。權(quán)力關(guān)系的功能性異化，深刻揭示了現(xiàn)代社會(huì)權(quán)力的匿名統(tǒng)治。工具理論對(duì)主體位置的壓制，使現(xiàn)代規(guī)馴社會(huì)的一切權(quán)力關(guān)系還原到被動(dòng)、馴順、忠實(shí)呈現(xiàn)的政治身體層面。

(二)現(xiàn)代社會(huì)匿名統(tǒng)治之批判

基于懲罰史譜系學(xué)研究，18世紀(jì)的社會(huì)改革者認(rèn)識(shí)到作為景觀的酷刑的風(fēng)險(xiǎn)，暴政的實(shí)施者與忤逆的反叛者，動(dòng)搖了原有的權(quán)力格局，不同于泛濫無(wú)度喧囂跋扈的古代君權(quán)，經(jīng)濟(jì)理性導(dǎo)向的現(xiàn)代規(guī)馴社會(huì)微觀地施展有效的層級(jí)權(quán)力?？梢?jiàn)性權(quán)力在政治運(yùn)作中障礙重重，與現(xiàn)代資本主義利益需求格格不入。?？碌奈⒂^權(quán)力技術(shù)學(xué)揭示了現(xiàn)代權(quán)力運(yùn)作的隱性需求，對(duì)象的可見(jiàn)性與權(quán)力的不可見(jiàn)性在全景敞視主義擴(kuò)散中實(shí)現(xiàn)合謀，被權(quán)力規(guī)馴的主體形成自我技術(shù)，在自我規(guī)馴和常規(guī)選擇的微觀領(lǐng)域全然不覺(jué)控制的匿名實(shí)踐，技術(shù)裝置持續(xù)不斷、切實(shí)、意向性地生產(chǎn)權(quán)力關(guān)系，主體的可見(jiàn)性形成一整套關(guān)于人的知識(shí)體系。民主程序、科學(xué)規(guī)范構(gòu)成了現(xiàn)代西方社會(huì)匿名統(tǒng)治機(jī)制的代表性實(shí)例。

民主程序，福柯認(rèn)為在現(xiàn)代社會(huì)諸多社會(huì)關(guān)系的組織中的典型匿名統(tǒng)治裝置。按資本邏輯增益機(jī)制倡導(dǎo)功利主義的邊沁，將“人道”尺度的民主與科學(xué)尺度全景敞視主義建筑同時(shí)展現(xiàn)在社會(huì)權(quán)力運(yùn)作的平面上，實(shí)質(zhì)上，這是一種更隱蔽更高效的權(quán)力統(tǒng)治的合謀。民主程序作為全景敞視監(jiān)獄擴(kuò)散變形的統(tǒng)治裝置，將一切政治主體活動(dòng)清晰可見(jiàn)地呈現(xiàn)在權(quán)力裝置表面，主體“自覺(jué)”進(jìn)入真理游戲，一切政治運(yùn)作在主體自身可見(jiàn)、政治前提導(dǎo)向遮蔽的不平衡悖論中施展，主體永遠(yuǎn)見(jiàn)到自身主動(dòng)進(jìn)行合理化選擇的常規(guī)模式，所有進(jìn)入程序進(jìn)入主體視野的沉默、堅(jiān)定、切實(shí)的規(guī)則程序作為先驗(yàn)的前提，被主體忽略默認(rèn)了，或者主體本身作為馴順模式化的主體構(gòu)成了程序本身。民主程序公開(kāi)、有效、理性運(yùn)作之處，權(quán)力技術(shù)隱匿、策略、經(jīng)濟(jì)地施展，現(xiàn)代掃力匿名統(tǒng)治虛偽地宣告著“政治歷史的終結(jié)”。

科學(xué)規(guī)范與知識(shí)生產(chǎn)是現(xiàn)代微觀權(quán)力物理學(xué)持續(xù)、有效、匿名運(yùn)作的結(jié)果。現(xiàn)代權(quán)力不僅借助司法機(jī)制在全社會(huì)實(shí)施強(qiáng)制統(tǒng)治，而且在日常生活領(lǐng)域的細(xì)枝末節(jié)通過(guò)紀(jì)律、規(guī)范實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化有效地控制。微觀權(quán)力技術(shù)學(xué)根據(jù)權(quán)力運(yùn)作的方式將現(xiàn)代社會(huì)稱之為規(guī)馴社會(huì)，旨在通過(guò)規(guī)范化主體的生產(chǎn)，達(dá)到權(quán)力技術(shù)有效的作用、傳播。規(guī)馴社會(huì)圍繞著科學(xué)規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)化裁決創(chuàng)生了個(gè)體化的主體，以檢查為核心的區(qū)分實(shí)踐生產(chǎn)了關(guān)于現(xiàn)代人的技術(shù)，個(gè)人被知識(shí)——權(quán)力強(qiáng)制生產(chǎn)。規(guī)范已經(jīng)取代法律在整個(gè)社會(huì)實(shí)施微分權(quán)力的層級(jí)控制，日漸成熟的科學(xué)體系圍繞著規(guī)范體制建立?，F(xiàn)代個(gè)人的創(chuàng)生發(fā)展，生產(chǎn)生活被科學(xué)規(guī)范冷靜的度量、分析、判斷，科學(xué)理論與工具理性在日漸規(guī)范客觀化的社會(huì)占據(jù)控制的中心，對(duì)科技的過(guò)分依賴導(dǎo)致主體性的缺失，權(quán)力在知識(shí)對(duì)人的包圍中匿名運(yùn)作。權(quán)力對(duì)真理的生產(chǎn)，使匿名權(quán)力對(duì)主體的控制日趨規(guī)范、嚴(yán)密、不可超越。

三、超越與解放的理論出路

?？卵芯繖?quán)力關(guān)系旨在對(duì)主體問(wèn)題的關(guān)注，微觀權(quán)力技術(shù)的運(yùn)作建構(gòu)了現(xiàn)代意義上的主體，權(quán)力系統(tǒng)的匿名統(tǒng)治使主體在微觀日常生活領(lǐng)域的自我規(guī)馴中，強(qiáng)制踐行規(guī)范價(jià)值，屈從真理性的預(yù)設(shè)，生產(chǎn)主體模式化的存在方式。遵循?？碌囊暯侵髁x與微觀技術(shù)，拷問(wèn)主體如何進(jìn)入策略性的真理游戲，如何被建構(gòu)成客體化的主體，揭示出規(guī)馴社會(huì)對(duì)人的全面技術(shù)控制，個(gè)人成為被塑造、被監(jiān)視、被設(shè)定的權(quán)力的產(chǎn)物。福柯基于個(gè)人進(jìn)入社會(huì)實(shí)踐的主體化困境的研究，批判了現(xiàn)代權(quán)力機(jī)制對(duì)主體的奴役和生產(chǎn)，將超越規(guī)馴的界限，超越理性權(quán)威的界限，超越主體化的界限，走向主體精神的解放，個(gè)體本真的復(fù)歸，最終訴諸于反抗實(shí)踐與生活藝術(shù)，這一路徑通向法國(guó)式無(wú)政府主義的烏托邦，對(duì)于開(kāi)啟現(xiàn)代人關(guān)注自我實(shí)現(xiàn)自我的生存哲學(xué)具有積極意義，卻不能實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的徹底解放。

(一)走出“主體化”困境

監(jiān)獄群島社會(huì)對(duì)主體全面的規(guī)馴與區(qū)分構(gòu)成現(xiàn)代人與主體性的分離的困境，走出強(qiáng)制“主體化”的困境，關(guān)鍵在于破解主體化的運(yùn)作主體的生產(chǎn)，以此出發(fā)導(dǎo)向超越與解放的路徑。

首先，主體化的運(yùn)作伴隨一整套權(quán)力技術(shù)的策略性生產(chǎn)，規(guī)馴的手段塑造了個(gè)體化的主體，各種文牘技術(shù)包圍主體，形成穩(wěn)定的知識(shí)監(jiān)視，主體的個(gè)性、發(fā)展、能力進(jìn)入社會(huì)編碼的總體比較機(jī)制。個(gè)案化的發(fā)展，構(gòu)成關(guān)于個(gè)人的連續(xù)的歷史記錄，這種政治化的書(shū)寫(xiě)程序?qū)€(gè)人客體化和征服。因此，權(quán)力以及與權(quán)力相關(guān)的知識(shí)將個(gè)體建構(gòu)。知識(shí)—權(quán)力憑借個(gè)體技術(shù)奴役、控制主體，全景敞視主義裝置將規(guī)馴模式擴(kuò)散到整個(gè)社會(huì)，主體置身于連續(xù)的監(jiān)獄共同體的包圍之中，針對(duì)個(gè)人的區(qū)分實(shí)踐、規(guī)馴技術(shù)構(gòu)成了現(xiàn)代權(quán)力的作用方式。主體化運(yùn)作的程序，將面向個(gè)人的微觀權(quán)力技術(shù)置于現(xiàn)代規(guī)馴社會(huì)生產(chǎn)主體、策劃主體的核心位置。

個(gè)體化技術(shù)來(lái)源于牧師權(quán)力與政治君權(quán)的合謀?！胺ㄌm克福學(xué)派的整體性國(guó)家權(quán)力，通常對(duì)個(gè)體視而不見(jiàn)或者說(shuō)，它只是簡(jiǎn)單地早就了單面人的話，那么?？碌膫€(gè)體化權(quán)力創(chuàng)造了多樣性的主體：瘋癲主體、犯罪主體、疾病主體、性主體等等?！盵1](P283)兩種不同向度的權(quán)力分別來(lái)源于希伯來(lái)文明的牧師權(quán)力與古希臘羅馬傳統(tǒng)的城邦政權(quán)——面向具體個(gè)體的責(zé)任與國(guó)家集中的政治統(tǒng)治。18世紀(jì)牧師權(quán)力世俗化的趨向，使這種面向個(gè)體拯救的宗教權(quán)力擴(kuò)散到世俗領(lǐng)域，表現(xiàn)對(duì)個(gè)人倫理的關(guān)注，對(duì)生命政治的調(diào)度，被納入到國(guó)家治理的范圍，國(guó)家政治結(jié)構(gòu)獲得了全新的運(yùn)作方式，現(xiàn)代權(quán)力的總體結(jié)構(gòu)吸納了面向個(gè)人的微觀權(quán)力，國(guó)家統(tǒng)治的宏觀政權(quán)表現(xiàn)為針對(duì)個(gè)體成員的無(wú)數(shù)作用點(diǎn)構(gòu)成的遍布社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。曾經(jīng)單純面向牧師的個(gè)體的敞開(kāi)，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代權(quán)力技術(shù)對(duì)個(gè)體的透視、定位。個(gè)體身份被各種技術(shù)機(jī)制檢查、塑造、授權(quán)，多重化的身份的個(gè)體被各種規(guī)馴經(jīng)歷占據(jù)。

其次，主體化運(yùn)作的后果導(dǎo)向主體生產(chǎn)，關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)被奴役、被遮蔽的客體化主體的真實(shí)創(chuàng)生。?？轮赋鰧⑷宿D(zhuǎn)化成主體的三種客體化方式，“第一種是力圖給予自身以科學(xué)地位的探討方式。例如在普通語(yǔ)法、語(yǔ)文學(xué)、語(yǔ)言學(xué)中對(duì)講話主體的客體化……在我工作的第二部分，我研究的對(duì)我所稱的‘分離實(shí)踐’中的主體的客體化。這種主體或是自身內(nèi)部分離，或與他人分離。這一過(guò)程使主體客體化?！詈?，我力圖尋找——就是我目前的工作——人把自己轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w的方法。例如，我選擇了性欲這一范疇——人是怎樣學(xué)會(huì)承認(rèn)自己是性欲的主體的?！盵3](P271-272)這揭示了主體生產(chǎn)的三種實(shí)踐，在《詞與物》的主題中，人進(jìn)入科學(xué)理論核心，成為知識(shí)的主體，在《規(guī)馴與懲罰》的“個(gè)體化主體”的區(qū)分實(shí)踐中，規(guī)范機(jī)制將個(gè)人置于權(quán)力主體的裁決中，在《性經(jīng)驗(yàn)史》所探討的問(wèn)題中，性經(jīng)驗(yàn)的主體將自身置于倫理主體的位置上。在主體構(gòu)建的三種模式中，無(wú)論處于知識(shí)核心的主體還是“區(qū)分實(shí)踐”編制的權(quán)力主體，都是被動(dòng)介入真理的策略游戲，在第三種模式中?？抡业搅耸棺陨沓蔀橹黧w的主動(dòng)超越。第三種主體建構(gòu)將人的尺度從自然與社會(huì)的界定轉(zhuǎn)向主體自身的存在，這一模式抗拒了屈從模式的永恒輪回，將知識(shí)—權(quán)力無(wú)往不勝的體制懸置一旁。從這里開(kāi)始，從主體的建構(gòu)方式拷問(wèn)中，福柯找到了權(quán)力控制迷宮的出口。

因此，主體化的過(guò)程是微觀權(quán)力技術(shù)圍繞具體化的個(gè)人，在身體和時(shí)間的層面上無(wú)止境的透視與了解、塑造與生產(chǎn)、占據(jù)與奴役的永恒輪回的終極路徑。?？抡J(rèn)為走出主體化困境在于超越彌散在日常生活領(lǐng)域無(wú)所不在的面向個(gè)體化生活的技術(shù)牢籠，除了規(guī)范理性、社會(huì)程序?qū)θ擞罒o(wú)寧日的告誡與編排，主體是否存在其他的建構(gòu)方式，主體在何種意義上獲得了主體的身份，主體在何種意義上實(shí)現(xiàn)自身，我們?nèi)绾沃艺\(chéng)地關(guān)注自己，如何在過(guò)去與未來(lái)，身體與世界有限的目光和無(wú)限的距離中找到真實(shí)的自己，一切的拷問(wèn)，?？略V諸于距離現(xiàn)代權(quán)力技術(shù)遙遠(yuǎn)的古希臘精神。

(二)局部反抗的和解

基于現(xiàn)代規(guī)馴機(jī)制對(duì)主體的匿名嚴(yán)密的控制的現(xiàn)實(shí)，?？抡归_(kāi)了對(duì)于主體困境的理論解構(gòu)。這一顛覆現(xiàn)代主體意義的路徑，首先發(fā)端于?？挛⒂^權(quán)力理論內(nèi)部的局部抵抗，這一反抗實(shí)踐作為權(quán)力運(yùn)作機(jī)制的組成部分，力量作用的條件一開(kāi)始就預(yù)示著權(quán)力控制的更動(dòng)和沖突，然而局部斗爭(zhēng)只是以反抗形式為目的，并非導(dǎo)向終極顛覆的解放，局部斗爭(zhēng)與權(quán)力關(guān)系同構(gòu)模式宣告著潛在的和解。

首先，從權(quán)力與反抗的力量關(guān)系對(duì)比出發(fā)，反抗作為?？聶?quán)力關(guān)系的內(nèi)在屬性，揭示權(quán)力控制格局中主體的存在空間，作為權(quán)力關(guān)系雙方力量制衡的結(jié)構(gòu)，控制與抵抗揭示雙方的作用關(guān)系，權(quán)力具有先天的控制本能、入侵性，抵抗作為權(quán)力另一方的存在方式?jīng)Q定了權(quán)力關(guān)系的存在與性質(zhì)。局部抵抗針對(duì)規(guī)馴權(quán)力，主體在知識(shí)—權(quán)力的全面控制中被迫接受鉗制和改造，主體以局部抵抗維持個(gè)體在生存、改革中的生命張力。局部斗爭(zhēng)作為規(guī)馴權(quán)力內(nèi)部阻抗的有機(jī)組成部分，是主體在權(quán)力游戲中見(jiàn)證自身的唯一路徑。

其次，針對(duì)局部斗爭(zhēng)反抗特征，抵抗規(guī)馴的局部斗爭(zhēng)直接作用于個(gè)體直面的現(xiàn)實(shí)境遇，局部斗爭(zhēng)的對(duì)象不是宏觀政治權(quán)力，而是微觀生活領(lǐng)域的個(gè)體化規(guī)馴；局部抵抗不是針對(duì)某一穩(wěn)定目標(biāo)的徹底顛覆，而是針對(duì)廣泛嵌入到社會(huì)層面的技術(shù)網(wǎng)絡(luò)；局部斗爭(zhēng)旨在消解知識(shí)—權(quán)力的規(guī)范化預(yù)設(shè)，對(duì)知識(shí)體制特權(quán)的質(zhì)疑，“它們是與知識(shí)、能力、資格相聯(lián)系的權(quán)力效應(yīng)的對(duì)立面，是對(duì)知識(shí)特權(quán)的斗爭(zhēng)”[3](P276)；局部抵抗對(duì)待彌散在廣泛生活領(lǐng)域的分散權(quán)力作用點(diǎn)，斗爭(zhēng)按照橫向的模式發(fā)展，不局限于地區(qū)領(lǐng)域、不平衡地發(fā)展，同時(shí)受限于政治、經(jīng)濟(jì)的權(quán)力作用模式；斗爭(zhēng)針對(duì)意識(shí)形態(tài)國(guó)家暴力、資本邏輯工具理性對(duì)人個(gè)體性的剝離，局部斗爭(zhēng)拒絕知識(shí)與政治對(duì)人個(gè)體身份的設(shè)定。從主體的反抗出發(fā)，權(quán)力斗爭(zhēng)被分為三種類型；“反對(duì)統(tǒng)治形式(倫理、社會(huì)和宗教的統(tǒng)治)；反對(duì)將個(gè)體和他們的產(chǎn)品分割開(kāi)來(lái)的剝削形式；反對(duì)個(gè)體自我束縛并因此而屈從他人的行為(這是反對(duì)臣屬、反對(duì)屈從和主體性形式的斗爭(zhēng))?！盵4]反對(duì)規(guī)馴機(jī)制主體化的局部斗爭(zhēng)正是反對(duì)屈從形式，反對(duì)臣服的主體性的第三種抵抗。

最后，?？聦?duì)于知識(shí)分子的反抗給予集中關(guān)注，知識(shí)政治與主體的建構(gòu)密切相關(guān)，知識(shí)分子在反抗權(quán)力機(jī)制的斗爭(zhēng)中發(fā)揮特殊的作用。?？聟^(qū)分了特殊知識(shí)分子(specificintellectual)和普遍知識(shí)分子(universaalintellectual),他們作為當(dāng)代知識(shí)分子和傳統(tǒng)知識(shí)分子參與不同類型的權(quán)力運(yùn)作。普遍知識(shí)分子通過(guò)揭示真理作為社會(huì)道德價(jià)值存在，訴諸于意識(shí)形態(tài)介入政治活動(dòng)；而特殊知識(shí)分子作為專家、學(xué)者根據(jù)自身掌握的專業(yè)知識(shí)洞悉局部領(lǐng)域的知識(shí)權(quán)力運(yùn)作的結(jié)構(gòu)，訴諸于知識(shí)特權(quán)參與政治活動(dòng)。二戰(zhàn)以后當(dāng)代知識(shí)分子政治化，科學(xué)知識(shí)在知識(shí)—權(quán)力運(yùn)作的核心位置致使特殊知識(shí)分子在追求真理與權(quán)力的角逐中占有特殊的地位，“知識(shí)分子同權(quán)力作斗爭(zhēng)，是為了使權(quán)力在最不明顯和最隱蔽之處凸顯出來(lái)并且使用權(quán)力”[5](P206)，特殊知識(shí)分子通過(guò)專業(yè)知識(shí)參與權(quán)力—知識(shí)運(yùn)作的核心，直達(dá)匿名統(tǒng)治的真相，專業(yè)知識(shí)直接面對(duì)權(quán)力作用點(diǎn)，介入局部斗爭(zhēng)，作為具有知識(shí)特權(quán)的當(dāng)代知識(shí)分子應(yīng)該在局部抵抗中揭露統(tǒng)治的真相，率先破除主體化困境。

此外，關(guān)于知識(shí)分子在抵抗斗爭(zhēng)中的角色，福柯認(rèn)為在譜系學(xué)的研究視野當(dāng)中“知識(shí)分子不必成為被壓迫者的代表；知識(shí)分子的正當(dāng)角色不是去啟發(fā)被壓迫者。擔(dān)當(dāng)代表的角色本身就是霸權(quán)的體現(xiàn)；它提供領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，因此不過(guò)是權(quán)力的擴(kuò)張和對(duì)主體的重新評(píng)價(jià)?！盵6](P159)在福柯的視野中，知識(shí)分子并沒(méi)有占有話語(yǔ)權(quán)的優(yōu)先條件，社會(huì)群眾能夠認(rèn)知與表達(dá)在主體化斗爭(zhēng)中成為主導(dǎo)者，而專業(yè)知識(shí)分子只是作為實(shí)踐理論工具的提供者。

事實(shí)上，福柯的權(quán)力——反抗共生體系已經(jīng)揭示了局部斗爭(zhēng)的出路只能是屈從性的“和解”，反抗作為權(quán)力運(yùn)作張力的維持條件，反抗的最終目的并不是顛覆整個(gè)權(quán)力體制，它面向微觀社會(huì)的廣泛的權(quán)力作用點(diǎn)。抵抗只是權(quán)力擴(kuò)散傳播的策略性生產(chǎn)，局部斗爭(zhēng)沒(méi)有從根本上否定權(quán)力策略，只是直接抵抗規(guī)馴的接觸，沒(méi)有將目標(biāo)定位于主體解放，只是將局部斗爭(zhēng)作為永恒的策略。

(三)生存美學(xué)的訴求

局部抵抗作為一種不徹底的斗爭(zhēng)方式，作為在微觀社會(huì)領(lǐng)域反復(fù)上演的權(quán)力游戲，作為走向伸張主體意志之路的嘗試，它在與權(quán)力技術(shù)的接觸點(diǎn)上發(fā)出真實(shí)主體低沉的吶喊，然而這只是通往主體解構(gòu)的一次失敗的體驗(yàn)，它在半途中發(fā)泄了自身被抑制的力量之后，走向?qū)χ黧w化規(guī)馴的妥協(xié)、折中、屈從，?？驴吹健熬植康挚埂睂?shí)踐由于自身的主體缺失，先天不足無(wú)力與牢固的知識(shí)—權(quán)力控制抗衡，最終將主體解放訴諸于倫理的自我技術(shù)，藝術(shù)化的生活方式。

關(guān)注生命永恒的焦慮、關(guān)注內(nèi)在生活的修養(yǎng)，關(guān)注自我……?？略凇缎越?jīng)驗(yàn)史》“快感的享用”，“自我關(guān)注”中，經(jīng)由性經(jīng)驗(yàn)的主體達(dá)到修身實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)“生存藝術(shù)”(art de I＇existence)。?？略谶@里對(duì)兩種道德體系進(jìn)行區(qū)分，一種訴諸于古希臘羅馬時(shí)期，以對(duì)個(gè)體行為的倫理關(guān)注為核心追求道德行為的積極實(shí)踐；另一種道德體系源自基督教精神，以規(guī)范禁忌的形式要求個(gè)體抑制、臣服。在?？驴磥?lái)現(xiàn)代權(quán)力技術(shù)面向具體個(gè)人的規(guī)馴與懲罰正是基督教牧師權(quán)力在政治身體上傳承、擴(kuò)散的作用，最終，福柯將目光投向道德禁律在人的信仰領(lǐng)域扎根之前的古代時(shí)期，關(guān)乎個(gè)人氣質(zhì)風(fēng)格的生存美學(xué)構(gòu)成了古希臘道德倫理的核心，象征主體精神的生活體驗(yàn)構(gòu)成了古代道德行為的實(shí)踐路徑，自由與節(jié)制關(guān)乎于主體內(nèi)在的審美標(biāo)準(zhǔn)，主動(dòng)的自我塑造成為生存的內(nèi)在需求，當(dāng)生活賦予自身一種古希臘式的凝神的美感，一切禁忌、律令、規(guī)矩，這些產(chǎn)生主體的模具顯得如此荒誕、孱弱、死氣沉沉。

由此在追求藝術(shù)生活的個(gè)人倫理中，節(jié)制—自由實(shí)踐成為主體生活永恒的主題。節(jié)制作為主動(dòng)選擇最終實(shí)現(xiàn)了個(gè)體化的主體，這種個(gè)體化不同于現(xiàn)代權(quán)力技術(shù)的個(gè)案化，節(jié)制—自由的主體轉(zhuǎn)向?qū)ψ陨沓蚊鞫R(shí)—權(quán)力控制的主體在權(quán)力裝置面前被動(dòng)的呈現(xiàn)。這里的自由是具體的自我技術(shù)、自我實(shí)踐，自我選擇，在具體的對(duì)象和主體之間建立意向性的能指。在基督教的禁忌模式中，自由意味著界限敞開(kāi)，壓抑的主體根據(jù)內(nèi)在的力量的尺度渴求“僭越”總體性、普遍、禁欲的戒律；而在古希臘開(kāi)放肯定的道德模式中，在無(wú)止境的享樂(lè)、欲望、野心、生存體驗(yàn)的游戲面前，剛健、理性的主體渴求有能力照鑒本真確定公開(kāi)行為的界限，自由意指節(jié)制的美德。無(wú)論是“僭越”還是節(jié)制，自由體現(xiàn)了主體意志對(duì)客觀局勢(shì)的掌握。面對(duì)現(xiàn)代權(quán)力的剖析，從古希臘節(jié)制—自由出發(fā)的自我技術(shù)，從對(duì)啟蒙批判的態(tài)度出發(fā)，從主動(dòng)生成自我的倫理學(xué)出發(fā)，抵抗權(quán)力技術(shù)的主體生產(chǎn)模式。

?？略诿鎸?duì)主體生成的三種路徑中，揭示了知識(shí)主體的虛構(gòu)性、權(quán)力主體的屈從性，唯有第三種路徑倫理的主體是主動(dòng)性的，是自我選擇的實(shí)踐與修行。通過(guò)倫理自我的自由實(shí)踐，在權(quán)力技術(shù)的全權(quán)控制之外尋求主體解放。?？略趯?duì)待現(xiàn)代權(quán)力技術(shù)的態(tài)度上，不同于阿多諾批判理性的拒斥，不同于哈貝馬斯交往理性的取代，他超越了政治對(duì)抗與理性批判模式，訴諸與生存美學(xué)的倫理向度。福柯認(rèn)為知識(shí)—權(quán)力的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)集嚴(yán)密性與實(shí)踐性于一體，不能通過(guò)直接斗爭(zhēng)取得個(gè)人解放的勝利，?？虏扇×藨抑玫膽B(tài)度，既然權(quán)力技術(shù)通過(guò)規(guī)馴主體發(fā)生作用，那么主體最終的選擇才會(huì)決定權(quán)力運(yùn)作的實(shí)現(xiàn)，盡管主體被肉體技術(shù)、工具理性包圍，福柯依然將主體無(wú)可爭(zhēng)議的選擇性視為解放的突破口?！叭绻敕治鑫鞣缴鐣?huì)的主體譜系學(xué)，那就必須不僅考慮支配技術(shù)，而且必須考慮自我技術(shù)，可以說(shuō)，必須考慮這兩種技術(shù)的互動(dòng)關(guān)系，因?yàn)槿酥淙说募夹g(shù)需要借助個(gè)人對(duì)自己采取行動(dòng)的方式?！盵7](P299)通過(guò)內(nèi)在修養(yǎng)的關(guān)注，鍛造藝術(shù)性生命的主體價(jià)值，依據(jù)內(nèi)在尺度的實(shí)踐，消解權(quán)力技術(shù)的規(guī)馴，這種對(duì)權(quán)力技術(shù)功能的離間、懸置使主體偏離總體化的困境，通過(guò)詩(shī)藝路徑使主體生活以另類的現(xiàn)代方式與當(dāng)代社會(huì)歷史交融置換，現(xiàn)代的倫理生活旨在研究“主體自己如何通過(guò)許多機(jī)體、外力、經(jīng)歷、材料、欲望、思想等，被逐步在物質(zhì)上真正的構(gòu)成的。”[6](P349)現(xiàn)代倫理生活態(tài)度摒棄了古希臘風(fēng)格化生活的內(nèi)在矛盾即在追求差異與個(gè)性的風(fēng)格化生活的同時(shí)又致力于普遍化的生存方式在城邦的推廣，福柯認(rèn)為現(xiàn)代倫理生活繼承了古希臘“自我本體論的批判”在僭越、節(jié)制、體驗(yàn)、選擇中實(shí)現(xiàn)一種藝術(shù)化的主體重生。

最終，主體解放經(jīng)由詩(shī)意的生存美學(xué)，在面對(duì)個(gè)人日常生活領(lǐng)域的微觀層面構(gòu)建了個(gè)體化風(fēng)格的烏托邦以此對(duì)抗現(xiàn)代西方社會(huì)總體化的理性權(quán)力裝置。

綜上所述，微觀權(quán)力技術(shù)學(xué)的理論以權(quán)力為基石對(duì)整個(gè)社會(huì)形態(tài)進(jìn)行批判性的分析，從微觀權(quán)力屬性出發(fā)建構(gòu)了權(quán)力社會(huì)理論；審視微觀權(quán)力普遍滲透的現(xiàn)代資本主義社會(huì)，權(quán)力與主體的異化構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)人的精神危機(jī)，民主程序與規(guī)范機(jī)制本質(zhì)上是“知識(shí)—權(quán)力”的產(chǎn)物，工具理性對(duì)人的鉗制構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)匿名統(tǒng)治的真相。以微分權(quán)力的視角進(jìn)行社會(huì)批判構(gòu)成本章的主旨，最后將諸多社會(huì)問(wèn)題的解決訴諸于局部抵抗與生存美學(xué)的路徑，這是福柯基于權(quán)力與主體困境的反思，從自身的權(quán)力技術(shù)學(xué)內(nèi)部尋求的理論出路。