欒大鵬 繆懷宇 胡偉民

（1.中央財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，北京100081；2.中國社會科學院，北京102488）

近年來，各類課外補課現(xiàn)象成為社會關注的熱點問題，雖然早在10年前教育部就頒布了補課禁令，并在2006年發(fā)布的《教育部關于貫徹〈義務教育法〉進一步規(guī)范義務教育辦法的若干意見》中進一步強調要嚴厲禁止各種形式的補課行為，而且，各省市也加大了對補課現(xiàn)象的查處、對補課教師的懲罰力度，但補課這一熱潮并沒有減退，參與補課的學生不僅沒有減少，反而呈現(xiàn)越來越多的趨勢，這與國家教育改革的目標背道而馳。2010年7月，我國頒布了《國家中長期教育發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）》，其中指出，到2020年要實現(xiàn)高中階段教育的普及。而從當前的教育體制及升學制度來看，隨著《規(guī)劃綱要》的不斷落實，會引起高中學生數(shù)量的持續(xù)增長，而為爭奪大學錄取通知書這一稀缺資源，必然提高學生對補課的需求，這將加大國家禁止補課現(xiàn)象的難度。

本文首先通過對已有關于當前補課現(xiàn)象為何會大量存在，以及解決對策的研究進行評述，發(fā)現(xiàn)關于補課現(xiàn)象存在的根本原因，雖然已有研究一致認為主要是由于當前的應試教育，使得學生對補課具有現(xiàn)實的需求，但在分析的過程中，往往缺乏較為嚴謹?shù)倪壿嬁蚣芎陀行У姆治龉ぞ?，而關于解決對策方面，通過評述，本文發(fā)現(xiàn)，在已有研究所提出的三方面對策中，對于能夠短期內(nèi)有效制止補課現(xiàn)象，采取從法律機制入手將更為可行。在此基礎上，本文通過應用產(chǎn)權經(jīng)濟學及公共經(jīng)濟學相關理論，論證由于專業(yè)知識這種人力資本產(chǎn)權的私人屬性及物品的公共屬性，教師具有了決定如何使用專業(yè)知識的排他性權利。而為購買到能夠規(guī)定教師如何使用專業(yè)知識的權利，國家通過租金激勵代替市場上的利潤。但是在監(jiān)督和查處成本的限制下，部分教師的關于如何使用專業(yè)知識的權利被擱置在了公共領域，進而在學生需求大量存在的前提下，教師對公共領域的租值進行攫取，即憑借著排他性的使用權而將專業(yè)知識以俱樂部物品的形式向學生提供。又由于俱樂部物品雖具有排他性，但并不具有競爭性，因此也就出現(xiàn)了在當前國家法律規(guī)定嚴厲禁止、大力查處教師補課的背景下，補課教師數(shù)量雖在減少，但參與補課學生數(shù)量不僅沒有減少，反而出現(xiàn)逐漸增加的趨勢。

一、關于補課問題相關研究的評述

關于補課現(xiàn)象為何屢禁不止、大量存在，雖然已有的研究很多，但對于補課現(xiàn)象存在的根本原因，已有研究得出了一致的結論，即在當前應試制度下，學生對補課存在現(xiàn)實的需求，如文雨（2009）指出補課是應試教育的必然選擇［1］。熊明川（2010）認為教育體制的應試機制及教育資源的分配不均是根本原因［2］。馬文化，馬龍云（2010）認為不合理的應試教育是造成補課風嚴重的最根本原因［3］。然而，已有的研究基本上又都是就事論事，因此，在兩方面存在較大的欠缺：一是在分析中缺乏必要的理論基礎和分析工具，二是沒有建立較為完整的分析框架，使得研究的科學性大大降低。

關于如何能夠有效消除大量存在的補課現(xiàn)象，已有研究則主要從三個角度提出對策：第一是從道德層面入手，主張通過道德體系的建設，喚醒教師的道德意識，來消除這種不合理的補課現(xiàn)象［4］；第二是認為當前以應試教育為主體的升學制度，才使得學生對補課存在現(xiàn)實的需求，因此，應該改革當前升學制度，具體則應該推行素質教育［5］；第三是從法律層面入手，提出要加強法治建設，具體應該從加大執(zhí)法力度和對補課教師的懲罰力度來遏制補課現(xiàn)象［6］。而對于是否能夠在短期內(nèi)有效解決補課現(xiàn)象大量存在的問題，首先，從制度的角度來看，道德體系這種非正式制度的建立是一個較為漫長的過程，因此，作為短時期內(nèi)有效解決補課問題的對策，效果將不會十分顯著；其次，在當前，我國對于素質教育還屬于探索階段，關于素質教育這一概念的界定也十分模糊，因此素質教育的推行必定是一個漸進的，較為漫長的過程，這也說明在短時期內(nèi)，對于解決補課問題，倉促地進行升學制度改革，草率地推行素質教育并不可行；再次，從制度變遷的角度來看，由于屬于強制性變遷，使得法律機制的變遷在兩方面具有優(yōu)勢：一是轉變和調整速度較快，二是一經(jīng)確立和實施，會在短期內(nèi)有效發(fā)揮其作用。因此，對于短期內(nèi)解決補課現(xiàn)象大量存在的問題，相對于前兩種措施而言，采取法律手段將更為可行。然而在當前，雖然國家的執(zhí)法和處罰力度在不斷加大，但補課這一熱潮卻沒有出現(xiàn)減退的趨勢，這說明只加大執(zhí)法及對教師的處罰力度，并不能有效解決補課這一問題，這就意味著還需要對當前的法律制度進行調整和完善。

二、專業(yè)知識產(chǎn)權上的私人性與商品上的公共性

（一）專業(yè)知識的人力資本屬性與人力資本的產(chǎn)權特征

雖然早在古典經(jīng)濟學階段，亞當·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖等人就對人力資本的存在和價值進行了一定的描述，但在經(jīng)濟學領域，對人力資本的內(nèi)涵、投資形式、投資收益等方面進行全面、系統(tǒng)性研究的當屬舒爾茨。因此，舒爾茨（1960）也被公認為人力資本理論的奠基人。在舒氏看來，人力資本是體現(xiàn)在勞動者身上的一種資本類型，它以勞動者的數(shù)量和質量，即勞動者的知識程度、技術水平、工作能力以及健康狀況來表示，是這些方面價值的總和①這一概念是舒爾茨在1960年美國經(jīng)濟協(xié)會年會發(fā)表人力資本投資的演講中所提出。。因此，從這方面來看，專業(yè)知識無疑屬于人力資本中的一種，而且是人力資本的重要組成部分。而關于人力資本的屬性，周其仁（1996）的研究得出以下結論：首先，人力資本是“主動資產(chǎn)”，并天然屬于個人；其次，人力資本產(chǎn)權同時具有三大基本特征：第一，人力資本天然歸屬個人；第二，人力資本的產(chǎn)權權利一旦受損，其資產(chǎn)可以立刻貶值或蕩然無存；第三，人力資本總是自發(fā)地尋求實現(xiàn)自我的市場［7］19。這就是說，諸如勞力，掌握和運用知識的技能，學習能力以及努力、負責、創(chuàng)新、冒風險、對潛在市場機會的敏感等等一切具有市場價值的人力資源，不但總是附著在自然的個人身上，并且只歸個人調用（周其仁，2000）［8］。

（二）專業(yè)知識產(chǎn)權上的私人性

從周其仁對人力資本產(chǎn)權特征的描述，并結合產(chǎn)權經(jīng)濟學的基本理論，可以得出兩個關于人力資本產(chǎn)權的基本結論，第一，從所有權上來看，個人對自身的人力資本具有獨立的所有權，即所有權的私人屬性。第二，獨立的所有權又決定了個人對自身人力資本具有排他的使用權（在沒有進行產(chǎn)權交易的情況下），而排他的使用權又使得個體具有能夠決定如何以及采取何種方式使用自身人力資本的權利①張五常在《賣桔者言》中曾指出，勞力和知識都是資產(chǎn)。每個人都有頭腦，會自行選擇，自作決定。我要指出的重要特征，是會做選擇的人與這些資產(chǎn)在生理上合并在一身，由同一的神經(jīng)中樞控制，不可分離。1988年四川人民出版社，第181頁。。當把問題具體細化到人力資本中的專業(yè)知識時，情況也是如此。因此，對于教師而言，一般來說，由于對自身的專業(yè)知識具有獨立的所有權和排他的使用權，其會充分利用這兩項權利，進而以實現(xiàn)自身利益最大化為目標來決定如何對自身所具有的專業(yè)知識進行利用。

（三）專業(yè)知識物品上的公共性

薩繆爾森（1954）將具有非排他性和非競爭性的物品定義為公共品（純公共物品）［9］。在薩繆爾森的基礎上，奧爾森（1995）將具有非排他性或非競爭性的物品定義為準公共品［10］47。而從專業(yè)知識的天然屬性來看（拋開知識產(chǎn)權的保護不談），一般來說，首先，一個人對其的學習和運用并不能排斥其他人對其的學習和運用；其次，專業(yè)知識一旦被某一個體所獲得，向其他個體傳遞的邊際成本就會大大降低。因此，從公共品的定義來看，對于一般的專業(yè)知識，關于其自然屬性，更接近于薩繆爾森所論述的純公共物品。

三、人力資本使用權的排他性與教師對自身專業(yè)知識的使用方式

雖然從物品的屬性來看，專業(yè)知識具有公共品特性，但是當其附于某一個體身上時，就變成了該個體的人力資本，因此，從產(chǎn)權的角度來看，該個體就獲得了對專業(yè)知識的排他性所有權和使用權，在這種情況下，專業(yè)知識的公共品特性能否實現(xiàn)就完全取決于個體如何行使專業(yè)知識的使用權、對專業(yè)知識采取何種使用方式。從排他性和競爭性兩個維度來看，一般來說，個體對專業(yè)知識應該具有四種不同的使用方式：第一種是個體對自身的知識進行保護，不傳授給任何其他個體，此時的專業(yè)知識成為了私人物品；第二種是以其他個體滿足該個體所提出的交易條件為基礎，進而向其他個體傳授專業(yè)知識（如其他個體需要支付一定的費用，才能接受到專業(yè)知識的傳授，但并不限制其他個體的數(shù)量），此時專業(yè)知識的傳授由于具有排他性和非競爭性，因此成為了俱樂部物品；第三種是個體對接受傳授人員的數(shù)量進行限制，進而使專業(yè)知識具有競爭性，因此此時的專業(yè)知識成為了準公共物品；第四種是個體無條件的向任何其他個體提供，因此此時的專業(yè)知識接近于純公共物品。而在現(xiàn)實中，專業(yè)知識的傳授具體以哪種形式出現(xiàn)，專業(yè)知識具體體現(xiàn)出哪種屬性，一般來說，取決于擁有它個體的最大化行為。

四、當前教育體制的本質與教師的補課行為

正如上文所述，一般來說，教師會根據(jù)自身的最大化目標來決定如何行使對自身專業(yè)知識所具有的使用權，如果從交易的角度來看，也就是說，教師會以實現(xiàn)自身利益的最大化為目標來決定如何與其他主體交易自身的專業(yè)知識。而在當前政府主導的教育體系下，國家主要通過財政支出轉移，即通過向教師轉移部分政府部門的租金來代替市場上的利潤，來購買教師對專業(yè)知識的使用權中關于如何使用專業(yè)知識的這項權利，使教師對專業(yè)知識的所有權和使用權中的該項權利發(fā)生分離，試圖通過買斷這項權利來推動教師將自身的專業(yè)知識轉變?yōu)榧児参锲?，達到無條件、無差別地向其所有學生提供的目標。但是根據(jù)巴澤爾（1997）的觀點，除非產(chǎn)權得到完全的界定——在交易成本為正的情況下，這是永遠做不到的——部分有價值的產(chǎn)權將總是處在公共領域當中［11］17。也就是說，由于徹底的監(jiān)督教師是否履行該義務需要十分昂貴的交易成本，因此，從邊際上來看，總會有部分教師關于如何使用專業(yè)知識的這項權利被擱置在了公共領域，而為了避免租值的耗散，并使公共領域內(nèi)的租值最大化，教師將對自身專業(yè)知識的使用方式進行了轉變，從無條件向學生提供轉向了有條件向學生提供，即采取使專業(yè)知識從純公共物品轉變成具有排他性而不具有競爭性的俱樂部物品。具體來說，在現(xiàn)實中，教師通過采取收費式補課的方式，來實現(xiàn)公共領域租值的最大化。

五、當前法律制度沒有降低補課熱潮的原因

在部分教師關于如何行使專業(yè)知識的使用權處于公共領域，進而引起租值攫取，導致補課現(xiàn)象大量存在的情況下，國家試圖通過法律的制定和執(zhí)行來制止該現(xiàn)象。但是從當前來看，雖然補課教師數(shù)量的在減少，但參與補課學生的數(shù)量不僅沒有減少，反而出現(xiàn)逐漸增多的趨勢。本文認為，導致該現(xiàn)象的原因主要有三個：其一，根據(jù)巴澤爾所述可知，雖然執(zhí)法部門的大力查處能夠降低補課教師的數(shù)量，但由于交易費用的存在，也會導致公共領域的存在，因此，補課教師的數(shù)量不會降低為零；其二，在該公共領域范圍內(nèi)，教師仍然具有對專業(yè)知識排他性的使用權利，而從物品屬性上來看，專業(yè)知識又具有公共品特性，在這一框架下，教師通過選擇將專業(yè)知識以俱樂部產(chǎn)品的形式向學生提供，仍然能夠攫取到公共領域內(nèi)的最大化租值；其三，隨著學生數(shù)量的增多，學生之間競爭的加劇，對補課的需求必然提高。又由于俱樂部產(chǎn)品雖然具有排他性，但不具有競爭性，因此，對于某一學生而言，只要付費，就能夠獲得教師向其傳授專業(yè)知識的權利，不會受到參與補課的學生數(shù)量多少的影響，所以隨著學生競爭的加劇，參與補課學生的數(shù)量一般會提高。

六、消除補課現(xiàn)象的對策，進一步完善法律體系

從對已有研究的評述中，筆者發(fā)現(xiàn)，關于消除補課現(xiàn)象的對策，已有研究提出的道德體系建設與推行素質教育雖然在長期內(nèi)具有較大作用，但由于非正式制度變遷的漸進性及素質教育推行的緩慢性，因此短期內(nèi)的作用十分有限。想要在短期內(nèi)有效消除補課現(xiàn)象，重點應該考慮從法律方面入手，采取突變性的制度變遷。在當前，教師補課行為主要是由于處于公共領域內(nèi)的權利具有較高租值，而通過深層分析，可以進一步發(fā)現(xiàn)，處于公共領域內(nèi)的那部分權利之所以具有較高租值，主要由于學生的需求所引起，因為在當前的升學制度下，使得進入大學的這項權利成為了稀缺的、能夠在未來帶來較高收益的資源，所以學生愿意為獲取教師的專業(yè)知識而付出一定的代價［12］。同時，學生的肯定和支持態(tài)度也使得國家監(jiān)督和查處補課現(xiàn)象的難度加大，雖然制定了加重對教師處罰的法律制度，但由于監(jiān)督和查處到補課現(xiàn)象概率的降低，參與補課的學生又免于處罰，導致當前法律制度的威懾力不能有效發(fā)揮。從更極端的角度來講，由于教師實現(xiàn)公共領域租值最大化的途徑是將專業(yè)知識以俱樂部產(chǎn)品的形式提供，因此只要補課的教師沒有被完全查處，那么參與補課的學生數(shù)量就不會出現(xiàn)下降的趨勢。而可以更有效解決該問題的法律安排，本文認為，重點應該從降低學生的需求入手，具體則可以通過降低學生參與補課的收益預期來推動學生需求的下降。從當前來看，一個可行的法律安排是在對教師進行處罰的基礎上，另加規(guī)定，只要參與補課，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，就取消學生參加高考的資格。該項法律安排的制定，一方面會直接降低學生的補課需求，一方面會通過降低學生的補課需求而間接降低公共領域的租值。因此會同時降低教師提供補課和學生參與補課兩方面的意愿，進而可以更有效地解決當前的補課問題。

［1］文雨.“補課”是應試教育的必然選擇［J］.甘肅教育，2009，（23）.

［2］熊明川.對“禁止有償補課”的理性思考［J］.教學與管理，2010，（10）.

［3］馬文化，馬龍云.補課風屢禁不止背后的文化根源分析［J］.廣西教育，2010，（2）.

［4］黃維春.莫讓有償補課毀了師德［J］.江淮法治，2008，（24）.

［5］于靜.中小學學生“校外補課熱”的社會學分析［J］.消費導刊，2009，（9）.

［6］張忠富，王海清.學校有償補課存在的原因及對策［J］.中國價格監(jiān)督檢查，2009，（6）.

［7］周其仁.真實世界的經(jīng)濟學［M］.北京：中國發(fā)展出版社，2002.

［8］周其仁.公有制企業(yè)的性質.經(jīng)濟研究［J］.2000，（11）.

［9］Paul A.samuelson The Review of Economics and Statistics［J］.Volume 36，Issue4（Nov，1954）.

［10］［美］曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯［M］.陳郁，等譯.上海：上海人民出版社，1995.

［11］［美］巴澤爾.產(chǎn)權的經(jīng)濟分析［M］.費方域，段毅才，譯.上海：上海人民出版社，1997.

［12］謝苗楓，湯凱鋒.教育部頒布補課禁令10年 學生家長稱形同虛設［N］.南方日報，2010－08－15.