孫 碩 劉 晗

（1.清華大學 經(jīng)濟管理學院，北京100084；2.山東大學 哲學與社會發(fā)展學院，山東 濟南250100）

西方古典社會學的代表人物之一馬克思·韋伯最具代表性的著作——《新教倫理與資本主義精神》，著重從宗教改革后出現(xiàn)的基督新教倫理出發(fā)，探討了資本主義發(fā)軔于西方的精神動力。

一、《新教倫理與資本主義精神》的主旨思想與方法論

馬克思·韋伯綜合運用辯證法、“理想型”等研究方法，論述了“作為神學信仰體系的加爾文教，對作為一種經(jīng)濟組織的資本主義的產(chǎn)生與發(fā)展發(fā)揮了重要的影響”［1］201。

從內(nèi)容上來看，作為探討資本主義發(fā)軔于西方的精神動力的宗教社會學著作，《新教倫理與資本主義精神》并沒有對資本主義精神進行公式化的定義，而是從新教徒與天主教徒在職業(yè)與教育選擇方面的差異性出發(fā)，通過對以富蘭克林的道德勸誡為基礎(chǔ)提出的資本主義的“精神”所包含的具體內(nèi)容與路德的“職業(yè)觀”的探討，提出“資本主義‘精神’在世界上的質(zhì)的形成與量的擴張，宗教影響力是否曾參與發(fā)揮作用，并且發(fā)揮到何種程度？還有，奠定于資本主義基礎(chǔ)上的這種文化的哪些具體層面可以溯源于此一力量？”［2］68的問題，并從這兩個問題出發(fā)，研究具體宗教信仰形態(tài)（尤其是禁欲的基督新教）與職業(yè)倫理之間的“親和性”和宗教運動影響物質(zhì)文化發(fā)展的方式及一般方向，進而評估近代的文化內(nèi)容在其歷史形成過程中，何種程度可歸因于宗教力量，又在何種程度上可歸因于其他力量。

從方法論層面來看，韋伯“并不是把歷史真實嵌插在抽象的類別概念里，而是要在往往且無可避免各具獨特個別色彩的具體發(fā)生關(guān)聯(lián)里，致力整理出歷史真實的面目”［2］24。這一方法與馬克思研究生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系及黑格爾在《大邏輯》和《小邏輯》中所運用的辯證法方法是一致的。而在宗教思想的表達方面，韋伯則運用了“歷史真實力難以得見的一種‘理想型’的方式”［2］75，這種“理想型”的方法論原則，保證了社會學研究的客觀有效性［3］133。

二、資本主義發(fā)軔于西方的精神動力

韋伯認為，資本主義在東西方許多國家或地區(qū)的歷史上均曾存在，但僅在西方得到了發(fā)展，并據(jù)此提出西方資本主義的中心問題是：以其自由勞動的理性組織方式為特征的這種有節(jié)制的資產(chǎn)階級的資本主義的起源問題［4］。而宗教倫理則是導致東方國家沒有走上西方資本主義的理性化的道路的根源。“在過去，在世界任何地區(qū)，人類生活樣式最重要的形成要素，究屬巫術(shù)與宗教的力量，以及基于對這些力量的信仰而來的倫理義務(wù)觀念?！保?］13

（一）“天職觀”與追逐財富的合法性

雖然路德等教團的創(chuàng)建者或代表性人物不是以喚起“資本主義精神”為其事業(yè)的目標，但在宗教改革的過程中，由于強調(diào)“因信得救”，并將響應(yīng)神的號召與世俗的職業(yè)在語言表達上進行統(tǒng)一的翻譯或表述（如德文的Beruf同時具有內(nèi)在的響應(yīng)神的召喚，與世俗的職業(yè)的雙重意思），使得職業(yè)（基督新教指生活上的地位與一定的工作領(lǐng)域）具有了由神所交付的使命的意義。“經(jīng)營為神所喜的生活的唯一手段并不是借著修道僧的禁欲來超越俗世的道德，反而是端賴切實履行個人生活崗位所帶來的俗世義務(wù)，這于是也就成了各人的‘天職’?！保?］54這種天職觀，使得世俗的職業(yè)勞動得以在宗教上和道德上被認可。而在這種觀點下，在中世紀被認為是罪惡的賺錢，作為評價職業(yè)成果的標準，成為響應(yīng)神的號召的程度的評價標準，是“因信稱義”的重要成分之一。在這一點上，宗教改革在客觀上存在著與理性的“資本主義精神”的相通之處。正是這種以勞動為目的本身的“天職觀”，而不是那種增加或減少勞動報酬的激勵方法，實現(xiàn)了資本主義發(fā)展所要求的工作效率的提高。

（二）禁欲主義與資本積累

韋伯認為，禁欲的基督新教在歷史上的擔綱者主要有四個：（1）于17世紀傳播于西歐主要地區(qū)的卡爾文派；（2）虔敬派；（3）衛(wèi)理公會；（4）從再洗禮派運動中生長出來的諸教派。這些運動中沒有一方是與他者完全分開的，即使與非禁欲的改革教會間也不是那么涇渭分明［2］72。

在上帝預(yù)選說中，神的旨命，是不可變更的，他所恩寵的人，不可能失去，那些被他拒絕的人也不可能獲得。這種不近人情的教說也就造就了“個人內(nèi)在空前的孤獨感”［2］81。而這種個人內(nèi)在的孤寂，相結(jié)合于相信神的絕對超越性與一切被造物之毫無價值的嚴苛教義，造成了清教徒對于文化與信仰里的所有感官——情感的要素，保持著絕對否定的態(tài)度，因為這些要素既無濟于救贖，倒反而會增進多愁善感的幻想與被造物神話的迷信［2］83，個人在世上的社會活動，單單只是為了“榮耀神”［2］87。此外，宗教改革還將“禁欲”置入世俗的職業(yè)生活。使得每一個基督徒像僧侶般終其一生。這就使得每一個個體為了來世而不得不在世俗生活中以“禁欲”來要求自己，放棄感官與情感上的快樂。

所以，禁欲的基督新教徒一方面以孜孜不倦的職業(yè)勞動來“榮耀神”，不斷地創(chuàng)造財富，另一方面又對感官與情感上的享受持絕對否定的態(tài)度，從而在客觀上造成了減少消費的結(jié)果。這種肯定追逐財富的合法性又客觀上限制了消費的新教倫理有力地推動了資本主義的原始積累。

（三）宗教改革與科技發(fā)展

資本主義經(jīng)濟與資產(chǎn)階級革命的產(chǎn)生與發(fā)展在很大程度上得益于科技革命對于生產(chǎn)力的推動以及將人從土地的束縛中解放出來，轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂蓜趧恿?。而在中世紀訓誡人們要服從當局并順應(yīng)既有的生活狀態(tài)的傳統(tǒng)主義思想的束縛下，天主教徒不僅極少從事資本主義營利，而且顯示出一直留守在手工業(yè)里的強烈愿望，所以比較多地成為工匠師傅。而宗教改革打破了這種傳統(tǒng)主義思想，不僅使得基督新教徒帶著占有熟練勞工層與工業(yè)經(jīng)理層的高階位置的目的流入工廠，還改變了不愿革新的弊端，為采用新的生產(chǎn)技術(shù)與生產(chǎn)方式奠定了精神基礎(chǔ)，推動了科技革命的產(chǎn)生于發(fā)展。

禁欲的基督新教更多地是認為教會組織應(yīng)該進行改革，而不是被廢除。宗教改革的意義并不在于消除教會對于生活的支配，而在于以另一種形式來取代原來的支配形式。舊有的是一種極為松弛的，實際上當時幾乎讓人感受不到的、在很多情況下不過是形式上的支配，取而代之的是一種以人們所能想見的最為廣泛的程度、深入到家庭生活與公開生活的所有領(lǐng)域里、對于整體生活樣式無休止地苛責與嚴陣以待的規(guī)律［2］11。事實上，新教的教義與倫理也正是通過這種教會與教民受到教會紀律的約束的體制來傳播的。而這種傳播系統(tǒng)則構(gòu)成了教育系統(tǒng)的一個子系統(tǒng)，并通過對“天職觀”、“禁欲主義”的宣揚為資本主義的發(fā)展培養(yǎng)合格的勞動力。

此外，宗教改革還直接影響了教育制度并推動了教育的發(fā)展。路德教派《奧古斯堡信仰告白》的作者、宗教改革家梅蘭希頓發(fā)表的《考察者指導綱領(lǐng)》（Unterricht der Visitatoren）中，除了一項福音派教義聲明外，還包括一份小學教育大綱。后來薩克森把這份大綱制定成法律，創(chuàng)立了真正的新教公立學校制度。梅蘭希頓的教育計劃在德意志被廣泛采納，他本人所著的教科書和訓練的老師實際上改革了德意志的整個教育制度。

三、韋伯宗教社會學思想的局限性與啟示意義

韋伯的思想與理論對于探究資本主義發(fā)軔于西方的精神動力具有重要的作用。但是由于所處時代等客觀原因，韋伯的思想也不可避免地有其局限性。但是，《新教倫理與資本主義精神》作為宗教社會學的重要著作，不論從理論上還是從現(xiàn)實上，對我們都有重要的啟示意義。

（一）韋伯宗教社會學思想的局限性

首先，韋伯的思想帶有濃厚的“歐洲中心論”和“西方中心論”的色彩。韋伯在《新教倫理與資本主義精神》的開篇即通過東西方的對比表明了西方的藝術(shù)、文化、制度的優(yōu)越及其發(fā)展道路的獨特性，將東方社會的落后片面地歸結(jié)于宗教文化上不具有產(chǎn)生資本主義精神的倫理。這顯然是片面的。其次，單就西方社會內(nèi)部而言，韋伯的研究由于在方法上注重“理想型”的構(gòu)建，在客觀上造成了忽視歐洲各國的民族性的作用的效果，甚至對民族性與各國資本主義精神的產(chǎn)生之間的關(guān)系進行了否定。這必然會導致“新教倫理”的作用被夸大的后果?？傊?，雖然韋伯個人本身也強調(diào)因果多元論的社會學的方法論，但是由于其時代和采用的研究方法的限制，其在客觀上不可避免地具有夸大了“新教倫理”而忽視了“民族性”等其他因素對于經(jīng)濟發(fā)展與社會進步的作用的缺點。

（二）韋伯宗教社會學思想對我國的啟示意義

首先，從理論上而言，韋伯的研究從新教倫理出發(fā)，探究了資本主義精神產(chǎn)生的思想與文化基礎(chǔ)，揭示了文化與社會歷史發(fā)展的關(guān)系。這啟示我們在研究社會發(fā)展的過程中，不能僅僅將目光集中在制度層面，還應(yīng)從文化的層面來探討其發(fā)展的內(nèi)部動因。其次，從方法論上而言，韋伯運用的“理想型”的研究方法，啟示我們在社會科學的研究中應(yīng)避免拘泥于對獨特性和主觀意向性的探討，而應(yīng)建立純粹的、在邏輯上完備無缺的“理想型”，提升社會科學研究的客觀性。最后，從現(xiàn)實層面來看，韋伯對于文化與社會歷史發(fā)展的關(guān)系的探討啟示我們應(yīng)通過對我國傳統(tǒng)文化與思想的挖掘與再詮釋構(gòu)建內(nèi)在的職業(yè)倫理。如韋伯所述，西方追求利益與將剩余轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本的資本主義及其精神的形成與發(fā)展并不是由于外在的激勵措施或個人內(nèi)在的享樂的主觀意圖造成的，而是在“天職觀”、“鄰人愛”、“禁欲主義”等新教倫理的推動下自發(fā)形成的。而類似于上述新教倫理的精神，在我國傳統(tǒng)文化中也存在。因此，充分挖掘我國鼓勵“勤勞”與“克己”的傳統(tǒng)文化，并對其進行符合時代特色的再詮釋，對于我國的長遠發(fā)展必然可以起到積極的推動作用。

［1］［美］羅納德·L·約翰斯通.社會中的宗教［M］.成都：四川人民出版社，1991.

［2］［德］馬克思·韋伯.新教倫理與資本主義精神［M］.于曉，陳維綱，等譯.桂林：廣西師范大學出版社，2010.

［3］侯均生.西方社會學理論教程［M］.南開大學出版社，2010.

［4］桑紅.從馬克思·韋伯的《新教倫理與資本主義精神》看宗教與現(xiàn)代化的關(guān)系［J］.寧夏社會科學，1999，（4）.