陳金海

(中國孔子研究院，山東曲阜273100)

中國古代素有“以史為鑒”的傳統(tǒng)，并隨著史學(xué)的發(fā)展逐漸表現(xiàn)出自身的特點。根據(jù)《說文》，“鑒”之原義為盛水之器皿，徐灝將其引申為“范銅為之，而用以照形”。后來，這種以水(或銅)為鏡之用被人們轉(zhuǎn)義為“以史為鑒”，取歷史為現(xiàn)實(或未來)提供借鑒之義。我們探討《漢書》的“以史為鑒”思想即以此為基點，進(jìn)而分析其在所鑒之“史”、“識”及“用”三個層次上的特點，以祈方家教正。

一、所鑒之史:寓通于斷的歷史視角

《漢書》作為繼《史記》之后的第一部紀(jì)傳體斷代史，不僅內(nèi)容博洽、體例齊整［1］72，而且具有濃厚的“宣漢”意識，表現(xiàn)出一種極具政治和倫理色彩的史鑒思想，成為歷代正史之圭臬。從撰述內(nèi)容看，《漢書》一方面主要載錄西漢歷史，將漢初休養(yǎng)生息、武帝盛世及中衰后莽新篡漢的整個歷史過程，加以工筆;另一方面又“瞻前顧后，正其終始”［2］4243，對漢代之前的相關(guān)歷史內(nèi)容進(jìn)行追溯，表現(xiàn)出一種貫通的視野。

縱觀《漢書》，班固既載錄了西漢前期的發(fā)展?fàn)顩r，又對漢武帝之后的歷史進(jìn)行了詳細(xì)敘述。對于武帝之前的歷史，《漢書》基本上承繼《史記》而成。不過，《漢書》在有選擇地襲用《史記》時也作了許多增補。例如，在惠帝、高后兩紀(jì)中，補錄了若干有意義的政治措施，包括廢除“挾書律”、四年舉民孝弟力田者得其身、廢除三族罪等內(nèi)容;《楚元王傳》增加了元王少時嘗與穆生、申生受《詩》于浮邱伯之事;《王陵傳》增加了王陵指責(zé)陳平、周勃討好呂后等內(nèi)容。鑒于《史》《漢》相同篇目的這些增補或其他改動與史家的撰述宗旨相關(guān)，并且前賢多有論及，因而除部分內(nèi)容放在后文敘述外，此不詳述。就后一階段而言，大體值昭、宣之時，西漢方能“匈奴和親，百姓充實”［2］233、“吏稱其職，民安其業(yè)”［2］275。然自元帝始“孝宣之業(yè)衰焉”［2］299。此后歷經(jīng)元、成、衰、平等幾位皇帝，基本上表明了西漢在這段時期由盛轉(zhuǎn)衰的歷史發(fā)展過程。對于其間緣由，班固主要記載了西漢中后期外戚秉政的危害，如漢昭帝時的霍光、哀帝時的王莽等，其次對昭、宣之后儒學(xué)“離于全經(jīng)”的一些不良傾向作出了指責(zé)，“當(dāng)此之時，一人不能獨盡其經(jīng)，……固已遠(yuǎn)矣”。此外，班固還認(rèn)為西漢之衰亡不是一蹴而就，而是有一個過程，“建始以來，王氏始執(zhí)國命，哀、平短祚，莽遂篡位，蓋其威福所由來者漸矣!”［2］330這樣，《漢書》對西漢的興亡歷史作出了較為全面地記錄和探賾，突出表現(xiàn)了斷代記史的特點和優(yōu)長。

客觀上講，由于中國歷史的發(fā)展是連續(xù)的，有些內(nèi)容不能簡單地以朝代為斷限，因而班固在撰述中不時“揚古搉今，監(jiān)世盈虛”［2］4242，大大拓展了史鑒的范圍。例如:在《古今人表》中，班固著錄了大約一千九百九十八位在歷史上有影響的人物，而這些歷史人物都生活在漢代之前，如果我們將其同他在紀(jì)傳中所列西漢時人結(jié)合起來，完全可以看出一種“通古今”的眼光。在《百官公卿表》序中，班固用了大約四千余字的篇幅，綜述了秦漢至莽新政權(quán)時的各級官吏的設(shè)置、職掌、屬員、俸祿、名稱的更改和權(quán)限的變動等內(nèi)容，“實為一部簡明的秦漢官制史”［3］?！稘h書》這種寓通于斷的視野在“十志”中也有突出表現(xiàn)，如記載天文歷法的《律歷志》和《天文志》，對先秦至漢的相關(guān)天文成就及發(fā)展?fàn)顩r(包括音律、度、量、衡等)，一一作了梳理。由《史記·平準(zhǔn)書》脫胎而來的《食貨志》，則記載了自西周井田制以來土地制度的變化、貨幣制度沿革及西漢在賦稅制度、商業(yè)交換等方面的措施。《禮樂志》、《刑法志》、《郊祀志》和《五行志》等分別記載了對維護(hù)統(tǒng)治秩序起重要作用的禮樂、刑法，以及歷代帝王祀天祭祖及五行變化等制度或活動?！兜乩碇尽泛汀稖箱尽贰安色@舊聞，考跡詩書，推表山川，以綴《禹貢》《周官》《春秋》，下及戰(zhàn)國秦漢”，對古今地理沿革、水利灌溉作了敘述。根據(jù)劉歆《七略》別錄而成的《藝文志》，對漢及以前古籍作了較為全面地梳理，成為后世目錄學(xué)開山之作，因而后人有所謂“不通漢《藝文志》，不可以讀天下書”的贊嘆［4］。由《藝文志》，我們還可以推斷，能夠納入班氏引以為史鑒的歷史內(nèi)容，除《漢書》本身所載外，仍有大量“所見、所聞、所傳聞”。這種歷史視野，一方面擴大了史家撰述的選擇空間;另一方面提高或強化了史家判斷歷史的價值標(biāo)準(zhǔn)，從一個側(cè)面映襯了《漢書》于斷代中的貫通。

《漢書》這種寓通于斷的敘史特點與史學(xué)自身的發(fā)展密不可分。就目前所知，自春秋戰(zhàn)國始，關(guān)于政治的、經(jīng)濟的、文化的歷史記載內(nèi)容才開始相對豐富起來。西漢時期，隨著人類實踐活動的范圍日益擴展，客觀上又為史學(xué)的發(fā)展提供了可能。司馬遷之《史記》繼承了這種歷史發(fā)展的進(jìn)步趨勢，開創(chuàng)了中國史學(xué)的一場變革，并為踵其后的《漢書》奠定了基礎(chǔ)。從編纂的角度看，如果說司馬遷放眼的是整個“天人”和“古今”的通史，班氏父子所執(zhí)著的則是“包舉一代”的斷代。前者不必在內(nèi)容上“窄”，但在當(dāng)時的歷史條件下，特別是錄取較遠(yuǎn)歷史相關(guān)資料的相對缺失，勢必會造成其在歷史橫斷面上愈古所記愈少的傾向(這一點與西方古代史學(xué)偏于記錄當(dāng)代史的傳統(tǒng)是相通的)，而斷代大多與作者相去不遠(yuǎn)，可在一定程度上克服史料匱乏的問題。因此，《漢書》既能“包舉一代”，又可考鏡源流，從而奠定了史家對歷史經(jīng)驗認(rèn)識和運用的基礎(chǔ)。

二、所鑒之識:對歷史進(jìn)程的主要總結(jié)

人類思想總是在總結(jié)歷史的基礎(chǔ)上向前發(fā)展的，“經(jīng)驗教訓(xùn)既然是在歷史中產(chǎn)生的，那么它就必然離不開它所由以產(chǎn)生的歷史條件”［5］。東漢建立后，漢室“死而復(fù)生”，它要求從歷史上作以解釋。東漢建初四年，漢章帝召開白虎觀會議，使“罷黜百家”以來的儒家學(xué)說與王權(quán)融為一體。正是在這種現(xiàn)實與歷史的相互作用下，班固才表現(xiàn)出了不同于司馬遷的歷史鑒識。從歷史進(jìn)程的軌跡和動力看，這種鑒識主要表現(xiàn)在兩個方面:一是以“五德終始”為特征的“世運說”;二是以“宗經(jīng)”為標(biāo)志的儒學(xué)正統(tǒng)說。

就前者言，班固通過追溯歷史，得出了“漢紹堯運”、“膺受天命”的歷史鑒識。東漢之前的中國歷史，天下(王權(quán))幾易其主，呈現(xiàn)有興亡更替的循環(huán)特征?！稘h書》所述西漢政權(quán)，歷經(jīng)初興、盛衰，也仿佛確證了這種歷史循環(huán)的窠穴。因此，班固在總結(jié)這段歷史時，受上述認(rèn)識的影響，對歷史發(fā)展進(jìn)程做了具有神意色彩的循環(huán)式思考，如在《高帝紀(jì)》、《五行志》及《典引》等篇目中，他記錄了自鄒衍以來，以五德終始更替作為解釋歷史發(fā)展過程的內(nèi)容，并把自西漢中期以來統(tǒng)治階級粉飾政權(quán)的這種說法，推向了一種極致。據(jù)西漢末期劉向、歆父子的五德相生說(由鄒衍以來的五德相勝說改造而成)，古史系統(tǒng)的順序是這樣安排的:

太昊帝(首德始于木)——炎帝(木生火)——黃帝(火生土)——少昊帝(土生金)——顓頊帝(金生水)——帝嚳(水生木)——唐堯(木生火)——虞舜(火生土)——伯禹(土生金)——成湯(金生水)——武王(水生木)——漢高祖皇帝(木生火)［2］1013

這個系統(tǒng)不但將秦等政權(quán)踢了出去，更重要的是提出了“漢為火德”的說法，因而就將漢代與唐堯的火德聯(lián)系起來，實現(xiàn)了“漢為火德”與“漢承堯后”說的合流［6］。這種基于五德終始說的循環(huán)論，在本質(zhì)上是“為某種現(xiàn)實的政治提供合法依據(jù)”［7］，從而在理論上為東漢的“膺受天命”鋪平了道路。

班固之所以服膺上述“世運說”還與自西漢以來盛行的天人感應(yīng)論相關(guān)。秉承這種神意學(xué)說并對班固產(chǎn)生直接影響的除劉歆父子外還有董仲舒、班彪。據(jù)《春秋繁露》，董氏認(rèn)為天不僅有“十端”，而且與人相副，故有“人有三百六十節(jié)，偶天之?dāng)?shù)”之論。他還將這種“人副天數(shù)”之論與政治聯(lián)系起來，說“王道之三綱，可求于天”［8］，“國家將有失道之?dāng)?，而天乃先出?zāi)害以譴告之，不知自省，又出怪異以警懼之，尚不知變，而傷敗乃至。以此見天心之仁愛人君而欲止其亂也”［2］2498。與《史記》載董仲舒相比，班固在《漢書》中專為董氏作傳，并詳載其《天人三策》，這種做法本身，充分說明了董氏與班固在天人觀念方面確有相通之處。

班彪是兩漢之交一位有志于時事并熱衷于撰述的儒士。據(jù)《后漢書·班彪列傳》載，他曾為西漢末年隗囂的謀士，并多次勸其投奔劉秀。為勸隗囂歸漢，班彪特著《王命論》歷述其應(yīng)當(dāng)歸漢的理由，《論》中他說:“劉氏承堯之祚，氏族之世，著乎《春秋》。唐據(jù)火德，而漢紹之，始起沛澤，則神母夜號，以章赤帝之符。由是言之，帝王之祚，必有明圣顯懿之德，豐功厚利積累之業(yè)，然后精誠通于神明，流澤加于生民，故能為鬼神所福饗，天下所歸往，未見運世無本，功德不紀(jì)，而得屈起在此位者也。世俗見高祖興于布衣，不達(dá)其故，以為適遭暴亂，得奮其劍，游說之士至比天下于逐鹿，幸捷而得之，不知神器有命，不可以智力求也?！保?］4208－4209受班彪這種思想影響，結(jié)合前述他對歷史的認(rèn)識，班固總結(jié)其撰述旨趣道:“固以為唐虞三代，《詩》《書》所及，世有典籍，故雖堯舜之盛，必有典謨之篇，然后揚名于后世，冠德于百王，故曰‘巍巍乎其有成功，煥乎其有文章也。’漢紹堯運，以建帝業(yè)，至于六世，史臣乃追述功德，私作本紀(jì)，編于百王之末，廁于秦、項之列。太初以后，闕而不錄，故探篹前記，綴輯所聞，以述《漢書》?！保?］4235由此，漢代特定的歷史情境及家學(xué)氛圍，影響并成就了上述班固對歷史進(jìn)程采“世運說”的鑒識與自信。這種粉飾政權(quán)的說法與班固對歷史的觀察相互作用，也就自然得出了東漢“膺受天命”的結(jié)論。

就后者言，“宗經(jīng)矩圣”、“至治成法”是班固追溯歷史得出的又一個重要歷史認(rèn)識。伴隨著儒學(xué)的正統(tǒng)化和讖緯化，特別是在“漢紹堯運”神學(xué)觀念的影響下，班固在《漢書》中時時以“緯六經(jīng)，綴道綱”自居，表現(xiàn)出了一種“宗經(jīng)矩圣”［9］的學(xué)術(shù)和政治態(tài)度。一則，他從歷代特別是西漢政治中看到了儒家“德、仁”思想的作用。西漢的歷史肇始于劉邦，而高祖“提三尺劍”以一介布衣取天下，這在班固看來除了“天授”之外，與其“存亡定危，救敗繼絕”的“盛德”和“寬仁”有關(guān)。文、景之時，國家開始興盛，班固認(rèn)為這是文帝“專務(wù)以德化民”所致。班固雖對漢武帝有許多不滿，但對其“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”之舉，則頌揚備至，稱之為“憲章六學(xué)，統(tǒng)一圣真”［2］4237。西漢中衰，班固也認(rèn)為這是統(tǒng)治者“牽制文義，優(yōu)游不斷”［2］299，缺乏有效的德政措施。二則，班固看到了儒家禮樂制度的作用。《漢書·禮樂志》載:“人函天地陰陽之氣，有喜怒哀樂之情。天稟其性而不能節(jié)也，圣人能為之節(jié)而不能絕也，故象天地而制禮樂?！蔽鳚h初年，叔孫通為漢家“定禮儀”，使朝廷上下“文學(xué)彬彬稍進(jìn)”，井然有序。顯然，這種因天地、人性而制作的禮制，具有“通神明，立人倫，正情性，節(jié)萬事者也”的維護(hù)社會秩序的功能。三則，班固還看到了儒學(xué)中節(jié)利慕義等內(nèi)容。儒家思想的要義之一，是“不患貧而患不安”，含有一種“貴誼(義)而賤利”的價值觀，班固著述《漢書》則體現(xiàn)了這種思想。在他的記載中，劉向“忠直，明經(jīng)有行”，“其言有補于世”［2］1972;丙吉“本起獄法小吏，后學(xué)《詩》、《禮》，皆通大義”［2］3154;在《嚴(yán)朱吾丘主父徐嚴(yán)終王賈傳》中，他說“究觀淮南、捐之、主父、嚴(yán)安之義，深切著明，故備論其語”;在《爰盎晁錯傳》中，論曰:“爰盎雖不好學(xué)，亦善傅會，仁心為質(zhì)，引義慷慨”，又說“錯雖不終，世哀其忠”?？傊喙獭白诮?jīng)矩圣”，同前述“漢紹堯運”的歷史認(rèn)識一樣，是通過特定的歷史情景和觀察歷史得出的一種對歷史經(jīng)驗的鑒識。

三、所鑒之用:“宣漢”與“實錄”的結(jié)合

《漢書》基于以上歷史認(rèn)識，一面“宣漢”，一面又遵循了史家實錄的傳統(tǒng)，體現(xiàn)了史學(xué)的自產(chǎn)生以來一直就有的尊嚴(yán)。表面上看來，這似乎是一種思想的悖論，然而這種矛盾體卻又合理地統(tǒng)一在班固的思想之中，白壽彝將這種思想稱之為“折中主義”［1］75，現(xiàn)代學(xué)者也經(jīng)常視其為封建史學(xué)兩重性的來源［10］。我們正是通過這種思想，才可以窺見他如何運用歷史經(jīng)驗的一些表現(xiàn)來。

如前所述，接受了劉歆新五德終始說和董仲舒天人感應(yīng)學(xué)說的班固，在東漢濃厚的神學(xué)氛圍中，開始為漢朝統(tǒng)治者膺受天統(tǒng)尋找歷史上的合法根據(jù)。換句話說，他要把這種對古史系統(tǒng)的認(rèn)識和“宣漢”思想運用到歷史中去。故此，在《高帝紀(jì)贊》里，班固提出了一個具體而又系統(tǒng)的劉氏家族世系:

《春秋》晉史蔡墨有言，陶唐氏既衰，其后有劉累，學(xué)擾龍，事孔甲，范氏其后也。而大夫范宣子亦曰:“祖自虞以上為陶唐氏，在夏為御龍氏，在商為豕韋氏，在周為唐杜氏，晉主夏盟為范氏。”范氏為晉士師，魯文公世奔秦。后歸于晉，其處者為劉氏。劉向云戰(zhàn)國時劉氏自秦獲于魏。秦滅魏，遷大梁，都于豐，故周市說雍齒曰:“豐，故梁徙也”。是以頌高祖云:“漢帝本系，出自唐帝。降及于周，在秦作劉。涉魏而東，遂為豐公。”豐公，蓋太上皇父。其遷日淺，墳?zāi)乖谪S鮮焉。及高祖即位，置祠祀官，則有秦、晉、梁、荊之巫，世祠天地，綴之以祀，豈不信哉!由是推之，漢承堯運，德祚已盛，斷蛇著符，旗幟上赤，協(xié)于火德，自然之應(yīng)，得天統(tǒng)矣。

劉邦布衣而得天下，這在漢之前是絕無僅有的事情，班固據(jù)《左傳》為劉氏勾勒出這樣一個世系來，也頗費心機。不僅如此，他以此為指導(dǎo)，又在《典引篇》中勾勒出一個自伏羲氏至劉漢具有天命色彩的政權(quán)更迭系統(tǒng)，并將其與上述劉歆的五德相生說相合，他說:“太極之原，兩儀始分，……若夫上稽干則，降承龍翼，而炳諸《典》《謨》，以冠德卓蹤者，莫崇乎陶唐。陶唐舍胤而禪有虞，虞亦命夏后，稷契熙載，越成湯武。股肱既周，天乃歸功元首，將授漢劉?！保?1］在這個體系中，堯是古帝中最有德者。班固認(rèn)為，漢紹堯運“蓋以膺當(dāng)天之正統(tǒng)”，其功德也是無與倫比的，“皇家帝世，德臣列辟，功君百王，榮鏡宇宙，尊無與抗”［11］。由此看來，平民得國的劉氏政權(quán)卻有著不平凡的來歷，它在班固撰述的歷史中是膺受天命，是真命天子，劉氏天下也因此得到了自上古以來的一種統(tǒng)治的合法依據(jù)。

基于對上述這兩種體系的認(rèn)識，班固把“堯舜之盛，必有典謨之篇，然后揚名于后世，冠德于百王”［2］4235的撰述宗旨貫穿進(jìn)了他所撰述的《漢書》之中，他認(rèn)為首要的是要為東漢政權(quán)“追述功德”。為此，他批判司馬遷“私作本紀(jì)，編于百王之末，廁于秦、項之列”以及“太初以后，闕而不錄”［2］4235?！妒酚洝返倪@種編排和記載，在班固看來于情于理皆已不合時宜。為此，他不僅要續(xù)補太初以后西漢的歷史，而且要“以光揚大漢，軼聲前代”［12］，凸顯漢室的歷史地位。

首先，班固對《史記》的體例在繼承的基礎(chǔ)上加以修改。如《史記》沒有《惠帝本紀(jì)》，但在《呂后本紀(jì)》中仍用惠帝紀(jì)年?！稘h書》特為惠帝立紀(jì)，確立了“紀(jì)之為體，猶春秋之經(jīng)，系日月以成歲時，書君上以顯國統(tǒng)”［13］的義例。班固還鑒于西漢中后期先秦時期世家大族沒落的事實，刪去了《史記》中的“世家”一體，并改“書”為“志”。對列傳的篇名，《漢書》除諸王傳外，概以姓或姓名標(biāo)題，統(tǒng)一了體例的形式［14］。同時，他將項羽由《史記》的本紀(jì)待遇降為列傳級別。對班氏這些作法，王伯祥評論得頗為中肯，他說:“班固他已被‘正統(tǒng)’觀念困住了，寫作《漢書》的時候，就把項羽次在陳涉之后，同降為列傳，而且直斥其名，竟標(biāo)做《陳涉項籍傳》。至于呂后，他雖不敢顯加貶損，但在《呂后紀(jì)》的前面一定要生硬地插入了短短的一篇《惠帝紀(jì)》粉飾一下，政有所歸?！保?5］因此，班固對《史記》體例的改動，充分表明了他運用歷史的一種態(tài)度和認(rèn)識。

其次，在襲用《史記》內(nèi)容時，班固作了許多有利于神化和宣揚漢朝統(tǒng)治者的改動。如在《漢書·高帝紀(jì)》中，班固在編排劉氏世系的時候記述了其母“嘗息大澤之陂，夢與神遇”等富有神秘色彩的內(nèi)容，為其罩上一層神圣的光環(huán)。在《漢書·韓彭英盧吳傳》中給吳芮立傳就充分說明了這一點。吳芮是戰(zhàn)國時期吳國國君的后裔，在秦漢之際他本人戰(zhàn)功并不十分顯赫，漢初劉邦封侯時他也只是被封為最小的長沙王，根本不夠立傳的資格，然而班固卻將其與盧、韓、彭、英相列，理由是“唯吳芮之起，不失正道，故能傳號五世，以無嗣絕，慶流支庶，有以矣夫，著于甲令而稱忠也”［2］1895。以此類推，《漢書》這樣的修改還有很多。對此，徐復(fù)觀在《兩漢思想史》中將其與司馬遷對比分析道:“史公是站在人類的立場看歷史，所以漢代及其它朝代，在史公心目中，是受到同樣的客觀尺度來處理。而班氏則是站在漢代帝室的立場來看歷史，所以他所操持以衡量歷史的客觀尺度，……便不知不覺的打了若干折扣?！保?6］我們則認(rèn)為，正是這一“折扣”，恰好表明了《漢書》“以史為鑒”思想中政治因素空前強化的特點。

再次，班固對太初以后歷史的記述，同樣貫穿了“漢紹堯運”等宗漢思想。實際上，“漢為堯后”說是太初以后伴隨著西漢后期政局的衰敗而逐漸流傳起來的一種說法，其目的是借機說明劉漢禪位和異姓受命。如前所述，劉歆吸收并改造了這種說法，他的目的卻和班固截然不同，他是通過此來為王莽篡漢張本，而班固堅持此說，則是用來解釋劉秀的“受命中興”，并利用五德相生說衍生的正閏史觀，說王莽同秦一樣，是“炕龍絕氣，非命之運，紫色鼃聲，余分閏位”［2］4194，從而把王莽又從五德的統(tǒng)系中踢了出去。因此，我們?nèi)绻选稊鳌烦猓锻趺鳌泛颓懊娴摹陡叩奂o(jì)》恰好是《漢書》的一首一尾，充分表明了班固以西漢歷史神化東漢皇權(quán)的撰史目的［1］。由上可見，班固“改”《史記》也好，續(xù)《史記》也好，都是在試圖表明得天命的大漢在《漢書》中是居于中心地位的，而“漢紹堯運”之說恰好又給這種目的做了一個較好的注腳。

同以上貫徹“漢紹堯運”的認(rèn)識一樣，班固將推重儒學(xué)的鑒識運用進(jìn)了撰史實踐之中。一方面，班固非常重視以“六藝”為主要內(nèi)容的儒家經(jīng)典，如在《漢書·儒林傳序》中，他稱“六藝”為“王教之典籍，先圣所以明天道，正人倫，致至治之成法也”［2］3589，把儒家六藝提到了很高的地位，并籍此批評司馬遷“是非頗繆于圣人，論大道則先黃老而后六經(jīng)，序游俠則退處士而進(jìn)奸雄，述貨殖則崇勢利而羞賤貧，此其所蔽也”［2］2738。對此，學(xué)者多有專論，此不贅述;另一方面，班固對歷史上的一些儒學(xué)代表人物作了濃墨重彩的載錄，如在《古今人表》中，他把從遠(yuǎn)古至秦的歷史人物按事功和品行分為九等，孔子被列為第一等，并將其與上古帝王同列，孔子的后繼者也幾乎無一例外地被排在上等地位，其尊儒傾向顯而易見，清儒錢大昕看到此點亦贊曰:“此表用章儒學(xué)，有功名教。”［17］以上種種，充分體現(xiàn)了班氏運用歷史、標(biāo)榜漢室的一種史鑒思想。

總之，《漢書》的“以史為鑒”思想既具有神學(xué)政治色彩，又堅守了儒家正宗之衣缽。如果說班固在信奉“漢紹堯運”，是在安排天上秩序的話，其尊儒傾向，則表明了對整個人間秩序的體認(rèn)。一方面他極力宣揚“君權(quán)神授”、能勾通天人的漢室;另一方面序六藝、談五經(jīng)、標(biāo)五常，并將其與前述五行相生的學(xué)說加以比附，“至于五學(xué)，世有變改，猶五行之更用事焉”［2］1723，試圖構(gòu)建一幅能夠說明一切的歷史認(rèn)識模式。因此，這種維護(hù)政權(quán)和追求史學(xué)尊嚴(yán)的雙重努力，恰好表明了《漢書》“以史為鑒”的特點，并對后世所謂正統(tǒng)史學(xué)產(chǎn)生了重要影響。

［1］白壽彝．《漢書》的博洽［M］//陳其泰，主編．漢書研究．北京:中國大百科全書出版社，2009:72，75．

［2］班固．漢書［M］．北京:中華書局，1962．

［3］朱鳳祥．“斷代為史”與“通古今”［J］．貴州社會科學(xué)，2007(6)．

［4］王鳴盛．十七史商榷［M］．北京:商務(wù)印書館，1959．

［5］劉家和．關(guān)于“以史為鑒”的對話［J］．北京師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2010(1)．

［6］汪高鑫．五德終始說與漢代史學(xué)的正統(tǒng)觀念［J］．安徽史學(xué)，2007(6)．

［7］蔣重躍．五德終始與歷史正統(tǒng)觀［J］．南京大學(xué)學(xué)報:人文社科版，2004(2)．

［8］董仲舒．春秋繁露校釋:校補本［M］．石家莊:河北人民出版社，2005:791－805．

［9］仲長統(tǒng)．叢書集成初編［M］．北京:中華書局，1985．

［10］吳懷祺．中國史學(xué)思想史［M］．合肥:安徽人民出版社，1996．

［11］范曄．后漢書［M］．北京:中華書局，1968．

［12］班固撰．嚴(yán)可均輯．全后漢文［M］．北京:商務(wù)印書館，1999．

［13］劉知幾，浦起龍．史通通釋［M］．上海:上海古籍出版社，1978:34．

［14］冉昭德．班固與《漢書》［M］//陳其泰，主編．漢書研究．北京:中國大百科全書出版社，2009:54．

［15］王伯祥．史記選［M］．北京:人民文學(xué)出版社，1995:6．

［16］徐復(fù)觀．兩漢思想史(第三卷)［M］．上海:華東師范大學(xué)出版社，2001:317．

［17］梁玉繩．叢書集成初編［M］．北京:中華書局，1985．