劉寒波

(湖南財政經(jīng)濟學(xué)院，湖南 長沙 410205)

一、問題的提出

根植于新古典經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)財政經(jīng)濟理論框架中，空間因素是一個被忽視、至少是沒有得到充分考慮的問題。但是公眾和政府卻十分關(guān)注自身活動的空間。區(qū)域經(jīng)濟學(xué)、經(jīng)濟地理學(xué)、空間經(jīng)濟學(xué)都十分關(guān)注空間問題，進行了長期的研究，但是總的來說，空間研究“在上一代基本上處于休眠狀態(tài)”［1］。直到1991 年，Krugman 發(fā)表了著名的《收益遞增與經(jīng)濟地理》一文［2］，空間因素才進入主流經(jīng)濟學(xué)的大雅之堂。雖然這一空間經(jīng)濟分析的奠基之作到如今也只發(fā)表了二十多年，但是空間經(jīng)濟分析已經(jīng)成為當(dāng)今經(jīng)濟科學(xué)研究最活躍的領(lǐng)域之一。

公共財政領(lǐng)域，一方面，雖然馬歇爾的外部性理論、薩繆爾遜的公共物品理論、蒂布特的“以腳投票”理論和布坎南的“俱樂部物品”理論都包含了空間因素，但并沒有在傳統(tǒng)主流經(jīng)濟學(xué)的框架中發(fā)展出能夠解釋公共服務(wù)的空間經(jīng)濟效應(yīng)的分析框架 (劉寒波等，2012)［3］。另一方面，運用空間計量經(jīng)濟分析方法的大量財政政策實證研究，對現(xiàn)有的公共經(jīng)濟理論及其研究范式提出了挑戰(zhàn)。缺少基于空間視角的公共服務(wù)分析框架，一直是公共經(jīng)濟學(xué)的重要缺陷。一方面基于無空間維度的菲利普斯曲線的宏觀財政調(diào)控將政府帶入了一個物價與就業(yè)的兩難選擇困境;另一方面，新古典經(jīng)濟學(xué)基于宏觀視角的“乘數(shù)效應(yīng)”理論與“擠出效應(yīng)”理論僅能從總量上解釋財政對經(jīng)濟增長的影響，無法描述與檢驗公共服務(wù)的空間經(jīng)濟優(yōu)化及在經(jīng)濟發(fā)展特別是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中的作用。產(chǎn)生這一結(jié)果的根本原因在于傳統(tǒng)財政理論遵循的是新古典經(jīng)濟學(xué)的研究思路與方法，而新古典經(jīng)濟學(xué)則是建立在一些簡單而不現(xiàn)實的無空間維度的假設(shè)之上，即所有生產(chǎn)和消費都集中在一個地點上，這就從經(jīng)濟科學(xué)體系中剔除了空間因素這一極其重要卻很棘手的變量(安虎森、鄒璇，2003)［4］。

從已有的文獻來看，雖然試圖用空間經(jīng)濟均衡模型分析區(qū)位問題的努力起源于20 世紀50年代早期(Beckmann，1968)［5］，但是，運用空間配置動態(tài)模型對公共服務(wù)(設(shè)施)區(qū)位選擇、要素空間流動的影響等問題的研究，直到80 年代都沒有太大的影響［6］。時至今日，雖然空間經(jīng)濟分析取得了長足的進步，也已經(jīng)出現(xiàn)了許多關(guān)于公共服務(wù)空間經(jīng)濟分析的文獻，但空間因素仍然沒有被納入主流公共財政理論框架之中。因此，研究公共服務(wù)的空間效應(yīng)，或者說將空間變量引入公共服務(wù)分析框架，構(gòu)建包含時間與空間的公共服務(wù)理論體系，就必須突破傳統(tǒng)公共財政理論的束縛。只有在對已有研究成果進行甄別與遴選的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)整合現(xiàn)有關(guān)于公共服務(wù)空間經(jīng)濟分析取得的研究成果，才能構(gòu)建出一個系統(tǒng)的、能夠描述與解釋政府財政經(jīng)濟政策的公共服務(wù)空間經(jīng)濟分析的理論框架。

歷史回顧面臨的第一個問題就是歷史的起點問題。公共服務(wù)的空間經(jīng)濟分析始于何時，是一個很難給出精確時間界限的問題。應(yīng)該說，包括或隱含空間因素的財政理論已經(jīng)有了很長的歷史，但運用空間分析方法研究公共服務(wù)等財政問題的時間卻并不長。公共服務(wù)的空間經(jīng)濟分析需要綜合運用財政理論與經(jīng)濟地理科學(xué)知識才能完成，或者說，公共服務(wù)空間經(jīng)濟分析是一個介于公共財政科學(xué)與經(jīng)濟地理科學(xué)之間的研究領(lǐng)域。從本質(zhì)上講，公共服務(wù)空間經(jīng)濟分析就是運用經(jīng)濟地理科學(xué)的方法研究公共財政問題。區(qū)位和區(qū)位選擇是經(jīng)濟地理科學(xué)的核心概念和分析空間相互作用機制的關(guān)鍵，因而公共服務(wù)空間經(jīng)濟分析就是要運用區(qū)位和區(qū)位選擇這一概念來解釋公共服務(wù)的空間作用。按照這一標準，可以把運用區(qū)位和區(qū)位選擇分析公共服務(wù)問題，或者是分析公共服務(wù)的區(qū)位和區(qū)位選擇問題，作為回顧公共服務(wù)空間經(jīng)濟分析發(fā)展演變歷史的起點。綜觀公共服務(wù)空間經(jīng)濟分析發(fā)展的歷史過程，可以將Krugman(1991)發(fā)表的著名論文作為標志，將公共服務(wù)的空間經(jīng)濟分析劃分為兩個階段，即以研究和討論家庭區(qū)位選擇與公共服務(wù)決定因素為主要目的的傳統(tǒng)公共服務(wù)空間經(jīng)濟分析與以研究和討論公共服務(wù)對要素空間流動與區(qū)域經(jīng)濟增長為主要目的的新公共服務(wù)空間經(jīng)濟分析。

二、傳統(tǒng)的公共服務(wù)空間經(jīng)濟分析

傳統(tǒng)的關(guān)于公共服務(wù)的空間經(jīng)濟分析分散于相關(guān)領(lǐng)域，并沒有形成一個統(tǒng)一的分析框架。概括起來，主要集中于地方公共經(jīng)濟學(xué)和區(qū)域(城市)經(jīng)濟學(xué)兩個領(lǐng)域。比較而言，對公共服務(wù)更深入的空間經(jīng)濟分析主要是在區(qū)域(城市)經(jīng)濟學(xué)中。區(qū)域(城市)經(jīng)濟學(xué)中關(guān)于公共服務(wù)的空間經(jīng)濟分析又可分為將公共服務(wù)作為城市公共政策問題進行的分析與將其作為公共設(shè)施(PFL)區(qū)位選擇問題進行的分析兩個方面。下面從三個層面對傳統(tǒng)的公共服務(wù)空間經(jīng)濟分析研究文獻進行綜述。

1、傳統(tǒng)公共服務(wù)空間分析的基本問題及其分析方法

從已有的研究成果來看，傳統(tǒng)公共服務(wù)空間分析的基本問題是解釋政府公共服務(wù)的供給對資源配置的影響，主要包括公共服務(wù)對家庭區(qū)位選擇的影響。關(guān)于地方公共服務(wù)如何影響資源配置的研究大致可以分為兩大類:一是研究地方政府公共服務(wù)對由市場決定的均衡價格和區(qū)位選擇等變量所產(chǎn)生的影響 (Wildasin，1986)［7］，這類分析雖然復(fù)雜，并在研究細節(jié)上賦予了模型許多不尋常的特征，但是本質(zhì)上把政府公共服務(wù)或政府政策變化視為外生變量，研究外生變量如何影響內(nèi)生變量，即政府公共服務(wù)的參數(shù)變化如何影響市場均衡和整個經(jīng)濟系統(tǒng);另一類研究則注重建立能夠解釋地方公共服務(wù)作用的模型，即視公共服務(wù)為內(nèi)生變量來構(gòu)建解釋經(jīng)濟和政治行為的模型，而不是僅把公共服務(wù)作為外生變量，較之于前者，這類研究并非簡單地分析市場對外生地方政府政策的反映，因而顯得更為復(fù)雜和具有挑戰(zhàn)性(Zodrow，1984)［8］。從已有的大量有關(guān)地方政府行為模型來看，這類研究在一些假設(shè)上大相徑庭，如誰是有關(guān)政策的決策制定者(投票人、地主、官員)，他們的目標(達到預(yù)期水平的公共服務(wù)、提高財產(chǎn)價值、擴大地方預(yù)算規(guī)模)和他們面臨的約束(是否具有流動性、是否完全競爭、是否信息充分)等等 (Berglas 和Piner，1981)［9］。這種差異反映出制定決策的制度結(jié)構(gòu)，即地方政治過程至少在表面上是完全不同于經(jīng)濟理論中的一般市場環(huán)境的。

2、公共服務(wù)與家庭區(qū)位選擇相互關(guān)系的空間經(jīng)濟分析

城市公共政策研究文獻中對公共服務(wù)的分析是圍繞著兩個基本問題展開的:一是面對區(qū)域間公共服務(wù)水平存在的差異，家庭是怎樣選擇居住社區(qū)的，或者說，公共服務(wù)對家庭區(qū)位選擇有何影響;二是地方公共服務(wù)的水平是由什么來決定。回答這些問題，必須討論城市住房市場與地方公共服務(wù)以及這兩者之間的相互關(guān)系。因此，這類研究往往是在城市經(jīng)濟與地方公共財政相互交叉的領(lǐng)域里進行。這類研究文獻可以劃分為理論研究和經(jīng)驗研究兩類。

理論研究集中在三個核心問題上:一是當(dāng)?shù)胤焦卜?wù)與稅收在不同社區(qū)之間存在差異時，住房市場如何把家庭配置到社區(qū)中;二是社區(qū)怎樣選擇地方公共服務(wù)水平及稅率(由于遷入者將成為投票者，因而這兩個問題是相互影響的);三是在什么條件下前面兩個問題的答案是相容的，或者說，均衡何時存在。

(1)家庭區(qū)位選擇

關(guān)于家庭區(qū)位選擇這一核心問題，盡管有許多關(guān)于家庭區(qū)位選擇的模型，但這些模型大都是類同的，或者說，家庭區(qū)位選擇模型化方法是基本一致的，且這種一致性是從Tiebout(1956)的實證研究基礎(chǔ)上演化而來的，其模型建立在Ellickson(1971)開創(chuàng)性的分析框架之上［10］。這類模型包括“投標”與“分類”兩部分。所謂“投標”是指在分析家庭選擇(競爭)自己滿意的轄區(qū)時，把家庭區(qū)位選擇問題視為一種“投標”問題，即一個家庭為在一個特定的公共服務(wù)與稅收負擔(dān)組合的轄區(qū)得到單位住房應(yīng)支付的價格。這一方面的代表性工作在Epple et al(1983、1984)［11］和Yinger(1995)［12］等人發(fā)表的論文中有完整的說明①。Epple 等人關(guān)于投標問題的模型只能描述一個家庭的住房投標問題，所謂“分類”就是為了克服該缺陷，解決如何將不同類型的家庭配置到不同轄區(qū)內(nèi)?！胺诸悺钡年P(guān)鍵是要知道家庭投標函數(shù)對轄區(qū)提供的公共服務(wù)的斜率，因為對不同類型的家庭會有不同的值。從文獻來看，“分類”的方法有三種:一種是 Ellickson(1971)和Epple(1983、1984)等人的分類方法;第二種被稱之為 Hamilton (1975)方法［13］，這一方法可以推出存在住房與財產(chǎn)稅的類Tiebout 結(jié)論;第三種方法稱之為Hederson(1991)方法［14］，是一種可以替代Hamilton(1975)所述方法的方法。

(2)公共服務(wù)決定因素

與第一個核心問題不同，在公共服務(wù)決定因素這一核心問題上，現(xiàn)有文獻很少出現(xiàn)相同的模型，而且在公共服務(wù)決定因素分析上也沒有形成一致意見。概括起來講，關(guān)于公共服務(wù)決定因素，或者說，家庭住房區(qū)位選擇(投標與分類)對公共服務(wù)水平及財產(chǎn)稅有何影響，現(xiàn)有研究大都集中于公共服務(wù)的政治決策過程(或公共選擇)問題。由于公共選擇問題的討論十分復(fù)雜，在模型構(gòu)建上需要解決的問題較多。歸納起來至少包括如下方面:

第一，在公共服務(wù)選擇機制上，Wildasin(1986)［15］和Inman(1987)［16］等根據(jù)中位數(shù)投票人定理討論了將公共服務(wù)決策模型化為標準的中位投票人效用最大化問題及其替代方法(中位投票人被定義為具有中位收入與稅收份額的投票者)。

第二，投票者的自身情況。按照是否擁有住房將投票者劃分為所有者與租用者兩類。Stiglitz 等人(1983)［17］的研究發(fā)現(xiàn)，如果已居住在轄區(qū)的租用者與想要進入的租用者相同，那么，來自增加公共服務(wù)的任何收益都會被租金增加所抵消，原有租用者就不會介意公共服務(wù)水平;相反，如果原有租用者與要進入的租用者不同，Epple 和Romer(1991)［18］通過同時考察投票與分類的方法，發(fā)現(xiàn)投票對住房租用者同樣具有激勵作用，租用者也會介意公共服務(wù)水平。

第三，公共服務(wù)的生產(chǎn)技術(shù)。在這一點上不同的學(xué)者對此有不同的假定。最早考察公共服務(wù)生產(chǎn)技術(shù)作用的是Bradford，Malt 和Oates(1969)［19］，他們通過構(gòu)建一個兩階段生產(chǎn)函數(shù)考察了公共服務(wù)生產(chǎn)技術(shù)的作用。Duncombe 和Yinger(1993)［20］通過設(shè)計包含了生產(chǎn)技術(shù)的公共服務(wù)生產(chǎn)成本函數(shù)考察了公共服務(wù)生產(chǎn)技術(shù)的作用。

第四，投票者對其決策影響轄區(qū)內(nèi)住房價格與自己及其家庭的住房消費的理解程度也是設(shè)計公共服務(wù)決定因素模型中需要重點考慮的因素。

正是上述四個方面的原因，導(dǎo)致關(guān)于公共服務(wù)決定因素分析模型(投票模型)不僅其假定前提差異很大，而且模型設(shè)計及其研究思路明顯不同。這類模型大致有兩類:一類是以Epple(1984)為代表的投票模型，這類模型因假定投票者不清楚其決策對其轄區(qū)內(nèi)住房價格與自己及其家庭的住房消費會產(chǎn)生影響而被稱之為“目光短淺”的投票者模型;與之相反，以Yinger(1982)［21］等為代表的另一類模型則假定投票者意識到了其決策對住房價格等的影響，并通過將住房價格變化資本化，考察了投票者清楚其決策會產(chǎn)生資本收益情況下的投票問題。

(3)分類模型與投票模型的兼容性

關(guān)于分類模型與投票模型是否兼容，或者說，家庭區(qū)位選擇與地方公共服務(wù)之間是否存在均衡，這一工作最早是由Epple(1984)等人在Ellickson(1971)和Westoff(1977)［22］等人的研究基礎(chǔ)上完成的。他們將住房與公共服務(wù)及財產(chǎn)稅作為內(nèi)生變量，在一個既有投票又有區(qū)位選擇的一致性模型中考察了家庭區(qū)位選擇與地方公共服務(wù)之間的一般均衡狀態(tài)。Nechyba(1997)［23］等人采用不同于Epple 的方法，提供了一個關(guān)于均衡存在的一般性證明，并成功地避免了Epple(1984)等人的方法中許多有關(guān)偏好及公共服務(wù)技術(shù)方面的限制性假定。

對理論研究的實證檢驗也可歸納為公共服務(wù)對住房市場的影響和住房市場對公共服務(wù)的影響兩個方面。關(guān)于公共服務(wù)對住房市場的影響，自O(shè)atse(1969)［24］開始，許多對公共服務(wù)作用的實證分析都是用人均公共支出作為衡量公共服務(wù)的替代變量來檢驗公共服務(wù)對住房市場的影響;另一類實證分析則基于用人均公共支出來度量公共服務(wù)水平并不準確的觀點(Bradford，1969)［25］，采用了諸如學(xué)生成績或其他的實際公共支出作為度量指標 (King，1973)［26］。盡管如此，所有的實證研究均發(fā)現(xiàn)較高的公共服務(wù)水平將導(dǎo)致較高的住房價值。為公共服務(wù)影響住房價值(或公共服務(wù)資本化)提供最有力證據(jù)的是Bogart 等(1997)［27］，他們比較了同屬于一個轄區(qū)但不同學(xué)區(qū)的房屋的價值，發(fā)現(xiàn)愿意住到較好學(xué)區(qū)的支付意愿明顯要高一些。不過Reschovsky(1979)［28］所作的關(guān)于大都市之間家庭流動性的詳細研究發(fā)現(xiàn)，公共服務(wù)水平影響高收入家庭的遷移決策，但不影響低收入家庭的遷移決策。

關(guān)于住房市場影響公共服務(wù)的實證分析，已有研究大多是通過對公共服務(wù)的需求收入彈性和價格彈性來檢驗住房市場對公共服務(wù)的影響。其理論邏輯是，需求收入彈性越大，高收入與低收入轄區(qū)之間提供的公共服務(wù)的差異就越大。需求價格彈性則因社區(qū)的不同特征而有所區(qū)別。如果社區(qū)是同質(zhì)的且沒有非居民財產(chǎn)，高收入家庭有較多的住房消費并不影響對公共服務(wù)的需求，因為每個地方的稅收負擔(dān)為1;如果社區(qū)是非同質(zhì)的，收入差異對稅收負擔(dān)以及對投票結(jié)果的影響，就取決于對公共服務(wù)的需求價格彈性。此外，公共服務(wù)邊際成本隨社區(qū)特征而變化，公共服務(wù)的這種變化所產(chǎn)生的影響也依賴于需求價格彈性。這方面的文獻按照方法差異可以劃分為兩類，即根據(jù)轄區(qū)水平的數(shù)據(jù)和中位投票人進行的分析，以及根據(jù)個人和家庭水平的數(shù)據(jù)進行的分析。對于前者，最有代表性的工作是由Inmam(1979)［29］完成的，他在綜述了中位投票者研究文獻的基礎(chǔ)上根據(jù)社區(qū)數(shù)據(jù)，通過檢測公共服務(wù)的需求收入彈性和價格彈性對住房市場對公共服務(wù)的影響進行了實證檢驗。運用公共支出檢測需求收入彈性和價格彈性時，可能因受家庭(居民)對公共服務(wù)的偏好影響而出現(xiàn)估計誤(偏)差，Goldstein 和Pualy(1981)［30］對這個問題做出了重要研究，他們認為，由于分類的存在，家庭對公共服務(wù)偏好的差異不但可能導(dǎo)致對需求收入彈性和價格彈性估計的偏差，也可能影響中位者投票模型中其他系數(shù)的估測偏差。據(jù)此，他們同時給出了偏差的糾正方法。對于后者，代表性的工作是由Rubinfeld(1987)［31］等人完成的。他們運用個人和家庭的微觀數(shù)據(jù)對教育服務(wù)的需求收入彈性和價格彈性進行了檢測。目前，這些檢測方法已經(jīng)廣泛應(yīng)用于公共服務(wù)的各個領(lǐng)域。另一種實證分析方法則是從公共服務(wù)的生產(chǎn)技術(shù)層面進行的，因為公共服務(wù)的生產(chǎn)及其成本是社區(qū)人口的函數(shù)，也是社區(qū)居民的社會和經(jīng)濟特征的函數(shù)，而這些特征是“分類”的結(jié)果。這種分析方法又分為側(cè)重于生產(chǎn)(產(chǎn)出)和側(cè)重于成本的檢測兩類。側(cè)重于產(chǎn)出的分析集中于分析單一產(chǎn)出的公共服務(wù)，側(cè)重于成本的分析則涵蓋為各種類型公共服務(wù)提供支付的所有產(chǎn)出。從已有文獻來看，這種方法被應(yīng)用于教育(Coleman，1966)［32］、警察(Schwab 和Zampelli，1987)［33］和 消 防 (Duncombe，1993)等領(lǐng)域的實證研究。此外，Duncombe(1991)［34］等人還分析了社區(qū)特征對公共服務(wù)成本的影響(如社區(qū)老化、貧困和工商業(yè)資本的存在提高了消防成本等)。

3、公共服務(wù)區(qū)位選擇(決策)問題的空間經(jīng)濟分析

公共服務(wù)區(qū)位選擇分析是基于這樣一個理論前提，即政府提供的公共服務(wù)大都介于純公共物品與純私人物品之間(Arrow，1971)［35］。這樣，消費者就必須到公共服務(wù)的供應(yīng)地，或者說，公共服務(wù)有效服務(wù)范圍內(nèi)，才能享受(消費)到公共服務(wù)所提供的服務(wù)，且消費者距離公共服務(wù)供應(yīng)地的遠近對消費者的消費都會產(chǎn)生重要影響。反之，如果公共服務(wù)屬于純公共物品，距離公共服務(wù)供應(yīng)地的遠近對于消費者而言是沒有差異的，也就不存在公共服務(wù)的區(qū)位選擇問題。早期的公共服務(wù)區(qū)位選擇研究在分析方法上主要有兩類:一類是經(jīng)濟學(xué)方法，主要是福利理論與公共物品分析;另一類研究是韋伯類型的公共服務(wù)設(shè)施區(qū)位決策。

經(jīng)濟學(xué)方法主要是福利理論與公共物品分析，重點是關(guān)注資源配置機制的存在，以及這種機制將產(chǎn)生并保證有一個Pareto 最優(yōu)解，難點是公共物品需求的準確估計。對這一問題最早做出貢獻的是Tiebout(1956)［36］，他假定一組社區(qū)，這些社區(qū)用公共服務(wù)政策來吸引居民，這些公共服務(wù)按照亨利·喬治定理(Theories of Henry George，1879)②使用土地租金資助公共項目所需資金。對這方面，有大量的后續(xù)研究。針對Tiebout 模型理論上的一致性與完備性，Stahl 和Varaiya(1983)［37］進行了動態(tài)條件下的檢驗。Tiebout(1956)認為，通過移民到提供最佳商品集合的社區(qū)，消費者可以正確地顯示他們對這些商品的偏好;Stahl 和 Varaiya(1983)認為，這樣一種假定是一個動態(tài)過程，對其檢驗也必須是在動態(tài)背景下進行，這意味著Tiebout 模型不僅要有Pareto 最優(yōu)解，而且還必須是一種穩(wěn)態(tài) (動態(tài)均衡)。Stiglitz(1983)［38］按照Tiebout 的思路發(fā)展出了一個通過競爭方式吸引居住者的、被稱之為“完全競爭類比”的理論模型，研究發(fā)現(xiàn)，如果各社區(qū)相互間沒有貿(mào)易，只有人口流動，公共服務(wù)所需資金以純租金支付，每種類型的勞動力按其生產(chǎn)率和偏好特征劃分，則利用競爭方式吸引居住者的社區(qū)會出現(xiàn):均衡時公共服務(wù)的水平是唯一決定的，且這種非合作均衡是Pareto 最優(yōu);如果沒有對移民的積極競爭，且每個社區(qū)采用多數(shù)人投票，這種均衡通常不是Pareto 最優(yōu)的。在Tiebout 模型和“完全競爭類比”模型中，亨利·喬治定理都起到了重要作用，Schweizer(1983)［39］對該定理進行了應(yīng)用研究，發(fā)現(xiàn)若每個社區(qū)的公共管理機構(gòu)都資助公共投資項目，這些項目的產(chǎn)出由私人物品組成，且投資本身并不直接影響社區(qū)居民的偏好，這樣，偏好結(jié)構(gòu)的凸性特征將保持不變;這意味著，如果社區(qū)以積極的行動吸引居民，每個消費者都在其預(yù)算約束內(nèi)最大化其效用，且整個經(jīng)濟體足夠大，在亨利·喬治定理條件下，至少存在一種全局的均衡。

韋伯類型的公共服務(wù)設(shè)施區(qū)位決策關(guān)注的是如何配置設(shè)施來為給定區(qū)位(居住地)的用戶提供服務(wù)，這類研究在方法上大量運用運籌學(xué)方法來解決區(qū)位配置問題，其特點是這類研究同樣與成本——收益分析緊密聯(lián)系在一起。早期的研究主要關(guān)注如何降低交通成本。20 世紀80 年代開始出現(xiàn)研究空間相互作用的模型，這類模型可以解決對使用者行為的經(jīng)驗觀測。同期，對公共設(shè)施區(qū)位配置的系統(tǒng)設(shè)計問題的研究也開始流行起來。藤田 (1984，1985)［40］［41］完成了一個公共服務(wù)設(shè)施區(qū)位決策分析框架，他在對前人的工作進行綜合的基礎(chǔ)上，運用一個局部均衡分析方法給出了公共服務(wù)區(qū)位選擇的理論模型，即假定各區(qū)域間不存在成本與收益溢出，政府提供單一公共服務(wù)，且家庭為同質(zhì)的，在滿足一系列約束條件的情況下得到了所謂“藤田定理”，即對于區(qū)域內(nèi)公共服務(wù)設(shè)施的每一個給定區(qū)位，僅存在著唯一的競爭均衡。這種模型具有較為廣泛的適用性，可以用于解釋國家——區(qū)域?qū)用?，即國家與不同區(qū)域權(quán)力機構(gòu)之間的相互作用。然而，為了克服單一公共服務(wù)假設(shè)的缺陷，Erlenkotter(1983)［42］早于藤田發(fā)展出了一個多公共服務(wù)設(shè)施區(qū)位決策模型。不僅給出了一個多公共服務(wù)設(shè)施區(qū)位決策的均衡解，而且解釋了區(qū)域間人口流動的條件。在公共服務(wù)設(shè)施區(qū)位決策問題上，Leonardi(1981)［43］［44］做出了重要貢獻，他對公共服務(wù)設(shè)施進行了分類，包括出行設(shè)施(消費者獲得服務(wù)需移動，如圖書館、劇院和公園等)，保險設(shè)施(消費者因設(shè)施的存在而受益，如消防、警察等)，傳送設(shè)施(消費者在居住地接受到的利益，如污染物、電視、廣播等)，這一分類引發(fā)了對消費者受益依賴于距離遠近的前兩類公共服務(wù)設(shè)施的研究(同時被研究的還包括對公共服務(wù)設(shè)施消費者的征稅和服務(wù)提供者的收費或定價問題)。在Leonardi 工作的基礎(chǔ)上，Nijkamp 和Rietveld(1982)［45］在一個多重標準決策框架下考察了動態(tài)環(huán)境下具有距離衰減效應(yīng)的所謂“保險設(shè)施”和“出行設(shè)施”的區(qū)位模式與其他經(jīng)濟活動區(qū)位的相互作用。在公共服務(wù)設(shè)施空間分析中，距離效應(yīng)不容忽視。因為按照公共物品的定義，出行設(shè)施和保險設(shè)施大都不是純公共物品，消費者獲得這些公共物品的可能性受到其與公共服務(wù)設(shè)施供給點之間距離的影響。對于距離在公共服務(wù)區(qū)位選擇中的作用，Domencich 和McFadden 等人(1975)［46］在概率分布已知的情況下通過增加一個出行成本的隨機條件，考察了不索取服務(wù)價格的公共服務(wù)設(shè)施區(qū)位選擇與地理距離的相互關(guān)系，并給出了另一種類型的關(guān)于人口流動的模型。Roy 等人(1985)［47］在區(qū)分公共服務(wù)區(qū)位選擇與服務(wù)設(shè)施的運行管理基礎(chǔ)上開創(chuàng)性考察了包含上下兩級的多級決策系統(tǒng)條件下的非合作均衡，及其消費者剩余基礎(chǔ)上的福利函數(shù)最優(yōu)化問題。

特別需要說明的是，在空間公共服務(wù)的動態(tài)分析問題上，Andersson(1980，1981)［48］［49］等人改變了傳統(tǒng)公共服務(wù)空間經(jīng)濟分析只關(guān)注家庭區(qū)位選擇與公共服務(wù)及其相互作用的做法，針對在公共服務(wù)區(qū)位選擇問題上過于關(guān)注公共服務(wù)的消費者滿意度和家庭福利水平、忽視區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)系統(tǒng)(產(chǎn)業(yè))的利益問題，Andersson等人通過對大學(xué)及其他研究機構(gòu)這類公共服務(wù)設(shè)施的研究，得到了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與這類公共服務(wù)設(shè)施距離的關(guān)系，即任何距離的減少(可達性的增強)，會加快所有區(qū)域的經(jīng)濟增長，交通距離的減少會引起總產(chǎn)出中區(qū)域間份額的變化。

三、新公共服務(wù)空間經(jīng)濟分析

以Krugman(1991)發(fā)表的著名論文——《收益遞增與經(jīng)濟地理》為代表，新經(jīng)濟地理學(xué)的復(fù)興推動了公共服務(wù)空間經(jīng)濟分析的發(fā)展。在發(fā)達國家與發(fā)展中國家、新興市場國家之間的比較研究，特別是隨著歐洲統(tǒng)一市場形成后，在歐洲統(tǒng)一市場與美國經(jīng)濟的區(qū)域比較研究中，學(xué)者們不斷深化對統(tǒng)一市場與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展功能的研究，從而把空間經(jīng)濟分析推到了主流前沿。在這一過程中，對政府在經(jīng)濟發(fā)展中作用的重新定位及其財政稅收政策工具經(jīng)濟效應(yīng)的研究也伴隨著新經(jīng)濟地理學(xué)(空間經(jīng)濟學(xué))的發(fā)展而不斷深化。概括起來講，新公共服務(wù)空間經(jīng)濟分析主要集中于公共服務(wù)在要素空間流動與經(jīng)濟增長中作用、公共服務(wù)空間溢出以及區(qū)域間公共服務(wù)競爭三個方面。

1、關(guān)于公共服務(wù)在要素空間流動與經(jīng)濟增長中作用的研究

這類研究主要體現(xiàn)在公共服務(wù)對要素空間流動影響機制的分析、基礎(chǔ)設(shè)施在區(qū)域間收入分配與經(jīng)濟增長中作用的分析和基于溢出效應(yīng)模型和要素流動模型的公共支出影響區(qū)域經(jīng)濟增長分析三個方面。

關(guān)于公共服務(wù)對要素空間流動影響機制的分析，以Anderson 和Forslid 等(1999)［50］為代表的一批學(xué)者運用FE 模型討論了公共服務(wù)(物品)及其生產(chǎn)效率影響要素空間流動的作用機制，得到的研究結(jié)論主要是:第一，如果利用稅收收入來生產(chǎn)公共服務(wù)，存在一種聚集力，且這種聚集力的大小與交易成本無關(guān)，主要取決于對公共服務(wù)的偏好。第二，對Tiebout假設(shè)進行了修正，即雖然政府提供公共服務(wù)效率差異對要素空間流動存在影響，但只有貿(mào)易自由度(或交易成本)足夠低時，Tiebout 假設(shè)才成立;當(dāng)貿(mào)易自由度(或交易成本)足夠高時，對于已經(jīng)存在聚集效應(yīng)的區(qū)域來說，盡管其公共服務(wù)生產(chǎn)效率低于邊緣區(qū)域，但并不會失去其吸引流動要素的優(yōu)勢，這就是說，對政府提供公共服務(wù)的壓力(效率)主要取決于交易成本和初始產(chǎn)業(yè)分布。

關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施在區(qū)域間收入分配與經(jīng)濟增長中作用的分析，以Baidwin 等(2003)為代表的一批學(xué)者引入交易成本變量對LS 模型進行了擴展，構(gòu)建出一個分析政府公共政策空間作用的工具，對基礎(chǔ)設(shè)施在收入分配和區(qū)域經(jīng)濟增長中的作用進行了討論，他們的研究發(fā)現(xiàn)，政府對基礎(chǔ)設(shè)施的投入有利于降低交易成本，影響區(qū)域間要素流動和區(qū)域經(jīng)濟增長，且不同類型和不同受益范圍的基礎(chǔ)設(shè)施投資在作用上存在差異。本地基礎(chǔ)設(shè)施有利于降低產(chǎn)業(yè)空間集中度和整體的經(jīng)濟增長率，擴大區(qū)域間以及不同要素的名義收入差異;改善區(qū)域之間的基礎(chǔ)設(shè)施會提高產(chǎn)業(yè)空間集中度和整體的經(jīng)濟增長率，降低區(qū)域間和不同要素之間的名義收入差異;改善技術(shù)溢出條件和環(huán)境的基礎(chǔ)設(shè)施投入，既有利于降低產(chǎn)業(yè)空間集中度、縮小區(qū)域間以及不同要素間的名義收入差異，也會提高整體的經(jīng)濟增長率;當(dāng)存在聚集效應(yīng)時，基礎(chǔ)設(shè)施的作用是非線性的，落后地區(qū)改善其基礎(chǔ)設(shè)施吸引流動要素存在一個“門檻”或臨界值，即落后地區(qū)改善區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施條件在沒有達到“門檻”或臨界值時，就不會出現(xiàn)區(qū)域間發(fā)展的趨同現(xiàn)象，落后地區(qū)改善區(qū)域之間基礎(chǔ)設(shè)施條件在達到“門檻”或臨界值后，就會出現(xiàn)區(qū)域間的分異現(xiàn)象。

基于溢出效應(yīng)模型和要素流動模型，研究公共支出對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響，Lucas(1990)［51］，Mankiw，Romer 和Weil(1992)［52］等人發(fā)現(xiàn)，較高的人力資本、基礎(chǔ)設(shè)施和財產(chǎn)保護環(huán)境等可以影響資本或勞動在區(qū)域間的流動;Besley，Case(1995)［53］運用標尺競爭理論研究政府部門及后來學(xué)者運用標尺競爭理論的研究發(fā)現(xiàn)地方政府之間存在標尺競爭效應(yīng);Bucovertsky(2005)［54］對公共投資的研究發(fā)現(xiàn)，地方政府在基礎(chǔ)設(shè)施方面的投資對經(jīng)濟發(fā)展會產(chǎn)生聚集效應(yīng);劉寒波(2010)［55］以要素空間流動為切入點，研究了地方政府公共服務(wù)供給、局域要素收益水平與要素聚集之間的關(guān)系。

2、關(guān)于公共服務(wù)空間溢出的研究

公共服務(wù)的空間溢出受地理距離的影響。地理距離差異一方面抑制了財政外溢效應(yīng)的空間擴散，另一方面強化了其空間聚集。按照是否考慮地理距離變量，可以將現(xiàn)有關(guān)于公共服務(wù)空間溢出的研究劃分為無地理距離和有地理距離兩類。

(1)無地理距離變量的公共服務(wù)空間溢出

這方面的理論研究大都在D—S 框架下進行，側(cè)重于揭示空間聚集機制或聚集力來源。盡管這些研究并沒有將地理距離納入分析框架，但從理論上證明了空間外溢效應(yīng)的存在及其與區(qū)域經(jīng)濟增長的內(nèi)生互動關(guān)系。從研究角度可以將這類研究劃分為基于要素聚集角度的研究與基于區(qū)域發(fā)展成本角度的研究兩類。

基于要素聚集角度的研究主要包括三個方面:第一，聚集來自于本地市場效應(yīng)和要素空間流動二者相互作用結(jié)果的要素流動模型，具有代表性的有FL (Footloose Labor)模型［1］、FC (Footloose Capital)模型、FE (Footloose Entrepreneur)模型［56］［57］;第二，聚集來自于本地市場效應(yīng)與企業(yè)間投入——產(chǎn)出關(guān)聯(lián)、互動結(jié)果的垂直關(guān)聯(lián)模型，具有代表性的有CPVL(Core－Periphery，Vertical Linkages)模型［58］，F(xiàn)EVL (Footloose Entrepreneur，Vertical Linkages)模型［59］;第三，聚集來自于要素累積和要素耗散的資本創(chuàng)造模型，最具代表性的是CC(Constructed Capital)模型［60］。除FC 模型外，其他模型在對空間外溢與聚集效應(yīng)的內(nèi)生互動關(guān)系進行理論描述時，都能較好地刻畫出循環(huán)因果累積關(guān)系、內(nèi)生非對稱性、本地市場放大效應(yīng)、驟變式聚集等的作用。這些模型常被用于檢驗稅收競爭效應(yīng)與財政支出效應(yīng)，如FE、CC、FC 模型常用于討論稅收競爭、FC 模型常用于討論公共政策。

基于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展成本角度，研究的主要是公共服務(wù)設(shè)施或公共投資政策對要素空間聚集與擴散的影響。這類研究側(cè)重于區(qū)分政府財政行為在空間聚集力與離心(擴散)力形成中的不同影響。這方面的研究首先集中于基于集聚、分散力都與成本而不是就業(yè)和支出份額急劇下降的農(nóng)業(yè)部門，Ottaviano et al(2003)通過引入“城市成本”變量構(gòu)建了包含城市成本的FE 模型，該模型通過引入城市成本這一新的分散力，研究了運輸成本對經(jīng)濟活動空間分布的影響。其次，還有部分研究將技術(shù)創(chuàng)新與知識外溢納入空間外溢效應(yīng)分析框架，研究其與聚集的內(nèi)生互動關(guān)系。Berliant et al(2002)［61］構(gòu)建了一個企業(yè)和家庭呈線性分布的一般均衡模型，成功地將企業(yè)和家庭的區(qū)位選擇、商品和要素的配置、要素價格和土地租金作為內(nèi)生變量進行了考察，發(fā)現(xiàn)城市的均衡取決于知識外溢水平、通勤成本、初始時企業(yè)的分散程度和就業(yè)人口等。Alonso － Villar(2002)［62］發(fā)展出一個解釋都市區(qū)形成的一般均衡模型，發(fā)現(xiàn)城市間運輸成本、規(guī)模報酬遞增以及人力資本外部性形成了聚集的向心力，城市內(nèi)部的擁擠成本形成了離心力。

除此以外，Lanaspa et al(2001)［63］將政府部門引入Krugman 的核心——邊緣模型，并從公共收入與公共支出兩方面，對財政行為影響空間結(jié)構(gòu)的路徑進行了考察后發(fā)現(xiàn)，征稅和公共支出對最終空間結(jié)構(gòu)都會產(chǎn)生影響;在稅負相同的情況下，公共部門的效率影響著空間結(jié)構(gòu)的均衡。劉寒波等(2010)通過構(gòu)建一個只包括公共部門和私人部門的空間經(jīng)濟模型，考察了區(qū)域間公共服務(wù)供給的增加對要素流動產(chǎn)生的影響，討論了商品替代彈性、政府規(guī)模和交易成本等因素在公共服務(wù)影響要素空間分布中的不同作用。

(2)地理距離對公共服務(wù)空間溢出的影響

這方面的實證(經(jīng)驗)研究主要分為兩類:基于地理距離的空間外溢存在性檢驗和對這種影響的估計與測度。

Case et al(1993)［64］把空間計量模型引入對地方政府競爭的研究，開啟了基于地理距離的空間外溢檢驗的實證研究。Baicker(2005)［65］應(yīng)用工具變量及Conley(1996)［66］的方法，將外溢性影響和地方性因素的影響成功的分離，證實了美國州際間溢出效應(yīng)的存在，并根據(jù)“鄰居”的不同定義，發(fā)現(xiàn)溢出效應(yīng)大小存在差異。Albert(2006)［67］同樣發(fā)現(xiàn)地區(qū)財政支出會使相鄰地區(qū)受益。Holtz－Eakin，Schwartz(1995)［68］在傳統(tǒng)生產(chǎn)函數(shù)中加入?yún)^(qū)域公共基礎(chǔ)設(shè)施變量，構(gòu)建了一個考察公共基礎(chǔ)設(shè)施空間溢出效應(yīng)的計量模型，Boarnet(1998)［69］在該模型的基礎(chǔ)上，運用美國加州各縣數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)公路設(shè)施存在空間溢出效應(yīng)。張學(xué)良(2010)［70］對我國交通基礎(chǔ)設(shè)施的空間溢出效應(yīng)進行了實證檢驗，發(fā)現(xiàn)其他地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施投資對本地經(jīng)濟增長存在正的空間溢出效應(yīng);本地區(qū)交通基礎(chǔ)設(shè)施投資也對其他地區(qū)具有要素擴散效應(yīng)。張浩然等(2011)［71］則分析了地理距離對城市間溢出效應(yīng)的影響。

在地理距離的空間外溢測度方面，F(xiàn)esere，Isseman(2006)［72］對美國都市化地區(qū)擴散回流作用的不同距離進行了估計，發(fā)現(xiàn)在45－60 英里距離內(nèi)最為顯著。Partridge et al(2009)［73］發(fā)現(xiàn)高等級城市抑制了中等城市的發(fā)展，但卻促進了周邊小城鎮(zhèn)的人口增長。張晏等(2010)［74］檢驗了我國地方政府生產(chǎn)性支出的相關(guān)性以及跨時差異與地區(qū)差異(識別方式)，證實了外溢性的存在，識別出這種外溢性來自我國地方政府間自上而下的“標尺競爭”，并發(fā)現(xiàn)地理相鄰與GDP 相近的省份之間有較強的溢出效應(yīng)?？律谱?2009)［75］構(gòu)建了擴散回流和市場區(qū)效應(yīng)空間計量模型，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟增長的溢出效應(yīng)在100 公里范圍表現(xiàn)最為顯著，300公里以外明顯減弱。周密(2009)［76］發(fā)現(xiàn)技術(shù)空間擴散受到空間距離、技術(shù)差距、產(chǎn)業(yè)聯(lián)系和政府四大因素影響，且空間距離所產(chǎn)生的空間依賴性和產(chǎn)業(yè)聯(lián)系與技術(shù)擴散正相關(guān)，技術(shù)差距與技術(shù)擴散負相關(guān)。

3、關(guān)于區(qū)域間公共服務(wù)競爭的研究

近些年來，運用空間經(jīng)濟分析方法研究區(qū)域間公共服務(wù)競爭，側(cè)重于公共服務(wù)競爭效應(yīng)的檢測，且大都是以政府間公共服務(wù)競爭存在策略互動為前提的。其中，國外學(xué)者更注重政府間公共服務(wù)競爭中策略互動的存在性及互動類型的識別;國內(nèi)學(xué)者更注重公共服務(wù)競爭對我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響及其成因。

刻畫政府間公共服務(wù)競爭的理論解釋包括財政溢出效應(yīng)理論、財政競爭理論和標尺競爭理論。目前主要是利用空間計量模型估算地方財政的反映函數(shù)，以檢驗區(qū)域間財政影響的顯著性及政府間公共服務(wù)競爭上策略互動效應(yīng)的存在性［77］。Revelli(2004)［78］通過在地方財政支出反映函數(shù)中引入制度變遷時間變量，發(fā)現(xiàn)標尺競爭機制在解釋英國地方政府間公共服務(wù)競爭及其策略互動中具有重要作用。

政府間公共服務(wù)競爭主要體現(xiàn)在公共支出競爭效應(yīng)的研究上。Kelejian 和 Robinson(1993)［79］、Figlio et al (1999)［80］、Schwarz(2004)［81］、Soleolle (2006 )［82］、Freret(2006)［83］等人的研究，都發(fā)現(xiàn)地方政府公共支出競爭效應(yīng)及策略互動關(guān)系的存在性。

我國學(xué)者近些年對公共服務(wù)競爭也進行了許多研究，取得了一批重要成果。在公共服務(wù)競爭成因上，周業(yè)安(2003)［84］發(fā)現(xiàn)，受行政管理體制和要素流動性限制，保護性策略和掠奪性策略都可能在公共服務(wù)競爭中被應(yīng)用，不利于經(jīng)濟增長。周黎安(2007)［85］指出，政府官員之間的“晉升錦標賽”加劇了地方政府間的公共服務(wù)競爭，且會隨著要素(尤其是資本和人力資本)流動性的增強而加劇。在公共服務(wù)競爭策略選擇上，郭慶旺和賈俊雪(2009)［86］指出，在財政利益和政治晉升的雙重激勵下，地方政府會產(chǎn)生采取違規(guī)優(yōu)惠政策引資的強烈動機，不利于宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定。李濤和周業(yè)安(2009)［87］發(fā)現(xiàn)，省本級人均財政支出和行政管理費支出表現(xiàn)出顯著的策略替代特征，教育、科學(xué)、醫(yī)療衛(wèi)生、基本建設(shè)、預(yù)算外等支出表現(xiàn)出顯著的策略互補特征。

此外，Robert 和Sbergami (2002)［88］等 人擴展了Martin 和Rogers(1995)的FC 模型，通過把區(qū)域經(jīng)濟政策過程內(nèi)生化，討論了政治過程在財政補貼空間配置(分配)中的作用及其對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響。

四、比較與評述

盡管傳統(tǒng)公共服務(wù)空間經(jīng)濟分析與新公共服務(wù)空間經(jīng)濟分析之間的差別十分明顯，但現(xiàn)有研究中關(guān)于公共服務(wù)空間經(jīng)濟分析大體上是沿著三個方向發(fā)展，即公共服務(wù)與家庭區(qū)位選擇之間的相互作用機制分析、公共服務(wù)的區(qū)位選擇分析和公共服務(wù)在區(qū)域間要素聚集(分散)與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中作用分析三個方面。時至今日，對公共服務(wù)空間經(jīng)濟分析發(fā)展演變過程的比較與評價，至少是不能簡單地用新理論(方法)代替舊理論(方法)來概括其發(fā)展演變過程，它們之間是一個不斷拓展、不斷豐富和相互促進的關(guān)系，只不過關(guān)于公共服務(wù)在要素聚集(分散)中的作用及其對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響成為了當(dāng)前空間經(jīng)濟分析的主流。

1、聯(lián)系與區(qū)別

無論是傳統(tǒng)的還是新的公共服務(wù)空間經(jīng)濟分析，除存在明顯區(qū)別外，更重要的體現(xiàn)在它們之間的內(nèi)在聯(lián)系上。它們之間最突出的內(nèi)在聯(lián)系就是把空間變量引入公共服務(wù)的分析框架之中。從發(fā)展演變軌跡來看，公共服務(wù)空間經(jīng)濟分析大體上遵循著這樣一個發(fā)展演變過程，即由家庭區(qū)位選擇向企業(yè)(要素)區(qū)位選擇發(fā)展，由公共服務(wù)水平?jīng)Q定的政治過程和公共服務(wù)區(qū)位選擇向公共服務(wù)區(qū)位選擇的空間結(jié)構(gòu)效應(yīng)發(fā)展的過程。正如Wildasin(1986)［89］在評價地方公共經(jīng)濟學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀時所指出的，公共服務(wù)特別是地方公共服務(wù)的空間經(jīng)濟分析在理論與實踐兩個層面不斷為公共財政科學(xué)的發(fā)展注入了新的“活力”。其中，空間經(jīng)濟分析方法的運用提升了人們對政策的理解能力，并促進了許多實證研究的發(fā)展，這又產(chǎn)生了一些挑戰(zhàn)已有理論(模型)的新發(fā)現(xiàn)并推動新理論(模型)的發(fā)展。其次是不管傳統(tǒng)的還是新的公共服務(wù)空間經(jīng)濟分析，在理論模型上都遵循了經(jīng)濟學(xué)慣用的研究方法，即首先提出一系列簡化假設(shè)，然后考慮經(jīng)濟主體的最優(yōu)化決策行為，通過嚴謹?shù)臄?shù)學(xué)推理得出均衡條件，并考察其經(jīng)濟學(xué)含義與經(jīng)濟政策主張。最后是兩類分析在假設(shè)條件上具有共同點，即同質(zhì)性假設(shè)和經(jīng)濟主體受利益驅(qū)動等。比較公共服務(wù)空間經(jīng)濟分析的所謂傳統(tǒng)方法與新方法，它們之間的區(qū)別主要體現(xiàn)在如下方面:

(1)理論基礎(chǔ)的區(qū)別

傳統(tǒng)公共服務(wù)空間經(jīng)濟分析之所以被冠以“傳統(tǒng)”二字，是因為區(qū)位選擇起源于馬歇爾、馮·杜能及A·韋伯為代表的傳統(tǒng)區(qū)位理論體系③。在經(jīng)歷了20 世紀20－30 年代初古典區(qū)位理論的第一次學(xué)術(shù)繁榮期后，區(qū)位選擇分析并未能進入經(jīng)濟學(xué)——新古典經(jīng)濟學(xué)的主流。更準確地講，在20 世紀20－50 年代，區(qū)位選擇分析在所謂西方的主流經(jīng)濟學(xué)界的研究“視野”中消失了，但關(guān)于家庭區(qū)位選擇和公共服務(wù)區(qū)位選擇研究卻一直以新古典經(jīng)濟學(xué)作為其理論基礎(chǔ)?？梢哉f，傳統(tǒng)公共服務(wù)空間經(jīng)濟分析之所以在20 世紀20－50 年代沉寂下去，就是新古典經(jīng)濟學(xué)無法為家庭區(qū)位選擇和公共服務(wù)區(qū)位選擇研究的進一步發(fā)展提供可靠的理論基礎(chǔ)與研究方法上的支持。另一方面，以Tiebout(1956)的“以足投票”理論為標志，關(guān)于家庭區(qū)位選擇與公共服務(wù)空間配置的分析構(gòu)成了20 世紀50－60 年代后期區(qū)位理論的主要研究方向，特別是隨著公共選擇理論的興起，古典區(qū)位理論與公共選擇理論的結(jié)合導(dǎo)致家庭與公共服務(wù)區(qū)位選擇中關(guān)于政治過程或決策機制問題的研究成果大量涌現(xiàn)，并構(gòu)成20 世紀70－80 年代的研究主題之一，也就是因為他們在新古典經(jīng)濟學(xué)的“工具箱”中找到了研究這些問題的合適工具，才成功避開了新古典經(jīng)濟學(xué)理論假設(shè)缺陷帶來的障礙。所謂新公共服務(wù)空間經(jīng)濟分析的“新”，集中體現(xiàn)在其理論基礎(chǔ)上的不同于傳統(tǒng)空間經(jīng)濟分析，即新的空間經(jīng)濟分析工具最重要的理論基礎(chǔ)是Dixit 和Stiglitz的D－S 模型(壟斷競爭理論)和規(guī)模收益遞增假設(shè)。這很好地解決了新古典經(jīng)濟學(xué)因無法解釋現(xiàn)實中大量存在大型企業(yè)的現(xiàn)象而帶來的困惑，成功地繞開了完全競爭假設(shè)、規(guī)模收益遞增與大量存在大型企業(yè)之間的“沖突”(安虎森，2005)［90］，并打開了運用空間經(jīng)濟分析方法考察公共服務(wù)在要素空間流動與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中作用的“黑箱”。2003 年Baidwin et al 出版了《經(jīng)濟地理與公共政策》一書［91］，對政府公共政策在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與空間經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)展演變中的功能與作用進行了系統(tǒng)的整理，從而為公共服務(wù)空間經(jīng)濟分析融入新經(jīng)濟地理學(xué)的分析框架之中奠定了基礎(chǔ)。

(2)研究方法的區(qū)別

傳統(tǒng)公共服務(wù)空間分析是以家庭和公共服務(wù)的區(qū)位選擇及其影響作為研究的出發(fā)點和歸宿。這種分析深受古典區(qū)位理論的影響。古典區(qū)位理論主要是以成本(或利潤)作為評價和決策的理論基礎(chǔ)，在分析方法上基本上是采用新古典經(jīng)濟學(xué)的靜態(tài)局部均衡分析方法，以完全競爭市場結(jié)構(gòu)下的價格理論為基礎(chǔ)來研究單個家庭或公共服務(wù)最優(yōu)區(qū)位決策，因而又叫傳統(tǒng)的公共服務(wù)空間經(jīng)濟分析。與傳統(tǒng)經(jīng)濟地理學(xué)不同，空間經(jīng)濟分析在方法上集中體現(xiàn)在三個方面:第一，區(qū)域經(jīng)濟“塊狀經(jīng)濟”的假設(shè)，賦予了經(jīng)濟分析中關(guān)于要素流動不同的含義，使得區(qū)域經(jīng)濟具有非線性和不連續(xù)特征下的多重均衡和黏性效應(yīng)等特性;第二，基于規(guī)模收益遞增的D－S 壟斷競爭模型，解決了描述要素空間聚集與擴散的技術(shù)難題，為討論包括財政在內(nèi)的影響要素空間流動的各種因素成為可能;第三，以空間或區(qū)位為基礎(chǔ)變量的建模方法，使得空間經(jīng)濟分析具有了堅實的微觀經(jīng)濟基礎(chǔ)，為分析財政行為是如何和怎樣改變個人和企業(yè)等微觀主體行為來影響區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展提供了可靠方法［92］。

(3)研究重點的區(qū)別

傳統(tǒng)公共服務(wù)空間經(jīng)濟分析要解決的基本問題是公共服務(wù)與家庭區(qū)位選擇之間的相互關(guān)系，以及包括公共服務(wù)水平與區(qū)位選擇在內(nèi)的決定因素分析。從已有的研究成果來看，關(guān)于地方公共服務(wù)如何影響資源配置的研究大致可以分為兩大類:一是研究地方政府公共服務(wù)對由市場決定的均衡價格和區(qū)位選擇等變量所產(chǎn)生的影響;另一類研究則注重建立能夠解釋地方公共服務(wù)作用的模型，即視公共服務(wù)為內(nèi)生變量來構(gòu)建解釋經(jīng)濟和政治行為的模型，而不是僅把公共服務(wù)作為外生變量。關(guān)于公共服務(wù)區(qū)位選擇的研究是在城市經(jīng)濟與地方公共財政交叉領(lǐng)域展開的，并對其空間配置效率進行了較為系統(tǒng)的研究。盡管還沒有找到解決這些低效率來源的政策措施，但提示出了導(dǎo)致低效率的四種可能性，即家庭在區(qū)域間的錯誤配置、公共服務(wù)成本分攤(財產(chǎn)稅)、公共服務(wù)(公用事業(yè))資本化及家庭與社區(qū)的異質(zhì)性，并發(fā)現(xiàn)這些問題同樣在分權(quán)化體系中存在。新經(jīng)濟地理學(xué)關(guān)注的重點是經(jīng)濟活動的空間分布規(guī)律，探討經(jīng)濟空間聚集現(xiàn)象的產(chǎn)生原因與形成機制，并運用這些原因與機制描述和解釋現(xiàn)實中區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展的差異。新的公共服務(wù)空間經(jīng)濟分析拓寬了其研究視野，改變了傳統(tǒng)方法過于專注于家庭區(qū)位選擇與公共服務(wù)決定(影響)因素的思路，開始研究和討論公共服務(wù)對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、空間經(jīng)濟結(jié)構(gòu)演變的影響。

2、評述

縱觀現(xiàn)有的研究成果，雖然許多研究已從空間角度論證了公共服務(wù)在家庭、企業(yè)區(qū)位選擇及其區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的作用，但對財政資源配置、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與空間經(jīng)濟結(jié)構(gòu)演變的內(nèi)生作用機理——財政空間經(jīng)濟作用及其實現(xiàn)機制并沒有進行系統(tǒng)分析，從而未能搭建起系統(tǒng)的公共服務(wù)影響家庭、企業(yè)區(qū)位選擇和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的空間經(jīng)濟分析框架，無法為財政資源空間配置優(yōu)化提供堅實的量化支持和政策優(yōu)化思路。

傳統(tǒng)公共服務(wù)空間經(jīng)濟分析盡管在方法上屬于局部均衡分析，但其在建模過程中將公共服務(wù)及其資金籌措作為兩部門(家庭與政府)模型中的一個部門，這一方法較之于新經(jīng)濟地理學(xué)中的兩部門模型，極大地便利了對公共服務(wù)與家庭區(qū)位選擇之間的相互關(guān)系及公共服務(wù)水平?jīng)Q定(政治決策過程)的分析。更重要的是新經(jīng)濟地理學(xué)在研究方法上，“基于公共服務(wù)主要是用納稅人繳納的稅收來提供的判斷”，大都簡單地“把政府間的財政競爭用稅收競爭來替代”［93］，人為忽視了不同公共收入政策對經(jīng)濟增長的影響和公共服務(wù)及其相應(yīng)的籌資方式在經(jīng)濟發(fā)展中作用的差異等。其結(jié)果必然是:在理論上無法深入討論財政影響區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的作用機理與實現(xiàn)路徑;在實踐上不能完整地揭示出導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距不斷擴大的財政原因，更無法提供優(yōu)化財政資源空間配置促進區(qū)域經(jīng)濟增長的政策結(jié)論。

較之于傳統(tǒng)分析方法，建立在Dixit 和Stiglitz 的D－S 模型(壟斷競爭理論)和規(guī)模收益遞增假設(shè)基礎(chǔ)的新經(jīng)濟地理學(xué)，對于深化公共服務(wù)空間作用機制的研究，揭示公共服務(wù)在家庭、企業(yè)區(qū)位選擇及區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)演變中的作用，具有明顯的優(yōu)勢;但在模型構(gòu)建方面，由于財政影響區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的作用機理分析不夠，并沒有形成一個完善的理論框架，導(dǎo)致現(xiàn)有研究模型存在一定的局限性，無法為通過提供公共服務(wù)實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展這一重大現(xiàn)實問題提供所需的理論依據(jù)與政策主張。第一，現(xiàn)有研究大都是在不同的模型下討論財政問題，且在模型假設(shè)上往往存在明顯差異，這往往導(dǎo)致研究結(jié)論與政策主張的不一致;第二，這些模型沒有考慮公共服務(wù)的空間外溢變量和地理距離變量，更沒有反映這種空間擴散和地理距離衰減的可計算方程或函數(shù)，從而導(dǎo)致無法考察公共服務(wù)空間擴散及其介質(zhì)差異對公共服務(wù)空間經(jīng)濟作用的影響;第三，現(xiàn)有知識、技術(shù)與創(chuàng)新的空間外溢效應(yīng)分析，只考察了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新行為，并沒有考察財政在教育、文化、科學(xué)等公共平臺與社會環(huán)境等方面的公共服務(wù)投入對于知識、技術(shù)進步與創(chuàng)新外溢的影響;第四，由此導(dǎo)致現(xiàn)有研究成果的研究結(jié)論與現(xiàn)實需要之間往往存在較大差距，特別是面對地方政府間的公共服務(wù)競爭與博弈，中央政府在財政政策上應(yīng)該如何作為、地方政府應(yīng)如何優(yōu)化其公共服務(wù)選擇等重大現(xiàn)實問題，現(xiàn)有模型都沒有提供有力的解釋。

關(guān)于公共服務(wù)區(qū)位選擇，盡管在前面的文獻綜述中已將其納入傳統(tǒng)空間經(jīng)濟分析的范圍，但公共服務(wù)的區(qū)位選擇既不同于公共服務(wù)對家庭區(qū)位選擇的作用分析，也不同于公共服務(wù)對企業(yè)區(qū)位選擇的作用分析，它是一個相對獨立的領(lǐng)域或方向。由于歷史、政治、經(jīng)濟等多方面原因，公共服務(wù)包含的范圍已經(jīng)十分廣泛，且其生產(chǎn)大都是由政府機構(gòu)(各級政府及其機構(gòu))控制。由于政府干預(yù)的原因各不相同，政府對不同類型公共服務(wù)的控制程度也存在差異，因而公共服務(wù)的區(qū)位選擇，在決策影響因素上，既取決于非市場力量(如消費者是否便利和政治力量因素等)，也包括市場因素(投資者積極性和其他經(jīng)濟效率因素等);在范圍上，既包括區(qū)域內(nèi)的區(qū)位選擇，也包括區(qū)域間的區(qū)位選擇。對于區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間的公共服務(wù)區(qū)位選擇，由于決策者的目標不同，區(qū)位選擇的結(jié)果也會存在差異?？梢哉f，公共服務(wù)區(qū)位選擇問題是一個內(nèi)容十分龐大、復(fù)雜且有難度的系統(tǒng)。正是因為如此，現(xiàn)有的大量關(guān)于公共服務(wù)區(qū)位選擇的研究文獻出現(xiàn)兩個特點:一是研究主要集中于分析家庭區(qū)位選擇對公共服務(wù)區(qū)位選擇的影響，或者說，分析如何根據(jù)家庭來選擇公共服務(wù)的區(qū)位;二是在研究方法上，為避免因公共服務(wù)過于廣泛的范圍和類型區(qū)別而導(dǎo)致的福利分析和公共物品分析上的難題，大量研究文獻集中于運用運籌學(xué)方法討論分析公共服務(wù)的區(qū)位決策問題，或者說，如何配置公共服務(wù)來給既定區(qū)位的居民提供服務(wù) (Hansen，1983)［94］。因此，現(xiàn)有關(guān)于公共服務(wù)區(qū)位選擇問題的研究尚處于初步階段，至少可以說，現(xiàn)在斷言已有一個公共服務(wù)區(qū)位選擇的綜合分析框架或理論體系還為時尚早，還有大量工作要做。除上述文獻中沒有涉及到的領(lǐng)域外，僅在如何配置公共服務(wù)來給既定區(qū)位的居民提供服務(wù)方面就還面臨許多難題，如在多區(qū)域世界中，關(guān)于多權(quán)威機構(gòu)均衡配置的存在還鮮有結(jié)論;同樣，在不同的制度背景中，對多權(quán)力機構(gòu)區(qū)位選擇決策的可行解的特征的研究也是不完善的。

【注釋】

①Epple 的空間無差異曲線實質(zhì)上跟投標函數(shù)是一回事。

②通俗地講，“亨利·喬治定理(Theories of Henry George)”就是:如果土地漲價歸公， “私人永遠不用繳 (別的)稅”。Stiglitz(2001)在“總地租，公共物品支出和最優(yōu)城市規(guī)?！币晃闹凶C明了“亨利·喬治定理”:在一個簡單的經(jīng)濟中，如果經(jīng)濟活動在空間上的集中度是由于純地區(qū)性公共物品，并且人口規(guī)模是最優(yōu)的，那么總地租等于對純公共物品的支出，且對地租征收一個充公性質(zhì)的稅收不僅是有效率的，而且也是純公共物品融資所必需的單一稅。當(dāng)然，Stiglitz 證明“亨利·喬治定理”是有條件的，如“人口規(guī)模最優(yōu)”。

③馬歇爾在1920 年出版了《經(jīng)濟學(xué)原理》，對區(qū)位理論特別是區(qū)位理論中的產(chǎn)業(yè)聚集現(xiàn)象的解釋做出了重要的貢獻。德國經(jīng)濟學(xué)家馮·杜能于1826 年完成了農(nóng)業(yè)區(qū)位論專著——《孤立國對農(nóng)業(yè)和國民經(jīng)濟之關(guān)系》，是世界上第一部關(guān)于區(qū)位理論的古典名著。德國經(jīng)濟學(xué)家阿爾申爾德·韋伯于1929 年出版了《工業(yè)區(qū)位理論》，其理論的核心就是通過對運輸、勞力及集聚因素相互作用的分析和計算，找出工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本最低點，作為配置工業(yè)企業(yè)的理想?yún)^(qū)位。

［1］Krugman P.What’s new about the new economic geography?［J］.Oxford Review of Economic Policy，1998，(2):7－17.

［2］Krugman，Paul.Increasing returns and economic geography［J］.Journal of Political Economy，1991，(99):483－499.

［3］劉寒波，劉建民，財政政策分析新工具:空間財政［N］.光明日報(理論版)，2012－11－16(2).

［4］安虎森，鄒 璇.區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展及其趨勢［J］.生產(chǎn)力研究，2004，(1):180－186.

［5］Beckmann，M.J.Location Theory［M］.New York:Random House，1968.101.

［6］安虎森.區(qū)域和城市經(jīng)濟學(xué)手冊(第1 卷)［M］.北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社，2001.223－224.

［7］Wildasin，D.E.Urban Public Finance［M］.New York:Harwood Academic Publishers，1986.26.

［8］Zodrow，G.R.Local Provision of Public Services:the Tiebout Model after Twenty－five Years［M］.New York:Academic Press.1984.46.

［9］Berglas，E.，D.Piner.Clubs Local Public Goods and Transportation Models:a Synthesis［J］.Journal of Public Economics，1981，(15):141－162.

［10］Ellickson，B.Jurisdictional Fragmentation and Residential Choice［J］.American Economic Review，1971，(9):56－63.

［11］Epple，D.，R.Filimon，Romer.Equilibrium among Local Jurisdictions:Toward and Integrated Treatment of Voting and Residential Choice［J］.Journal of Public Economics，1984，(24):281－308.

［12］Yinger，J.Capitalization and Storing:A Revision［J］.Public Finance Quarterly，1995，(23):217－225.

［13］Hamilton，B.W.Zoning and Property Taxation in a System of Local Governments［J］.Urban Studies，1975，(12):205－211.

［14］Hederson，J.V.Separating Tiebout Equilibrium［J］.Journal of Urban Economics，1991，(29):128－152.

［15］Wildasin，D.E.Urban Public Finance［M］.Harwood Academic Publisher，1986.86.

［16］Inman，R.P.Markets，Governments，and the“New”Political Economy［J］.Handbook of Public Economics，1987，(2):647－778.

［17］Stiglitz，J.E.The Theory of Local Public Goods Twenty－five Years after Tiebout:a Perspective［C］.Local Provision of Public Services:The Tiebout Model after Twenty－Five Years，1983.17－54.

［18］Epple，D.，T.Romer.Mobility and Redistribution［J］.Journal of Political Economy，1991，(99):828－859.

［19］Bradford，D.F.，R.A.Malt，W.E.Oates.The Rising Cost of Local Public Services:Some Evidence and Reflections［J］.National Tax Journal，1969，(22):185－202.

［20］Duncombe，W.，Yinger.An Analysis of Returns to Scale in Public Production，with an Application to Fire Protection［J］.Journal of Public Economy，1993，(52):49－72.

［21］Yinger，J.Capitalization and the Theory of Local Public Finance［J］.Journal of Political Economy，1982，(90):917－943.

［22］Westoff，f.Existence of Equilibrium in Economics with a Local Public Good［J］.Journal of Economic Theory，1977，(14):84－112.

［23］Nechyba，T.J.Existence of Equilibrium and Stratification in Local and Hierarchical Tiebout Economies with Property Taxes and Voting［J］.Economic Theory，1997，(10):277－304.

［24］Oatse，W.E.The Effect of Property Taxes and Local Public Services on Property Values:an Empirical Study of Tax Capitalization and the Tiebout Hypothesis［J］.Journal of Political Economics，1969，(77):957－971.

［25］Bradford，D.F.，R.A.Malt，W.E.Oates.The Rising Cost of Local Public Services:Some Evidence and Reflections［J］.National Tax Journal，1969，(22):185－202.

［26］King，A.T.Property Taxes，Amenities，and Residential Land Values［M］.Ballinger，Cambridge，WA，1973.191.

［27］Bogart，W.T.，B.C.Cromwell.How Much More is a Good School District Worth? ［J］.National Tax Journal，1997，(50):215－232.

［28］Reschovsky，A.Residential Choice and the Local Public Sector:an Alternative Test of the Tiebout Hypothesis［J］.Journal of Urban Economics，1979，(4):501－520.

［29］Inman，R.P.The fiscal performance of local governments:An interpretive review，in:P.Mieszkowski and M.Straszheim［C］.Current Issues in Urban Economics，1979.270－321.

［30］Goldstein，G.S.，M.V.Pualy.Tiebout Bias on the Demand for Local Public Goods［J］.Journal of Public Economics，1981，(16):131－144.

［31］Rubinfeld，D.L.，P.Shapiro，J.Roberts.Tiebout Bias and the Demand for Local Public Schooling［J］.Review of Economics and Statistics，1987，(69):426－437.

［32］Coleman，J.Equality of Educational Opportunity［M］.U S Government Printing Office，Washington，DC，1966.306.

［33］Schwab，R.，E.Zampelli.Untangling the Demand Function from the Production Function for Local Public Services:the Case of Public Safety［J］.Journal of Public Economics，1987，(33):245－260.

［34］Duncombe，W.Demand for Local Public Services Revisited:the Case of Fire Protection［J］.Public Finance Quarterly，1991，(19):412－436.

［35］Arrow，J.K.Political and economic evaluation of social effect and externalities［C］.Frontiers of quantitative economics，Amsterdam:North－Holland，1971.3－31.

［36］C.M.Tiebout.A pure Theory of Local Expenditures［J］.Journal of Political Economy，1956，(64):416－424.

［37］Stahl，K.，P.Varaiya.Local collective goods:a critical reexamination of the Tiebout model［C］.Locational analysis of public facilities Amsterdam:North－Holland，1983.45－54.

［38］Stiglitz，J.E.Public goods in open economies with heterogenous individuals［C］.Locational analysis of public facilities Amsterdam:North－Holland，1983.55－78.

［39］Schweizer，U.Edge worth and the Henry George theorem:how to finance local public projects［C］.Locational analysis of public facilities Amsterdam:North－Holland，1983.79－94.

［40］Fujita，M.Urban land use theory，paper prepared for Fundamentals of pure and applied economics and for Encyclopedia of Economics［M］.Dept.of Regional Science，University of Pennsylvania，Philadelphia(forthcoming)，1984.401.

［41］Fujita，M.Optimal Location of public facilities:area dominance approach［M］.Regional Science and Urban Economics(forthcoming)，1985.66.

［42］Erlenkotter，D.On the choice of models for public facility location［C］.Locational Analysis of Public Facilities Amsterdam:North－Holland，1983.385－394.

［43］Leonardi，G.A unifying framework for public facility location problems－part 1:a critical overview and some unsolved problems［J］.Environment and planning，1981，(13):1001－1028.

［44］Leonardi，G.A unifying framework for public facility location problems－part 2:some new models and extensions［J］.Environment and planning，1981，(13):1085－1108.

［45］Nijkamp，P.，P.Rietveld.Multiple objectives in multilevel multiregional planning models［C］.Regional development modeling:theory and practice Amsterdam:North－Holland，1982.145－168.

［46］Domencich，T.A.，D.McFadden.Urban travel demand:a behavioral analysis ［M］.Amsterdam:North － Holland，1975.195.

［47］Roy，J.，B.Johansson，G.Leonardi.Some spatial equilibria in facility investment under uncertain demand［J］.Papers of the Regional Science Association，1985，(56):215－228.

［48］Andersson，A.E.，J.Mantsinen.Mobility of resources;accessibility of knowledge，and economic growth［J］.Behavioral Science，1980，(25):353－366.

［49］Andersson，A.E.Structural change and technological development［J］.Regional Science and Urban Economics，1981，(11):351－361.

［50］Andersson F.，R.Forslid.Tax Competition and Economic Geography［J］.CEPR Discussion Paper，1999，(2220):2.

［51］Lucas R E.Supply－side Economics:An Analytical Review［J］.Oxford Economic Papers，1990，(42):293－316.

［52］Gregory M，Romer D，Weil D.A Contribution to the Empirics of Economic Growth［J］.The Quarterly Journal of Economics，1992，(2):407－437.

［53］Besley T，Case A.Incumbent Behavior:Vote Seeking，Tax Setting and Yardstick Competition［J］.American Economic Review，1995，(85):25－45.

［54］Bucovertsky S.Public Input Competition［J］.Journal of Economics，2005，(89):1763－1787.

［55］劉寒波.公共服務(wù)需求彈性分析［J］.財政研究，2010，(10):48－53.

［56］Martin，P.，C.A.Rogers.Industrial Location and Public Infrastructure［J］.Journal of International Economics，1995，(39):335－351.

［57］Ottaviano，G.I.P.Monopolistic competition，trade，and endogenous spatial fluctuations［J］.Regional Science and Urban Economics，2001，(31):51－77.

［58］Paul Krugman，Anthony venables.Globalization and the Inequality of Nations［J］.The Quarterly Journal of Economics，1995，(4):857－880.

［59］Ottaviano，G.L.P.Models of“new economic geography”:Factor mobility vs.vertical linkages ［M］.GIIS，mimeo，2002.56.

［60］Baldwin，R.E.Agglomeration and endogenous capital［J］.European Economic Review，1999，(43):253－280.

［61］Berliant M，Peng S.K.，Wang P.Production Externalities and Urban Configuration［J］.Journal of Economic Theory，2002，(104):275－303.

［62］Alonso－Villar O.Urban Agglomeration:Knowledge Spillovers and Product Diversity［J］.The Annals of Regional Science，2002，(4):551－573.

［63］Lanaspa L.，Pueyoy F.，Sanz F.The Public Sector and Core－Periphery Models［J］.Urban Studies，2001，(10):1639－1649.

［64］Case A.C.，Rosen H.S.，Hines J.R.Budget Spillovers and Fiscal Policy Interdependence［J］.Journal of Public Economics，1993，(52):280－296.

［65］Baicker K.The Spillover Effect of State Spending［J］.Journal of Public Economics，2005，(89):529－544.

［66］Conley T.G.Economic Modeling of Cross－sectional Dependence［M］.Ph.D.Dissertation.Department of Economics，University of Chicago，1996.232.

［67］Albert S.O.Expenditure Spillovers and Fiscal Interactions:An Empirical Evidence from Local Governments in Spain［J］.Journal of Urban Economics，2006，(59):32－53.

［68］Holtz－Eakin D，Schwartz A.E.Spatial Productivity Spillovers from Public Infrastructure:Evidence from State Highway［J］.International Tax and Public Finance，1995，(2):459－468.

［69］Boarnet M.G.Spillover and Locational Effects of Public Infrastructure［J］.Journal of Regional Science，1998， (38):381－400.

［70］張學(xué)良.交通基礎(chǔ)設(shè)施、空間溢出與區(qū)域經(jīng)濟增長［M］.南京:南京大學(xué)出版社，2010.39.

［71］張浩然，衣保中.地理距離與城市溢出效應(yīng)［J］.當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2011，(5):117－128.

［72］Feser E，Isserman M.A.Harnessing Growth Spillovers for Rural Development the Effects of Regional Spatial Structure［J］.University of Illinois Working Paper，2006，(3):603.

［73］Partridge M.D.，Rickman D.S.，Alik K.Do New Economic Geography Agglomeration Shadows Underlie Current Population Dynamics Across the Urban Hierarchy［J］.Papers in Regional Science，2009，(2):445－466.

［74］張 晏，夏紀軍，張文瑾.自上而下的標尺競爭與中國省級政府公共支出溢出效應(yīng)差異［J］.浙江社會科學(xué)，2010，(12):20－27.

［75］柯善咨.中國城市與區(qū)域經(jīng)濟增長的擴散回流與市場區(qū)效應(yīng)［J］.經(jīng)濟研究，2009，(8):85－98.

［76］周 密.非均質(zhì)后發(fā)大國技術(shù)空間擴散的影響因素——基于擴散系統(tǒng)的分析框架［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009，(6):63－67.

［77］Borck R.，Caliendo M，Steiner V.Fiscal Competition and the Composition of Public Spending:Theory and Evidence［J］.FinanzArchiv，2007，(2):264－277.

［78］Revelli F.Performance Rating and Yardstick Competition in Social Service Provision［J］.CESifo Working Paper，2004，(1270):4.

［79］Kelejian，H.H.，Robinson，D.P.Suggested Method of Estimation for Spatial Interdependent Models With Auto——Correlated Errors，and an Application to a Country Expenditure Model［J］.Papers in Regional Science，1993，(3):297－312.

［80］Figlio，D.Kolpin W.V，Reid W.E.Do States Play Welfare Games［J］.Journal of Urban Economics，1999，(3):437－454.

［81］Schwarz P.Expenditure Competition among Governments:An Empirical Investigation［J］.Working Paper，2004， (45):62.

［82］Sole－Olle A.Expenditure Spillovers and Fiscal Interactions:Empirical Evidence from Local Governments in Spain［J］.Journal of Urban Economics，2006，(59):32－53.

［83］Freret S.Spatial Analysis of Horizontal Fiscal Interactions Local Public Expenditures:the French Case［J］.Working Paper，2006，(56):67.

［84］周業(yè)安.地方政府競爭與經(jīng)濟增長［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2003，(1):97－103.

［85］周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究［J］.經(jīng)濟研究，2007(7):36－50.

［86］郭慶旺，賈俊雪.地方政府間策略互動行為、財政支出競爭與地區(qū)經(jīng)濟增長［J］.管理世界，2009，(10):17－27.

［87］李 濤，周業(yè)安.中國政府間支出競爭研究［J］.管理世界，2009，(2):54－64.

［88］Robert－Nicoud，F(xiàn).，F(xiàn).Sbergami.The Vote－market Effect:Location Equilibrium in A Probabilistic Woting Model［M］.European Economic Review in Press，2002.301.

［89］Wildasin.D.E.Urban public finance［M］.New York:Harwood Academic Publishers，1986.69.

［90］安虎森.空間經(jīng)濟學(xué)原理［M］.經(jīng)濟科學(xué)出版社，2005.126.

［91］Richard Baidwin，Rikard Forslid，Philippe Martin，Gianmarco Ottavino，F(xiàn)rederic R.N.Economic Geography and Public Policy［M］.Princeton University Press，2003.259.

［92］劉寒波.財政行為的空間經(jīng)濟分析方法與體系構(gòu)建［J］.湖南財政經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2012，(2):123－131.

［93］安虎森.空間經(jīng)濟學(xué)教程［M］.經(jīng)濟科學(xué)出版社，2006.108.

［94］Hansen，P.，Peeters，J.F.Thisse.Public facility location models:a selective survey［C］.Locational analysis of public facilities Amsterdam:North－Holland，1983.223－262.