魏俊杰

（衢州學(xué)院中國哲學(xué)與文化研究中心 浙江衢州 324000）

秦漢和隋唐是中國古代制度發(fā)展史上兩個十分重要的時期。魏晉南北朝時期是秦漢型制度向隋唐型過渡的重要時期，它一方面繼承了秦漢時期創(chuàng)立的制度，另一方面在其變革中建立的制度對隋唐產(chǎn)生很大的影響。就魏晉南北朝法制史而言，晉朝法制居于十分重要的地位，該時期的法律制度是中國古代法律儒家化的一個重要時期，它對南北朝乃至隋唐的法制都產(chǎn)生深遠的影響。然而，在中國古代斷代法制史研究中，魏晉南北朝時期的法制研究相對比較薄弱，其他斷代法制史各有專著問世，直至李俊芳《晉朝法制研究》的問世才彌補兩晉法制研究薄弱的缺憾。

中國古代的法律體系，經(jīng)過漢魏時期的發(fā)展，至西晉時期已經(jīng)基本上比較完善。但是，現(xiàn)存的晉朝法制史料卻比較有限，僅存的與法律有關(guān)的資料散見眾多典籍中。李俊芳經(jīng)過努力，鉤沉索隱，在《晉朝法制研究》一書中全面系統(tǒng)地呈現(xiàn)了兩晉時期的法制基本面貌及其淵源流變。全書除前言和余論外，共分八章，涉及到晉朝法制領(lǐng)域的不同層面。

較之漢魏，晉朝的法律文本體系更為完善，這需要對比才能看出?！稌x朝法制研究》首章著重考察漢魏法律體系特征。作者認為漢代的法律體系缺乏系統(tǒng)性，弊端明顯，曹魏法律力圖矯正漢律的弊端，努力使法律更加系統(tǒng)化，但仍然律令不分，直到晉朝才徹底實現(xiàn)律令的分野。晉朝法律的主要形式有律、令、故事，令典統(tǒng)一，法律文本體系比較完善，這是第二章的重點，作者還在該章中探討了晉律的淵源、篇章體例和內(nèi)容。第三章、第四章作者分別討論晉朝的罪名和刑罰體系，作者細致考察了晉朝存在的6類28種罪名，在刑罰體系中區(qū)分出死刑、勞役刑、財產(chǎn)刑、鞭杖刑等各種刑罰類型，分析了晉朝肉刑廢除的爭議和刑罰的適用原則。第五章作者從訴訟制度、赦宥、監(jiān)獄等3個方面討論晉朝的司法制度，認為這一時期的司法制度在繼承前代的基礎(chǔ)上進一步完善化。晉朝是中國古代法律儒家化的重要階段，以往學(xué)者對此多有闡發(fā)，作者在第六章探討晉朝的禮法關(guān)系時，不僅論述了當(dāng)時援禮入法的事實，而且注意到禮律相分以及禮法融合過程中的沖突。作者在第七章轉(zhuǎn)向討論晉朝法官的設(shè)置與任用，西晉時，尚書省官員開始負責(zé)法律相關(guān)的事務(wù)，但廷尉是司法活動中最重要的官員，故作者在考察法官的入仕途徑和遷轉(zhuǎn)方面以廷尉為主要對象。在最后一章，作者討論了兩晉律學(xué)，西晉雖然建國后頒布了《泰始律》，設(shè)置了律博士，產(chǎn)生了張斐、杜預(yù)重要的律家，但從整體上看晉朝的律令學(xué)有所衰落。

晉朝的法制源自漢魏法制而來，作者在探討兩晉法制的過程中，特別注重探求該時期法制的淵源流變，這也是本書研究的一大特色。作者不僅獨辟《漢魏法律體系特征》和《晉律的淵源》兩章來探究晉朝法律與漢魏法律的關(guān)系，而且在其它章節(jié)中也會追溯晉朝法制如何從漢魏乃至先秦以來的法制發(fā)展而來。如在討論晉律的篇章體例和內(nèi)容一節(jié)中，對于晉律各篇篇名的淵源作細致的考察，一些篇名追溯至魏文侯時李悝《法經(jīng)》。又如在晉朝罪名中的誣罔罪，作者援引《周官·秋官·士師》的記載和鄭玄之注，進而溯及漢代的誣罔之罪[1](P99-100)。再如在晉朝的刑罰體系論及禁錮，作者認為“晉實行禁錮是承漢魏而來，而漢代因不同原因遭禁錮者比比皆是”[1](P171)。隨后作者即引《三國志》和《漢書》中的史料以證之。作者注重考辨晉朝法制的源流，有助于認識晉朝法制在中法制史上的歷史地位。雖然晉朝的法制是繼承前朝而來，但在承襲中也有變革，更有在法制史開創(chuàng)性的貢獻。就晉律而言，其篇名雖有不少沿襲前代，亦有所損益，如晉以牧事合漢之《廄律》而稱《廄牧律》，又有《衛(wèi)宮》《水火》《關(guān)市》《諸侯》等律始創(chuàng)于晉者，不少為后世所承。又如論晉朝的刑罰體系，作者指出：“晉律推動了中國古代刑罰體系向笞、杖、徙、流、死的五刑轉(zhuǎn)變?！盵1](P135)將晉朝的法制置于中國法制史的進程中來把握，更能作深入系統(tǒng)的研究。

晉朝的律令今已不存，僅有少量佚文散見于一些典籍中，這使得研究兩晉的法制十分不易?，F(xiàn)存晉朝的律令條文雖然不多，但是史籍中的史料會涉及到晉朝法律的一些信息，從這些史料中可以大致了解當(dāng)時法制的一斑。作者廣泛地研讀各種典籍的資料，在資料的搜集方面做了很大的努力，這使本書的論證有了堅實的文獻基礎(chǔ)。如作者在分析晉朝刑罰中的流刑，使用《晉書》和《宋書》傳記中的24條史料，通過這些具體案例呈現(xiàn)了當(dāng)時流刑的具體情形。作者考察晉朝的罪名和刑罰體系等章節(jié)中，廣泛使用正史中一些無意史料來窺探當(dāng)時存在的法律事實。在本書中，作者不僅大量使用各種典籍中的傳世文獻，還廣泛使用許多出土文獻資料，諸如尹灣漢墓簡牘、敦厚懸泉漢簡、疏勒河流域出土漢簡、張家山漢簡、額濟納漢簡、居延漢簡、玉門花海出土《晉律注》等漢晉簡牘，作者在論證漢晉法制中都有使用，這有助于深化研究的問題，而且使研究多出一重證據(jù)。

在晉朝法制研究中，作者對學(xué)術(shù)史和學(xué)術(shù)動態(tài)十分熟知，充分利用國內(nèi)外研究的各種成果。對史學(xué)界爭論多年的問題，作者評論公允，且對一些問題獨抒己見。如學(xué)術(shù)界不少學(xué)者認為漢代法律形式主要是律、令、科、條，但作者通過深入研究后指出：“持有這種觀點的人忽視了一個重要的問題：‘甲子科’是曹操統(tǒng)治時期的臨時法典，在曹魏編撰新律時，科的內(nèi)容一部分入律，一部分入令，是律令結(jié)合體。”[1](P26)這一見解不同于以往之說，有作者獨到之處。又如探討晉律的淵源時，作者對于日本學(xué)者堀敏一、滋賀秀三和國內(nèi)學(xué)者韓國磐、?？偙蟆埥▏戎T家見解各作說明，在此基礎(chǔ)上作者分析論證，認為晉律是沿著魏律開辟的方向前進的結(jié)果[1](P67-68)。再如在晉朝刑罰體系中棄市的執(zhí)行方式上，沈家本、程樹德、張建國和日本學(xué)者富谷至見解不一，作者提出晉的棄市的執(zhí)行方式是絞刑[1](P140-141)。作者在分析問題時重視前人的研究成果，這從本書的引文注釋可以清晰地看出，這里不再一一詳述。

本書中作者的學(xué)術(shù)創(chuàng)見甚多，這里以其探討學(xué)界長期關(guān)注的禮法關(guān)系問題為例詳述之。援法入禮即法律儒家化是中國古代法制的一大特色。晉朝是儒家大族支持下建立的政權(quán)，其制定的典章制度深受儒家的影響，其所制定的律令尤為儒家化，對此陳寅恪早有論述[2](P111-112)。瞿同祖也在《中國法律儒家化》中指出：“中國法律儒家化可以說始于魏晉?！盵3](P373)此后，對于晉朝的禮法關(guān)系，學(xué)界往往關(guān)注的禮法融合，而對當(dāng)時的禮法沖突少有揭示。作者在本書中指出，在禮法融合的過程中，沖突也在所難免，作者從復(fù)仇、親親相隱、不合經(jīng)傳三個方面分析了當(dāng)時的禮法沖突，指出了當(dāng)時禮律相脫離的事實，在研究古代禮法關(guān)系上這一問題是很有創(chuàng)見性的。

在敘述古代法律時為便于理解和行文，難免要使用一些現(xiàn)代法律語言來描述。但是，中華古代的法系與當(dāng)代中國的法律體系有著很大的差異，不僅在法律術(shù)語上有差別，而且兩者的范疇等也有所不同，若簡單地“挪用”當(dāng)今的法律名詞去描述古代法律，其合理性是值得考慮的。本書考述晉朝的罪名時，分危害政權(quán)與皇權(quán)罪、官吏職務(wù)犯罪、侵犯人身罪、侵犯公私財產(chǎn)罪、影響經(jīng)濟秩序罪、破壞婚姻家庭罪等6類罪名，這些罪名顯然是現(xiàn)代的術(shù)語，其與古代法律事實之間有否差異，作者在各節(jié)中都沒有交代，這當(dāng)是本書有待商討的問題。

總的來看，李俊芳《晉朝法制研究》結(jié)構(gòu)嚴整，條理清晰，窮盡各種文獻資料，對晉朝法制領(lǐng)域不同層面都有細致的考證和深入的論證，且多有創(chuàng)見，是近年來斷代法制史研究一部力作，對晉朝法制研究有多方面的突破。

[1]李俊芳.晉朝法制研究[M].北京：人民出版社,2012.

[2]陳寅恪.隋唐制度淵源略論稿[M].北京：三聯(lián)書店,2011.

[3]瞿同祖.中國法律與中國社會[M].北京：中華書局,2003.