易孟醇

(湖南人民出版社，湖南 長沙 410004)

“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下以求索”。魏源與他的同鄉(xiāng)先賢的思想是相通的。在“以經(jīng)術(shù)為治術(shù)”的經(jīng)世道路看來難以走通的時候，他又探索著要以子經(jīng)世，研究《孫子》和《老子》，他說:這兩本書與《周易》，“其道皆冒萬有，其心皆照宇宙，其術(shù)皆合天人，綜常變者也?！保?］他把《老子》等思想內(nèi)涵的意義抬得很高。

相傳為周朝柱下史李耳的作品《老子》，在戰(zhàn)國時期便已成為顯學(xué)。自此以后，注解詮釋這本僅五千字的作品的人，代代皆有。據(jù)元人統(tǒng)計，“道德［經(jīng)］八十一章，注者三千馀家”［2］，形成了一部厚重的老學(xué)發(fā)展史。僅清代，在魏源之前，就有世祖福臨的《御著道德經(jīng)》、張爾歧著《老子說略》、徐大椿著《道德經(jīng)注》、胡與高著《道德經(jīng)編注》、黃元御著《道德經(jīng)懸解》、汪縉著《續(xù)道德經(jīng)私記》，等等，與魏源同時代人，有姚鼐(1732—1815)著《老子章句》、畢沅(1730—1797)著《老子道德經(jīng)考異》等。

可是魏源不迷信古人，要重起爐灶，重新整理、注釋和闡發(fā)《老子》，自稱他“若其是，舍其非，原其本，析其歧，竊比于述而好古者”［3］，自視甚高。

魏源概述老學(xué)發(fā)展史說:“后世之述《老子》者，如韓非有《喻老》、《解老》，則是以刑名為道德”;“傳之列御寇、楊朱、莊周、［分別］為虛無之學(xué)，為為我之學(xué)，為放曠之學(xué)?！敝痢拔骸x之世，則不言黃老而言莊、老，其言莊也，又不師其無欲，而專排禮法以濟其欲”;宋“王雱、呂惠卿諸家皆以莊解老，蘇子由、焦竑、李贄諸家又動以釋家之意解老:無一人得其真?！保?］又批評說:“彼皆執(zhí)其一言而閡諸五千言者也……泥其一而誣其全。五千言如耳、目、口、鼻之不能相通”［5］魏源對前人的這些論定，是相當(dāng)大膽而武斷的。他接著寫道:“解老自韓非下千百家，老子不復(fù)生，誰定之?”［6］大有舍我其誰之概!于是，他欲求《老子》之真，求《老子》之“本義”，命其書曰《老子本義》。

為探求《老子》之“真”或“本義”，魏源首先對儒學(xué)和老學(xué)、佛學(xué)與老學(xué)進行了比較分析。

他說:“《老子》與儒合乎?曰:否!否!”他認(rèn)為，儒學(xué)“恒以扶陽抑陰為事，無欲則剛，是以乾道純陽，剛健中正，而后足以綱維三才，主張皇極”;而“《老子》主柔賓剛，而取牝、取雌、取母、取水之善下，其體用皆出于陰。”他又指出:“陰之道，雖柔，而其機則殺，故學(xué)之而善者則清凈慈祥，不善者則深刻堅忍，而兵謀權(quán)術(shù)宗之?！?/p>

他又分辨說:“《老子》與佛合手?曰:否!否!”他指出，根本的區(qū)別在于“老明生而釋明死也。老，中國上古之道，而佛，六合以外之教也。故近禪者惟列御寇氏，而《老子》固不與禪不相入也?！薄@是二者在終極關(guān)懷上的不一致。在對本體的認(rèn)識上，老、佛也不一致。《老子》的“道”，是指一種非實體的客觀存在，“窈冥恍惚中有精有物，即所謂雌與母”;而佛學(xué)則強調(diào)“歸于真寂漠海”［7］，徹底的虛無主義。

他還分辨了黃老之學(xué)與老莊之學(xué)的不同。他說:“黃老之學(xué)出于上古”，而見效于“文、景、曹參之學(xué)”;老莊之學(xué)，則顯見于西晉的嵇、阮、王、何，他們“言莊也，又不師其無欲，而專排禮法以濟其欲”。概括地說:“晉人以莊為老而漢人以老為老也”，是故“西漢西晉，燕越焉”［8］。他如此分辨，是欲使《老子》的“本義”從莊周的“倘徉頑世”和魏晉玄學(xué)的“虛無”的人生哲學(xué)，回歸到西漢無為而治的政治層面上來，強調(diào)《老子》“用世”的社會意義。

通過上述三方面的比較分析，魏源避開了許多對《老子》的誤解，為闡述《老子》的“本義”掃清了道路。

那末，他認(rèn)為《老子》的“真”或“本義”是什么呢?他寫了一篇《序》、四篇《論老子》和五十七則按語，一而再、再而三說:“老子見學(xué)術(shù)日歧，滯有溺跡，思以真常不弊之道救之?！保?］“《老子》，救世之書也?！保?0］“老子著書，明道救世?！保?1］“此老子憫明救世之心也?！保?2］

“救世”是《老子》之“真”，《老子》之“本義”。魏源寫《老子本義》重點不放在訓(xùn)詁上，而把精力放在內(nèi)容的綜述與思想的闡明上，正說明他欲以《老》經(jīng)世救世的動機與目的。他把《老子》定位于“救世之書”，與定《老子》為退隱出世之書、養(yǎng)心靜性之書的傳統(tǒng)觀念分道揚鑣。他說:推行《老子》的思想，“豈若刑名、清淡、長生之小用而小弊、大用而大弊耶?”［13］魏源從整個社會層面上來定位《老子》，這是魏源在新時期(十九世紀(jì)中葉)、新國情(積貧積弱、內(nèi)憂外患)的條件下，超越前人和一些同時代人的嶄新見解，是對《老子》的社會價值的極高評價。然而，這種“定位”，是令人懷疑的。

人們注意到，魏源終生難以割舍他的深深的儒學(xué)情結(jié)?！耙越?jīng)術(shù)為治術(shù)”，固是這一情結(jié)的外露，而研究《老子》，寫《老子本義》，也常常引儒入《老》，即以儒家的觀念引入《老子》的詮釋中，極力融合儒、道二學(xué)?！妒酚洝だ献恿袀鳌氛f:“世之學(xué)老子者則絀儒學(xué)，儒學(xué)亦絀老子?！?/p>

魏源明知這一點，從本體上認(rèn)識到了儒道兩家的不同，然而，在論述《老子》具體觀念時，他卻忘不了儒學(xué)。

例如，他說:黃老之學(xué)“于六經(jīng)也，近于《易》”［14］。

又例如，他說:“圣人［按:指《五經(jīng)》］經(jīng)世之書，《老子》救世書也?！保?5］救世，是在江河日下的局勢下的經(jīng)世，二者實質(zhì)意義沒有什么不同。魏源從社會效應(yīng)這個角度把孔、老溝通了起來，把儒、道溝通了起來。

又例如，“仁義”是歷代儒家的核心思想，孔子多言“仁”，孟子常言“義”?！独献印穭t有三寶:“一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先?！?第五十七章)但魏源說:“‘慈’非‘仁’乎?‘儉’非義乎?‘不敢先’非‘禮’乎?《易》曰:‘德言盛，禮言恭?！郑郯?當(dāng)為《禮》］曰:‘昔吾有先正，其言清且明。’《老子》有焉。”［16］在魏源看來，儒家的核心思想“仁義”與道家的核心思想“慈、儉、不敢為天下先”是相通的。所以，他說:“老子言仁棄義而不忍不敢，意未嘗不聞其間?！保?7］

再如，《論語·雍也》:“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史?！蔽涸凑J(rèn)為，“氣化遞嬗”，有時文勝于質(zhì)，有時質(zhì)勝于文，“忠質(zhì)文皆遞以救弊”，“文質(zhì)之變，萬世不能一之?！比鍖W(xué)以“文”為教，老學(xué)以“質(zhì)”為教?！拔摹卑l(fā)展到一定程度，到達“文勝”，必以“質(zhì)”救之，“孔子寧儉毋奢，為禮之本，欲以忠質(zhì)救文勝。是老子淳樸忠信之教，不可謂非其時?！保?8］這樣，魏源又從整個社會風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變上溝通了孔、老，溝通了儒、道。

再如《老子本義》在“附錄”中錄有《說苑》、《莊子》、《史記》、《禮記·曾子問》、《荀子》諸篇中有關(guān)孔子問學(xué)于老子的記載，說明儒學(xué)早就有吸取老學(xué)的傳統(tǒng)，從而證實儒老初非截然二家。

再如，他多次把孔子與老子相提并論，認(rèn)為“孔老并學(xué)而相敬”，老子乃“方以外之圣也”。此外，歷代有遠(yuǎn)見的統(tǒng)治者與他們的謀士，無不主張剛?cè)岵?、王霸雜用、德治與法治兼施。魏源也說:“漢宣始黃、老，濟以申、韓，其謂王伯雜用，亦謂黃、老王而申、韓伯也?！睂嵭型醯?，實行仁政，是儒家的重要的政治主張，而在這里，魏源竟說“黃、老王”，豈不是欲將黃、老與孔、孟的政治主張合二為一嗎?其實也不是。魏源只不過在強調(diào)黃老之學(xué)在治世救世方面的重大社會作用。

所以，他說:“兼黃、老，申、韓之所長而去其所短，斯治國之庖丁乎?”［19］

魏源引儒入老，強調(diào)儒、道的社會功用一致，其實，是在闡發(fā)《老子》的“本義”時，沒有走出“以經(jīng)術(shù)為治術(shù)”的濃濃陰影;是他在為儒家的經(jīng)世理念尋找新的思想資料。在漢學(xué)饤饾為弊，宋學(xué)空疏的情勢下，魏源的《老子》研究，拓寬了清代中葉的學(xué)術(shù)視野，彌補了儒學(xué)的脆弱之處，故具有一定的學(xué)術(shù)價值。

魏源在提出《老子》為“救世之書”時，毫不掩飾地說:“老子之書，上可以明道，中之可以治身，推之可以治人?！庇终f:“老氏書，賅古今，通上下。上焉者羲皇、關(guān)尹治之以明道;中焉者良、參、文、景治之以濟世;下焉者明太祖誦‘民不畏死’而心減，宋太祖聞‘佳兵不詳’之戒而動色，是也?！保?0］魏源以羲皇、關(guān)尹之治為《老子》可以“明道”的典型，以文、景之治為《老子》可以“濟世”的典型。宋太祖趙匡胤在讀到《老子》中的“佳兵不祥”句時，戚然動色，立即下令攻擊南唐后主的十萬將士說:“城陷之日，慎無殺!”又，明太祖朱元璋自述道:“［朕］見本經(jīng)云‘民不畏死，奈何以死懼之’。當(dāng)是時，民頑吏弊，雖朝十人而棄市，暮有百人仍為之。如此者，豈不應(yīng)經(jīng)之所云?朕乃罷極刑而囚役之，不逾年而朕心滅。”魏源把后兩個例子作為《老子》可以警世勸世的典型。概括地說，在魏源看來，《老子》可以“明道”、可以“治身”，可以“治人”(濟世、警世、救世)，“賅古今，通上下”，即完全可以達到“修身、齊家、治國、平天下”的儒家理想。他把《老子》的社會功用，可說是提高到了前無古人、后無來者的崇高地位!

如何去實現(xiàn)《老子》的這些社會價值，具體地說，在十九世紀(jì)中葉，如何去明道、救世呢?魏源設(shè)計的道路，就是:恢復(fù)太古時期的狀態(tài)。他說:“老子道，太古道;［老子］書，太古書也。”［21］“動極心靜，上極必下，曜極必晦。誠如此，則無一物不歸其本，無一言不有太古也。”［22］“時不同，‘無為’亦不同，而太古心未嘗一日廢?！保?3］“以太古之世矯未世之弊?！保?4］

魏源又揣測老子著書時的心境說:“懷德抱道，白首而后著書，其意不返斯世于太古淳樸，不止也?！保?5］

關(guān)于太古之世的國情和民情，《老子》最末章有如下具體描述:“小國寡民，使有什柏人之器而不用，使民重死而不遠(yuǎn)徒。雖有舟車，無所乘之;雖有甲兵，無所陳之。使民復(fù)結(jié)繩而用之。甘其食，美其服，安其民，樂其俗，鄰國相望，雞犬之音相聞，民至死不相往來?！备鶕?jù)這一粗線條的描述，《老子》所講的，當(dāng)是原始社會后期在黃河流域出現(xiàn)的許多孤立的文明點(氏族或部落)?！妒酚洝し舛U書》說:黃帝時，有“萬諸侯”。在這一萬個“諸侯”(即氏族或部落)文明點內(nèi)，不用舟車、不用兵甲，沒有文字，“結(jié)繩而用之”，民俗也淳樸:“甘其食，美其服，安其民，樂其俗?！?/p>

社會是不斷發(fā)展的。生產(chǎn)力發(fā)展到一定水平，文明點與文明點之間，不再“老死不相往來”，和平交往與戰(zhàn)爭征伐，交替出現(xiàn)，文明點因之逐漸形成大文明點或文明區(qū)，這就中國歷史傳說中的大庭氏、容成氏、祝融氏、伏犧氏、神農(nóng)氏等。社會發(fā)展的規(guī)律不可能使大庭氏等文明區(qū)再回到許多小文明點去。宋人呂惠卿說:“世之去太古遠(yuǎn)矣，其遂可盡復(fù)乎?未可也。”清人姚鼐也說過:“上古建國多而小，后世建國少而大。國大人眾，雖欲返上古之治而不可得也?！蔽涸磪s欲以返回上古之世作為“救世”的道路，豈不是癡人說夢話?

即使撇開生產(chǎn)力的高低、國家的大小這些情況不說，單欲返回上古“民俗淳樸”這個方面，也是不可能的。宋人王雱?wù)f:“國小民寡，則人淳厚;國大民眾，則利害相摩，巧偽日生。利欲在于厚生，而貪求生于外慕?！碑?dāng)然，這只是看到外相。適者生存，優(yōu)勝劣汰，則是社會發(fā)展的必然。

魏源其實也看到了自然界和人類社會發(fā)展的必然性。他說:“氣化遞嬗，如寒暑然。太古不能不唐虞三代，唐虞三代不能不后世，一家高、曾、祖、父、子姓有不能同?！保?6］這與他欲以返回上古來“救世”的主張，顯然矛盾。魏源以《老子》為“救世之書”，頌揚太古之世，并不是真想要后世(例如他自己所處的十九世紀(jì)的中國)返回“雞犬之音相聞，民至死不相往來”的太古之世，而是在宣揚“無為”這一《老子》的重要思想。他說，西漢文、景之治就是因為“無為”而使人“重睹太古”。他說:“西漢承周末文勝、七國瀛秦湯火之后，當(dāng)天下生民大災(zāi)患、大痌瘝之時，故留侯師黃石，佐高祖，約法三章，蓋革苛政酷刑;曹相師蓋公，輔齊、漢，不擾獄市，不更法令，致文、景刑措之治，亦不啻重睹太古焉。此黃、老無為可治天下。后世如東漢光武、孝明，元魏孝文，五代唐明宗，宋仁宗，金世宗，皆得其遺意。是古無為而治非不可用于世，明矣?！保?7］

又說:“夫治，始于黃帝，成于堯，備于三代，殲于秦。迨漢氣運再造，民脫水火，登衽席，亦不啻太古矣!”他情不自禁地呼喊:“孰謂末世與太古如夢覺不相入乎!”［28］概而言之，他認(rèn)為，文、景之治的結(jié)果，便是“太古之世”的再現(xiàn)。

西漢文帝和景帝兩代，在位共三十九年(前179—前141)。他們繼承高祖和惠帝的遺風(fēng)，繼續(xù)執(zhí)行輕徭薄賦、與民休息的方針，“舉事無所變更”《史記》。具體措施，一是招徠流亡人口回鄉(xiāng)，獎勵農(nóng)耕;二是文帝免收田稅凡十二年，景帝改為征半租，即按田畝三十稅一;三是減少徭役，文帝改男丁徭役“三年而一事”《漢書》。算賦也由每年120 錢改為40 錢;四是廢除了收孥相坐法、誹謗妖言法等，廢除肉刑，致使“刑罰大省”，“斷獄四百，有刑錯［通“措”］之風(fēng)”《漢書》;五是采取和親政策，避免了與匈奴的大戰(zhàn)爭。這樣做了五六十年的結(jié)果是:農(nóng)業(yè)發(fā)達了，商業(yè)興旺了，人口增多了，社會安定了。這是文、景二帝對癥下藥，治秦世之亂、秦末漢初之亂的最好結(jié)果。

歷代儒家都對文、景之治給與肯定和歌頌，認(rèn)為他們是行“仁政”;魏源寫《老子本義》時，也給與肯定和歌頌，不過認(rèn)為他們是“無為而治”，正驗證了《老子》第三章說的“為不為，則無不治”。但是，文、景二帝哪里“無為”了呢?輕徭、薄賦、改革法律等等，都是“為”;他們是“有為”的皇帝。從這個例子看，“無為”實是有所為、有所不為。

如果從詞義學(xué)上理解“無為”，“無為”是一種懶人哲學(xué)、庸人哲學(xué)。秦的歷代君主，若都“無為”，能次第吞倂七雄、統(tǒng)一全國?能使全國車同軌、書同文?處于最下層的農(nóng)民，若都“無為”，能不餓死凍死?所以，如果把“無為”作為一種人生觀，是進取者、創(chuàng)造者的思想大敵。人，活在世上，就是要“有為”!就是要把有限的生命投入到無限的探求、進取和奉獻中去。

但是，從歷史上考察“無為”，“無為”卻是一種較好的統(tǒng)治術(shù)。在《老子》的思想體系中，“無為”并“非枯坐拱手而化行若馳也”，它的社會價值正是“無為而治”。是“我無為而民自化”，是“非治之而不治，乃不治以治之也?！保?9］在經(jīng)歷了大動亂、大爭戰(zhàn)之后(即魏源說的“遇大寒署、大疾苦之后”)，社會需要醫(yī)治創(chuàng)傷，恢復(fù)元氣?！皠訕O必靜”，“無為”的治國策略，正符合這種社會需要。東漢時皇宮議建露臺，需黃金100 斤，但文帝“無為”，反對這一工程，說:“百金，中民十家之產(chǎn)。吾奉先帝宮室，常恐羞之，何以臺為!”［30］統(tǒng)治者的這種“去甚、去奢、去泰”的“無為”，正符合“與民休息”的社會需要。故魏源強調(diào):“去甚、去奢、去泰之旨，必有時而信于天下?！保?1］

《老子》說:“無欲以靜，天下將自正。”魏源根據(jù)這一點，也有句名言:“無為之道，必自無欲始也。”［32］又說:“治國之道，惟絕圣、智、巧、利則無弊，所以言無為之用?！保?3］他認(rèn)為，“無欲”是體，“無為”是用。

我們既要辯證地看待“無為”，也要辯證地看待“無欲”?！盁o欲”，是任何人不可能做到的，也是不必要如此的。只是各階級、各階層的人的欲望，絕不相同;一個群體內(nèi)各個人的欲望，也絕不相同。處在社會最底層的勞動人民，有最強烈的人身自由、勞動自由的欲望，有吃飽穿暖的欲望。魏源也承認(rèn):“夫民有生，則有欲，則無不以相尚為高?！保?4］應(yīng)該說:正是人類的各種各樣欲望，推動人類發(fā)盡智慧，使盡才能，從而使人類本身得到發(fā)展進步，使自然界得到開發(fā)利用。

所以，“無欲”與“無為”一樣，是《老子》及其后學(xué)者們的一種有特殊內(nèi)涵的術(shù)語。

與“無為”是較好的統(tǒng)治術(shù)一樣，“無欲”也是該統(tǒng)治者較理想的自律術(shù)。

魏源評論歷史狀況說:“諸子不能無欲，而第慕其無為，于是陰靜堅忍，適以深其計而濟其欲。莊用無欲矣，而不能知其用之柔也;列子致柔矣，而不知無之不離乎有也?！保?5］至魏晉之世，人們“不言黃老而言莊老，其言莊也，又不師其無欲”［36］;形名者流則不禁已欲，而禁人之欲”［37］?！@些，都是從統(tǒng)治術(shù)的這個角度說的。

如何才能“無欲”?魏源說:“人各有欲，而不知所以得遂其欲之道?！保?8］由此可見，(1)魏源并不否定“人各有欲”，只是要掌握“遂欲之道”。(2)魏源說:“一人之身，一家、一人、一國、一天下之身是也;千萬人之性情，一身之性情是也。”［39］故遂亡之欲，也要善于推己及人。(3)“去甚、去奢、去泰”，“儉嗇寡欲”，盡力節(jié)欲。(4)不傷人?！独献印返谖迨抡f:“以道蒞天下者，其鬼不神。非其鬼不神也，其神不傷人。非其神不傷人也，圣人亦不傷民?！薄@些，是魏源主張的統(tǒng)治者“無欲”的主要內(nèi)容。

《老子》第六十二章說:“民之饑，以其上食稅之多，是以饑;民之難治，以其上之有為，是以難治;民之輕死，以其生生之厚也，是以輕死?！?句中“生生”即“求生”之意，傅奕本正作:“以其求生之厚也”。)魏源解釋這段話說:“指統(tǒng)治者窮奢極欲，必造成嚴(yán)重后果，統(tǒng)治者自厚其生，則人亦各欲厚其生;人各欲厚其生而不得，夫安得不輕死乎?則是民之輕棄其生，由于生生之厚;而民之厚生，由于上之自厚其生，有以誘之而又奪之也?！彼裕y(tǒng)治者的衣、食、住、行不能過于奢華;過于奢華，必食稅多;食稅多，則必傷人;傷人，則人必難治。這就要求統(tǒng)治者有較強的道德自控能力;要求統(tǒng)治者懂得“罪莫大于可欲，禍莫大于不知足，咎莫大于欲得。”(《老子·第三十九章》)所以，魏源說:“圣人之持物，則去其已甚而不敢過求;待物，則去其奢、泰而不敢過望。是以爭競與盛滿之患不生于心，未嘗謀物而物自歸之，未嘗留物而物自去也?！保?0］這就很明顯:《老子》的所謂“無欲”，其實不過是要求統(tǒng)治者“絕巧棄利”、“寡欲節(jié)欲”。

可是，怎樣才能使封建統(tǒng)治者做到這點呢?這在封建社會里幾乎是沒有什么制度可以束縛他們，甚至幾乎沒有什么道德規(guī)范可以制約他們。《老子》的“無為”、“無欲”，最后只能是一塊畫餅，讓一切要求拯治封建統(tǒng)治的好心人聊在精神上有所充饑。

所以，《老子》反過來最后又只能求助于封建統(tǒng)治者“專務(wù)于內(nèi)”的自我修養(yǎng)［41］。《老子》說:圣人“處其實而不居其華”，“道以不盈為大?！薄安挥?、“弱柔”、“謙下”就可以先人后身、少私寡欲。魏源進一步論述說:“知以不忍不敢為學(xué)，則仁義之實行其間焉可也?！?/p>

從上與下的關(guān)系上，魏源歸納為兩句話:“圣人無為無欲，去甚去奢，而民從之速。”“上無欲而民自樸?！薄?這就是魏源認(rèn)定“無為”、“無欲”是一種較好的統(tǒng)治術(shù)的原因，就是他認(rèn)定《老子》為“救世之書”的理由。

我們也許可以相信，有那么幾個執(zhí)政的統(tǒng)治階級人物會“少私寡欲”，且會“專務(wù)于內(nèi)”。但是時代已進入十九世紀(jì)中葉，貧窮落后已成為中國當(dāng)時最尖銳最嚴(yán)重的社會問題時，清統(tǒng)治者會與文、景諸帝那樣清靜無為，輕徭薄賦，與民休息嗎?“專務(wù)于內(nèi)”也好，“無為”“無欲”也好，《老子》的道德精神力量，可以戰(zhàn)勝侵略者的堅船利炮嗎?于是，“救世書”是否可以救世的問題，也就沒有疑義相與析了。

［1］魏源.孫子集注序［A］. 魏源全集: 第12 冊［C］. 長沙:岳麓出版社，2010:232.

［2］杜道堅.道德玄經(jīng)原旨序［A］. 道藏( 第12 冊) ［C］. 天津:天津古籍出版社，1988:725.

［3］［7］魏源.論老子四［A］. 魏源全集: 第2 冊［C］. 長沙:岳麓出版社，2010:650，649.

［4］［8］［27］魏源.老子本義序［A］.魏源全集:第2 冊［C］.長沙:岳麓出版社，2010:644，643，643.

［5］［6］［13］［14］［32］［35］魏源. 論老子一［A］. 魏源全集:第2 冊［C］.長沙:岳麓出版社，2010:644，645，643，645，645.

［9］魏源.第一章按語［A］.魏源全集:第2 冊［C］.長沙:岳麓出版社，2010:656.

［10］［24］［25］魏源. 第三章按語［A］. 魏源全集: 第2 冊［C］.長沙:岳麓出版社，2010:657.

［11］魏源.第五十八章按語［A］. 魏源全集第2 冊［C］. 長沙:岳麓出版社，2010:722.

［12］魏源.第六十一章按語［A］. 魏源全集第2 冊［C］. 長沙:岳麓出版社，2010:727.

［15］［18］［20］［21］［22］［23］［26］［28［31］］魏源.論老子二［A］.魏源全集: 第12 冊［C］. 長沙: 岳麓出版社，2010:647，546，647，646，646，647，646，647，647.

［16］［17］［29］［30］［37］魏源.論老子三［A］.魏源全集:第12 冊［C］. 長沙: 岳麓出版社，2010: 648，649，648，648，648.

［19］魏源.默觚下·治篇三［A］.魏源全集:第12 冊［C］.長沙: 岳麓出版社，2010:45.

［33］魏源.第十七章按語［A］. 魏源全集: 第12 冊［C］. 長沙: 岳麓出版社，2010:672.

［34］［41］魏源. 第四十六章按語［A］. 魏源全集: 第12 冊［C］.長沙: 岳麓出版社，2010:707.

［36］魏源.老子本必序［A］.魏源全集:第12 冊［C］.長沙:岳麓出版社，2010:643.

［38］魏源.第五十三章按語［A］. 魏源全集: 第12 冊［C］.長沙: 岳麓出版社，2010:715.

［39］魏源.第四十七章按語［A］. 魏源全集: 第12 冊［C］.長沙: 岳麓出版社，2010:708.

［40］魏源.第二十五章按語［A］. 魏源全集: 第12 冊［C］.長沙: 岳麓出版社，2010:681.