徐 爽，王 深

（中國政法大學 人權研究院，北京 100088）

勞動權，又稱工作權，是“以具有勞動能力的公民獲得有勞動報酬的就業(yè)機會為核心，勞動者享有的因勞動而產生或與勞動有密切聯(lián)系的各項權利的總稱”[1]。其作為一項基本人權被規(guī)定在根本大法中，最早見于德國1919年《魏瑪憲法》。此后，各國的立憲實踐都十分重視對勞動權的保護。我國憲法史上對勞動權的規(guī)定，始于中華民國時期。1949年后的歷部憲法也不同程度地保障勞動權。隨著國家經濟制度以及對勞動權基本理論理解的不斷演變，反映在憲法文本中的對勞動權的保障也相應有所調整。理解憲法文本中勞動權條款的演進過程以及原因，才能夠更好地理解勞動權在今天對我們意味著什么。

一、歷部憲法文本關于勞動權的規(guī)定

（一）1949年前的憲法有關勞動權的規(guī)定

中國憲政史上，將勞動權內容納入憲法作為一項基本權利予以保護始于中華民國時期。1912年《中華民國臨時約法》在第二章“人民”第六條第三款中規(guī)定，“人民有保有財產及營業(yè)之自由”。以“營業(yè)自由”承認國民有選擇經營任何職業(yè)的自由，否定了晚清實行的限制私有企業(yè)發(fā)展的“官辦”“官督商辦”政策，保障國民的自主勞動選擇權。1913年《中華民國憲法草案》（又稱“天壇憲草”）在第八條中規(guī)定，“中華民國人民有選擇住居及職業(yè)之自由，非依法律不受制限”。1923年《中華民國憲法》第九條規(guī)定，“中華民國人民有選擇住居及職業(yè)之自由，非依法律，不受限制”。此二者都以“選擇職業(yè)之自由”保護國民的自由擇業(yè)權。1936年《中華民國憲法草案》（又稱“五五憲草”）第一百二十四條規(guī)定，“國家為改良勞工生活，增進其生產技能及救濟勞工失業(yè)，應實施保護勞工政策”，“婦女兒童從事勞動者，應按其年齡及身體狀態(tài)，施以特別之保護”；第一百二十五條規(guī)定，“勞資雙方應本著協(xié)調互助的原則，發(fā)展生產事業(yè)”?！吨腥A民國憲法草案》對于勞動權的保護范圍進一步擴大，不僅強調了對弱勢群體勞動權的特殊保護，而且進一步明確了國家在保障勞動權方面的義務。1946年《中華民國憲法》第十五條規(guī)定，“人民之生存權、工作權及財產權，應予保障”；第一百五十條規(guī)定，“國家應普設平民金融機構，以救濟失業(yè)”；第一百五十二條規(guī)定，“人民具有工作能力者，國家應予以適當之工作機會”；第一百五十三條規(guī)定，“國家為改良勞工及農民之生活，增進其生產技能，應制定保護勞工及農民之法律，實施保護勞工及農民之政策。婦女兒童從事勞動者，應按其年齡及身體狀態(tài)，予以特別之保護”；第一百五十四條規(guī)定，“勞資雙方應本著協(xié)調合作原則，發(fā)展生產事業(yè)。勞資糾紛之調解與仲裁，以法律定之”。此部憲法進一步明確了公民的“工作權”，規(guī)定了國家義務，提出了國家應當提供工作，并對農民、婦女、兒童之工作權予以特別保護。

自1927年實行“以農村包圍城市”的方針后，中國共產黨在全國建立了革命根據地并頒布重要的憲法性文件。其中《中華蘇維埃共和國憲法大綱》《陜甘寧邊區(qū)施政綱領》和《陜甘寧邊區(qū)憲法原則》等最具代表性的文件中都有“勞動權”的相關規(guī)定。《中華蘇維埃共和國憲法大綱》第五條規(guī)定，“中華蘇維埃政權以徹底改善工人階級的生活狀況為目的，制定勞動法，宣布八小時工作制，規(guī)定最低限度的工資標準，創(chuàng)立社會保險制度與國家的失業(yè)津貼，并宣布工人有監(jiān)督生產之權”，明確提出要為保護工人階級的勞動權制定勞動法?！蛾兏蕦庍厖^(qū)施政綱領》第十一條規(guī)定，“發(fā)展工業(yè)生產與商業(yè)流通，獎勵私人企業(yè)，保護私有財產，歡迎外地投資，實行自由貿易，反對壟斷統(tǒng)制，同時發(fā)展人民的合作事業(yè)，扶助手工業(yè)的發(fā)展”；第十二條規(guī)定，“調節(jié)勞資關系，實行十小時工作制，增強勞動生產率，提高勞動紀律，適當地改善工人生活”。這些條文之所以規(guī)定要保護勞動權，大多具有較強的目的性，即為了提高勞動生產效率。《陜甘寧邊區(qū)憲法原則》在第二章論及“人民權利”的時候規(guī)定，“人民有免于經濟上偏枯與貧困的權利。保證方法為減租減息與交租交息，改善工人生活與提高勞動效率，大量發(fā)展經濟建設，救濟災荒，撫養(yǎng)老弱貧困等”；在第四章論及“經濟”時提出，“應保障耕者有其田，勞動者有職業(yè)，企業(yè)有發(fā)展的機會”，“用公營、合作、私營三種方式組織所有的人力資力為促進繁榮消滅貧窮而斗爭”。此憲法原則將發(fā)展經濟與保障勞動權緊密聯(lián)系在一起。

（二）1949年后憲法有關勞動權的規(guī)定

1949年《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領》作為臨時性憲法文件，第三十二條規(guī)定，“在國家經營的企業(yè)中，目前時期應實行工人參加生產管理的制度，即建立在廠長領導之下的工廠管理委員會。私人經營的企業(yè)，為實現勞資兩利的原則，應由工會代表工人職員與資方訂立集體合同。公私企業(yè)目前一般應實行八小時至十小時的工作制，特殊情況得斟酌辦理。人民政府應按照各地各業(yè)情況規(guī)定最低工資。逐步實行勞動保險制度。保護青工女工的特殊利益。實行工礦檢查制度，以改進工礦的安全和衛(wèi)生設備”，以求 “公私兼顧、勞資兩利、城鄉(xiāng)互助、內外交流”，達到發(fā)展生產、繁榮經濟之目的。1954年憲法的制定深受1936年《蘇聯(lián)憲法》和斯大林憲法觀的影響，有關勞動權的條款也與《蘇聯(lián)憲法》類似。其在第九十一條規(guī)定，“中華人民共和國公民有勞動的權利。國家通過國民經濟有計劃的發(fā)展、逐步擴大勞動就業(yè)，改善勞動條件和工資待遇，以保證公民享有這種權利”，帶有強烈的計劃經濟色彩。1975年憲法在“文化大革命”的背景下制定，真正涉及公民基本權利的僅有第二十七條和第二十八條，在僅存的兩個“權利條款”中對公民勞動權作出了專門規(guī)定——“公民有勞動的權利，受教育的權利。勞動者有休息的權利，在年老、疾病或喪失勞動能力的時候，有獲得物質幫助的權利”；同時，又在第九條中闡明了國家對于公民勞動的態(tài)度——“國家實行‘不勞動者不得食’，‘各盡所能，按勞分配’的社會主義原則”，體現了國家提倡和鼓勵勞動的價值取向。1978年憲法第十條規(guī)定，“勞動是一切有勞動能力的公民的光榮職責”；第四十八條規(guī)定，“公民有勞動的權利。國家根據統(tǒng)籌兼顧的原則安排勞動就業(yè)，在發(fā)展生產的基礎上逐步提高勞動報酬，改善勞動條件，加強勞動保護，擴大集體福利，以保障公民享有這種權利”。此部憲法不只是聲明性地列出了公民勞動權，而是規(guī)定國家承擔的義務及需要制定的有效措施，以保證公民勞動權的實現。我國現行憲法（1982年憲法）第四十二條規(guī)定，“中華人民共和國公民有勞動的權利和義務。國家通過各種途經，創(chuàng)造勞動就業(yè)條件，加強勞動保護，改善勞動條件，并在發(fā)展生產的基礎上提高勞動報酬和福利待遇。勞動是一切有勞動能力的公民的光榮職責。國有企業(yè)和城鄉(xiāng)集體經濟組織的勞動者都應當以國家主人翁的態(tài)度對待自己的勞動。國家提倡社會主義勞動競賽，獎勵勞動模范和先進工作者。國家提倡公民從事義務勞動。國家對就業(yè)前的公民進行必要的勞動就業(yè)訓練”。除第四十二條外，還在第四十三條規(guī)定了公民的勞動休息權，第四十四條規(guī)定了退休制度，第四十五條規(guī)定了對弱勢群體勞動權的保護。一系列的勞動權相關條款使得我國目前對勞動權的憲法保障形成了一個較完整的體系，也使得勞動權的內涵呈現逐漸擴大的趨勢。

二、勞動權條款變動的歷史背景

從文本出發(fā)，如果我們不僅僅將眼光停留在條文表面，而是從中國憲政的歷史背景下觀察和分析勞動權條款，那么，理論和實踐中的很多困惑則更易解開。公民勞動權的行使涉及到平等權、就業(yè)權、休息權、財產所有權等多方面，其作為一個“權利束”在憲法上的規(guī)定很大程度上受一國經濟發(fā)展程度及相應公共財政政策的限制。經濟發(fā)展、充分就業(yè)是公共財政政策的主要目標之一，不同時期的公共財政政策也間接反映出不同的經濟發(fā)展需求，直接影響國家對勞動權的保障制度。由此，要想準確分析勞動權條款的演變軌跡，必須首先在我國各個時期的憲政（及財政）“全景圖”中找到勞動權條款的準確定位。

我國傳統(tǒng)上是一個小農經濟占主導地位的社會，農民“自給自足”的生活使得“勞動”并非一項權利而是出于生存需求。民國時期，民族經濟得到初步發(fā)展，農業(yè)雖然仍占主導，但資本主義有了一定發(fā)展，現代勞動問題已經初現端倪。民國政府促進資本主義經濟發(fā)展及保護私有財產的政策，致使人們開始重視職業(yè)的選擇自由，并且逐漸將勞動權以“工作權”的稱謂作為一項基本權利確定在憲法中。中國共產黨在人民革命根據地的政策，深受馬克思主義影響，提倡改善工人階級的勞動條件，但迫于經濟上的貧困和發(fā)展經濟的需求，其憲法性文件不得不在保障勞動基本權利的基礎上以提高勞動效率為目的。

新中國建立以后，馬列主義國家觀和法律觀與中國爭取民主政治的實踐相結合，開始了與以往歷史上不同的憲政運動。建國初，計劃經濟體制下國家強調勞動者與公有制生產資料相結合、與按勞分配相結合、與“統(tǒng)包統(tǒng)分”的就業(yè)體制相結合，公民享有的勞動權反映出濃厚的 “義務性”“計劃性”，“自由度”非常小。1952年，政務院發(fā)布《關于勞動就業(yè)問題的決定》，提出國家對職工實行統(tǒng)一調配政策。自此，國家開始按計劃分配就業(yè)，將勞動權視為要求國家安排工作崗位的權利。1956年三大改造完成后，生產資料公有制在全國占絕對優(yōu)勢，個體經濟被限制在極小范圍內，私營經濟被消滅，按勞分配原則正式確立。在此基礎上，我國將勞動就業(yè)問題作為公共財政政策的一部分被納入到整個國民經濟發(fā)展計劃中，從而逐步建立起一套計劃經濟體制下的高度集中的勞動力計劃管理體制。由此，勞動權被理解為工作保障權（或工作分配權），工作的自由選擇權被剝奪。勞動成為促進國民經濟發(fā)展的手段，而不把追求個人的自由發(fā)展作為目標。公共財政政策僅以 “計劃”為手段，希望靠“全能”的政府來統(tǒng)籌一切。

20世紀70年代末，經濟停滯及知青返鄉(xiāng)導致失業(yè)高峰，國家無力統(tǒng)籌解決所有的就業(yè)問題，力求改革。1980年，全國勞動就業(yè)工作會議在分析勞動就業(yè)問題的基礎上提出了 “在國家統(tǒng)籌規(guī)劃和指導下，勞動部門介紹就業(yè)、自愿組織就業(yè)和自謀職業(yè)相結合”三結合方針，并發(fā)布了《進一步做好城鎮(zhèn)勞動就業(yè)工作》的文件。正是基于此歷史背景，憲法修改委員會在1982年修憲的過程中，保留公民勞動權的規(guī)定，但刪除了1978年憲法中“國家根據統(tǒng)籌兼顧的原則安排勞動就業(yè)”的義務，而是以“國家通過各種條件，創(chuàng)造勞動就業(yè)條件”替代。修憲草案送至中央各部、委征求意見，國家勞動部提出意見說：“憲法寫了勞動權，將來沒有工作的群眾紛紛找上門來，要求分配職業(yè)，我們怎么解決的了？”[2]802修憲委員會考慮到在相當長的時期內，我國要消滅失業(yè)是不可能實現的。因此，從實際情況出發(fā)，將憲法第四十二條表述為：“中華人民共和國公民有勞動的權利和義務。國家通過各種途經，創(chuàng)造勞動就業(yè)條件，加強勞動保護，改善勞動條件，并在發(fā)展生產的基礎上提高勞動報酬和福利待遇?！边@一條款大體上仿效了1954年憲法第九十一條的寫法。[2]501隨著中國由計劃經濟向市場經濟的轉型，經濟及分配制度也在逐漸發(fā)生轉變。1999年憲法修正案明確規(guī)定，“在法律規(guī)定范圍內的個體經濟、私營經濟等是社會主義市場經濟的重要組成部分，堅持按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配制度，國家實行社會主義市場經濟”，國家開始用“看不見的手”來調控國家的整體經濟發(fā)展趨勢，通過宏觀經濟調控來間接保障公民的勞動權。在“看得見的手”與“看不見的手”的雙重作用下，勞動權保障體系逐漸建立與發(fā)展。

以上事實再次印證了馬克思的論斷——“權利永遠不能超出社會的經濟結構以及由經濟結構所制約的社會的文化發(fā)展”[3]12。勞動權作為一項基本人權被規(guī)定在憲法中，其產生與發(fā)展都根植于經濟土壤，其內涵也隨著經濟制度及公共財政政策的不斷變化而變化。

三、憲法勞動權條款變遷之原因簡析

民國時期的憲法及憲法性文件中，除1914年袁記《中華民國約法》被視為歷史的倒退外，其他大都反映了權利意識的覺醒及立法技術的進步。然而，這一時期的憲法受歷史條件約束很難兌現。毛澤東在《新民主主義的憲政》中，批判北洋軍閥至國民黨鼓吹的憲政不過是“掛羊頭賣狗肉”。他談到：“憲法，中國已經有了，曹錕不是頒布過憲法嗎？但是民主自由在何處呢……他們是在掛憲政的羊頭，賣一黨專政的狗肉?！盵4]735換句話說，當時的憲法僅僅是 “裝飾性的憲法”，當然，有關勞動權或工作權的保護條款也難以落實。

中國共產黨在革命根據地的憲法性文件是奉行馬克思主義與中國實踐相結合運動的產物。自1922年中國共產黨宣布加入以蘇聯(lián)為首的共產國際后，工農民主政權的憲政建設進程一直受到蘇聯(lián)模式的深刻影響，強調集體和國家利益而忽略個人利益的保護。比如，《中華蘇維埃共和國憲法大綱》中雖有對基本權利的一系列規(guī)定，但對財產權利卻只字未提，對于公民勞動權的規(guī)定也顯得過于簡單。沒有設定在勞動權保障上的國家義務，而是以提高勞動效率為最主要目的，將勞動作為一種實現經濟目的的手段。

新中國成立后，有關勞動權的保護經歷了兩個階段，第一個階段是在完全計劃經濟體制下的勞動權保護；第二個階段是在社會主義市場經濟條件下的勞動權保護。在計劃經濟體制下，國家僅強調就業(yè)權而否認擇業(yè)權。在生產資料完全國家占有的情況下，個人利益“溶解”在集體利益之中，個人勞動作為社會勞動的一部分而存在。公民的勞動并非以尋求個人更好的發(fā)展為目的，而是為了社會主義建設。從某種意義上說，我國憲法雖以“權利”來描述勞動的性質，但實際上公民勞動并非一種自愿行為和自由選擇，更多的應是對國家的一種“義務”或者“責任”，目的是為了國家經濟得到快速發(fā)展。勞動光榮，人人都是社會主義勞動者和建設者。國家考慮國家的需求，根據這種需求而不是公民個人意愿強制性安排工作崗位，這種“高壓”下的充分就業(yè)未能充分考慮個人意愿，剝奪了個人選擇的自由，實質上的勞動權并沒有得到認可和保障。

在第二階段，市場經濟在我國取得了突破性的發(fā)展，但由于現行憲法修訂于改革開放初期，當時仍未完全擺脫計劃經濟的影響，因此，現行憲法以權義復合型規(guī)范來規(guī)定勞動的性質也就不足為怪了。將勞動權規(guī)定為一種義務，從其內在理念來看，實質上是國家主義或國家利益至上的一種體現，即把勞動作為服務于國家特定政治、經濟目標的工具。當然，這也體現了一定程度的計劃經濟管理色彩，“把勞動權既作為權利，又作為義務，這在以前的憲法中是沒有的?？紤]到我們是社會主義國家，在消滅了人剝削人的社會主義制度下，不應容許不勞而獲的現象存在。公民作為社會成員，必須從事勞動”[2]802。然而，從現代法治的精神和憲政基本理念角度來看，維護公民的基本權利正日益成為衡量國家政府存在及統(tǒng)治合法的尺度，“權利本位”的憲政思想也決定了將勞動權作為一項義務規(guī)定在憲法中是不符合現代法治精神的。不僅如此，勞動權已被納入到國際人權法的調整范圍。國際勞工組織1930年通過的《強迫或強制勞動公約》規(guī)定，“禁止使用一切形式的強迫或強制勞動”。1976年生效的《公民權利和政治權利國際公約》第八條規(guī)定，“任何人不應被強迫役使”，“任何人不應被要求從事強迫勞動或強制勞動”。因此，將勞動以“權利—義務模式”規(guī)定在現行憲法中不僅不符合憲政的要求，而且不利于憲法與國際人權法相關規(guī)定的接軌。

四、中國憲政框架下的勞動權保障及完善建議

（一）有關現行憲法的勞動權相關條款修改建議

1.有關修改第四十二條第一款的分析及建議

從世界各國憲法來看，對于勞動權的具體規(guī)定主要有以下兩種模式。

一是規(guī)定勞動是公民的一項權利或者自由。這是大多數國家采取的立憲方式。如《德意志聯(lián)邦共和國基本法》（1949年）第十二條規(guī)定：“所有德國人都有自由選擇他們的營業(yè)、職業(yè)或專業(yè)、工作地點和受培訓地點的權利。”《希臘共和國憲法》（1975年）第二十二條規(guī)定：“勞動是一種權利，受國家保護。國家關心為一切公民的就業(yè)、為城鄉(xiāng)勞動人民的精神和物質發(fā)展創(chuàng)造條件?！薄抖砹_斯聯(lián)邦共和國憲法》（1993年）第三十七條規(guī)定：“勞動自由。每個人都有自由支配其勞動能力、選擇活動種類和職業(yè)的權利?！薄稙蹩颂m憲法》（1996年）第四十三條規(guī)定：“每個人都有勞動權利，包括可以用自由選擇或自愿同意的勞動為己謀生。”“國家創(chuàng)造條件讓公民充分實現勞動權，保證在職業(yè)和勞動活動類別上機會均等?！睂χ袊鴳椃ㄓ绊懽钌畹奶K聯(lián)在十月革命后，在1918年憲法中宣布實施普遍義務勞動制，規(guī)定勞動為共和國全體公民之義務，但在其后的1936年憲法和1977年憲法中卻規(guī)定“蘇聯(lián)公民有勞動的權利”，而沒有規(guī)定公民的勞動義務。

二是規(guī)定勞動既是一項權利也是一項義務。我國現行憲法即為此種模式。國外也有類似的立憲先例。比如《阿拉伯埃及共和國永久憲法》（1971年）第十三條規(guī)定，“勞動既是權利，又是義務，是光榮的。國家對此應給與保障”；日本現行憲法第二十七條第一款規(guī)定，“所有國民，均享有勞動的權利并負有其義務”；現行的西班牙1978年憲法第三十五條規(guī)定，“所有西班牙人有勞動的義務和權利”；葡萄牙憲法第五十九條第二款規(guī)定，“勞動的義務和勞動的權利不可分離”。此種權義復合型規(guī)范是特定歷史背景下的產物，在規(guī)定時有一定的合理性，但卻留下了諸多的矛盾和悖論。將一項權利規(guī)定為既是權利又是義務，不僅在邏輯上存在混亂，而且也會導致司法和執(zhí)法過程中的困難。同時，不利于明確國家在保障勞動權方面的責任，不利于國家履行在國際人權法上承擔的義務。

基于以上分析，我們認為，取消將勞動作為憲法義務的規(guī)定是我國勞動權憲法保護的發(fā)展方向?！皯椃ū旧碓谝磺泻侠淼囊饬x上以及一切實際的目的上,即為一種人權法案”[5]430。這不僅是話語的改換，而且是憲法精神和人權保障觀念的變革，體現了國家尊重和保障人權，以權利作為社會本位的基本價值；此外，也有利于勞動權在理論和實踐中得到更好的發(fā)展和保護。

2.有關勞動權保護范圍的確定及保護建議

勞動權的內涵是隨著時代變遷及人們認識能力的提高而逐步發(fā)展和擴大的。我國現行憲法所規(guī)定的大部分勞動權都屬于積極權利，如勞動就業(yè)條件，勞動保護，勞動條件，勞動報酬和福利待遇，勞動就業(yè)訓練，休息、修養(yǎng)和休假的權利及相關的獲得物質幫助權，等等。作為一個開放的權利體系，隨著勞動權理論和實踐的不斷發(fā)展，我們認為，憲法在保護勞動權的時候還應考慮以下幾方面內容，以進一步擴大對勞動權的保護。第一，就業(yè)權。這要求國家不僅要積極提供就業(yè)機會，而且需要保障公民的平等就業(yè)權及自由擇業(yè)權。第二，集體行動權，即組織工會、集體談判的權利。雖然憲法中已經規(guī)定了結社自由，但我們認為仍有單獨強調勞動者工會自由的必要。第三，勞動安全和衛(wèi)生保障權,即國家應采取積極措施保障勞動者的勞動安全，以及享有良好的衛(wèi)生環(huán)境。除此之外，罷工權也應被納入勞動權的保護范疇以內。在憲法上規(guī)定勞動者的罷工自由是勞動作為“權利”的體現，也是勞動者制衡企業(yè)的必要手段。

除此之外，規(guī)定國家人權條約在我國的直接轉化適用有利于促使國家承擔保障勞動權的責任。將《經濟、社會、文化權利國際公約》等一系列我國已經加入的國際人權條約中有關勞動權保護的條款在我國直接適用，有利于豐富我國的勞動權憲政保障體系，強化國家的人權義務。

3.有關勞動權中國家義務條款的完善

要將“宣言式的勞動權”轉變?yōu)椤氨Ｕ鲜降膭趧訖唷?，必須首先在憲法中明確國家義務。在現行憲法中，規(guī)定國家義務主要采用“國家通過各種途經，創(chuàng)造……加強……改善……提高……國家發(fā)展……國家保護……”的句式來規(guī)定。此種規(guī)定方式帶有很強的政策性，語言過于籠統(tǒng)概括，也導致國家對于保護勞動權的義務沒能得到明確、正面的規(guī)定。因此，我們認為，對于勞動權的國家義務條款可以參照 《經濟、社會、文化權利國際公約》相關規(guī)定，以“國家承認人人有權享受公正和良好的工作條件，必須采取措施保障勞動者享有以下的工作條件……”的句式來明確國家義務。

（二）有關勞動權的經濟和公共財政政策的完善

從憲法上勞動權條款的歷史變遷可以看出，一國的經濟及公共財政政策對公民勞動權有著直接影響。最新發(fā)布的《國家人權行動計劃（2012－2015年）》在有關工作權問題上指出，國家應該“實施更加積極的就業(yè)政策，完善工資制度，全面推行勞動合同制度，改善勞動條件，強化勞動安全，保障勞動者的工作權利”[6]5。由此可見，國家正以積極姿態(tài)促進就業(yè)，保障公民的勞動權。在社會主義市場經濟發(fā)展下，政府不僅要矯正市場失靈，還要彌補市場殘缺，培育和完善市場，促使經濟在日臻成熟的市場中持續(xù)增長。在我國，國有企業(yè)是國民經濟的主導力量。從憲政經濟學的角度來說，憲政經濟學以征稅權為邏輯起點，以財政權為核心內容，構建以貨幣發(fā)行權為主要手段的國家經濟權力體系。[7]1近年來，我國采取積極的財政政策，例如繼續(xù)發(fā)揮國債作用，注重引導社會投資；調整稅收政策，激活社會投資；大力建設基礎設施以拉動經濟發(fā)展，鼓勵中小企業(yè)自主創(chuàng)業(yè)。一系列措施都可以看出政府正利用“看不見的手”調控國家經濟，帶動公民就業(yè)率。公共財政法律制度如稅收制度，直接影響著公民的勞動報酬，調整公民的消費與勞動就業(yè)。這也反映出國家在勞動權保障方式上，政府經濟調控方式由以往的政策調控轉變?yōu)榻洕{控，是政府履行職能更加成熟的表現。

在此基礎上，我們認為，調整經濟和公共財政政策以保障勞動權，應該注意以下幾方面的問題。第一，國家拉動經濟促進就業(yè)反映出政府的主導性，一方面這是社會主義優(yōu)越性的體現，但同時，長時間以經濟和公共財政政策來帶動全國的發(fā)展會導致內力不足，勞動權隨著經濟的衰退而無法得到保障。第二，雖然強調國家在保障公民權方面的義務，但是并不等于國家必須保證每個人都能就業(yè)，在制定政策時應充分考慮國情。但是，必須對失業(yè)人員提供最低的生活保障，建立完善的社會保障體系。第三，將經濟和公共財政政策法律化，通過法律權威來保證其權威性及公平性，為勞動權的最終實現提供經濟財政支持。

（三）憲政框架下的勞動權立法、行政、司法保障體系的完善

當然，勞動權的保障除了憲法對勞動權的宣示外，在憲法統(tǒng)帥下還需要整個勞動權利保障體系的

[1]陳業(yè)宏，肖蓓.勞動權的憲法論析[J].法學雜志，2009，（5）：38-42.

[2]許崇德.中華人民共和國憲法史[M].福州：福建人民出版社，2003.

[3]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1972.

[4]毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991.

[5][美]漢密爾頓.聯(lián)邦黨人文集[M].北京：商務印書館，1980.建立。立法領域，完善相關部門法是實現憲法上勞動權的一個不可或缺的方面。目前，我國已頒布了《勞動法》《勞動合同法》《就業(yè)促進法》等多項法律法規(guī)來保障公民勞動權，但并非已完美無缺。在立法過程中，應盡量明確國家義務，避免規(guī)范過于原則化。此外，應關注特殊群體勞動權的實現問題并予以立法保護。例如殘疾人就業(yè)問題、農民工就業(yè)問題等。行政領域，應建立相應的勞動權保障機制，并且在強化政府職責的同時鼓勵非政府組織參與及管理。司法領域，有學者提出可以建立有關憲法勞動權的案例指導制度，[8]以此來確保憲法權利規(guī)范的可訴性，或者構建憲法訴訟制度或違憲審查模式，從而建立一種憲法上救濟性的權利保障機制，使憲法意義上的勞動權得以最終的司法保障。不過，就目前未建立違憲審查模式的情況下，由最高人民法院以《最高人民法院公報》的方式刊載有關憲法勞動權的典型案例，從而對案件的審判提供指導的模式顯得更具有操作性，所需的成本也相對較少。

[6]中華人民共和國國務院新聞辦公室.國家人權行動計劃（2012-2015）[R].北京：人民出版社，2012.

[7][美]布坎南，[澳]布倫南.憲政經濟學[M].北京：中國社會科學出版社，2004.

[8]鄧劍光.我國勞動權的憲法保護及其完善[J].廣州大學學報（社會科學版），2009，（9）：3-9.