張昊遠(yuǎn)

(寧波大學(xué) 人文與傳媒學(xué)院，浙江 寧波315211)

傳記史學(xué)的發(fā)展離不開(kāi)傳記史學(xué)基本理論的確立，傳記史學(xué)作為一個(gè)古老而又新興的史學(xué)研究領(lǐng)域，有著豐富的研究資源供學(xué)者去發(fā)掘。傳記史學(xué)毋庸置疑隸屬傳記學(xué)范疇，然而傳記因其涉及領(lǐng)域之廣泛、歷史之悠久，可以稱之為一種文化形態(tài)。由于傳記學(xué)本身的復(fù)雜性和包容性使得其學(xué)科極具模糊性，屬文屬史，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。筆者在吸收前人研究成果的基礎(chǔ)上，擬通過(guò)學(xué)理分析，來(lái)探討傳記史學(xué)的定義及學(xué)科屬性。

一、傳記史學(xué)的定義辨析

對(duì)于“傳記”的定義辨析，國(guó)內(nèi)外學(xué)界尤其是傳記文學(xué)界已有廣泛的討論，這里不作一一概述了，這里需要探討的是“傳記史學(xué)”的定義辨析。

首先，“傳記史學(xué)”的概念可以成立，國(guó)內(nèi)外學(xué)界已開(kāi)始使用。筆者檢索到的中國(guó)最早使用“傳記史學(xué)”一詞的是臺(tái)灣歷史學(xué)家張玉法，在其《歷史學(xué)的新領(lǐng)域》的附錄里收錄了一篇《從傳記文學(xué)到傳記史學(xué)——評(píng)介李云漢先生近著三種》的文章，此文原發(fā)表于1973年出版第三年第六期的《新知雜志》上，作者在文中對(duì)傳記文學(xué)與傳記史學(xué)做了區(qū)分，提出了傳記史學(xué)的獨(dú)立化，傳記史學(xué)應(yīng)與傳記文學(xué)劃清界限，以利于本學(xué)科發(fā)展，并對(duì)李云漢先生的三本傳記史學(xué)著作一一作了評(píng)介,然而在這篇文章中，張玉法先生并沒(méi)有對(duì)傳記史學(xué)的定義給出解釋。

其次，“傳記史學(xué)”成為歷史學(xué)會(huì)的使用術(shù)語(yǔ)，得到史學(xué)界的承認(rèn)。在1990年西班牙首都馬德里舉行的第十七屆國(guó)際歷史科學(xué)大會(huì)上，大會(huì)的討論題目共分四組，其中第二組為“方法論”，本組共三個(gè)題目，其中第三個(gè)題目為“傳記史學(xué)”，主持人為瑞士歷史學(xué)家A.杜博伊斯、蘇聯(lián)歷史學(xué)家S.齊赫文斯基、民主德國(guó)歷史學(xué)家E.恩格爾貝格。我國(guó)歷史學(xué)會(huì)也曾使用過(guò)傳記史學(xué)一詞，如山東歷史學(xué)會(huì)編輯的《山東史學(xué)集刊》里“歷史研究的課題取向的立足點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)都應(yīng)該是現(xiàn)代的中國(guó)，要求研究領(lǐng)域十分廣泛，西方史學(xué)中新興的學(xué)科和課題值得我們借鑒：如新社會(huì)史(包括家庭史、婚姻史和兩性關(guān)系史、親族關(guān)系史、習(xí)俗史等)、城市史和城市化史、農(nóng)村工業(yè)化史、人口史、精神狀態(tài)史(心態(tài)史)，心理分析史學(xué)、新傳記史學(xué)(特別是‘集體傳記史學(xué)’)、政治行為史學(xué)等等”[1]。傳記史學(xué)成為歷史學(xué)會(huì)的用語(yǔ)，標(biāo)志著傳記史學(xué)已得到歷史學(xué)界的認(rèn)可，從此我們可以看出，傳記史學(xué)可以作為歷史學(xué)的一個(gè)研究方向，是歷史學(xué)學(xué)科的一個(gè)分支，隸屬于歷史方法范疇，這就為傳記史學(xué)的史學(xué)學(xué)科屬性找到了一個(gè)依據(jù)。

其他“傳記史學(xué)”的使用多是散見(jiàn)于史學(xué)著作或論文中，如：“從晚清學(xué)人撰寫(xiě)的大量的當(dāng)代史著述中可以清楚地看出，體例大都是傳統(tǒng)的紀(jì)事本末、傳記、文獻(xiàn)匯編等陳舊形式……遂使傳記史學(xué)隨著時(shí)代的前進(jìn)而進(jìn)入新境界?！盵2]“人物傳記也從正史中分離出來(lái)，擴(kuò)展成為專門(mén)的傳記史學(xué)。”[3]“然而，在不同的社會(huì)中，個(gè)人在其社會(huì)中的地位也不盡相同，相應(yīng)地，歷史人物傳記對(duì)歷史發(fā)展的總體精神之體現(xiàn)、揭示或印證，也各個(gè)不同，從而呈現(xiàn)出不同的史學(xué)精神或傳記史學(xué)風(fēng)格?！盵4]論及魏晉時(shí)期“傳記史學(xué)與郡國(guó)之書(shū)”的著作共有三本，倉(cāng)修良本是三本里最早使用傳記史學(xué)的，除此，南京市地方志編纂委員會(huì)所編《南京社會(huì)科學(xué)志》的綜述里也講到“傳記史學(xué)的興起，是六朝史學(xué)特點(diǎn)之一。地方史志的創(chuàng)修，更是六朝史學(xué)的重大貢獻(xiàn)”。

在國(guó)內(nèi)歷史學(xué)人編譯的西學(xué)著作或者西學(xué)研究的著作中也有“傳記史學(xué)”的使用，可見(jiàn)傳記史學(xué)的概念在西方社會(huì)也有一定的認(rèn)可度。如“20世紀(jì)中期，在年鑒派發(fā)起的運(yùn)動(dòng)中，除了一些引人注目的例外，傳記史學(xué)出現(xiàn)了一段空白”，“不過(guò)，有證據(jù)顯示，老的史學(xué)先驅(qū)已不再像他們中某些人過(guò)去那樣拒斥、藐視和攻擊舊的‘事件史學(xué)’乃至傳記史學(xué)?！盵5]“我們說(shuō)，這是一種不斷深化的人本主義意識(shí)。傳記史學(xué)的產(chǎn)生正是建立在這樣的歷史意識(shí)基礎(chǔ)之上的……因此，塔西佗可以被看作是傳記史學(xué)的一位先驅(qū)?！盵6]可見(jiàn)傳記史學(xué)的提法，在西方文本世界里也有所涉及。

最后，“用而不辨，辯而不晰”是當(dāng)前傳記史學(xué)概念界定的現(xiàn)狀，從前文所列可以看出傳記史學(xué)似乎是一個(gè)約定俗成的概念，不加辨析地拿來(lái)就用，是學(xué)界常見(jiàn)的一個(gè)弊端。目前學(xué)界已有人對(duì)傳記史學(xué)下了初步的定義，如錢(qián)茂偉認(rèn)為“傳記所占史學(xué)與文學(xué)成分的多少，是區(qū)別傳記史學(xué)與傳記文學(xué)的關(guān)鍵。以史學(xué)為主的傳記，可以稱為傳記史學(xué)，或歷史性傳記。以文學(xué)為主的傳記，可以稱為傳記文學(xué)，或文學(xué)性傳記”。

錢(qián)茂偉是從傳記的學(xué)科成分來(lái)區(qū)分傳記史學(xué)的定義，這種定義也不無(wú)道理，從廣義上將傳記文學(xué)是從先秦史傳中剝離出來(lái)的，文史不分家是我國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)，錢(qián)之定義厘定了傳記文學(xué)與傳記史學(xué)的界限。李雪松在其碩士學(xué)位論文《論當(dāng)前傳記史學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)》里也談到“對(duì)于傳記史學(xué)的理論性概念在學(xué)術(shù)界一直沒(méi)有定論，本文所指的傳記史學(xué)是以歷史上的歷史人物或歷史行為個(gè)體為主要研究對(duì)象的一門(mén)歷史學(xué)的邊緣學(xué)科，側(cè)重于人的歷史行為”[7]。他對(duì)傳記史學(xué)的定義一個(gè)顯著特征就是將傳記史學(xué)作為歷史學(xué)的邊緣學(xué)科，指出了傳記史學(xué)的研究對(duì)象，但他的定義也沒(méi)有完全講清傳記史學(xué)主題、功用、實(shí)踐等。

在筆者看來(lái)，傳記史學(xué)應(yīng)該是傳主、傳記史學(xué)作品、傳記作者和作品受眾為研究對(duì)象，歸納總結(jié)傳記形態(tài)及內(nèi)容的科學(xué)理論與實(shí)踐，探索解決傳記史學(xué)作品創(chuàng)作中的實(shí)際問(wèn)題，從而揭示傳記史學(xué)一般發(fā)展規(guī)律的一門(mén)歷史學(xué)邊緣學(xué)科。傳記史學(xué)具有歷史性、階段性、特殊性、現(xiàn)實(shí)性等特征。

二、傳記史學(xué)的學(xué)科性質(zhì)厘定

胡適先生在提倡傳記文學(xué)時(shí)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“給史家做材料，給文學(xué)開(kāi)生路”,我國(guó)自古有文史不分家的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，胡適弟子唐德剛先生說(shuō)“我們談口述歷史與文學(xué)，應(yīng)先擴(kuò)大來(lái)談文學(xué)與歷史，才能厘清它們兩者之間的關(guān)系。我編了十六字真言來(lái)涵蓋文學(xué)與歷史，那就是：六經(jīng)皆史，諸史皆文，文史不分，史以文傳”(《史學(xué)與文學(xué)》)。文與史的交融使得傳記的屬性具有一定的模糊性，因此我們?cè)谂卸▊饔泴傩詴r(shí)不能輕易地下結(jié)論，要具體問(wèn)題具體分析。

要弄清傳記史學(xué)的學(xué)科屬性，首先要弄清傳記的屬性。目前學(xué)術(shù)界對(duì)傳記的屬性已有探討，并且存在很大爭(zhēng)議，有的甚至是嚴(yán)重對(duì)立的。按照朱文華的說(shuō)法：學(xué)界對(duì)于傳記的性質(zhì)大致有四種意見(jiàn)，一是歷史屬性說(shuō)，以梁?jiǎn)⒊瑸榇?。二是文史分離說(shuō)，主要依據(jù)《辭?！返裙ぞ邥?shū)里的定義?！掇o?！钒褌饔浄譃閮纱箢悾?一)“史傳或一般紀(jì)傳文字”，以記錄翔實(shí)的史實(shí)為主；(二)“屬于文學(xué)范圍，多用形象化方法，描寫(xiě)著名人物的生活經(jīng)歷、精神面貌及其歷史背景”；三是文史結(jié)合說(shuō)，湘漁認(rèn)為：“傳記就其主要的性格而言，是歷史的一個(gè)支庶，是文學(xué)的一個(gè)部門(mén)”。鄭士榕說(shuō)：“傳記可以說(shuō)是史學(xué)與文學(xué)的結(jié)晶。就史學(xué)的立場(chǎng)說(shuō)，它需要以科學(xué)的方法，安排所得的材料，要正確，要系統(tǒng)，材料愈豐富，工作愈復(fù)雜。就文學(xué)的立場(chǎng)說(shuō)，它需要藝術(shù)的匠心，描述其時(shí)的情景，要生動(dòng)，要美麗，情景愈復(fù)雜，描寫(xiě)愈不易”。四是文學(xué)屬性說(shuō)，以朱東潤(rùn)為代表。另外，董鼎山認(rèn)為：“傳記既稱之為‘傳記文學(xué)’，便應(yīng)有浩蕩的文學(xué)氣概”，他還援引法國(guó)著名傳記作家莫羅亞的話——“傳記雖是敘實(shí)事的，但本身也是一種藝術(shù)，傳記作者的訣竅是在將一個(gè)人的生活的記述給予讀者一種美感的滿足”[8]。

歷史學(xué)由于其包羅萬(wàn)象的特性，即便是傳記文學(xué)也難免完全脫離史學(xué)而獨(dú)立存在，臺(tái)灣劉紹唐先生于1962年創(chuàng)辦《傳記文學(xué)》雜志，劉先生創(chuàng)此雜志主要受其業(yè)師胡適先生影響，《傳記文學(xué)》的創(chuàng)刊宗旨為“提倡傳記文學(xué)，保存近代史料”，其內(nèi)容包括歷史事件憶述、人物傳記、日記、書(shū)簡(jiǎn)、歷史照片等，它一向秉持客觀、公正、實(shí)事求是、超黨派、超政治，摒棄舊有完人思想與偶像崇拜的框框，為現(xiàn)代史與傳記文學(xué)開(kāi)拓一個(gè)寬闊的領(lǐng)域。旅美史學(xué)家唐德剛教授稱劉紹唐先生為“野史館館長(zhǎng)”，可見(jiàn)《傳記文學(xué)》的史學(xué)價(jià)值，雜志本身也被譽(yù)為“民國(guó)史長(zhǎng)城”。另外，一向致力于傳記文學(xué)獨(dú)立化的朱東潤(rùn)先生本人，朱東潤(rùn)先生一直主張傳記的文學(xué)立場(chǎng)，他認(rèn)為現(xiàn)代的傳記文學(xué)，當(dāng)“是文學(xué)中的一個(gè)獨(dú)立部門(mén)”，同時(shí)朱東潤(rùn)先生認(rèn)為現(xiàn)代傳記文學(xué)應(yīng)該具有四大原則：“有來(lái)歷、有證據(jù)、不忌繁瑣、不事頌揚(yáng)”，這和傳統(tǒng)意義上的史學(xué)筆法有著相似的地方，因此他的代表作《張居正大傳》，看起來(lái)倒不是一部文學(xué)作品，而是史學(xué)作品。從以上我們可以看出，傳記文學(xué)雖冠以“文學(xué)”的稱號(hào)，但它也不是純粹的文學(xué)屬性，它有時(shí)也會(huì)夾雜某些史學(xué)因素。

傳記史學(xué)與傳記文學(xué)既有區(qū)別也有聯(lián)系，兩者是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，既分屬不同的學(xué)科領(lǐng)域，又統(tǒng)一于傳記學(xué)大類。張玉法在《歷史學(xué)的新領(lǐng)域》里寫(xiě)道：“在目前的著作林中，傳記有文學(xué)與歷史學(xué)兩種，此乃受傳統(tǒng)史學(xué)的影響，因?yàn)閭鹘y(tǒng)史學(xué)喜歡舞文弄墨。在各科學(xué)術(shù)都有嚴(yán)整陣地的今日，史學(xué)確有與文學(xué)畫(huà)設(shè)鴻溝的必要?！盵9]從學(xué)科建設(shè)與發(fā)展來(lái)講，傳記史學(xué)有必要與傳記文學(xué)劃清界限，學(xué)科的明晰有利于本學(xué)科的研究和發(fā)展，傳記史學(xué)的學(xué)科定位有利于傳記史學(xué)研究的開(kāi)展與深入。

張玉法先生進(jìn)一步對(duì)傳記史學(xué)與傳記文學(xué)做出了區(qū)分，他認(rèn)為：“一、傳記文學(xué)是感情的，傳記史學(xué)是理智的。二、傳記文學(xué)是抱著崇拜英雄的心理而寫(xiě)，傳記史學(xué)是抱著研究歷史人物的言行而寫(xiě)。三、傳記文學(xué)的歌頌與批評(píng)具有說(shuō)教式，傳記史學(xué)則不作主觀的價(jià)值判斷。四、傳記文學(xué)是夸張的、揚(yáng)惡的、溢美的，傳記史學(xué)是平實(shí)的、不揚(yáng)惡也不溢美。五、傳記文學(xué)是就人論人的，要為圣者隱、為賢者諱；傳記史學(xué)是就事論事的，不因人廢事，不因事廢人。六、傳記文學(xué)是不重視資料的，傳記史學(xué)是依據(jù)資料說(shuō)話的。七、傳記文學(xué)是抱著教育的立場(chǎng)而寫(xiě)的，傳記史學(xué)是抱著學(xué)術(shù)的立場(chǎng)而寫(xiě)的。八、傳記文學(xué)注重人的道德，傳記史學(xué)注重人的行為。九、傳記文學(xué)凡能文者皆能寫(xiě)，傳記史學(xué)非受過(guò)史學(xué)訓(xùn)練的人不能寫(xiě)?！睆堄穹ㄏ壬渤姓J(rèn)他所列出的這些區(qū)別，目下不一定會(huì)有多少人同意。可喜的現(xiàn)象是，目下正有許多歷史學(xué)者，逐漸擺脫文學(xué)的羈絆，以嚴(yán)肅的治學(xué)態(tài)度，建立傳記史學(xué)。李云漢先生就是在這方面少數(shù)有成就的歷史學(xué)者之一。張玉法先生的區(qū)分有合理之處，但也不完全可取，傳記文學(xué)和傳記史學(xué)相互交雜，不是簡(jiǎn)單地作宏觀上的區(qū)別就能解決的，需要按具體的傳記作品進(jìn)行區(qū)分。楊正潤(rùn)認(rèn)為：“傳記是一種文化形態(tài)，同文學(xué)與歷史學(xué)都有原則的區(qū)別，它是一種獨(dú)立于文學(xué)和歷史學(xué)之外的文類?！彼菑暮暧^的角度來(lái)認(rèn)識(shí)傳記的屬性，將其上升于文化形態(tài)的層面，不失為一種創(chuàng)新而又合理的解釋。筆者鑒于現(xiàn)當(dāng)代傳記史學(xué)的多重特征，贊同將傳記歸于文化形態(tài)，但不主張它獨(dú)立于文學(xué)與歷史學(xué)之外，因?yàn)閭饔洶膶W(xué)和史學(xué)的因素。

雖然傳記史學(xué)與傳記文學(xué)有所差異和區(qū)別，但二者也不無(wú)聯(lián)系，如：二者都以傳主為主體，都有寫(xiě)作的對(duì)象，無(wú)論是真實(shí)的還是虛構(gòu)的；無(wú)論是傳記史學(xué)作品還是傳記文學(xué)作品都有著一定的閱讀群體，并且閱讀群體可以交叉，史學(xué)工作者可以讀傳記文學(xué)作品，傳記文學(xué)研究者也可能讀傳記史學(xué)作品；傳記史學(xué)與傳記文學(xué)載體有共同之處，那就是文本，雖然話語(yǔ)體系和寫(xiě)作筆法不同，但其載體類似。

總之，傳記史學(xué)和傳記文學(xué)都可以為傳記學(xué)所涵蓋，傳記學(xué)概念也可以成立，傳記學(xué)是一個(gè)橫跨文學(xué)、史學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)等人文社科領(lǐng)域的綜合性學(xué)科，它是一種文化形態(tài)，以傳記作品為主要研究對(duì)象，分為傳記文學(xué)、傳記史學(xué)、介于傳記史學(xué)和傳記文學(xué)的傳記學(xué)。就傳記史學(xué)而言，隸屬史學(xué)學(xué)科領(lǐng)域，具體可以細(xì)分為中國(guó)古代傳記史學(xué)、中國(guó)近現(xiàn)代傳記史學(xué)、中國(guó)當(dāng)代傳記史學(xué)和外國(guó)古代傳記史學(xué)、外國(guó)近現(xiàn)代傳記史學(xué)、外國(guó)當(dāng)代傳記史學(xué)六個(gè)研究分支，這樣看來(lái)傳記史學(xué)大有研究之處。傳記史學(xué)屬于歷史學(xué)科的范疇，是歷史學(xué)的支庶，處于邊緣學(xué)科的位置。

三、結(jié)語(yǔ)

相對(duì)于傳記文學(xué)來(lái)說(shuō)，傳記史學(xué)是一個(gè)新的領(lǐng)域。傳記史學(xué)是史學(xué)界研究的遺珠，傳記史學(xué)之所以會(huì)被忽略，更多的是由于史學(xué)本身的原因，如史傳的衰落、史學(xué)視野的寬泛性與史傳細(xì)微性的矛盾、傳記的復(fù)雜性等都是傳記史學(xué)發(fā)展滯后的原因。史家歷來(lái)講求批判和反思，史傳的衰落和傳記史學(xué)的忽視都應(yīng)該成為史學(xué)反思的對(duì)象，以往多數(shù)史學(xué)理論與史學(xué)史工作者，一直停留于國(guó)史研究，而對(duì)方志、家譜、傳記之類關(guān)注不足。研究視野作為學(xué)術(shù)研究的前沿，學(xué)術(shù)研究興趣所在，在很大程度上決定某一研究領(lǐng)域的發(fā)展。然而傳記史學(xué)作為從史學(xué)角度研究傳記的史學(xué)邊緣學(xué)科，值得當(dāng)今學(xué)界去注意并發(fā)掘，史學(xué)工作者也應(yīng)從以往的大歷史視野轉(zhuǎn)換到小歷史視野，由國(guó)家而民間，由群體而個(gè)體是史學(xué)發(fā)展的大勢(shì)所趨。

傳記史學(xué)是以史學(xué)傳記為主要研究對(duì)象，探索史傳發(fā)展規(guī)律，屬于歷史學(xué)的邊緣學(xué)科。傳記史學(xué)基本理論的解決有利于傳記史學(xué)的深度發(fā)展，傳記史學(xué)定義的界定使得它的研究對(duì)象和研究目的日益明晰，傳記史學(xué)學(xué)科屬性的界定使它與其他人文學(xué)科劃開(kāi)界限，這種學(xué)科獨(dú)立化是很有必要的。雖然傳記史學(xué)還處于初級(jí)研究階段，可喜的是現(xiàn)在已有部分學(xué)者開(kāi)始關(guān)注到傳記史學(xué)的研究，并有一定的研究成果，相信隨著傳記的日益發(fā)展和公民社會(huì)的崛起，傳記史學(xué)的研究隊(duì)伍會(huì)日益龐大。

參考文獻(xiàn)：

[1]世界歷史編輯部．世界史研究動(dòng)態(tài)：4[M]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990：48．

[2]邱樹(shù)森，陳振江．新編中國(guó)通史：第三冊(cè)[M]．福州：福建人民出版社，1993：482．

[3]簡(jiǎn)修煒，莊輝明，章義和．六朝史稿[M]．上海：華東師范大學(xué)出版社，1994：346．

[4]錢(qián)茂偉，王東．民族精神的華章：史學(xué)與傳統(tǒng)文化[M]．北京：北京圖書(shū)館出版社，2004：194．

[5](英)霍布斯鮑姆．史學(xué)家：歷史神話的終結(jié)者[M]．馬俊亞，郭英劍，譯．上海：上海人民出版社，2002：216．

[6]王晴佳．西方的歷史觀念——從古希臘到現(xiàn)代[M]．上海：華東師范大學(xué)出版社，2002：43．

[7]李雪松．中國(guó)當(dāng)代傳記史學(xué)發(fā)展趨向研究[D]．沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)歷史文化學(xué)院，2010．

[8]朱文華．傳記通論[M]．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1993：7．

[9]張玉法．歷史學(xué)的新領(lǐng)域[M]．臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,1978：217．