朱 宇，胡國建

（湖南科技大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭411201）

我國《勞動合同法》中競業(yè)限制條款的立法完善

朱 宇，胡國建

（湖南科技大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭411201）

為保護企業(yè)的競爭利益和商業(yè)秘密，與員工簽訂競業(yè)限制協(xié)議成為企業(yè)廣泛采取的手段之一。然而，我國《勞動合同法》中的競業(yè)限制條款還存在諸多不足。競業(yè)限制人員的范圍界定應(yīng)當明確；“商業(yè)秘密”的適用范圍應(yīng)當適度；地域范圍應(yīng)有具體的執(zhí)行標準；競業(yè)限制的期限應(yīng)區(qū)別對待；競業(yè)限制經(jīng)濟補償金和違約金應(yīng)合理確定。

競業(yè)限制；勞動合同法；商業(yè)秘密；經(jīng)濟補償金；違約金

隨著市場經(jīng)濟競爭日趨激烈，越來越多的公司開始注重商業(yè)秘密的保護。用人單位為了保護自身的商業(yè)秘密不被離職者泄露出去，會在本單位的勞動合同或者知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬協(xié)議、技術(shù)保密協(xié)議中與勞動者約定一系列限制性條款，以約束勞動者的相關(guān)行為。如《瑞士債法》第340條規(guī)定：“雇主可以與有合法資格的雇員簽訂契約，雙方約定在勞務(wù)關(guān)系終止以后，不得從事與雇主行業(yè)有競爭性的商業(yè)活動，為本人謀取利益，或者從該種營業(yè)中獲得利益?！苯Y(jié)合國外法律及我國《勞動合同法》第23條和第24條、《勞動部關(guān)于企業(yè)職工流動若干問題的通知》第7條以及《公司法》第149條的相關(guān)規(guī)定可知，我國現(xiàn)行法律體系中的競業(yè)限制性規(guī)定與西方發(fā)達國家的競業(yè)規(guī)則相比，尚存在諸多的不足與缺陷，有待立法進一步完善。

一、我國競業(yè)限制制度的缺陷

（一）競業(yè)限制人員的主體范圍

如何合理確定競業(yè)限制人員的主體范圍十分重要。競業(yè)主體范圍過于寬泛將導(dǎo)致眾多未接觸用人單位商業(yè)秘密的普通員工喪失自主擇業(yè)的權(quán)利，承擔(dān)競業(yè)限制的不利后果。我國《勞動合同法》第24條規(guī)定：“競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負有保密義務(wù)的人員?！币虼耍倶I(yè)限制的主體必須是商業(yè)秘密的知悉者，即實際接觸、了解或掌握企業(yè)商業(yè)秘密的相關(guān)人員和企業(yè)高級管理人員，而不是企業(yè)的所有勞動者[1]。針對《勞動合同法》這一規(guī)定，“高級管理人員、高級技術(shù)人員”的適用范圍在理論和實踐上沒有爭議。然而，對“其他負有保密義務(wù)的人員”的適用范圍該作何解釋，《勞動合同法》中缺乏明確的界定。這導(dǎo)致該法條在實踐中被用人單位作無限擴大化理解，甚至將全體員工納入競業(yè)限制的適用范圍。實踐中，用人單位動輒以“保護商業(yè)秘密”為由，與普通勞動者簽訂競業(yè)限制協(xié)議，從而影響勞動者的自主擇業(yè)權(quán)。

（二）競業(yè)限制中“商業(yè)秘密”的具體范疇

競業(yè)限制性條款主要針對用人單位的商業(yè)秘密，而不是勞動者個人所具有的信息和能力。商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的經(jīng)營信息和技術(shù)信息。商業(yè)秘密的顯著特征是新穎性、秘密性和價值性[2]。一般認為，只有企業(yè)花費大量物力、人力所開發(fā)的商業(yè)秘密（包括經(jīng)營信息、管理信息、專利技術(shù)信息等）、經(jīng)營效益、業(yè)務(wù)關(guān)系等信息才是競業(yè)限制條款的限制對象，眾所周知的寬泛性的經(jīng)濟信息、工作經(jīng)驗和基本知識技能是不能作為限制對象的[3]。在市場經(jīng)濟中，為了保護自己的商業(yè)秘密，很多用人單位將商業(yè)秘密作擴大性、外延性解釋，在與勞動者簽訂協(xié)議時，將所有經(jīng)營性信息和技術(shù)信息都納入商業(yè)秘密的保護范圍。這種做法將導(dǎo)致商業(yè)秘密的范疇無限擴大，從而超出了商業(yè)秘密保護的合理范圍，有悖于利益平衡理論，同時也將損害勞動者自主擇業(yè)的正當權(quán)利。

（三）競業(yè)限制的地域適用范圍

我國《勞動合同法》第24條第1款規(guī)定：“競業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動者約定，競業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。”從該款可知，立法上并無地域范圍的限制及標準。該項規(guī)則的適用范圍究竟是本省、市、地區(qū)還是全國，法律并未明確規(guī)定?，F(xiàn)實中，競業(yè)限制的地域范圍對勞動者權(quán)利的影響極大?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟是全球化經(jīng)濟，大量跨國企業(yè)遍布中國內(nèi)地。若賦予用人單位毫無限制的權(quán)限，讓其自行擴大競業(yè)限制的范圍和區(qū)域，則涉嫌構(gòu)成權(quán)利的濫用，同時也侵犯了勞動者的擇業(yè)自主權(quán)。因此筆者以為，不能賦予用人單位任意擴大競業(yè)限制的地域范圍的權(quán)利。僅憑用人單位與勞動者約定很難保證實質(zhì)公平，也侵犯了勞動者的自主擇業(yè)權(quán)。

（四）競業(yè)限制的期限設(shè)置

設(shè)立競業(yè)限制期限主要是為了防止離職后的員工擅自利用先期掌握的技術(shù)、經(jīng)驗為自己謀求不當利益，或者進入與原單位有競爭關(guān)系的企業(yè)，損害原單位經(jīng)濟利益。競業(yè)限制的期限設(shè)置直接關(guān)系到勞動者權(quán)利受限時間的長短。期限過長或過短，對勞動者和用人單位都極為不公。因此，確定合理的年限至關(guān)重要。我國《勞動合同法》第24條第2款規(guī)定：“在解除或者終止勞動合同后，競業(yè)限制期限不得超過二年?！比欢?，筆者認為，兩年的期限并不適用每個行業(yè)的每項具體工作。競業(yè)限制的時間與勞動者從事的工作性質(zhì)有很大聯(lián)系，實踐中應(yīng)具體情況具體分析。在現(xiàn)實生活中，有的商業(yè)秘密對于該企業(yè)的發(fā)展是永久性的，而有的商業(yè)秘密則具有短期性、暫時性、新穎性的特點，即使原單位耗費大量人力、物力、財力進行開發(fā)工作，該項技術(shù)也將很快為公眾所知悉?！秳趧雍贤ā凡]有對這些商業(yè)秘密予以區(qū)別對待，而將競業(yè)限制的年限統(tǒng)一規(guī)定為“不得超過二年”，不符合實踐中的具體需求。

（五）競業(yè)限制的經(jīng)濟補償金和違約金

用人單位與勞動者約定競業(yè)限制，在限制員工的擇業(yè)自由和勞動報酬權(quán)的同時，也在一定程度上限制了勞動者取得高額薪金的權(quán)利。這些限制性規(guī)定不可避免地影響到勞動者未來的收入和生活水平。因此，根據(jù)利益平衡理論和權(quán)利義務(wù)對等原則，我國《勞動合同法》第23條第2款規(guī)定：“對負有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當按照約定向用人單位支付違約金?！钡?，由于《勞動合同法》并沒有對經(jīng)濟補償金和違約金的額度作出明確規(guī)定，實踐中權(quán)利義務(wù)雙方的合法權(quán)益得不到公平合理的保護，出現(xiàn)了一系列的問題：（1）競業(yè)限制經(jīng)濟補償金的支付標準、支付方式和時間不明確性的問題；（2）在競業(yè)限制協(xié)議中未約定經(jīng)濟補償金，或約定了補償金但是用人單位不履行時，競業(yè)限制條款的效力問題以及勞動者支付違約金后競業(yè)限制條款的效力問題。

二、完善我國競業(yè)限制制度的建議

（一）競業(yè)限制人員的范圍界定應(yīng)當明確

競業(yè)限制條款的適用主體應(yīng)僅限于知悉商業(yè)秘密的員工。立法應(yīng)當明確《勞動合同法》第24條中“其他負有保密義務(wù)的人員”的范疇，以免被任意地作擴大化理解。筆者以為，競業(yè)限制的適用主體應(yīng)當結(jié)合勞動者在用人單位所擔(dān)任的具體職務(wù)和從事的工作的性質(zhì)，以及他們在職責(zé)范圍內(nèi)所知悉、掌握的商業(yè)秘密進行具體分析。競業(yè)限制是對勞動者擇業(yè)權(quán)的限制，而不是對其就業(yè)權(quán)的剝奪。如果用人單位認為該勞動者屬于“其他負有保密義務(wù)的人員”，則應(yīng)當負舉證責(zé)任，證明對方知悉本單位的商業(yè)秘密。此外，為了使條文內(nèi)容具有現(xiàn)實的可操作性，筆者建議在《勞動合同法》中明確“同類產(chǎn)品”、“同類業(yè)務(wù)”、“有競爭關(guān)系”等相關(guān)概念[4]。

（二）“商業(yè)秘密”的適用范圍應(yīng)當適度

競業(yè)限制條款的適用范圍不確定將直接導(dǎo)致企業(yè)無限制地、不受約束地將大量經(jīng)營信息和技術(shù)信息納入商業(yè)秘密的范疇，超出了競業(yè)限制關(guān)于商業(yè)秘密保護的合理范圍，從而損害員工生存和發(fā)展的正當權(quán)益以及自主擇業(yè)權(quán)，影響勞動力的正常流動，損害勞動力市場的競爭力。因此，應(yīng)當本著更好地保護企業(yè)、企業(yè)員工和社會三方利益的宗旨，根據(jù)利益平衡理論，兼顧公平與效率的綜合原則，確定合理的適用范圍，切實保護企業(yè)的商業(yè)秘密。

（三）地域范圍應(yīng)有具體的執(zhí)行標準

我國法律目前對競業(yè)限制的地域范圍規(guī)定模糊不清，在實踐過程中沒有統(tǒng)一的參考準則，對用人單位和勞動者雙方的權(quán)利保護很難作出準確界定。因此，對于競業(yè)限制的地域范圍，需要確立具體的參考標準。競業(yè)限制協(xié)議的條款中應(yīng)明確約定離職者在何種區(qū)域范圍內(nèi)不得開展與原企業(yè)競爭的業(yè)務(wù)。競業(yè)限制條款所約定的限制范圍應(yīng)與勞動者在本單位任職時所接觸的相關(guān)商業(yè)秘密領(lǐng)域相對應(yīng)，而不能無限擴張至其他行業(yè)領(lǐng)域。[5]當然，對于那些經(jīng)常接觸原單位核心商業(yè)秘密的高級管理層，則可以適度擴大競業(yè)限制的區(qū)域。因為這些員工對企業(yè)的商業(yè)秘密比較熟悉，一旦進入其他競爭性企業(yè)，其影響力比一般接觸商業(yè)秘密的員工影響力更大。

（四）競業(yè)限制的期限應(yīng)區(qū)別對待

《勞動合同法》中有關(guān)競業(yè)限制期限不得超過2年的規(guī)定不盡合理，也不符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展的實際需求。筆者建議對競業(yè)限制期限作出浮動性規(guī)定，根據(jù)該商業(yè)秘密在競爭中所具有的優(yōu)勢持續(xù)時間以及員工掌握該商業(yè)秘密的程度和技術(shù)水平的高低，綜合確定該項競業(yè)限制的期限。對于不同類型和性質(zhì)的商業(yè)秘密，其競業(yè)限制期限可以區(qū)別對待：一般性的商業(yè)秘密采取《勞動合同法》的一般規(guī)定，即不超過2年；對那些更新速度較快的高新技術(shù)可以設(shè)置較短的競業(yè)期限，如不超過1年；而特殊情形下，經(jīng)權(quán)利人申請，可以規(guī)定較長的競業(yè)限制的期限，甚至可以經(jīng)申請而續(xù)期。

（五）競業(yè)限制經(jīng)濟補償金和違約金應(yīng)合理確定

從我國《勞動合同法》第23條第2款可以看出，用人單位必須對勞動者支付相應(yīng)的對價，以補償員工因就職被限制而可能受到的損失；勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)對原用人單位作出違約金的賠償。然而，理論和實踐中并沒有對補償金和違約金作出具體明確的規(guī)定?！秳趧雍贤ā分猩婕案倶I(yè)限制經(jīng)濟補償金的支付標準、支付方式和時間等問題的規(guī)定不具體，易導(dǎo)致部分企業(yè)利用其優(yōu)勢經(jīng)濟地位，在協(xié)議中故意降低補償金標準，甚至拒絕與員工訂立相關(guān)的補償金條款。很多員工在離職后，受到協(xié)議條款的制約而無法適應(yīng)新行業(yè)的工作，導(dǎo)致收入偏低。這嚴重損害了勞動者的自主擇業(yè)權(quán)。筆者以為，經(jīng)濟補償金的具體執(zhí)行標準應(yīng)參考勞動者在雙方勞動關(guān)系終止前一年的平均月收入，并以此為基數(shù)，規(guī)定經(jīng)濟補償金的上限和下限。上限不超過該標準基數(shù)，下限以不低于最低工資標準，同時不低于標準基數(shù)的二分之一或者三分之二為宜[6]。而經(jīng)濟補償金的支付方式應(yīng)以勞動合同終止后競業(yè)限制期限內(nèi)按月支付為宜。至于具體支付時間，可以由雙方當事人在合同里自行約定。

綜上所述，我國《勞動合同法》力圖在保護用人單位秘密和勞動者擇業(yè)自由之間尋求一種利益均衡，從而規(guī)定了競業(yè)限制制度。該制度也在一定程度上保護了用人單位的商業(yè)秘密和勞動者的合法權(quán)利。但是由于我國立法上的諸多缺陷，競業(yè)限制性條款沒有完全起到保護用人單位商業(yè)秘密和勞動者合法權(quán)利的目的，也未能真正體現(xiàn)出《勞動合同法》中競業(yè)限制制度的宗旨。因此，應(yīng)當結(jié)合我國國情和司法實踐，規(guī)范并完善競業(yè)限制制度，使該制度具有更強的可操作性。

[1]倪才龍.商業(yè)秘密保護法[M].上海:上海大學(xué)出版社,2005.

[2]鄭春燕.競業(yè)禁止與自主擇業(yè)權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)[J].長治學(xué)院學(xué)報, 2012(2)．

[3]金晶.關(guān)于競業(yè)限制制度的法律思考[J].法制與社會,2012(2)．

[4]秦萌.完善我國勞動法中競業(yè)限制制度的探討[J].呼倫貝爾學(xué)院學(xué)報,2010(2)．

[5]張茜.淺談競業(yè)限制[J].法律廣角,2011(10).

[6]李長勇.《勞動合同法》規(guī)定的競業(yè)限制制度的幾個問題[J].齊魯學(xué)刊,2012(1)．

D922.5

A

1673―2391（2013）10―0079―03

2013-05-12 責(zé)任編校：王 歡