孔某于2015年11月入職某公司后，與對(duì)方簽訂了《競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議書》，約定“孔某在職期間及離職后兩年之內(nèi)不得以任何形式從事與其公司業(yè)務(wù)類型相同或存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的業(yè)務(wù)，孔某若違反該協(xié)議應(yīng)承擔(dān)任職期間所得勞動(dòng)報(bào)酬總額50%的違約金”。雙方于2017年5月9日合法解除勞動(dòng)合同。

后孔某于2017年5月10日注冊(cè)成立了另一家公司，從事與原公司相同的業(yè)務(wù)。為此，原公司訴至法院，要求孔某支付違約金、繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。庭審期間，孔某同意支付競(jìng)業(yè)限制違約金，但主張其支付違約金后無(wú)需繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。

法院審理后認(rèn)為，支付違約金并不意味著競(jìng)業(yè)限制的解除，孔某違反了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議內(nèi)容，應(yīng)支付競(jìng)業(yè)限制違約金，并且仍應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。

法官表示，違約金除了賠償屬性之外還具有懲罰屬性，懲罰屬性針對(duì)的是違約方的特定違約行為，并不因此替代了合同義務(wù)的履行。具體到競(jìng)業(yè)限制案件中，勞動(dòng)者在違反競(jìng)業(yè)限制約定而支付違約金后，仍應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，否則有損用人單位的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位，甚至?xí)?dǎo)致變相鼓勵(lì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。