馮 麗

（深圳大學(xué) 國(guó)際交流學(xué)院，廣東 深圳 518060）

一、引言

“語(yǔ)義基元”這一概念是人們借自然科學(xué)中“基元”的特性進(jìn)行語(yǔ)義研究時(shí)啟用的。正如“基元”是構(gòu)成或生成某個(gè)領(lǐng)域復(fù)雜物質(zhì)的基本單位一樣，在語(yǔ)義研究中，人們也試圖找出最小的語(yǔ)義單位并借此表達(dá)復(fù)雜的語(yǔ)義現(xiàn)象。目前，在詞義研究方面，無(wú)論是理論研究還是應(yīng)用研究，詞義內(nèi)涵的揭示都是一個(gè)難點(diǎn)。如果我們能夠找到詞義的最小單位—詞義基元，就有望突破這個(gè)瓶頸。我們可以將具有共同詞義基元的零散的同義詞聚合起來(lái)，構(gòu)建成同義詞群。按照一個(gè)個(gè)詞群對(duì)同義詞進(jìn)行分組對(duì)比和描寫。清晰地呈現(xiàn)詞群中每個(gè)同義詞的同與異。這對(duì)多義詞分義位描寫以及同義詞詞義內(nèi)涵的揭示大有裨益。同時(shí)，每個(gè)小詞群又可組合為大詞群。將這些詞群聚集在語(yǔ)義網(wǎng)的概念節(jié)點(diǎn)之下，對(duì)語(yǔ)義網(wǎng)的進(jìn)一步完善有著積極的意義。

二、詞義基元的內(nèi)涵

研究“詞義基元”，必須從“語(yǔ)義基元”入手，首先要對(duì)語(yǔ)義基元有一個(gè)總體的了解。從國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究看，“語(yǔ)義基元”是從英語(yǔ)semantic primitive,primitive或prime翻譯過(guò)來(lái)的。漢語(yǔ)中所說(shuō)的“語(yǔ)義基元”是個(gè)籠統(tǒng)的概念，它的指稱范圍很廣，涉及語(yǔ)言的詞匯、概念和詞義等各層面。這主要與研究者的不同研究范圍有關(guān)。

（一）不同層面的語(yǔ)義基元。

由于人們的研究范圍不同，語(yǔ)義基元的所指和內(nèi)涵也不同。詞匯層面的語(yǔ)義基元主要指基元詞。我國(guó)學(xué)者安華林等從功能層面將基元詞劃分為：交際基元詞、教學(xué)基元詞和釋義基元詞三個(gè)子系統(tǒng)。波蘭語(yǔ)義學(xué)派的代表威爾茲彼卡(Wierzbicka)所致力研究的是用于解釋和描寫其他復(fù)雜詞語(yǔ),避免循環(huán)論證,意義簡(jiǎn)明的semantic primes。[1](p10)這些詞語(yǔ)實(shí)際上是釋義用的基元詞，應(yīng)稱為“釋義基元詞?！盵2](p2)概念層面的語(yǔ)義基元可稱為概念基元，這是高度抽象的類特征。如黃曾陽(yáng)在他的HNC理論中提出的，用于表示抽象概念特征的五個(gè)基元{v,g,u,z,r}（分別表示{動(dòng)態(tài)，靜態(tài)，屬性，值，效應(yīng)}），[3](p5)以及 Roger Schank在他的 Conceptual Dependency(概念依存)理論中，用來(lái)表示自然語(yǔ)言所有動(dòng)作的11個(gè)primitive acts和用來(lái)描述所有狀態(tài)的12個(gè)primitive states，[4](p573)它們都是從諸多詞語(yǔ)中抽象出來(lái)的、具有共同屬性的一類詞。

而本文研究的詞義層面的語(yǔ)義基元，是更深層次的語(yǔ)義研究。這一層面的語(yǔ)義基元比詞匯層和概念層的更加具體，而且往往是隱性的。例如，Jackendoff在他的概念語(yǔ)義學(xué)理論中指出：概念有其內(nèi)部結(jié)構(gòu)，概念結(jié)構(gòu)由semantic primitives構(gòu)成。[5](p44)如動(dòng)詞enter,可分解為go和into兩個(gè)概念元。[6](p12)Go在事件(event)概念結(jié)構(gòu)中是一個(gè)基本概念元，不可再分；而into不是最小的概念元，它又可以分解為表示路徑（path）的概念元in和表示目標(biāo)（goal）的概念元to。即enter的概念結(jié)構(gòu)可分解為[go,in,to]這三個(gè)概念元。它們是表達(dá)這個(gè)概念必備的、不可再分的最小單位。這里的概念元實(shí)際上就是基元。Jackendoff關(guān)注的是概念的最小組成部分。它們是詞語(yǔ)概念義的最小組成部分。詞語(yǔ)是概念的載體，其中，語(yǔ)音和文字是概念的形式，語(yǔ)義是概念的內(nèi)容。對(duì)于概念的研究都要落實(shí)到詞義上。因此，概念結(jié)構(gòu)分析是深入到詞義層面的，這一層面的基元應(yīng)稱為“詞義基元”。

可見，語(yǔ)義基元是對(duì)各語(yǔ)言層面semantic primitive和primitive等的統(tǒng)稱。之所以稱為“語(yǔ)義基元”是因?yàn)樗鼈兊墓餐c(diǎn)是指某研究范圍內(nèi)意義最小、最基本單位。但不同研究范圍有不同的所指和內(nèi)涵。為了語(yǔ)義研究的方便，我們將它們區(qū)分為詞匯層面的“基元詞”，概念層面的“概念基元”和詞義層面的 “詞義基元”。隨著語(yǔ)義研究的不斷深入和細(xì)化，對(duì)詞義的分析和研究也更加細(xì)致。詞義基元在深層語(yǔ)義分析方面和詞義內(nèi)涵的揭示方面所起的獨(dú)特作用也需得到應(yīng)有的重視。因此，將詞義基元從語(yǔ)義基元中分離出來(lái)勢(shì)在必行。

由于詞義基元處于深層意義研究層面，其內(nèi)涵需從詞義的構(gòu)成和詞義的描寫兩方面加以認(rèn)識(shí)。

（二）詞義構(gòu)成與詞義基元。

根據(jù)Jackendoff的概念結(jié)構(gòu)理論，semantic primitives（本文稱為“詞義基元”）是對(duì)概念義的分解。需要指出的是，概念義與詞義并不完全對(duì)等。詞義的構(gòu)成包括兩部分：基本詞義和附加意義。而概念義大致相當(dāng)于基本詞義。[7](p139)一般情況下，人們關(guān)注的是基本詞義（概念義）。同義詞之間的比較也是在概念義相同的前提下進(jìn)行的。為了找出它們之間的差異才啟用附加義?？梢?，概念義是一個(gè)詞意義的最基礎(chǔ)部分，也是主要部分。詞義基元就是一個(gè)詞語(yǔ)概念義的基本組成部分；而附加義表示的是其他次要特點(diǎn)，是一詞區(qū)別于他詞的個(gè)性特征。例如：

“爹，爸爸，父親”這三個(gè)詞無(wú)論名稱上稱作什么，其概念的所指和內(nèi)涵均相同，都是指：育有子女的男性。據(jù)此，其詞義基元為[+育有+子女+男性]。若需比較三者在詞義上的細(xì)微差異，則要從它們的附加義[±口語(yǔ)][±面稱][±舊稱][±方言]上尋找。如下列矩陣：

詞義基元 區(qū)別性特征

爹[+生育+子女+男性][+口語(yǔ)][+面稱][+舊稱][+方言]

爸爸[+生育+子女+男性][+口語(yǔ)][+面稱]

父親[+生育+子女+男性][-口語(yǔ)][-面稱]

概念義 附加義

這一矩陣將深層的詞義內(nèi)容較為全面地揭示出來(lái)。清晰地展現(xiàn)了詞義的構(gòu)成及概念義和詞義基元的關(guān)系。說(shuō)明詞義基元是一個(gè)詞語(yǔ)概念義的基本組成部分。在同義詞對(duì)比中，它表現(xiàn)的是基礎(chǔ)部分、共性部分；而附加義表現(xiàn)的是次要部分，個(gè)性部分。

（三）詞義基元與義素。

有人曾將語(yǔ)義基元與義素等同起來(lái)。實(shí)際上，它們之間差別較大，僅從指稱范圍上即可區(qū)分開來(lái)。語(yǔ)義基元的指稱范圍廣，涉及詞匯、概念和詞義三個(gè)層面；義素的指稱范圍僅限于詞義層面。而更易混淆的是詞義基元和義素，它們之間聯(lián)系較為密切，關(guān)系較為復(fù)雜。

從表面看，詞義基元和義素都是對(duì)詞義的分解。它們都指語(yǔ)義成分（semantic component）。但由于二者的性質(zhì)不同，其區(qū)別表現(xiàn)如下：

1.二者關(guān)注的焦點(diǎn)不同。義素分析將詞義作為整體來(lái)看，不分主次。而詞義基元分析則是在將詞義劃分為概念義和附加義的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。其關(guān)注的焦點(diǎn)是主要的、基本的概念義。

2.二者的性質(zhì)不同。詞義基元是意義單位。確切地說(shuō)，是構(gòu)成詞的概念義的最小的基元單位。而義素是“用來(lái)描寫語(yǔ)義的最小的意義單位?！盵8](p19)一個(gè)是意義的基元單位，一個(gè)是意義的描寫單位。

3.二者的功能不同。義素的功能是將隱性的詞義表現(xiàn)為顯性的詞語(yǔ)形式。當(dāng)然，組成概念義的詞義基元也由義素描寫。而詞義基元是將概念義切分得更加細(xì)致。說(shuō)得更淺顯些，如果一個(gè)詞的概念義是ABC，其詞義基元可分解為A+B+C。義素是將A+B+C的意義描寫出來(lái)，使意義外化并易于理解。

4.二者所用義素的數(shù)量不同。由于概念義的基礎(chǔ)性和穩(wěn)固性，用來(lái)描寫詞義基元的義素?cái)?shù)量是有限的。而表達(dá)整個(gè)詞義的義素?cái)?shù)量具有不確定性，可因人的主觀理解而增減。

詞義基元與義素雖然關(guān)系密切，但不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為“詞義基元就是義素”。從表現(xiàn)形式上看，詞義基元與描寫它的那部分義素是重疊的。但它們有著質(zhì)的差別。當(dāng)人們看到詞義基元時(shí)，它已是被義素描寫了的，否則，意義無(wú)法表現(xiàn)出來(lái)。可以說(shuō)，詞義基元的內(nèi)涵可解讀為一個(gè)詞語(yǔ)概念義的必要組成部分；義素是詞義基元的表現(xiàn)形式。二者是內(nèi)容與形式的關(guān)系，不可混為一談。

三、詞義基元在同義詞群建構(gòu)中的意義

日常交際中的活的語(yǔ)言并不總是遵循一個(gè)固定的模式或結(jié)構(gòu)，它總是表現(xiàn)為不同的變體（即同一個(gè)概念的不同表達(dá)形式。它可以是不同的語(yǔ)種，也可以是同一個(gè)語(yǔ)種的不同詞語(yǔ)形式）。詞群建構(gòu)就是將這些變體類聚到同一個(gè)概念之下，建構(gòu)方便計(jì)算機(jī)進(jìn)行信息處理的詞群以及詞群體系（詞義網(wǎng)）。[9]（p5）

詞群建構(gòu)是圍繞著多義詞的各個(gè)義位進(jìn)行的。每個(gè)義位都包含著概念義和附加義。概念義可分解為詞義基元。詞義基元在同義詞群建構(gòu)中有著特殊的意義。它使得概念義的組成成分凸顯為一個(gè)概念穩(wěn)固不變的基礎(chǔ)部分。這一穩(wěn)固的基礎(chǔ)部分為同義詞群建構(gòu)提供了客觀的參照標(biāo)準(zhǔn)。以此標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)可建構(gòu)不同的詞群,包括同位詞群，下位詞群等。同時(shí)，詞義基元在同義詞群中表現(xiàn)為共性特征，這使得詞群中各成員之間的區(qū)別格外突出，有效地揭示了詞群中每個(gè)詞語(yǔ)的詞義內(nèi)涵，包括共性和個(gè)性特征。同時(shí)，也為詞義的形式化描寫提供了方便。

（一）詞義基元是同義詞群建構(gòu)的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

以往判斷同義詞的主要方法是依靠語(yǔ)感判斷。即在同一個(gè)句法條件下將幾個(gè)近義詞進(jìn)行替換，以語(yǔ)感上的接受度來(lái)判斷這些詞語(yǔ)是不是同義詞。如，

1a哥哥好記性啊！

1b兄長(zhǎng)好記性啊！

*1c兄好記性??！

根據(jù)語(yǔ)感，1c不是“哥哥，兄長(zhǎng)”的同義詞，因?yàn)樗豢山邮堋＿@種僅靠語(yǔ)感的判斷未免過(guò)于主觀和片面。實(shí)際上，在“兄”的解釋中，兄①的釋義是“哥哥”。[10](p1529)它與“哥哥，兄長(zhǎng)①”的概念義相同，內(nèi)涵和指稱也相同，都是指同胞中年長(zhǎng)的男性。詞義基元同為[+同胞+年長(zhǎng)+男性]。據(jù)此可判斷{哥哥，兄長(zhǎng)①，兄①}是一組同義詞。1c在語(yǔ)感上之所以不可接受，是因?yàn)檎Z(yǔ)體與語(yǔ)境的不符所致。這只是它們?cè)诟郊恿x上的細(xì)微差異，并不影響它們的概念義。

同樣，我們也可以上組詞語(yǔ)的詞義基元為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)驗(yàn)證“老兄”是否可進(jìn)入這組同義詞。“老兄”的概念義是“對(duì)男性朋友的尊稱”，其詞義基元為[+男性+朋友+尊稱]，不具備上組的[+同胞]這一基元。據(jù)此可判斷“老兄”不能進(jìn)入這一組同義詞中。這說(shuō)明，將概念義分解為詞義基元有助于細(xì)致地逐項(xiàng)對(duì)比。以詞義基元為判斷標(biāo)準(zhǔn)具有較強(qiáng)的客觀性。

詞義基元也為不同義位的同義詞群建構(gòu)提供了標(biāo)準(zhǔn)。如：

動(dòng)詞“拿”是多義詞，它有多個(gè)義位：抓，取，搬等。這些都可視為“拿”的不同義位變體。[11](p218)它們的共同概念義是“施事用手將受事移至手中”。詞義基元為[+施事+用手+轉(zhuǎn)移+受事+到手中]。至于用何種方式移至手中，受事的種類（生物體或非生物體）及大小輕重等，都可在共享相同的詞義基元的下位詞群中一一得到體現(xiàn)。如：

義位“抓”與“拿”相比，在“受事”上有差異?！澳谩钡氖苁乱话銢](méi)有特殊限定，而“抓”的受事可限定為“非生物體”和“生物體”。當(dāng)受事為“生物體”時(shí)，其詞義基元為[+施事+用手+轉(zhuǎn)移+受事（生物體）+到手中]。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，可建構(gòu)如下詞群：

詞義基元 區(qū)別性特征

抓③[+施事+用手+轉(zhuǎn)移+受事（生物體）+到手中]○

捉②[+施事+用手+轉(zhuǎn)移+受事（生物體）+到手中][+方言口語(yǔ)]

逮[+施事+用手+轉(zhuǎn)移+受事（生物體）+到手中][+口語(yǔ)+追趕]

捕①[+施事+用手+轉(zhuǎn)移+受事（生物體）+到手中][+有組織+設(shè)法]

擒[+施事+用手+轉(zhuǎn)移+受事（生物體）+到手中][+書面語(yǔ)+格斗技法]

概念義 附加義

（文中①，②，③，④為《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》第五版中的不同義項(xiàng)）

在這一詞群中，“抓”是這個(gè)義位的典型情況，其區(qū)別性特征空缺，表述為“○”；其余的都只是在附加義上有差異。因此，它們都是“抓”的下位變體。

不同義位都可以詞義基元為參考標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)各自的小詞群，它們組合起來(lái)共同構(gòu)成一個(gè)多義詞的大詞群。

（二）詞群中詞義基元的共性有利于詞義的形式化描寫。

具有共性的詞義基元在強(qiáng)調(diào)了詞語(yǔ)穩(wěn)固的概念義的同時(shí)，也突出了詞語(yǔ)在附加義上的差別。這不僅使詞群中各成員在意義上的聯(lián)系和區(qū)別一目了然，而且給詞義內(nèi)涵的形式化描寫提供了方便。我們可用函數(shù)表達(dá)式描寫詞群中各成員之間的關(guān)系。

在函數(shù)表達(dá)式y(tǒng)=f（x）中，尋找同義詞之間的差異就是求自變量x。這里x是個(gè)性特征 （區(qū)別性特征）；f是共性特征（詞義基元）；y是詞群中的詞語(yǔ)（概念）。詞群（CQ）都可用函數(shù)表達(dá)式描寫。下面分別以動(dòng)詞、名詞、形容詞為例，用函數(shù)表達(dá)式描寫各個(gè)詞群：

CQ1.動(dòng)詞詞群{抓③，捉②，逮，捕①，擒}

當(dāng)f詞義基元=抓③=[+施事+用手+轉(zhuǎn)移+受事（生命體）+到手中]時(shí)，

y捉②=抓③（x方言口語(yǔ)）

y逮 =抓③（x口語(yǔ)+追趕）

y捕①=抓③（x有組織+設(shè)法）

y擒 =抓③（x書面語(yǔ)+格斗技法）

CQ2.名詞詞群{妻子，堂客，媳婦，內(nèi)人，老婆，太太④，夫人}

當(dāng)f詞義基元=妻子=[+對(duì)女方+婚后+稱謂]時(shí)，

y堂客=妻子（x中南方言）

y媳婦=妻子（x北方方言）

y內(nèi)人=妻子（x謙稱）

y老婆=妻子（x口語(yǔ)俗稱）

y夫人=妻子（x尊稱）

CQ3.形容詞詞群{遠(yuǎn)，亮，老，深，粗}

當(dāng)f詞義基元=大時(shí)，

y遠(yuǎn)=大（x距離）

y亮=大（x光（的強(qiáng)度））

y老=大（x年齡）

y高=大（x向上的距離）

y深①=大（x向下、向里的距離）

y粗=大（x截面積）

四、結(jié)語(yǔ)

為了深入地研究詞義，有效地揭示詞義的內(nèi)涵，本文首先通過(guò)對(duì)以往不同層面語(yǔ)義基元的梳理和分析，將“詞義基元”從其他“語(yǔ)義基元”中分離出來(lái)，并探討了詞義基元的內(nèi)涵。從詞義構(gòu)成方面看，詞義基元是概念義的基本組成部分，與附加義無(wú)關(guān)。從詞義的描寫方面看，它與義素既有聯(lián)系又有區(qū)別。詞義基元也由義素描寫，它與義素是內(nèi)容與形式的關(guān)系。并從不同角度比較了二者的差異。

其次，論述了詞義基元在詞義內(nèi)涵的揭示和詞群建構(gòu)中所發(fā)揮的重要作用。詞義基元對(duì)概念義的分解為詞語(yǔ)的類聚提供了客觀的參照標(biāo)準(zhǔn)。在詞義分析中將概念義和附加義分開描寫，不僅有利于詳細(xì)地揭示詞義的內(nèi)涵，使詞群中各成員在意義上的聯(lián)系和區(qū)別一目了然，而且有利于概念內(nèi)涵的形式化描寫。為語(yǔ)義網(wǎng)中具體概念的語(yǔ)義描寫提供了可行性方法。

[1]Wierzbicka,A.Semantics:Primes and Universals[M].Oxford:Oxford niversity Press,1996.

[2]安華林.現(xiàn)代漢語(yǔ)釋義基元詞研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2005.

[3]黃曾陽(yáng).HNC（概念層次網(wǎng)絡(luò)）理論——計(jì)算機(jī)理解語(yǔ)言研究的新思路[M].北京:清華大學(xué)出版社.1998.

[4]R.C.Schank.Conceptual Dependency:A Theory of Natural Language Understanding[J].Cognitive Psychology,1972,（4）.

[5]Jackendoff,Ray.Semantic Structure[M].Cambridge,Mass.:MIT Press，1990.

[6]劉曉林.Jackendoff概念語(yǔ)義學(xué)述評(píng)[J].外語(yǔ)教學(xué),2006,（3）.

[7]蕭國(guó)政.從概念基元空間到語(yǔ)義基元空間的映射——HNC聯(lián)想脈絡(luò)與詞匯語(yǔ)義結(jié)構(gòu)表述研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2011,（1）.

[8]張志毅,張慶云.詞匯語(yǔ)義學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館,2005.

[9]蕭國(guó)政.動(dòng)詞“打”本義的結(jié)構(gòu)描寫及其同義詞群建構(gòu)——一種人機(jī)共享的“詞群-詞位變體”研究初探[C].蕭國(guó)政,姬東鴻,孫茂松主編.第七屆中文信息處理國(guó)際會(huì)議論文集.北京:電子工業(yè)出版社,2007.

[10]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（第五版）[Z].北京：商務(wù)印書館,2005.

[11]王軍.漢語(yǔ)詞義系統(tǒng)研究[M].濟(jì)南：山東人民出版社,2005.