張艷萍

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 保險(xiǎn)學(xué)院，北京 100081）

一、引言

對(duì)于金融排除問題的關(guān)注最早開始于20世紀(jì)90年代初（Leyshon&Thrift.1993、1994、1995），他們提出在金融管制放松和信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)步等多重因素作用下，金融機(jī)構(gòu)為應(yīng)對(duì)嚴(yán)峻的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，逐漸尋求“安全”目標(biāo)市場(chǎng)，陸續(xù)關(guān)閉了一些農(nóng)村及落后地區(qū)的分支機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致貧困地區(qū)及弱勢(shì)群體無法享受金融產(chǎn)品及服務(wù)，因此而產(chǎn)生了金融排除現(xiàn)象。

對(duì)于金融排除較為普遍的定義是：人們?cè)讷@得和/或使用金融主流服務(wù)和產(chǎn)品的過程中存在著障礙，而這些服務(wù)和產(chǎn)品恰好又是能使他們?cè)谄渌鶎偕鐣?huì)階層中過上正常的社會(huì)必需品。[1](p21)其中所指的社會(huì)必需品一般包括銀行、儲(chǔ)蓄、信貸和保險(xiǎn)，相應(yīng)的金融排除包括銀行排除、儲(chǔ)蓄排除、信貸排除和保險(xiǎn)排除。其中，保險(xiǎn)作為“穩(wěn)定器”在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著舉足輕重的作用，但是現(xiàn)有文獻(xiàn)中保險(xiǎn)排除作為金融排除的現(xiàn)象之一，長(zhǎng)期以來并未得到重視，最早提出保險(xiǎn)排除問題的是英國(guó)學(xué)者 Andreas Cebulla（1999，2000），基于英國(guó)保障體系改革的背景下，對(duì)商業(yè)性質(zhì)的失業(yè)保險(xiǎn)排除進(jìn)行了概念性的闡述和產(chǎn)生機(jī)理分析，[2](p111)并提出不同的國(guó)家影響失業(yè)保險(xiǎn)排除的因素各異，如在英國(guó)影響因素主要來自主觀對(duì)自身風(fēng)險(xiǎn)的判斷。[3](p389)其他學(xué)者更多的只是將其作為金融排除的現(xiàn)象之一進(jìn)行描述。國(guó)內(nèi)目前沒有學(xué)者對(duì)保險(xiǎn)排除做出系統(tǒng)的研究，僅見徐少君在其博士論文中對(duì)基本保險(xiǎn)產(chǎn)品的排除，[4](p130)只針對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)做出了評(píng)估，未對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)排除進(jìn)行分析，可以說是對(duì)保險(xiǎn)排除的錯(cuò)誤理解。社會(huì)保險(xiǎn)具有強(qiáng)制性和政策性，其覆蓋率主要是受國(guó)家體制的影響，因此本文將保險(xiǎn)排除定義為對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品的排除，即社會(huì)中有一部分人無法或較少獲得商業(yè)保險(xiǎn)服務(wù)。

二、保險(xiǎn)排除的維度

（一）地理排除。由于空間距離的限制，使得一部分消費(fèi)者無法獲得保險(xiǎn)服務(wù)。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)基于成本收益的考慮往往在偏遠(yuǎn)地區(qū)及貧困地區(qū)減少機(jī)構(gòu)設(shè)置甚至不予以設(shè)立，此外，這類地區(qū)往往在電力供應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)通信等方面比較欠缺，保險(xiǎn)公司無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。一般來說，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量與保險(xiǎn)排除存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（二）評(píng)估排除。指保險(xiǎn)公司通過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估限制消費(fèi)群體的進(jìn)入，對(duì)于某些風(fēng)險(xiǎn)過于集中的主體采取風(fēng)險(xiǎn)回避措施，也是基于保險(xiǎn)公司生存的考慮，確保公司保持一定的償付能力和競(jìng)爭(zhēng)力。

（三）條件排除。即某些人的保險(xiǎn)消費(fèi)需求由于保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在提供產(chǎn)品時(shí)所附加的條件不能實(shí)現(xiàn)而無法滿足。這些條件往往是基于保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)主觀風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)判而設(shè)置的門檻，同時(shí)也不排除某些條件的不合理性，甚至是單方免責(zé)的霸王條款。

（四）價(jià)格排除。當(dāng)消費(fèi)者收入無法支付保險(xiǎn)產(chǎn)品的價(jià)格時(shí)就會(huì)遭受保險(xiǎn)排除，往往越是不發(fā)達(dá)的地區(qū)，所能得到的保險(xiǎn)保障越少。

（五）營(yíng)銷排除，指保險(xiǎn)公司在尋求目標(biāo)市場(chǎng)時(shí)，會(huì)“理性”地自動(dòng)將某些處于邊緣地帶的人群排除在外。

（六）自我排除，由于經(jīng)濟(jì)主體自身對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)以及對(duì)保險(xiǎn)的不信任而自主地將自己排除在保險(xiǎn)服務(wù)體系之外，產(chǎn)生原因一般認(rèn)為可能來自教育水平、民族文化、消費(fèi)習(xí)慣等。典型的表現(xiàn)就是不予購買保險(xiǎn)產(chǎn)品或不足額投保。

三、我國(guó)保險(xiǎn)排除程度空間差異及影響因素

（一）研究方法及數(shù)據(jù)來源。

對(duì)于保險(xiǎn)排除程度的量化研究方法借鑒田霖（2007）[5]（p107）對(duì)金融排除程度的研究成果，首先建立保險(xiǎn)發(fā)展水平指標(biāo)，由于保險(xiǎn)排除程度與發(fā)展水平呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，接著利用保險(xiǎn)發(fā)展水平的排序?qū)ΡｋU(xiǎn)排除程度進(jìn)行反向排序，最后利用排序選擇模型確定保險(xiǎn)排除的影響因素。

本文共收集31個(gè)地區(qū) （不包括香港、臺(tái)灣、澳門）2011年截面數(shù)據(jù)樣本共217個(gè)，包括保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)數(shù)量，保險(xiǎn)從業(yè)人員數(shù)量，保險(xiǎn)行業(yè)總資產(chǎn)，承?？傤~，賠付金額，保險(xiǎn)深度和保險(xiǎn)密度。數(shù)據(jù)主要來自2012年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，2012年中國(guó)保險(xiǎn)年鑒，2012年地方統(tǒng)計(jì)年鑒，保監(jiān)會(huì)及各派出保監(jiān)局網(wǎng)站。

（二）我國(guó)保險(xiǎn)排除程度的空間差異。

1.指標(biāo)選擇。

選擇以下指標(biāo)來衡量中國(guó)各省市的保險(xiǎn)綜合發(fā)展水平。

（1）保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)數(shù)量，反映保險(xiǎn)整體供給能力，作為總量指標(biāo)用來衡量主體成熟水平。

（2）保險(xiǎn)業(yè)保險(xiǎn)金額，保險(xiǎn)業(yè)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)總額，體現(xiàn)著保險(xiǎn)業(yè)作為社會(huì)“穩(wěn)定器”的作用。

（3）賠付金額包括財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)賠償以及人身保險(xiǎn)給付金額，體現(xiàn)了保險(xiǎn)業(yè)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)管理及保障水平。

（4）保險(xiǎn)深度，反映了保險(xiǎn)業(yè)在該地區(qū)經(jīng)濟(jì)中的影響程度和相對(duì)發(fā)展水平。

（5）保險(xiǎn)密度，是某一地區(qū)的人均保費(fèi)收入，能夠反映該地區(qū)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的人口條件。

保險(xiǎn)密度和保險(xiǎn)深度在一定程度上能夠反映地區(qū)保險(xiǎn)市場(chǎng)的需求狀況。

（6）保險(xiǎn)從業(yè)人員數(shù)量，可在一定程度上反映保險(xiǎn)行業(yè)總體規(guī)模。

（7）保險(xiǎn)行業(yè)總資產(chǎn)，反映該地區(qū)保險(xiǎn)行業(yè)通過過去的交易或事項(xiàng)形成并且由保險(xiǎn)業(yè)所能控制的資源規(guī)模的存量。

2.主成分與因子分析方法。

首先進(jìn)行KMO和Barleett球形檢驗(yàn)，根據(jù)Kaiser（1974）給出的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)KMO大于0.5時(shí)，數(shù)據(jù)才適合做因子分析。本文中KMO為0.780，而且Barleett統(tǒng)計(jì)值的顯著性概率為0.000，說明顯著性水平小于1%，適合做因子分析。

主成分分析中一般來說當(dāng)因子的累積貢獻(xiàn)度之和大于85%時(shí)，即說明公因子可反映絕大部分的信息。表1中給出保險(xiǎn)發(fā)展水平主成分的特征值。

表1 保險(xiǎn)發(fā)展水平主成分的特征值及方差比重

表2 保險(xiǎn)發(fā)展水平得分及排名情況

經(jīng)過Varimax旋轉(zhuǎn)后，第一主成分為44.834%，第二主成分為42.320%，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)87.154%，足以反映保險(xiǎn)行業(yè)總體發(fā)展水平，因此，將前兩個(gè)公因子作為評(píng)價(jià)地區(qū)保險(xiǎn)發(fā)展水平的綜合指標(biāo)。根據(jù)旋轉(zhuǎn)成份矩陣可知：（1）F1在保險(xiǎn)密度、保險(xiǎn)深度和承?？傤~的載荷值比較大，可稱之為保險(xiǎn)效率因子；（2）F2在保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)總數(shù)、就業(yè)人數(shù)、賠款總額和總資產(chǎn)的載荷值比較大，可稱之為保險(xiǎn)規(guī)模因子；（3）綜合得分F=（44.834%*F1+42.320%*F2）/87.154%。根據(jù)此公式，計(jì)算出各個(gè)省市的保險(xiǎn)發(fā)展水平得分并進(jìn)行排序。

從表2數(shù)據(jù)可以看出，廣東、上海、北京的保險(xiǎn)發(fā)展水平處于領(lǐng)先地位，排名先后的海南、青海、西藏的保險(xiǎn)整體水平較落后，需要注意的是得分正負(fù)僅代表各地區(qū)保險(xiǎn)相對(duì)發(fā)展水平。

3.對(duì)保險(xiǎn)發(fā)展水平進(jìn)行聚類分析，結(jié)果見表4。將31省市劃分為四個(gè)梯隊(duì)，由于區(qū)域保險(xiǎn)發(fā)展水平與保險(xiǎn)排除程度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，可以根據(jù)其聚類結(jié)果將保險(xiǎn)排除程度按四個(gè)等級(jí)劃分：較輕、中等、比較嚴(yán)重、非常嚴(yán)重。

表4 保險(xiǎn)發(fā)展水平聚類結(jié)果

（三）保險(xiǎn)排除的排序選擇模型。

本文保險(xiǎn)排除程度作為因變量存在不止兩種選擇，屬于多元選擇問題常見類型之一。即，需要將選擇對(duì)象按某個(gè)準(zhǔn)則進(jìn)行排隊(duì)后由決策者進(jìn)行選擇，對(duì)此我們需要建立排序選擇模型，也稱排序因變量模型ODM（Ordered Dependent Model）。本文中對(duì)保險(xiǎn)排除程度按照由高到低排序，依次用0、1、2、3進(jìn)行表示，采用ODM模型進(jìn)行我國(guó)保險(xiǎn)排除空間差異影響要素的量化分析，從而確定影響我國(guó)保險(xiǎn)排除的各因素。

引入一個(gè)潛在變量yi是不可觀測(cè)的，yi取決于x·yi是可觀測(cè)的，并設(shè) yi有 0、1、2、3 共四個(gè)取值。

公式6中，xi是影響yi的一組解釋變量，β為未知系數(shù)，ε是獨(dú)立同分布可識(shí)別的隨機(jī)變量，可以通過按以下規(guī)則得到：

其中Ci是臨界值。

1.指標(biāo)的選擇。

對(duì)影響我國(guó)保險(xiǎn)排除因素的選擇，本文將借鑒田霖（2007），徐少君（2008），王偉（2011）[6](p13)的研究成果并結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況進(jìn)行選擇分析，分別是：

（1）年齡（AGE）。從消費(fèi)者角度來看，隨著年齡變化對(duì)保險(xiǎn)的消費(fèi)相應(yīng)也做了調(diào)整，一般來說，老年人和兒童對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的接受能力比較有限。本文采用15-64歲人口占比來反映各地區(qū)的人口年齡構(gòu)成。

（2）收入（INCOME）。收入是影響保險(xiǎn)排除的一個(gè)最重要因素，通?？芍Ц妒杖朐蕉?，對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的消費(fèi)也越多。此外，對(duì)于保險(xiǎn)行業(yè)來說，高收入者往往意味著對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品有著更高的消費(fèi)能力，因此也就成為保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)追逐的服務(wù)對(duì)象。本文采用居民人均可支配收入來衡量其影響。

（3）受教育程度（KNOW）。對(duì)于保險(xiǎn)這個(gè)特殊的非渴求產(chǎn)品來說，自我排除受其對(duì)保險(xiǎn)知識(shí)的擁有量的影響比較大，當(dāng)消費(fèi)者缺乏基本的保險(xiǎn)知識(shí)且對(duì)風(fēng)險(xiǎn)不了解時(shí)會(huì)限制其對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的購買。由于在我國(guó)沒有直接反映保險(xiǎn)知識(shí)擁有程度的指標(biāo)，所以此處以地區(qū)中大專及以上人口占總?cè)丝诒壤拼妗?/p>

（4）民族（MINO）。由于宗教文化、習(xí)俗、傳統(tǒng)等的影響以及收入的制約，少數(shù)民族在對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的消費(fèi)上存在著明顯的自我排除。本文對(duì)我國(guó)31個(gè)省區(qū)的民族構(gòu)成進(jìn)行了虛擬變量的設(shè)置，少數(shù)民族聚集的省份（新疆、內(nèi)蒙古、寧夏、西藏和廣西）賦值1，其余賦值0。

（5）地理特征（Dt）。①本文仍延用東中西部的劃分。西部地區(qū)包括的省級(jí)行政區(qū)共12個(gè)，分別是四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古；中部地區(qū)有8個(gè)省級(jí)行政區(qū)，分別是山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；東部地區(qū)包括的11個(gè)省級(jí)行政區(qū)沒變,包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南等11個(gè)?。ㄊ校Ｎ覈?guó)東中西三大地區(qū)由于地理位置的差異，對(duì)保險(xiǎn)排除程度有著較顯著的影響。東部地區(qū)的良好區(qū)位已經(jīng)形成了一種循環(huán)累積效應(yīng)，相對(duì)于中西部地區(qū)，保險(xiǎn)排除程度較低。該指標(biāo)設(shè)置為虛擬變量，分別表示東、中和西部，以反映地區(qū)因素對(duì)保險(xiǎn)排除的影響。

（6）就業(yè)狀況（EMPL）。就業(yè)水平也是影響保險(xiǎn)排除的一個(gè)重要指標(biāo)，就業(yè)狀況一方面會(huì)從收入間接影響到保險(xiǎn)排除的程度，另一方面，也會(huì)通過是否獲得金融保險(xiǎn)服務(wù)的接觸而產(chǎn)生影響。失業(yè)率越低，保險(xiǎn)排除程度越低。本文采用地區(qū)失業(yè)率進(jìn)行反映。

（7）交通便利性（TRAN）。Leyshon(1997)認(rèn)為居民的交通便利情況將直接影響到其遭受“接觸”方面的排除程度，故而將該指標(biāo)也納入到模型中來，本文采用各省區(qū)每百人民用汽車擁有量TRAN來表示。

（8）地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）。一般而言，地區(qū)生產(chǎn)總值反映了一個(gè)地區(qū)的整體經(jīng)濟(jì)水平，GDP值越高，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，越能夠?yàn)楸ｋU(xiǎn)業(yè)的發(fā)展提供了良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。筆者用各地區(qū)實(shí)際GDP來反映。

（9）金融資源（DEPO）。城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款余額，反映了居民的儲(chǔ)蓄貨幣和金融資源數(shù)量，它既可以作為影響保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境因素中居民收入水平的體現(xiàn)，又可觀察它對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的替代效應(yīng)和收入效應(yīng)。

（10）性別（GEND）。通常，消費(fèi)者會(huì)因性別差異對(duì)保險(xiǎn)需求偏好有所不同，因此引入性別比例 (男性人口/女性人口)，反映性別對(duì)保險(xiǎn)排除的影響。

（11）社會(huì)保障水平（SI）。用人均參保量（基本社?；鹗杖耄貐^(qū)人數(shù)）來衡量地區(qū)社會(huì)保障程度。一般認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)存在著一定的“擠出效應(yīng)”，即社會(huì)保障水平越高，商業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展越受到制約。

（12）婚姻狀況（MS）。Marital status通常會(huì)對(duì)保險(xiǎn)的投保產(chǎn)生一定的影響，普遍認(rèn)為已婚家庭會(huì)比單身（包括未婚、離異等）不易被保險(xiǎn)所排除，而且更多地體現(xiàn)在人身保險(xiǎn)上。本文用15歲以上未婚人口所占的比例來反映。

2.回歸結(jié)果及分析。

根據(jù)Eviews對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行變量的相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)各變量間存在著高度相關(guān)，因此需要對(duì)解釋變量進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，經(jīng)過對(duì)比分析，AIC準(zhǔn)則和SC準(zhǔn)則，最終確定模型的解釋變量為 GEND、INCOME、MINO、MS、AGE、EMPL 和 D1t，結(jié)果見表5。

表5 多元排序選擇模型的分析結(jié)果

（1）INCOME指標(biāo)系數(shù)為負(fù)，說明隨著地區(qū)人均收入的增加，保險(xiǎn)排除程度逐漸降低，且能在1%水平上非常顯著，即該指標(biāo)對(duì)保險(xiǎn)排除的影響是最強(qiáng)的。這也與之前排序時(shí)出現(xiàn)的廣東、北京、上海三大經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省市的保險(xiǎn)發(fā)展水平較高，而經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)相應(yīng)保險(xiǎn)排除程度較高的情況相一致。

（2）GEND指標(biāo)系數(shù)也為負(fù)，即男性相對(duì)女性人口比例越大，對(duì)保險(xiǎn)的排除越低，說明性別在一定程度上會(huì)影響風(fēng)險(xiǎn)的偏好以及對(duì)保險(xiǎn)的需求。相伴概率僅為0.0358，影響程度比較顯著。

（3）MINO、MS系數(shù)均為正，且都在5%水平上顯著，說明越是少數(shù)民族集聚的地區(qū)，保險(xiǎn)程度越高，這一點(diǎn)完全符合我國(guó)的實(shí)際情況。未婚人口的比例越大，保險(xiǎn)排除程度也越高，與之前的預(yù)測(cè)也相符。

（4）EMPL系數(shù)為正，表明隨著失業(yè)率的增加，保險(xiǎn)排除程度也會(huì)增加。D1t系數(shù)也為正，說明地處西部地區(qū)的省市，保險(xiǎn)排除程度相對(duì)于其他地區(qū)要高，但這兩個(gè)指標(biāo)的影響較弱，顯著性水平分別為0.2501和0.4949。

四、結(jié)論與政策建議

保險(xiǎn)排除不僅會(huì)對(duì)微觀個(gè)體抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力上產(chǎn)生影響，同時(shí)作為社會(huì)排除的一個(gè)方面，會(huì)加劇社會(huì)階層的兩極分化，也會(huì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性產(chǎn)生不良影響。因此，從實(shí)證研究結(jié)果出發(fā)，因地制宜地找尋緩解保險(xiǎn)排除的措施是非常有必要的。

（一）增強(qiáng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力，對(duì)于降低欠發(fā)達(dá)地區(qū)的保險(xiǎn)排除程度是根本舉措。保險(xiǎn)排除的負(fù)外部性不僅表現(xiàn)在弱勢(shì)群體在地理上的聚集，而且逐漸被社會(huì)所排除，無論這種排除是主動(dòng)的還是被動(dòng)的，其結(jié)果都會(huì)影響到社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定性。緩解這一惡性循環(huán)的重要方面就是要做到切實(shí)從貧困地區(qū)利益出發(fā)，改善投資環(huán)境，重點(diǎn)培育發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)居民收入真實(shí)增長(zhǎng)，減小貧富差距。

（二）西部地區(qū)所遭受的資源錯(cuò)配亟需制度性調(diào)整。保險(xiǎn)資源的缺乏、優(yōu)秀人才的流失、基礎(chǔ)設(shè)施的不完善已經(jīng)影響到西部地區(qū)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展，中央政府在制定政策時(shí)應(yīng)優(yōu)先考慮在人才引進(jìn)、地區(qū)資源稟賦的保留方面給予更多的優(yōu)惠政策，地方政府更是在引進(jìn)的同時(shí)注重地區(qū)現(xiàn)有資源的最優(yōu)配置，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

（三）實(shí)行保險(xiǎn)差異化經(jīng)營(yíng)，充分發(fā)揮保險(xiǎn)社會(huì)管理功能。針對(duì)不同消費(fèi)群體的風(fēng)險(xiǎn)偏好，加大產(chǎn)品創(chuàng)新力度，深入挖掘保險(xiǎn)潛在需求。產(chǎn)品設(shè)計(jì)力求做到能夠根據(jù)消費(fèi)者性別、社會(huì)背景、婚姻狀況、民族文化等差別做出相應(yīng)調(diào)整，同時(shí)能夠多渠道有選擇地開展保險(xiǎn)營(yíng)銷，全面考慮地理空間特征、信息技術(shù)、人員配備、產(chǎn)品特點(diǎn)等因素，選取適合的銷售方式。

（四）加強(qiáng)保險(xiǎn)教育，推進(jìn)保險(xiǎn)知識(shí)的普及，一方面需要保險(xiǎn)供給方側(cè)重于服務(wù)對(duì)象的需求，簡(jiǎn)化產(chǎn)品設(shè)計(jì)，回歸保險(xiǎn)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)保障功能；另一方面，提高人們的自主學(xué)習(xí)能力和風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)。仿效發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)立專門機(jī)構(gòu)或組織對(duì)弱勢(shì)群體提供金融指導(dǎo)或建議，針對(duì)被排除對(duì)象聚居的地區(qū)，如農(nóng)村地區(qū)，開展金融保險(xiǎn)知識(shí)的培訓(xùn)。

[1]Santiago Carbo,Edward P.M.Gardener and Philip Molyneux.Financial Exclusion in Europe[J].Public Money&Management.FEBRUARY 2007.

[2]Andreas Cebulla.1999.A Geography Of Insurance Exclusion—Perceptions Of Unemployment Risk And Actuarial Risk Assessment[J].Area,Vol.31,No.2.

[3]Andreas Cebulla.2000.The Final Instance—Unemployment Insurance Going Private?A Study of a Future Social Security Scenario in the UK and Germany[J].Innovation,Vol.13,No.4,2000.

[4]徐少君.中國(guó)區(qū)域金融排除的研究[D].浙江大學(xué)，2008.

[5]田霖.我國(guó)金融排除空間差異的影響要素分析[J].財(cái)經(jīng)研究,2007,（4）.

[6]王偉，田杰，等.我國(guó)金融排除度的空間差異及影響因素分析[J].金融與經(jīng)濟(jì),2011,（3）.