高煥清，汪 超，于亞婕

（1.湖北科技學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 咸寧 437000；2.華中師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430079）

引論：研究意蘊(yùn)

黨的十八大報(bào)告指出，要加強(qiáng)政法隊(duì)伍建設(shè)，推進(jìn)依法行政，做到嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法。在公民意識(shí)不斷覺醒、干群關(guān)系尖銳化、社會(huì)管理復(fù)雜化背景下，談?wù)摻诸^官僚執(zhí)法問題具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意蘊(yùn)。街頭官僚工作在一線，處于直接與公民打交道的最前沿，“對(duì)于一個(gè)個(gè)具體的、活生生的社會(huì)事實(shí)，沒有任何規(guī)則可以提供詳盡的指導(dǎo)，街頭官僚由此擁有選擇和定義顧客的權(quán)力，也有著選擇處理事態(tài)的方式和手段的自由”，[1](p108-115)其所作所為直接決定著公共資源的分配和公共服務(wù)的品質(zhì)，但是其權(quán)力行使域相對(duì)獨(dú)立，一定程度上決定著公共政策的成敗，因而對(duì)其自由裁量權(quán)的監(jiān)督就顯得尤為重要。

一、多源流分析：街頭官僚行為監(jiān)督的邏輯意蘊(yùn)

（一）街頭官僚概念的厘定。

街頭官僚理論在李普斯基、普羅特斯、摩爾、斯科特、穆蒂與雷蘭德等學(xué)者的不斷研究下，其深度與廣度得到相應(yīng)拓展。學(xué)術(shù)界一致認(rèn)為李普斯基最先對(duì)“街頭官僚”理論進(jìn)行了闡述，他認(rèn)為，“政府中的街頭官僚是指工作在基層或一線，同時(shí)也是在政府最前線直接與公民打交道的公務(wù)員，并且多是指主要在現(xiàn)場(chǎng)從事政策執(zhí)行或行政執(zhí)法等工作的政府普通公務(wù)員”。[2](p583-591)依循李普斯基對(duì)“街頭官僚”的解釋，“典型的街頭官僚包括警察、公立學(xué)校的教師、社會(huì)工作者、公共福利機(jī)構(gòu)的工作人員、收稅員等”。[3](p5-9)在政府機(jī)關(guān)的“門口”或“窗口”[4](p180)執(zhí)行公務(wù)的政府公務(wù)員也被稱為典型的街頭官僚。詹姆斯·威爾遜稱其為“從事證明組織存在的正當(dāng)性”的“業(yè)務(wù)人員”。[5](p46)世界銀行將為客戶提供直接服務(wù)的提供者稱為“一線專業(yè)人員”、“一線服務(wù)人員”或“一線員工”。[6](p46-52)羅伯特·雷納在《警察與政治》一書中把處理實(shí)際問題的警察稱之為“街面警察”，[7](p111)以與管理他們的“管理警察”[7](p111)區(qū)別開來。這些“門口”、“一線”、“窗口”與“街面”詞匯已經(jīng)包含了解讀街頭官僚內(nèi)涵的密鑰。這里需要指出的是本文所探討的“街頭官僚”特指政府機(jī)關(guān)中直接與公民打交道的基層政府公務(wù)人員，而不包括如公立學(xué)校的教師、社區(qū)工作者等一類街頭官僚，其中交警、城管以及其他“窗口”部門的一線工作人員，可視為典型的“街頭官僚”。

（二）街頭官僚的行為特征。

對(duì)于考究街頭官僚的行為特征，筆者認(rèn)為必須對(duì)其工作中的行為進(jìn)行多維多角度分析，才能較為深刻、準(zhǔn)確地把握其行為特征。其一，執(zhí)行性。街頭官僚無權(quán)過問各種法律法規(guī)、規(guī)章制度及各項(xiàng)決策的制定，但要不偏不倚地執(zhí)行它們，與此同時(shí)，他們又有著較大的自由裁量權(quán)；其二，致禍性。正因?yàn)榻诸^官僚有著較大的自由裁量權(quán)，一旦監(jiān)督缺位，就極易導(dǎo)致執(zhí)行過程中的剝奪與損益等問題，從而引起公民的抱怨和不滿；其三，隱蔽性。街頭官僚擁有關(guān)于其工作情景的特殊知識(shí)，以及特殊化的情境通常要求他們當(dāng)場(chǎng)做出裁決和行動(dòng)，這就使得管理者或監(jiān)督者與街頭官僚間信息不對(duì)稱，街頭官僚的工作細(xì)微處就往往會(huì)游離于其掌握之中；其四，任意性。街頭官僚執(zhí)法過程中因?yàn)橹饔^因素或情感等的介入，加之自由裁量權(quán)的存在，難于保持價(jià)值中立，不免會(huì)有任意性的存在。而公民對(duì)街頭官僚的懲罰或制裁沒有選擇權(quán)更何談拒絕權(quán)，大多只能是畢恭畢敬地接受街頭官僚的處置。

（三）街頭官僚的行為邏輯。

通過微觀層面對(duì)街頭官僚的角色、地位、行為特性的分析，可將其執(zhí)法行為邏輯概括為激勵(lì)缺失、規(guī)則依賴、選擇執(zhí)行和一線逃避四個(gè)方面。對(duì)其行為邏輯進(jìn)行深入探究，既是判斷其可能行為的基礎(chǔ)，也是監(jiān)控和改進(jìn)街頭官僚工作的前提。一是激勵(lì)缺失。官僚體制的激勵(lì)機(jī)制單調(diào)而缺乏彈性，常以晉升來調(diào)動(dòng)員工的積極性，然而職位是稀缺的，而街頭官僚隊(duì)伍卻是龐大的，由此而導(dǎo)致的官僚自身的內(nèi)生激勵(lì)也是不足的，但尋租的動(dòng)力卻被強(qiáng)化了；二是規(guī)則依賴。既然稀缺的組織資源難以對(duì)街頭官僚提供充分的正面激勵(lì)，而“負(fù)面的激勵(lì)”又容易不期而至，安全和自我保護(hù)的動(dòng)機(jī)使他們不愿去“自尋煩惱”，于是就在照章辦事的官僚主義邏輯中“打擦邊球”以求免于責(zé)任；三是選擇行為。由于街頭官僚“可能缺乏資源在所有事項(xiàng)上一致地來實(shí)施規(guī)則，他們的反應(yīng)可能就是‘治療類選法’，也就是在最有益的地方投入他們的時(shí)間和資源”。[8](p386)選擇性行為也就因此而產(chǎn)生；四是一線逃避。街頭官僚時(shí)不時(shí)要面對(duì)危險(xiǎn)而緊張的工作情景，如拘捕罪犯、涉案調(diào)查、處理爭(zhēng)端等。這樣，街頭官僚作為理性的經(jīng)濟(jì)人就往往會(huì)非常巧妙地逃離“一線”放棄自己的職責(zé)，規(guī)避其所謂的“風(fēng)險(xiǎn)”。

二、嬗變：電子政務(wù)監(jiān)督模式的型塑

目前，我國利用電子技術(shù)進(jìn)行監(jiān)督已取得一定成效，例如電子警察、網(wǎng)上投訴、舉報(bào)、財(cái)產(chǎn)申報(bào)、緝拿逃犯等。這些電子監(jiān)督方式為我國電子政務(wù)提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)，也證明了電子政務(wù)的可行性。上述的多源流分析論證了對(duì)街頭官僚執(zhí)法行為進(jìn)行監(jiān)督的必要性，下文擬構(gòu)建的電子政務(wù)監(jiān)督模式，其可行性與契合性可從其特征及作用功能等維度得到彰顯。

（一）電子政務(wù)監(jiān)督模式的構(gòu)建：基于官民互動(dòng)特征。

電子政務(wù)監(jiān)督模式實(shí)質(zhì)是一個(gè)集網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、動(dòng)態(tài)化于一體的集體協(xié)商監(jiān)控模式，在此模式中多元行動(dòng)主體通過海量的、可靠的信息就人們所共同關(guān)注的問題展開合作、協(xié)商互動(dòng)，以求在一定時(shí)期內(nèi)推動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)善治的總體目標(biāo)。構(gòu)建的電子政務(wù)監(jiān)督模式可以解構(gòu)為G2C（Government to Government）模式、G2B（Government to Business）模式、G2G（Government to Government）模式、G2E（Government to Effectiveness）模式。（見圖 1）

圖1 電子政務(wù)運(yùn)行模式

G2C模式通過使行政工作人員及其工作公開透明，增強(qiáng)其行為的可視性以促進(jìn)公民與政府進(jìn)行互動(dòng)，這正是構(gòu)建電子政務(wù)監(jiān)督的主要目標(biāo)；G2B模式主張要求通過改進(jìn)采購做法和推崇競(jìng)爭(zhēng)擇優(yōu)，從而使得政府不能像以往隨心采購，壟斷采購行為；G2G模式是政府為加強(qiáng)和更新自己的內(nèi)部系統(tǒng)和電子交易的前程序。為此，政府要做到：一是政府內(nèi)部不僅要簡(jiǎn)化辦公程序，還要平行辦公，增強(qiáng)信息的共享性與易獲得性。二是加強(qiáng)自身執(zhí)法的剛性，做到“嚴(yán)格執(zhí)法，公正執(zhí)法”、“依法行政，違法必究”，從而為提高政府辦公的效度與力度提供法制基礎(chǔ)；G2E模式是政府機(jī)構(gòu)通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部電子化管理的重要形式，它強(qiáng)調(diào)通過實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)過程的網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、電子化，減少行政程序和管理經(jīng)費(fèi)，提高工作質(zhì)量和工作效率，是G2G、G2B和G2C電子政務(wù)模式的基礎(chǔ)。

（二）電子政務(wù)監(jiān)督模式的特征與作用。

此電子政務(wù)監(jiān)督模式的特征與作用既是通過與傳統(tǒng)的行政監(jiān)督相比較而甄別出來的，又是針對(duì)街頭官僚執(zhí)行行為特征與邏輯而彰顯出來。

一是電子政務(wù)監(jiān)督模式所運(yùn)用手段的科學(xué)性。電子政務(wù)監(jiān)督模式主要通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺(tái)及電子政務(wù)技術(shù)對(duì)公共權(quán)力操作者的行政行為進(jìn)行“無縫隙監(jiān)督”。通過電子政務(wù)技術(shù)力求在網(wǎng)上盡可能建立起廣泛的類似BBS的雙向討論、投票等反饋區(qū)，完善政務(wù)公開，增強(qiáng)行政工作的透明度。

二是電子政務(wù)監(jiān)督模式中所涉及主體的廣泛性。電子政務(wù)主體更加注重廣大公民的監(jiān)督作用。盡管傳統(tǒng)行政監(jiān)督也強(qiáng)調(diào)公眾監(jiān)督，但通過無處不在的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及平臺(tái)，為廣大人民群眾的監(jiān)督提供了技術(shù)支持和保障，提供了最現(xiàn)實(shí)、最有效、最便捷的監(jiān)督途徑。

三是電子政務(wù)監(jiān)督模式的即時(shí)性。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，老百姓可以將政府公務(wù)員的執(zhí)法行為在第一時(shí)間發(fā)送到網(wǎng)絡(luò)，數(shù)秒之內(nèi)就會(huì)有成百上千的點(diǎn)擊次數(shù)，執(zhí)法人員就仿佛置身于由無數(shù)電子眼組成的密網(wǎng)之中。

（三）電子政務(wù)監(jiān)督模式的優(yōu)勢(shì)：“5E”功能。

高效合作（Efficient Corporation）。電子政務(wù)監(jiān)督模式通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，使得公共權(quán)力置于公眾的監(jiān)督之下，構(gòu)建起一個(gè)“無縫隙監(jiān)督網(wǎng)”，使得電子政務(wù)監(jiān)督模式能夠打破信息盲區(qū)，增強(qiáng)政務(wù)的透明度，可以提高違法行為的發(fā)現(xiàn)率，使違法行為難以藏身。

溝通簡(jiǎn)單（Easy Communication)。電子政務(wù)借助于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，社會(huì)因互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)表達(dá)平臺(tái)門檻較低、自由度較高、信息發(fā)布便捷等特征，可以更為直接表達(dá)意見，促使公共部門與社會(huì)之間的交流與互動(dòng)更為通暢。

有效降低成本(Effective Cost-down)。電子政務(wù)監(jiān)督模式優(yōu)化了政府運(yùn)行結(jié)構(gòu)，簡(jiǎn)化了工作程序，縮小違法行為發(fā)生的空間。也讓社會(huì)行政參與活動(dòng)流程更為簡(jiǎn)短便捷，促使交易成本更加節(jié)省。

拓展合作（Extensible Cooperation）。電子政務(wù)監(jiān)督模式下要求政府與社會(huì)自組織間、政府與政府間、政府部門與部門間進(jìn)行交流合作，在這個(gè)過程中會(huì)促使跨部門之間業(yè)務(wù)協(xié)同更加深入。而電子政務(wù)的剛性特征確保制度和工作程序得到嚴(yán)格執(zhí)行。

社會(huì)滿意（Enjoyable Customer）。電子政務(wù)打破了時(shí)空限制，使得社會(huì)公眾能夠?qū)诸^官僚實(shí)施全面及時(shí)的監(jiān)控，及時(shí)糾正失范行為，懲治違法行為，樹立良好的政府形象，增強(qiáng)社會(huì)的公信力。

三、工具創(chuàng)新與新媒體路徑選擇：微博問政

微博技術(shù)的發(fā)展顛覆了傳統(tǒng)大眾傳媒下的傳播理論，以其特有的即時(shí)性傳播速度、便捷的傳播方式、豐富的傳播內(nèi)容、親民的傳播形式、嵌套的傳播機(jī)制，日益成為繼網(wǎng)絡(luò)論壇和博客之后公民政治參與的重要途徑。

（一）微博問政：社會(huì)化媒體下執(zhí)法監(jiān)督工具的嬗變。

1.微博問政的本意解讀。

微博問政的信息內(nèi)容及技術(shù)要求簡(jiǎn)單，具有草根性，不需要在語言方面進(jìn)行復(fù)雜的創(chuàng)作編排，通過140字以內(nèi)“語錄體”即時(shí)表述。微博問政將手機(jī)網(wǎng)民、互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民進(jìn)行交互、立體式鏈接，實(shí)現(xiàn)了“海量”、“直播”、“全天候”信息傳播與交流。因而，微博問政以其便捷、即刻轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論功能為人們創(chuàng)造了一個(gè)全新的互動(dòng)平臺(tái)，使其成為人際溝通、信息研判、新聞焦點(diǎn)以及事務(wù)處理的重要來源和工具。作為一種全新的信息傳播形式，微博問政打破傳統(tǒng)媒體單向、隔離式的傳播模式，將廣泛的人脈和關(guān)注度聯(lián)動(dòng)聚集，產(chǎn)生風(fēng)暴般的內(nèi)在能量，制造出巨大的“蝴蝶效應(yīng)”。微博問政以極大的廣泛性表象內(nèi)化為傳播效應(yīng)的裂變，借助傳播反復(fù)發(fā)酵形成推動(dòng)事態(tài)發(fā)展的聚合力量。

2.微博問政的動(dòng)力及優(yōu)勢(shì)。

微博問政如同蝴蝶扇動(dòng)翅膀的裂變式在社會(huì)中廣泛傳播開來（見圖2），其發(fā)展動(dòng)力可以歸結(jié)于以下幾個(gè)方面：一是技術(shù)推動(dòng)。Web2.0是相對(duì)于Web1.0而言的，Web2.0強(qiáng)調(diào)用戶的雙重身份——信息的接收者和發(fā)布者。Web2.0用戶可以突破互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)網(wǎng)的限制，通過web、wap頁面以及各種客戶端發(fā)送微博信息，簡(jiǎn)單的技術(shù)要求降低了公民政治參與的技術(shù)門檻，互動(dòng)、即時(shí)、易得的特性則使公民在瞬間就可以得到海量信息。二是公民意識(shí)與民主自覺性驅(qū)使。隨著不同社會(huì)群體的分化，利益追求也變得多樣，利益的不均衡導(dǎo)致了公民權(quán)利意識(shí)的覺醒，公民對(duì)民主政治有了更多的渴求和更高的期待，網(wǎng)絡(luò)恰好為公民意見的表達(dá)提供了理想的平臺(tái)。微博的匿名性使得人們可以在這一虛擬空間里酣暢淋漓地宣泄自己的不滿和對(duì)政府的指責(zé)，并在現(xiàn)實(shí)中對(duì)政府形成壓力，儼然一場(chǎng)民主操練。毫無疑問，這有助于疏通民意、緩解民憤。三是官員責(zé)任意識(shí)回歸。在網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督壓力之下，許多官員一改往常遮遮掩掩、欲說還休的作風(fēng)，主動(dòng)通過網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)民眾的質(zhì)疑，坦承的交流方式在一定程度上改變了群眾對(duì)官員神秘、慵懶、冷面孔的刻板印象，拉近了彼此之間的距離。

圖2 微博問政流程示意圖

（二）制度約束：微博問政的保障。

1.微博問政的前提：行政保護(hù)制度。

目前，在我國司法實(shí)務(wù)界存在著這一屢見不鮮而且影響惡劣的情況，那就是很多人在揭發(fā)或證實(shí)了另一方的行為事實(shí)后卻遭到打擊報(bào)復(fù)。所以，出于保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)利與利益，防止街頭官僚的惡意打擊報(bào)復(fù)行為，行政保護(hù)制度就顯得異常重要。文章擬從四個(gè)層面著力設(shè)計(jì)。第一，公民的陳述權(quán)、申辯權(quán)和控告權(quán)神圣不可侵犯，任何剝奪他們這些權(quán)利的個(gè)人或集體都要依法嚴(yán)肅處理。第二，逐步完善行政復(fù)議和行政訴訟制度，拓寬行政復(fù)議和行政訴訟的受案范圍，規(guī)范兩者，尤其是行政復(fù)議程序，務(wù)必做到程序公正，完善行政復(fù)議責(zé)任追究制度和答復(fù)制度，嚴(yán)格追究行政機(jī)關(guān)不履行行政復(fù)議的責(zé)任，充分實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。第三，國家立法機(jī)關(guān)要加緊修訂或清除現(xiàn)有的《國家賠償法》中不完善、不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要的部分規(guī)定，研究設(shè)立適用于街頭執(zhí)法的特殊法律規(guī)定，合理確定追償條件和追償標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)保障信訪人和舉報(bào)人的合法權(quán)益，建立他們對(duì)政府的信心。第四，多管齊下的處罰機(jī)制。這里的處罰機(jī)制指的是街頭官僚必須對(duì)其違法行為或者不合理的行為承擔(dān)政治責(zé)任、法律責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任以及道義上的責(zé)任。街頭官僚的上級(jí)管理者也必須要對(duì)下級(jí)的行為承擔(dān)管理不善的責(zé)任。至于處罰的力度要依法合理度量，處罰本身并不是目的，目的是要讓街頭官僚樹立起絕對(duì)責(zé)任的理念。

2．正式制度的外部控制：社會(huì)政治參與機(jī)制。

如果說市場(chǎng)制度是通過價(jià)格機(jī)制傳遞信息，那么政治體系的信息機(jī)制就是政治參與。在市場(chǎng)體系中，個(gè)人的需求和偏好是通過選擇和購買行為反映出來的。而在政治市場(chǎng)中，權(quán)力的強(qiáng)制性使“用腳投票”成為不可行，某種形式的社會(huì)公民參與則成為反映公民意愿、需求、偏好的最佳途徑。利用微博進(jìn)行政治參與，可以提高政治參與的有效性，這不僅可以幫助政府獲得分散的公眾信息，提高公共決策的質(zhì)量，吸收和化解公眾的不滿和抱怨，降低政策執(zhí)行中的阻力和障礙，還有助于形成官民之間的和諧關(guān)系，促進(jìn)提升公民精神。利用微博拓展公民參與必須建立健全相關(guān)機(jī)制：第一，推廣微博問政的社會(huì)教育，提高公眾問政意識(shí)的同時(shí)，幫助公眾掌握了解新的監(jiān)督工具。第二，拓寬社會(huì)進(jìn)入窗口，要求政府不僅要有專屬的官方微博，還需要追蹤與解決具體性事務(wù)的部門或官員微博。不僅需要有代表民意的非政府性微博，還要有社會(huì)名流的個(gè)人微博，通過其個(gè)人的影響力去反饋民意與發(fā)表民聲。第三，針對(duì)微博自身的特性，需要健全相關(guān)運(yùn)作機(jī)制。從微博普及具有草根性特點(diǎn)，建立“微博問政”信息發(fā)布審核機(jī)制。從微博傳播具有廣泛性特點(diǎn)出發(fā)，建立“微博問政”信息傳播研判機(jī)制；從微博效應(yīng)具有聚合性特點(diǎn)出發(fā)，建立“微博問政”信息動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)機(jī)制。

3．非正式制度的內(nèi)部控制：道德內(nèi)約。

人是理性的經(jīng)濟(jì)人，這一點(diǎn)已是毋庸置疑。另一方面，人又并非完全理性，正式規(guī)則雖然是制約人類行動(dòng)的框架，但對(duì)于復(fù)雜而豐富的人類行為而言，正式規(guī)則有時(shí)也會(huì)顯得“力不從心”。規(guī)則的制定不可能對(duì)博主的所有細(xì)節(jié)行為都做出先驗(yàn)的假定，因此也就不可能對(duì)其進(jìn)行全面、精確的指導(dǎo)和監(jiān)控。進(jìn)一步講，微博博主因?yàn)閷?duì)信息的不全面掌握容易出現(xiàn)情緒化和偏激化表達(dá)，以及微博所具有的強(qiáng)大媒體融合功能、碎片化表達(dá)等等，加劇了謠言滋生、蔓延現(xiàn)象，因此在加強(qiáng)“微博問政”法規(guī)化管理，制定行業(yè)規(guī)范的同時(shí)，增強(qiáng)微博網(wǎng)站服務(wù)自律能力與保持負(fù)責(zé)的行為能力就顯得極為必要。“保持負(fù)責(zé)任的行為一般有兩種方法：內(nèi)部控制和外部控制”。[9](p122)內(nèi)部控制是“由一系列自己內(nèi)心的價(jià)值觀和倫理準(zhǔn)則組成的，而且它們想要在缺乏規(guī)則和監(jiān)督機(jī)制的情況下，鼓勵(lì)從事合乎道德規(guī)范的行為”。[9](p123)很顯然，道德倫理角度實(shí)施的控制就是一種內(nèi)部的控制，其目標(biāo)在于培養(yǎng)一種自律精神以保證符合道德規(guī)范的行為。正式規(guī)則所界定的人們的行動(dòng)范圍始終是一種他律界定的意志。而道德內(nèi)約是對(duì)道德法則的尊重，在康德看來，這是一種自律的行動(dòng)，它賦予人類特殊的尊嚴(yán)。由此可見，良好的倫理品格是微博博主道德行為的終極性資源。道德內(nèi)約能夠使博主在外部監(jiān)控缺位的情形下，仍能作為理性存在的人，遵循道德法則，秉持公共精神，使自身成為作為目的的存在，而不是作為工具的存在。

余論

阿爾溫·托夫勒在《權(quán)力的轉(zhuǎn)移》中說：“世界已經(jīng)離開了暴力與金錢控制的時(shí)代，而未來世界政治的魔方將控制在擁有信息強(qiáng)權(quán)人的手里?！币曰ヂ?lián)網(wǎng)為核心的信息技術(shù)的發(fā)展對(duì)民主政治的意蘊(yùn)就是探討該如何利用信息技術(shù)對(duì)各級(jí)政府官僚進(jìn)行控權(quán)，維護(hù)公民的自由空間，而實(shí)現(xiàn)權(quán)力的不自由。本文從街頭官僚的內(nèi)涵、行為特征、行為邏輯論述了對(duì)街頭管理執(zhí)法監(jiān)督的必要性，在借鑒美國電子政府研究專家Duogas Holmes的G2G、G2B、G2C的電子政府運(yùn)行模式基礎(chǔ)上，建構(gòu)了電子政務(wù)監(jiān)督模式。電子政務(wù)監(jiān)督模式所彰顯出來的特征、作用以及“5E功能”證實(shí)了電子政務(wù)監(jiān)督模式的可行性和實(shí)用性。以微博為載體、以制度約束為保障的監(jiān)督體系則是對(duì)電子政務(wù)監(jiān)督模式的具體化和可操作化。至于微博問政的具體運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制應(yīng)該如何建立起這一長(zhǎng)期有效的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，怎樣保證虛擬世界里政治參與的“適度”，如何讓外部控制轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)人的道德內(nèi)約，顯然還懸而未決，但仍是值得后續(xù)探討的學(xué)術(shù)問題?？傊?，一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，盡管街頭官僚處于權(quán)力運(yùn)行鏈的末端，以現(xiàn)代信息技術(shù)為依托，建構(gòu)電子政務(wù)監(jiān)督模式問責(zé)街頭官僚，推進(jìn)依法行政，無疑具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。

[1]韓志明．街頭官僚及其行動(dòng)的空間辯證法——對(duì)街頭官僚概念與理論命題的重構(gòu) [J]．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2011，（3）．

[2]韓志明．街頭官僚的空間闡釋——基于工作界面的比較分析[J]．武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，（6）．

[3]Lipsky，M．Street-level Bureaucracy[M]．New York：Russell Sage Foundation,1980．

[4]彼得·什托姆普卡．信任：一種社會(huì)學(xué)理論[M]．北京：中華書局，2005．

[5]詹姆斯·Q．威爾遜．官僚機(jī)構(gòu)：政府機(jī)構(gòu)的作為及其原因[M]．北京：三聯(lián)書店，2006．

[6]世界銀行．2004年世界發(fā)展報(bào)告：讓服務(wù)惠及窮人[M]．北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004．

[7]羅伯特·雷納．警察與政治[M]．北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008．

[8]戴維·H·羅森布魯姆，等．公共行政學(xué)：管理、政治和法律的途徑[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2002．

[9]特里·L·庫珀．行政倫理學(xué)：實(shí)現(xiàn)行政責(zé)任的途徑[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社,2001．