姜?jiǎng)俸?/p>

（天津社會(huì)科學(xué)院 輿情研究所，天津 300191）

回顧中國(guó)古代史，言論不自由，信息不暢通，各種謠讖卻層出不窮，助推輿情高漲。雖然一定程度上，民眾被煽惑用來(lái)實(shí)現(xiàn)某部分人的特定利益；但是，不可否認(rèn)的是謠言激起了民眾的反抗精神，激勵(lì)他們對(duì)現(xiàn)存制度給以沖擊，能在一個(gè)很短的時(shí)間內(nèi)聚集起很大的破壞性力量。漢王朝的滅亡，與黃巾起義領(lǐng)導(dǎo)人有意制造的“蒼天已死，黃天當(dāng)立”的謠言息息相關(guān)。而“陳橋兵變”，就是趙匡胤部下在京城散布的一則“點(diǎn)檢要作天子”的流言所致。公元1351年，元朝政府強(qiáng)征農(nóng)民十五萬(wàn)人挖黃河河道，官吏克扣食錢(qián)，河工忍饑受凍，群情激憤。潁州（今安徽阜陽(yáng)）人劉福通和河北永年人韓山童一直在利用白蓮教和彌勒教，宣傳“明王出世”、“彌勒佛下生”，此時(shí)乘機(jī)編造出“石人一只眼，挑動(dòng)黃河天下反”[1](p1654)的歌謠，教信徒四處傳播，同時(shí)鑿刻了一個(gè)獨(dú)眼石人，埋在黃河故道黃陵崗（河南蘭考東北）附近。當(dāng)民夫在施工中把石人掘出時(shí)，人心大為震動(dòng)，反抗烈火頓時(shí)燎原，引發(fā)大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)蕩。因而，為了維持社會(huì)的正常秩序，歷代的社會(huì)管理者及進(jìn)步思想家非常注意對(duì)謠言的防控。但采取的方式不同，效果也就不同。

一、運(yùn)用刑罰手段扼制謠言的不同方針

在君天下的專(zhuān)制時(shí)代，統(tǒng)治者防控謠言首選手段就是刑罰，歷代如此。但是根據(jù)謠言泛濫的狀況，以及君王宰輔的賢愚，在掌握上有嚴(yán)與寬的不同。

（一）對(duì)制造和散布謠言者嚴(yán)刑峻法予以打擊。

古代的統(tǒng)治者害怕謠言，千方百計(jì)要制止謠言。《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》載周厲王時(shí)期，施行暴政，以至于民間不滿日增，對(duì)于厲王議論紛紛。對(duì)此，周厲王采取了嚴(yán)厲的控制言論的措施，派人到民間刺探言論，發(fā)現(xiàn)不利于自己的言論，就假托神靈發(fā)現(xiàn)而加以嚴(yán)厲懲罰，導(dǎo)致社會(huì)人心惶惶，人人自危，“國(guó)人莫敢言，道路以目”，[2](p9-10)道路上遇到親友都不敢講話，只能以目光表示問(wèn)候。這樣的嚴(yán)苛的管制，令國(guó)人不堪忍受，最終發(fā)動(dòng)“國(guó)人暴動(dòng)”，推翻了厲王的統(tǒng)治。

古代的大多數(shù)謠言到是無(wú)源之水、無(wú)本之木，難以追根溯源。秦朝政府對(duì)妖言、誹謗實(shí)施嚴(yán)刑峻罰，史有明文。著名案例如秦始皇之坑儒案，“盡取石旁居人誅之”的隕石銘文案等。據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》載，秦始皇在三十四年（公元前213年）下令，“敢偶語(yǔ)詩(shī)書(shū)者棄市；以古非今，妖言誹謗者族誅”。之后二年：“三十六年，熒惑守心。有墜星下東郡，至地為石，黔首或刻其石曰‘始皇帝死而地分’。始皇聞之，遣御史逐問(wèn)，莫服，盡取石旁居人誅之，因燔銷(xiāo)其石?！?/p>

西漢末年，王莽篡位，征發(fā)苛急，人民流亡，民眾起事，連綿不斷。戰(zhàn)亂之后，東漢初年，漢王朝的統(tǒng)治者高度重視對(duì)政治謠言的控制，并形成了正式的制度。要強(qiáng)調(diào)的是，作為專(zhuān)制社會(huì)的統(tǒng)治者，他們對(duì)付社會(huì)謠言、流言，首先會(huì)采取殘酷的壓制、清除手段，“妖言大獄，所及廣遠(yuǎn)，一人犯罪，禁至三屬”，[3](p147)不光追究當(dāng)事人的責(zé)任，還要株連。

（二）廢除誹謗妖言罪除妖謗賞告之法。

漢高祖劉邦，雖然即位前與關(guān)中父老約法三章，并經(jīng)蕭何定律，廢除苛法，但漢王朝剛剛建立，不能盡除秦法。漢高祖、漢惠帝相繼去世之后，呂后元年（公元前187年），呂后下詔曰：“前日孝惠皇帝言，欲除三族罪、妖言令，議未決而崩，今除之?！盵4](p96)在當(dāng)時(shí)諸呂擅權(quán)的情況下，政令仍然有所反復(fù)。漢文帝即位后，對(duì)朝政大加整頓，文帝二年（公元前178年）五月，詔曰：“古之治天下，朝有進(jìn)善之旌，誹謗之木，所以通治道而來(lái)諫者也，今法有誹謗、妖言之罪，是使眾臣不敢盡情，而上無(wú)由聞過(guò)失也。將何以來(lái)遠(yuǎn)方之賢良？其除之。民或祝詛上，以相約而后相謾，吏以為大逆，其有他言，吏又以為誹謗。此細(xì)民之愚，無(wú)知抵死，朕甚不取。自今以來(lái)，有犯此者勿聽(tīng)治?！盵4](p118)

明代張居正評(píng)論說(shuō)：“夫誹謗妖言之禁，秦皇行之，而立見(jiàn)其亡；漢文除之，為一代賢君稱(chēng)首。歷觀往古，莫不皆然。可見(jiàn)興亡治亂之幾，在言路通塞之間而已矣。為人君者，宜以文帝為法。”[5](p325)

公元75年，漢章帝繼承明帝為皇帝，尚書(shū)陳寵認(rèn)為應(yīng)當(dāng)改變前代的苛刻風(fēng)氣，上疏請(qǐng)求蕩滌煩苛之法。西漢末政治動(dòng)蕩，剛剛恢復(fù)漢政權(quán)的東漢王朝的統(tǒng)治者高度重視對(duì)政治謠言的控制。經(jīng)過(guò)光武帝、明帝五十年的治理，國(guó)家已經(jīng)安定下來(lái)，于是針對(duì)“往者妖言大獄”章帝于元和元年（公元84年）下詔：“諸以前妖惡禁錮者，一皆蠲除之，以明棄咎之路?！睂?duì)于此舉，本紀(jì)《論曰》：“章帝素知人厭明帝苛切，事從寬厚。感陳寵之義，除慘獄之科?！边_(dá)到效果，《贊曰》：“氣調(diào)時(shí)豫，憲平人富。”[3](p148,159)

三國(guó)初期，魏文帝曹丕踐阼，“民間數(shù)有誹謗妖言，帝疾之，有妖言輒殺，而賞告者?！敝螘?shū)侍御史高柔上疏曰：“今妖言者必戮，告之者輒賞。既使過(guò)誤無(wú)反善之路，又將開(kāi)兇狡之群相誣罔之漸，誠(chéng)非所以息奸省訟，緝熙治道也。昔周公作誥，稱(chēng)殷之祖宗，咸不顧小人之怨。在漢太宗，亦除妖言誹謗之令。臣愚以為宜除妖謗賞告之法，以隆天父養(yǎng)物之仁。”帝不即從，而相誣告者滋甚。帝乃下詔：“敢以誹謗相告者，以所告者罪罪之?！盵6](p684-685)

上述可見(jiàn)，秦漢以妖言為罪名，設(shè)立妖言罪，都是在社會(huì)大動(dòng)蕩時(shí)期，而廢除誹謗妖言罪，則是在社會(huì)基本安定的情況下實(shí)現(xiàn)的?？梢?jiàn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安是非常重要的前提條件。

二、謠言防控及其輿情疏導(dǎo)的成敗教訓(xùn)

（一）合理疏導(dǎo)，改善社會(huì)治理。

防民之口甚于防川，這可能會(huì)導(dǎo)致更嚴(yán)重的后果。堵，只能治標(biāo)不治本，解決問(wèn)題的根本方法在于合理疏導(dǎo)。漢代統(tǒng)治者并不是完全負(fù)面地看待政治謠言，并非全是殘酷地壓制，而是將其看作是了解社會(huì)與輿情的重要來(lái)源。漢代朝廷將“舉謠言”作為地方官員的重要職責(zé)。要求官員“聽(tīng)歌謠于路”，收集民間的聲音。當(dāng)然，這里所說(shuō)的“謠言”，既包括現(xiàn)代意義上“謠言”，也包括民謠、民諺。并且把采集到的信息作為考績(jī)官員、評(píng)估政策的重要依據(jù)。同時(shí)，在處理謠言方面也頗有可取之處。漢成帝時(shí)期，由于地震、日蝕等自然現(xiàn)象，民間謠言紛起，漢成帝對(duì)此進(jìn)行反思，端正自己的言行，罷斥了一批不合格的官員，改良政治，派官員曉諭民眾，說(shuō)明真相，不僅消除了流言，還改善了社會(huì)治理。

清代末，某些地方官員受近代科學(xué)的影響，在防控謠言方面也有一定能力。如1910年夏，在安徽南陵縣有謠傳“謂有采辦平糶委員至南購(gòu)辦，以致米價(jià)日昂”，而“鄉(xiāng)民誤以為真”，于是“晝夜派人巡守河干，遇有米船出境，即行投石擊沉”。知縣程大令“函請(qǐng)道委密查搶米案委員曹君，并議事會(huì)各董諸紳，擬在縣署大堂，開(kāi)一談判大會(huì)，以便研究米之問(wèn)題”。但是“鄉(xiāng)民入城探聽(tīng)信息者數(shù)千余人，又恐鬧成前次開(kāi)會(huì)風(fēng)潮”，不得不暫行停止開(kāi)會(huì)。此時(shí)“請(qǐng)朱紳則衣當(dāng)眾宣布，并無(wú)委員來(lái)購(gòu)平糶米之事”，而鄉(xiāng)民還是不相信，謂“爾是紳士，須得縣尊出言，我等始信”，最后“程大令聞之，立即排眾而出，向鄉(xiāng)民聲言，本縣在南一日，總保全爾等民食為主。前次來(lái)委，是查辦鬧米風(fēng)潮，與開(kāi)禁事無(wú)涉，爾等不可輕信謠言，致荒農(nóng)業(yè)”，[7](p97)這個(gè)時(shí)候鄉(xiāng)民才紛紛散去。雖然在防控過(guò)程中屢見(jiàn)危機(jī)，但是由于知縣防控政策的及時(shí)調(diào)整，得以成功辟謠，民息散去。

（二）防控不力，引發(fā)群體性事件。

造謠傳謠容易，而辟謠則難于上青天。一旦謠言四起，辟謠之路是多么的艱辛，正如《詩(shī)·小雅·雨無(wú)正》中說(shuō)，“辟言不信”。也正因?yàn)槿绱?，中?guó)謠言的歷史是那么的漫長(zhǎng)。

清政府與官員對(duì)謠言防控并不一定都能見(jiàn)效。如宣統(tǒng)二年（公元1910年）在廣東廣韶有謠言“國(guó)庫(kù)支絀，羅掘已窮，今日調(diào)查戶口，實(shí)為將來(lái)抽人稅之張本云云”，民眾“暴動(dòng)，與調(diào)查員紳為難”；但由于黃梁二紳圖聯(lián)合陳委員“請(qǐng)兵彈壓”，不料鄉(xiāng)人已至，將官紳圍住，“聲稱(chēng)必置之死地，后該二紳族人聞耗，邀集數(shù)百人奔赴，將二紳及陳委員翼護(hù)而出。因眾寡懸殊，二紳受傷頗重。陳委員器物，亦被劫掠一空”。清政府在很多情況下未能對(duì)民變謠言進(jìn)行有效防控，致使群體性事件頻發(fā)。這嚴(yán)重威脅了清末社會(huì)的穩(wěn)定，也從另一方面反映出清末地方官員在危機(jī)處理上的失當(dāng)。官員們只知道循章辦事，而無(wú)應(yīng)對(duì)緊急危機(jī)的處理能力。

我們可以看出，在古代，謠言對(duì)社會(huì)的影響程度與統(tǒng)治者的處理方式密切相關(guān)。如果處理不當(dāng)，則負(fù)面影響大，不僅會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定，甚至?xí)l(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。而采取一些相對(duì)合理的措施，就能夠使得謠言對(duì)社會(huì)的影響趨于正面。

三、端正為政者對(duì)待政治性謠言的態(tài)度

我國(guó)古代有不少政治家和思想家，在強(qiáng)調(diào)修身、齊家、治國(guó)、平天下之時(shí)，都提出要注重端正視聽(tīng)，正確對(duì)待流言。為政者，上至天子，下至百官，都是輿情客體，端正自身對(duì)待政治性謠言的態(tài)度，對(duì)防控謠言起著關(guān)鍵性作用。

（一）流言不極。

為政者要正確認(rèn)識(shí)謠言的產(chǎn)生和存在，并且明確了解它的破壞性和威力，從而正確對(duì)待?！抖Y記·儒行》載：魯哀公向孔子請(qǐng)教儒行，即儒家的行為準(zhǔn)則，孔子答曰：“過(guò)言不再，流言不極。”孔穎達(dá)疏：“若聞流傳之言，不窮其根本所從出處也。”之所以這樣做，并非不了解流言的危害，孔子曾刪《詩(shī)》、《書(shū)》，而《詩(shī)·大雅·蕩》有：“流言以對(duì)?！奔匆蠹q相信流言，以流言應(yīng)對(duì)他人；《尚書(shū)》的《金縢》篇和《蔡仲之命》則記載管蔡流言以誣周公，歷史上留下了“周公懼”的印象。之所以如此“不極”，是有前提條件的?！犊鬃蛹艺Z(yǔ)·儒行解》在這兩句的前面有：“委之以貨財(cái)而不貪，淹之以樂(lè)好而不淫，劫之以眾而不懼，沮之以兵而不懾，見(jiàn)利不虧其義，見(jiàn)死不更其守。”總結(jié)為“其特立有如此者?！盵8](p42)有這樣堅(jiān)定的志向和操守，才能夠從容面對(duì)。也就是說(shuō)，不極的前提是其身正，問(wèn)心無(wú)愧，從而胸懷豁達(dá)開(kāi)朗，出以公心，才能不去追究。

南朝宋顏延之在《庭誥》一文中說(shuō)：“流言謗議，有道所不免?！睘槭裁措y免呢？“或信不素積，嫌間所襲，或性不和物，尤怨所聚，有一于此，何處逃毀?！蹦敲慈绾螌?duì)待呢？“茍能反悔在我，而無(wú)責(zé)于人，必有達(dá)鑒。”要求“日省吾躬，月料吾志，寬默以居，潔靜以期?！边@樣一來(lái)，“神道必在，何恤人言?！盵9](p2636)

（二）聞流言不信。

為政者要理性看待流言蜚語(yǔ)，不能輕易相信。《禮記·儒行》中記錄孔子講述儒家的道德規(guī)范說(shuō)：“久不相見(jiàn)，聞流言不信?！编嵲蹲ⅰ罚骸奥劻餮圆恍?，不信其友所行，如毀謗也。”孔穎達(dá)《疏》：“聞流言不信者，雖有朋友久不相見(jiàn)，聞流謗之言，欲譖毀朋友，則己不信其言也。”相信的前提是“合志同方，營(yíng)道同術(shù)”。即合齊志意，同于法則。能夠不信，因?yàn)椤捌湫斜痉?、立義”。即他的行為所本一定方正，其所樹(shù)立一定存義。也就是說(shuō)，一方面要遵守道德規(guī)范行為準(zhǔn)則，合志同方，其行本方，打下使人信任的基礎(chǔ)；一方面創(chuàng)造良好的社會(huì)風(fēng)氣，保持人與人之間的基本信任，友情真摯，節(jié)操堅(jiān)貞，即便久不相見(jiàn)，仍是聽(tīng)到流言不信。

明神宗萬(wàn)歷五年（公元1577年），內(nèi)閣首輔張居正喪父，例應(yīng)回家守制。由于政事需要，他辭俸守制，仍舊留在內(nèi)閣。當(dāng)時(shí)意見(jiàn)很多，認(rèn)為違反常情。萬(wàn)歷七年，南方流傳海瑞有彈劾張居正的奏疏。海瑞在應(yīng)天巡撫任內(nèi)聲名很大，所以一時(shí)謠言得以流傳。張居正不相信有海瑞上疏的事，時(shí)任南京都察院右僉都御史提督操江胡槚懷疑偽疏是寧國(guó)府生員吳仕期作，并轉(zhuǎn)告張居正。張居正知道如果胡槚把這事奏明上去，是要興大獄的。于是寫(xiě)信給胡槚，把他的奏疏擱置起來(lái)。他在信中說(shuō)：“大疏一上，主上必且震怒，根求黨與，其所芟除，將恐不止斯人。雖群小自作之孽，無(wú)所歸咎，然于宇宙太和之氣得無(wú)少損乎？吾聞國(guó)君不仇匹夫，蟣虱之流，殺之不武。公若不以告我，死生惟命，不敢與聞。今既已知之，則愿以解網(wǎng)之仁，乞之于左右。大疏特令差人停進(jìn)，唯高明裁之?！盵10](p377)從而化解了一場(chǎng)特大謠言事件。

（三）無(wú)稽之言勿聽(tīng)。

既要勤于聽(tīng)納，又要不妄聽(tīng)聞、務(wù)實(shí)求是，是我國(guó)古代為政者的一條準(zhǔn)則?！渡袝?shū)·大禹謨》記敘舜帝與大臣禹、益、皋陶討論政務(wù)，舜帝在肯定禹的功德之后，要把帝位禪讓給禹，囑咐禹：“無(wú)稽之言勿聽(tīng)，弗詢之謀勿庸?！币馑际菦](méi)有經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的話不輕信，沒(méi)有征詢過(guò)眾人意見(jiàn)的謀略不輕用。大禹即位后，在外面懸掛鐘、鼓等五種樂(lè)器，以待四方之士前來(lái)進(jìn)言。只要樂(lè)器聲響，就讓他進(jìn)見(jiàn)，往往吃一頓飯要起來(lái)十次，洗一次頭要三次綰發(fā)，毫不怠慢地接見(jiàn)來(lái)訪者。[11](p218)從而廣泛征詢眾人意見(jiàn)，不妄聽(tīng)無(wú)稽之言。

《墨子·修身》中曰，“譖慝之言，無(wú)入之耳?！币馑际?，讒間毀謗的話不入于耳，何況流言蜚語(yǔ)、謠言謠諑呢。墨子認(rèn)為：“士雖有學(xué)，而行為本?！薄熬硬爝?，而邇修者也。”下文稱(chēng)：“雖有詆訐之民，無(wú)所依矣。”以“行為本”，從而無(wú)稽之言勿聽(tīng)，這是防控謠言的一項(xiàng)積極措施。

（四）流言不官而衡至者君子慎之。

防于未然，一貫保持戒懼，是為政者的行為準(zhǔn)則，謹(jǐn)慎對(duì)待，慎重處理，不給謠言制造者留下可鉆的縫隙，又要善于對(duì)待已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的謠言。先秦思想家荀況在《荀子·致士》篇中說(shuō)：“凡流言，流說(shuō)，流事，流謀，流譽(yù)，流愬，不官而衡至者，君子慎之。”致士，是闡述招賢納士的意義和辦法。流，即無(wú)根據(jù)。不官，非官方的，即不通過(guò)公開(kāi)的、正當(dāng)?shù)耐緩?。官，也可解釋為駕御、管理，即不能駕御管理的。衡，通“橫”意思是歪門(mén)邪道。本文認(rèn)為，從政治謠言的輿情防控意義上講，流言在一定意義上即謠言，只要是“謠言”，就來(lái)路不正。“不官而衡至”，正是說(shuō)明謠言的特性。對(duì)于謠言不論來(lái)自什么途徑，都要慎之又慎。荀況在《荀子·正名》中又說(shuō)：“無(wú)稽之言，不見(jiàn)之行，不聞之謀，君子慎之?！睂?duì)于不足憑信的言論，君子是要十分慎重的。

（五）禮義之不愆何恤人之言。

澄清吏治，強(qiáng)化官員自身的素質(zhì)，是防控謠言的根本之計(jì)?！岸Y義之不愆兮，何恤人之言兮?！边@是《荀子·正名》篇所引詩(shī)句。愆，差錯(cuò)，這里是違背的意思。恤，顧慮。自己言行端正，又何必顧慮別人的議論。在《正名》中，荀子堅(jiān)持“實(shí)”決定“名”，“名”反映“實(shí)”。他在引詩(shī)前描述的“禮義之不愆”是指：具備辭讓的品德，不說(shuō)人們忌諱的話，不奇談怪論，憑著仁愛(ài)之心去說(shuō)，憑著學(xué)習(xí)之心去聽(tīng)，憑著公正之心辨別是非，不被眾人的誹謗或贊譽(yù)所動(dòng)，也不去迷惑別人視聽(tīng)，不去買(mǎi)通權(quán)貴們的權(quán)勢(shì)，不去喜愛(ài)左右親信的言辭。所以能夠身處正道而無(wú)二心。

《漢書(shū)·杜欽傳》記載了一則杜欽規(guī)勸輔政大臣消釋流言、著明疑惑的故事，對(duì)于探討政治謠言的輿情防控有值得借鑒的意義。公元前33年，漢成帝即位，舅父大司馬大將軍王鳳以外戚輔政，杜欽徵為大將軍幕府，國(guó)家政謀，王鳳常與杜欽慮之。杜欽見(jiàn)王鳳專(zhuān)政泰重，戒之曰：“昔周公身有至圣之德，屬有叔父之親，而成王有獨(dú)見(jiàn)之明，無(wú)信讒之聽(tīng)，然管、蔡流言而周公懼?！庇峙e與秦昭王關(guān)系十分密切的昭王之舅穰侯魏厓的例子，“權(quán)重于秦，威震鄰敵”的穰侯，卻被“起徒步，由異國(guó)，無(wú)雅信”的范雎，說(shuō)動(dòng)昭王免掉相國(guó)。還舉出當(dāng)代武安侯田蚡因貪圖益宅而被免職的故事，說(shuō)明“三事之跡，相去各數(shù)百歲，若合符節(jié)，甚不可不察。”從而“愿將軍由周公之謙懼，損穰侯之威，放武安之欲，毋使范雎之徒得間其說(shuō)?！辈痪?，復(fù)日蝕，京兆尹王章上封事，言鳳專(zhuān)權(quán)蔽主，宜廢勿用，以應(yīng)天變。鳳心慚，稱(chēng)病篤，欲遂退，杜欽又對(duì)王鳳講周公雖老不離成周，“唯將軍不為四國(guó)流言自疑于成王，以固至忠?！焙髞?lái)王章死于詔獄，眾庶冤之，以譏朝廷。杜欽再次對(duì)王鳳說(shuō)：“欽愚以為宜因章事舉直言極諫，并見(jiàn)郎從官展盡其意，加于往前，以明示四方，使天下咸知主上圣明，不以言罪下也。若此，則流言消釋?zhuān)苫笾?。?/p>

四、提高人們對(duì)政治性謠言的認(rèn)識(shí)力

（一）流言止于知者。

流言能夠迅速傳播，一方面是傳播者的盲從，一方面是流言一時(shí)難辨真假。古代思想家研究遏止流言，荀子有其見(jiàn)解?！盾髯印ご舐浴罚骸罢Z(yǔ)曰：‘流丸止于甌臾，流言止于知者?！敝{言傳到有見(jiàn)識(shí)的人那里，就停止傳播了。形容流言禁不起分析。知者：能了解的人；有見(jiàn)識(shí)的人。知，亦為“智”的古字，智者，指有智慧的人，通常指知識(shí)豐富，通曉事理的人?？傊哂幸?jiàn)識(shí)、曉事理，重要的是能了解情況。只有增強(qiáng)人們的見(jiàn)識(shí)提高認(rèn)識(shí)力，又讓人們知情，謠言就流傳不下去了。荀子接下來(lái)說(shuō)：“是非疑，則度之以遠(yuǎn)事，驗(yàn)之以近物，參之以平心，流言止焉，惡言死焉?！倍龋汉饬?。遠(yuǎn)事：過(guò)去的事。近物：眼前的事。對(duì)是非有疑問(wèn)，用過(guò)去的事衡量，用眼前的事檢驗(yàn)，用公正的心考察，那么流言蜚語(yǔ)就會(huì)止息，惡言惡語(yǔ)就會(huì)消失了。

（二）圣慮先辯而民自信。

總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，封建王朝時(shí)代輿情客體的帝王能夠招賢容鯁，遠(yuǎn)佞嫉邪，深遠(yuǎn)計(jì)慮，防之未至，謗何由興？民眾自信，謠言如何傳播？依據(jù)這個(gè)道理，唐憲宗李純命人把歷代有關(guān)讒謗的謠詠收集成書(shū)隨時(shí)閱覽，從而“元和之政，聞?dòng)陧灺暋?。成?shū)的經(jīng)過(guò)要由唐德宗貞元八年（公元792年）說(shuō)起，時(shí)任禮部員外郎的唐次，受牽連貶為開(kāi)州刺史。在巴峽間十余年，不獲進(jìn)用。西川節(jié)度使韋皋抗表請(qǐng)為副使，德宗密諭皋令罷之。唐次久滯蠻荒，孤心抑郁，怨謗所積，孰與申明，乃采自古忠臣賢士，遭罹讒謗放逐，遂至殺身，而君猶不悟，其書(shū)三篇，謂之《辯謗略》，上之。德宗省之，猶怒，謂左右曰：“唐次乃方吾為古之昏主，何自諭如此！”改夔州刺史。憲宗即位，自峽內(nèi)將唐次召還，授禮部郎中。尋以本官知制誥，正拜中書(shū)舍人，卒。憲宗明哲嫉惡，尤惡人朋比傾陷。嘗閱書(shū)禁中，得唐次所上書(shū)三篇，覽而善之。謂學(xué)士沈傳師曰：“唐次所集辯謗之書(shū)，實(shí)君人者時(shí)宜觀覽。朕思古書(shū)中多有此事，次編錄未盡。卿家傳史學(xué)，可與學(xué)士類(lèi)例廣之。”傳師奉詔與令狐楚、杜元穎等分功修續(xù)，廣為十卷，號(hào)《元和辯謗略》，在《序言》中說(shuō)：“詢獻(xiàn)納之辭，在審乎邪、正之二說(shuō)”，“逖覽前聞，緬想近古，招賢容鯁，遠(yuǎn)佞嫉邪，慮之則深，防之未至”?！爸评斫栽谟谖疵?，作范將垂于不朽”。于是：“乃詔掌文之臣令狐楚等，上自周、漢，下洎隋朝，求史籍之忠賢，罹讒謗之事跡，敘瑕釁之本末，紀(jì)謠詠之淺深，編次指明，勒成十卷?！薄扒Ч乓恍?，同垂至理?！薄笆]先辯，謗何由興！上天不言，而民自信矣?！盵12](p5061,5062)

總之，古代政府與官員對(duì)政治謠言的防控，其經(jīng)驗(yàn)是值得借鑒和參考的。而其中最為首要的關(guān)注社會(huì)環(huán)境的大背景?！秴问洗呵铩彿钟[·知度》：“至治之世，其民不好空言虛辭，不好淫學(xué)流說(shuō)。”高誘注：“不學(xué)正道為淫學(xué)，邪說(shuō)謂之流說(shuō)。”《呂氏春秋·審應(yīng)覽·離謂》：“亂國(guó)之俗，甚多流言，而不顧其實(shí)。”至治，指安定昌盛、教化大行的政治局面或時(shí)世。亂國(guó)，動(dòng)亂不安的國(guó)家?？v觀中國(guó)歷史，《呂氏春秋》的確言中要害。秦末、漢末、晉末，特別是國(guó)家大分裂的南北朝時(shí)期，是謠言最為猖獗的時(shí)代。中華書(shū)局1974年出版的《北史》和1975年出版的《南史》中，在《編輯說(shuō)明》中指出，唐人李延壽撰《南史》八十卷和《北史》一百卷，多口語(yǔ)材料，增補(bǔ)入傳，摻入了大量謠言讖語(yǔ)。這一“摻入”，正反映了南北朝時(shí)謠言多。因此，防控謠言的首選任務(wù)，是治國(guó)安邦。官員廉潔奉公，用實(shí)際行動(dòng)敦世厲俗，促使世俗風(fēng)尚淳樸敦厚起來(lái)，在輿情中不給謠言保留空間。

[1]宋濂,等.元史[M].北京：中華書(shū)局，1976.

[2]左丘明.國(guó)語(yǔ)（上）[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[3]范曄.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1965.

[4]班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局,1962.

[5]陳生璽.資治通鑒皇家讀本(張居正講評(píng))[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[6]陳壽.三國(guó)志[M].北京：中華書(shū)局，1959.

[7]郭輝.防控與傳播：辛亥革命前的謠言與各方應(yīng)對(duì)[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010,（5）.

[8]王國(guó)軒，王秀梅，譯注.孔子家語(yǔ)[M].北京：中華書(shū)局，2011.

[9]嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國(guó)六朝文[M].北京：中華書(shū)局，1958.

[10]張居正.張?zhí)兰痆M].上海：上海古籍出版社,1984.

[11]諸子集成（七）[M].上海：上海書(shū)店,1988.

[12]劉昫,等.舊唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1975.