徐雙軍

（宿州學(xué)院，安徽 宿州234000）

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)節(jié)奏的不斷加快和人們生活水平的不斷提高，高學(xué)歷人群的數(shù)量不斷增加，越來越多的人靠腦力勞動(dòng)掙錢。高學(xué)歷高收入型員工已經(jīng)超過體力勞動(dòng)者，成為現(xiàn)今“過勞死”現(xiàn)象中的第一大群體。如何有效防范高學(xué)歷高收入型員工“過勞死”，成為當(dāng)今社會(huì)需要盡快研究的全新課題。在對(duì)高學(xué)歷高收入型人群“過勞死”問題進(jìn)行研究時(shí)，首先應(yīng)該從高學(xué)歷高收入型員工“過勞死”的個(gè)性特征展開分析，并通過一些具有合理性的方法對(duì)該問題進(jìn)行深層次探究，找出導(dǎo)致高學(xué)歷高收入型員工“過勞死”的相關(guān)誘因，進(jìn)而采取加強(qiáng)法律制度建設(shè)、深化企業(yè)文化建設(shè)、全面推進(jìn)心理干預(yù)等措施，以防范高學(xué)歷高收入型員工因頻繁、過度工作而“過勞死”，有效減少高學(xué)歷高收入人群“過勞死”現(xiàn)象的發(fā)生。

一、“過勞死”的提出

“過勞死”一詞最早來源于二十世紀(jì)七八十年代的日本，但在最近十多年內(nèi)，醫(yī)學(xué)界才正式采用“過勞死”一詞，即指在非生理的勞動(dòng)過程中，勞動(dòng)者的正常工作規(guī)律和生活規(guī)律遭到破壞，體內(nèi)疲勞蓄積并向過勞狀態(tài)轉(zhuǎn)移，使血壓升高、動(dòng)脈硬化加劇，進(jìn)而出現(xiàn)致命的狀態(tài)[1]。我國(guó)自二十世紀(jì)九十年代以后才逐漸接觸到“過度勞動(dòng)”和“過勞死”的概念，但在我國(guó)的法律條文里，“過勞死”還沒有形成一個(gè)明確的法律概念[2]。在我國(guó)目前實(shí)施的立法規(guī)范中，只有2004年施行的《工傷保險(xiǎn)條例》第15條能為“過勞死”提供一些法律依據(jù)，但并沒有就賠償問題以及相關(guān)法律構(gòu)成要件作出明確規(guī)定。

以前，多數(shù)人提起生活壓力大，最先聯(lián)想到的就是日本，但近兩年來，我國(guó)高學(xué)歷高收入群體中發(fā)生“過勞死”的案例數(shù)量明顯上升。比如根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方數(shù)據(jù)，從1981年到2010年，我國(guó)大陸地區(qū)平均每天有1.2個(gè)民警因公犧牲，非正常死亡最主要的原因是“過勞死”，且這一數(shù)量有上升的趨勢(shì)。

IT行業(yè)一直被認(rèn)為是很有前途的職業(yè)，但近年來“過勞死”同樣弄得人心惶惶。根據(jù)中國(guó)廣播網(wǎng)2009年11月的報(bào)道[3]：2006年2月25日，東軟集團(tuán)嵌入式軟件事業(yè)部大連開發(fā)中心副主任張東因心臟病突發(fā)猝死，年僅36歲；2005年12月15日，前IBM大中華區(qū)政府及公眾事業(yè)部總經(jīng)理李清平由于突發(fā)心肺衰竭去世，享年46歲；2005年9月18日，38歲的網(wǎng)易公司代理CEO孫德棣因病辭世；2004年3月4日，52歲的大中電器公司總經(jīng)理胡凱心臟病突發(fā)；2004年4月8日，愛立信中國(guó)總裁楊邁心臟病猝死；2010年4月4日，江民軟件創(chuàng)始人王江民因心臟病突發(fā)去世，享年59歲。

上海社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所助理研究員劉漪曾對(duì)近年來的“過勞死”個(gè)案進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)死者“過勞死”時(shí)的平均年齡為44歲，而科教界、IT、公安和新聞行業(yè)“過勞死”人群的平均年齡在44歲之下，尤其是IT階層年齡最低，僅為37.9歲。同時(shí)，東南大學(xué)附屬醫(yī)院心臟內(nèi)科主任馬根山教授的統(tǒng)計(jì)資料顯示，在醫(yī)院每年收治的數(shù)千名冠心病患者中，年輕的精英人才占到近10%；過去心肌梗死病人發(fā)病年齡都在五十歲以上，而現(xiàn)在有的病人只有三十多歲。據(jù)上海社科院最新公布的“知識(shí)分子健康調(diào)查”，北京知識(shí)分子的平均壽命從10年前的五十八九歲降到調(diào)查時(shí)的五十三四歲。

此外，在2012年的“光棍節(jié)”，淘寶網(wǎng)交易金額高達(dá)一百九十多億。早在2011年11月，淘寶網(wǎng)曾針對(duì)網(wǎng)店賣家身體狀況作了專門的健康調(diào)查。調(diào)查顯示，賣家群體的脂肪肝、胃、血尿酸、頸椎等患病比例都高于其他社會(huì)群體。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在2012年，僅浙江杭州就發(fā)生了兩起淘寶店主“過勞死”事件[4]。

由以上熱門及高收入職業(yè)的相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)可知，“過勞死”一詞早已引起社會(huì)各方面的注意及探討，有關(guān)法律規(guī)范更是亟待完善。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，在我國(guó)各種“過勞死”的案例中，沒有一個(gè)勝訴。當(dāng)前，關(guān)于“過勞死”的賠償與責(zé)任方面，研究主要集中于如何界定“過勞死”，是否應(yīng)將“過勞死”視為職業(yè)病，是否屬于工傷；侵權(quán)說則認(rèn)為“過勞死”是因侵犯職工生命健康權(quán)的行為所致。盡管“過勞死”越來越受到社會(huì)各方面的關(guān)注，但不論在法學(xué)還是醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，都沒有對(duì)“過勞死”進(jìn)行明確的界定。本文認(rèn)為，應(yīng)完善與“過勞死”有關(guān)的職業(yè)病的構(gòu)成條文，以使勞動(dòng)者的身心健康得到法律保障，有效督促企事業(yè)單位關(guān)注員工的健康問題，提高全民的健康素質(zhì)。

二、“過勞死”的成因分析

（一）生理與心理原因

本文根據(jù)當(dāng)前高學(xué)歷高收入型員工的工作特征，就“過勞死”這一社會(huì)現(xiàn)象展開一系列的分析及研究，從可能性因素（個(gè)人身體素質(zhì)）與促發(fā)性因素（環(huán)境以及社會(huì)原因）兩大方面闡釋高收入高學(xué)歷人群“過勞死”現(xiàn)象的成因。

1.可能性因素

“過勞死”多為心臟病猝死?；颊呱翱赡艽嬖谝恍┬难芗膊』蚱渌膊?，在平時(shí)的飲食起居方面沒有形成良好的生活習(xí)慣。發(fā)生“過勞死”的患者可能存在以下常見?。海?）過分勞累、過分游樂：暴食過于油膩的食物，引起急性壞死性胰腺炎，導(dǎo)致猝死。（2）冠心?。汗跔顒?dòng)脈內(nèi)有斑塊沉積，過勞和激動(dòng)促使斑塊破裂，阻塞冠狀動(dòng)脈，引起急性心肌梗死，可能促發(fā)心臟驟停，引起猝死。（3）高血壓、腦動(dòng)脈硬化：過勞或激動(dòng)可引起腦動(dòng)脈破裂，由于腦溢血而猝死。此外，高學(xué)歷高收入群體長(zhǎng)期處于強(qiáng)壓工作狀態(tài)，白領(lǐng)雇員們需要來回奔波，疲于應(yīng)付，還經(jīng)常遇到難以預(yù)料的問題，長(zhǎng)期處于壓抑的狀態(tài)，經(jīng)過警覺、反抗和耗盡三個(gè)階段，最后達(dá)到心理衰竭、精疲力竭的程度，身心疲憊不堪，厭倦、沮喪、悲觀，嚴(yán)重影響身心健康。以上這些可能的因素也是“過勞死”屬于工傷還是職業(yè)病的爭(zhēng)議之核心內(nèi)容。支持非職業(yè)病說的一方認(rèn)為，患者生前若合理安排作息，適當(dāng)運(yùn)動(dòng)，增強(qiáng)體質(zhì)，可有效防范“過勞死”，故多將主要責(zé)任歸在患者一方。但是，新華網(wǎng)2008年年底的一份關(guān)于用人單位不合理的勞動(dòng)休息制度的調(diào)查表明：截止到調(diào)查時(shí)，2004年已休假的人群占15.63%，將休假的人群占 13.75%，沒有休假和不休假的人群占70.62%[5]?？梢?，將“過勞死”歸因?yàn)閱T工自身健康素質(zhì)太低的觀點(diǎn)明顯太片面。

2.促發(fā)性因素

如果說高學(xué)歷高收入群體可能因疾病纏身、長(zhǎng)期疲憊導(dǎo)致“過勞死”，那么，心理狀態(tài)、企業(yè)文化等因素則被認(rèn)為是“過勞死”的催化劑。近年來，高校畢業(yè)生數(shù)量不斷上升，就業(yè)難問題越來越突出。與此同時(shí)，21世紀(jì)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，雇員要不斷更新自身的知識(shí)體系。加之當(dāng)前的房?jī)r(jià)、物價(jià)等社會(huì)問題，從多個(gè)方面給他們帶來了巨大的心理壓力[6]。許多員工表示，不加班通常會(huì)被認(rèn)為是工作態(tài)度消極，可能會(huì)被扣工資、獎(jiǎng)金，甚至辭退，不少企業(yè)文化更是推崇加班精神。以上這些有形的、無形的體制或企業(yè)文化環(huán)境所產(chǎn)生的工作壓力造成員工長(zhǎng)期加班加點(diǎn)，精神疲憊，身體難免處于亞健康狀態(tài)，再加上社會(huì)各方面的壓力，員工“過勞死”不是不可能的。

此外，據(jù)2012年《中國(guó)青年報(bào)》的報(bào)道，由媒體和知名企業(yè)合作調(diào)查20歲到60歲之間、中等學(xué)歷以上、主要從事腦力勞動(dòng)的辦公室白領(lǐng)，抽樣調(diào)查來源于7個(gè)代表性城市（北京、上海、廣州、西安、長(zhǎng)沙、成都以及沈陽）。調(diào)查結(jié)果顯示：“2/3的受訪者認(rèn)為自己的身體狀況處于亞健康狀態(tài)，危害身體健康的主要因素中，工作壓力、環(huán)境污染和缺乏鍛煉位列前三位?！笨梢?，將高學(xué)歷高收入群體“過勞死”歸咎于患者沒合理安排時(shí)間、沒加強(qiáng)鍛煉、身體素質(zhì)不強(qiáng)，難免顯得片面。同時(shí)，迫于企業(yè)文化與工作任務(wù)量安排的不合理，“過勞死”患者往往身不由己。本文認(rèn)為，“過勞死”的發(fā)生不僅僅是患者自身健康的問題，企事業(yè)單位也有相當(dāng)大的責(zé)任。

（二）《勞動(dòng)合同法》的缺陷

《勞動(dòng)合同法》只是關(guān)于勞動(dòng)者和用人單位之間的一些程序性規(guī)定，但是細(xì)節(jié)問題卻不是很完善，所以到目前為止，“過勞死”還在肆意威脅著勞動(dòng)者的自身利益[7]。這部法律關(guān)于勞動(dòng)者主體資格的規(guī)定不明確，也沒有解決全日制工資的結(jié)算周期問題。更重要的是，這部法律沒有明確勞動(dòng)者應(yīng)有的勞動(dòng)強(qiáng)度以及加班的勞動(dòng)強(qiáng)度最大是多少。條文中列舉的職業(yè)病都是比較典型的病癥，卻沒有一項(xiàng)是關(guān)于“過勞死”現(xiàn)象的。勞動(dòng)者長(zhǎng)時(shí)間從事一項(xiàng)勞動(dòng)導(dǎo)致體力透支，產(chǎn)生亞健康狀態(tài)，這本應(yīng)有相應(yīng)的保護(hù)措施，可是基于勞動(dòng)者自身的體質(zhì)不同、用人單位的勞動(dòng)強(qiáng)度不同等現(xiàn)狀，《勞動(dòng)合同法》始終沒有對(duì)這一問題進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定。盡管法律規(guī)定勞動(dòng)者的工作時(shí)間是每周不超過40小時(shí)，但是由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)鏈條的不完善，工作的節(jié)奏問題還是不能被完全控制。國(guó)家希望通過這一標(biāo)準(zhǔn)使用人單位提高生產(chǎn)力，但許多企業(yè)卻認(rèn)為會(huì)因此而減少生產(chǎn)、提高成本。法律規(guī)定的寬泛性導(dǎo)致“過勞死”這一現(xiàn)象沒有從本質(zhì)上得到改變。

（三）勞動(dòng)者維權(quán)難

從我國(guó)現(xiàn)有的情況來看，工會(huì)力量比較薄弱，執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)比較寬容。這導(dǎo)致用人單位和勞動(dòng)者的關(guān)系還是沒有得到本質(zhì)上的調(diào)整，勞動(dòng)者自身的利益還是很難得到保護(hù)。《勞動(dòng)合同法》對(duì)一些細(xì)節(jié)問題沒有明確規(guī)定，現(xiàn)有的規(guī)定也比較僵化，沒有可實(shí)施性。加之對(duì)用人單位的放寬政策，勞動(dòng)者很難去爭(zhēng)取和保護(hù)自身利益。在我國(guó)，人口基數(shù)過大導(dǎo)致就業(yè)緊張，高收入高學(xué)歷人群找到一份相對(duì)滿意的工作比較困難。在有穩(wěn)定工作的前提下，用法律手段爭(zhēng)取自身利益對(duì)他們來說具有很強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)性。每個(gè)勞動(dòng)者都深知這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)，根本沒有心思用法律手段與用人單位對(duì)抗，勞動(dòng)者的維權(quán)行為很難啟動(dòng)。

（四）用人單位的勞動(dòng)休息制度不合理

到目前為止，一些用人單位的勞動(dòng)休息制度相對(duì)不合理。從整體上看，因?yàn)榉珊秃贤?guī)定了勞動(dòng)時(shí)間，所以用人單位很難提出加班的要求，只能采取增加任務(wù)量的方法變相加班。勞動(dòng)者由于在有限的時(shí)間內(nèi)完成不了工作任務(wù)，只好“自愿”加班，而這樣的加班卻沒有任何報(bào)酬。這樣的標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)是用人單位的勞動(dòng)休息制度不合理所導(dǎo)致的。勞動(dòng)者經(jīng)常加班，最后造成身體亞健康，體質(zhì)下降，嚴(yán)重者出現(xiàn)死亡現(xiàn)象。

我國(guó)《憲法》第43條規(guī)定勞動(dòng)者有休假的權(quán)利。可調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多勞動(dòng)者未能享受帶薪休假，甚至都沒有休假的權(quán)利；極少數(shù)用人單位實(shí)行了帶薪休假，但是勞動(dòng)者卻沒有獎(jiǎng)金。這樣的公司政策導(dǎo)致勞動(dòng)者為了生活，只能選擇上班。這些用人單位不顧勞動(dòng)者的身體狀況，只追求自己的經(jīng)濟(jì)效益。

三、“過勞死”的法律性質(zhì)探討

（一）關(guān)于“過勞死”的法律理論分析

從法律角度來看，可以把“過勞死”總結(jié)為侵害了勞動(dòng)者的合法工作時(shí)間權(quán)利。勞動(dòng)者的疾病或死亡是因工作所致，理所當(dāng)然屬于工傷范疇。這意味著“過勞死”既是侵權(quán)又是工傷。勞動(dòng)者可以根據(jù)傷情向相關(guān)單位索賠，索賠金額依傷害的大小而定；勞動(dòng)者也可以對(duì)用人單位提起訴訟，以保護(hù)自身權(quán)利。

此外，以用人單位違反法律法規(guī)的規(guī)定作為認(rèn)定要件之一，顯然是不能起到應(yīng)有的規(guī)制效果的。本文認(rèn)為，不管是強(qiáng)制性的還是自愿性的，對(duì)于勞動(dòng)者以生命為代價(jià)換取的勞動(dòng)成果，最大的受益者就是用人單位。一旦勞動(dòng)者發(fā)生“過勞死”，作為最大受益者的用人單位責(zé)無旁貸。同時(shí)，從預(yù)防的角度講，最有效的管理主體也是用人單位，因?yàn)橹挥杏萌藛挝徊抛钋宄约簡(jiǎn)T工的工作強(qiáng)度和工作時(shí)間。用人單位既有預(yù)見的能力，也有管理的能力，唯一缺乏的就是主動(dòng)管理的動(dòng)力。所以，只要適當(dāng)從立法上給企業(yè)施加一定的強(qiáng)制性管理的責(zé)任即可。筆者認(rèn)為，只要是為了用人單位的利益而過度勞累導(dǎo)致死亡的，不論用人單位是否有過錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“過勞死”，用人單位應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這樣，用人單位就不會(huì)對(duì)員工的過度勞動(dòng)無動(dòng)于衷了。

（二）對(duì)“過勞死”現(xiàn)象的法律認(rèn)定

1.職業(yè)病說

2007年，張超在《日法院推動(dòng)過勞死認(rèn)定賠償制度》中指出：“2002年豐田員工過勞死案，歷經(jīng)5年終于2007年結(jié)案，這在當(dāng)時(shí)的日本社會(huì)引起了極大的反響，日本法院也首次認(rèn)定企業(yè)員工自發(fā)組織的加班行為可構(gòu)成工作超負(fù)荷的因素?！盵8]由此可見，日本人早已認(rèn)識(shí)到“過勞死”現(xiàn)象，并在法律界定以及賠償問題上有了不少改進(jìn)。日本把這種現(xiàn)象歸入勞累過度，屬于職業(yè)病[9][10]。在美國(guó)，這個(gè)問題也受到了各行各業(yè)的重視。美國(guó)在相關(guān)法律中規(guī)定了勞動(dòng)者的勞動(dòng)強(qiáng)度，明確說明“過勞死”屬于職業(yè)病的一種，是慢性疲勞綜合癥的表現(xiàn)。但在我國(guó)，雖然到目前為止，已經(jīng)有很多人開始重視“過勞死”這一社會(huì)現(xiàn)象，但在法律上仍然是一片空白。由于法律的實(shí)施性、操作性等問題，勞動(dòng)者的權(quán)利沒有得到較好的保障。近幾年，白領(lǐng)“過勞死”現(xiàn)象頻繁發(fā)生，但我國(guó)法律并未對(duì)“過勞死”的構(gòu)成要件、認(rèn)定機(jī)構(gòu)、認(rèn)定程序、處理方法等進(jìn)行明確規(guī)定。比較而言，我國(guó)職業(yè)病防治立法已初具規(guī)模，職業(yè)病目錄共計(jì)十大類一百一十余種，然而“過勞死”卻不在其中。將“過勞死”歸入職業(yè)病，不僅可以規(guī)范用人單位的用人制度，還可以更好地保護(hù)勞動(dòng)者的身心健康，促進(jìn)雇傭關(guān)系的良性發(fā)展，帶動(dòng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。

2.工傷說

工傷說是以職業(yè)病說為基礎(chǔ)的。工傷說認(rèn)為，如果沒有用人單位，就不會(huì)有“過勞死”現(xiàn)象。因此，“過勞死”的直接責(zé)任人就是用人單位[11]。勞動(dòng)者出現(xiàn)“過勞死”主要是由于用人單位分配了過多的任務(wù)，使身體產(chǎn)生了欠佳的狀態(tài)。如果用人單位沒有給勞動(dòng)者增加負(fù)擔(dān)的話，勞動(dòng)者就不會(huì)“過勞死”[12]。因此，“過勞死”應(yīng)屬于工傷。另外，工傷說還認(rèn)為，工傷就是勞動(dòng)者為用人單位工作時(shí)受到的傷害，而“過勞死”也是勞動(dòng)者在為用人單位工作的時(shí)候出現(xiàn)的身體狀況，所以它理應(yīng)屬于工傷的范疇。用人單位應(yīng)該對(duì)工傷者進(jìn)行醫(yī)療賠償，所以也應(yīng)該對(duì)“過勞死”者進(jìn)行賠償。

四、針對(duì)“過勞死”現(xiàn)象的對(duì)策研究

早在2008年，王麗霞、柳向魁就根據(jù)中國(guó)沒有“過勞死”的概念，針對(duì)“過勞死”現(xiàn)象的頻頻發(fā)生、立法“是否將其納入職業(yè)病或工傷范疇等問題加以探究。研究表明，“過勞死”并不是可貴的無私奉獻(xiàn)，而是令人痛心的生命透支，法律應(yīng)積極加以調(diào)控[13]。2011年，浦姝嫄也就中國(guó)“過勞死”立法問題進(jìn)行初步探討，并認(rèn)為為了更好地保護(hù)勞動(dòng)者的健康及相關(guān)權(quán)益，法律應(yīng)擴(kuò)大現(xiàn)有的職業(yè)病目錄，將“過勞死”納入其中，并在立法上著重解決“過勞死”的法律構(gòu)成要件、職業(yè)病認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、工傷賠償?shù)呐e證責(zé)任等問題[14]。2012年，劉敏、吳俊從企業(yè)的社會(huì)責(zé)任的視角出發(fā)，就“過勞死”現(xiàn)象的原因作了深入分析，并提出通過強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任來避免這一極端現(xiàn)象發(fā)生的建議[15]。不過，2007年，王覬在《“過勞死”淺析》中表示，不希望因?yàn)榇嬖凇斑^勞死”的社會(huì)現(xiàn)象而誤入“法律萬能主義”的歧途[16]。面對(duì)功利主義的美妙“陷阱”，他認(rèn)為只存在勞動(dòng)者自己權(quán)利意識(shí)覺醒這一條解決問題的途徑。

（一）確立原則

1.有利于保護(hù)勞動(dòng)者的原則

加強(qiáng)“過勞死”的法律規(guī)制有利于保護(hù)勞動(dòng)者，應(yīng)在相關(guān)文件中添加關(guān)于“過勞死”的法律條款[17]。應(yīng)在勞動(dòng)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定中擴(kuò)大受益人的范圍，盡可能使每一個(gè)勞動(dòng)者都受到保護(hù)。應(yīng)調(diào)整《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》中關(guān)于勞動(dòng)者勞動(dòng)時(shí)間的相關(guān)規(guī)定，規(guī)定明確的勞動(dòng)時(shí)間，并確定超出勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)強(qiáng)度時(shí)所應(yīng)采取的監(jiān)管措施。另外，根據(jù)一些高學(xué)歷高收入人群的建議，應(yīng)建立用人單位的監(jiān)督機(jī)制。國(guó)家應(yīng)該重視“過勞死”現(xiàn)象，提高國(guó)民的自覺維權(quán)意識(shí)，嚴(yán)厲打擊用人單位的過度用工行為。在我國(guó)的用人單位和勞動(dòng)者之間，勞動(dòng)者始終是弱勢(shì)群體。對(duì)相關(guān)用人單位進(jìn)行約束，就是對(duì)勞動(dòng)者予以保護(hù)。應(yīng)完善用人單位的規(guī)章制度，保證勞動(dòng)者的自身利益不受侵害，在減輕勞動(dòng)者壓力的同時(shí)，有效減少“過勞死”現(xiàn)象的發(fā)生。針對(duì)高收入高學(xué)歷群體，增強(qiáng)對(duì)用人單位的法律約束可以很好地減輕他們的工作壓力，使之處于一種良好的生活狀態(tài)。

2.公平原則

制定規(guī)制“過勞死”的相關(guān)制度規(guī)劃有利于勞動(dòng)者和用人單位的互助互利。在工作之前，用人單位與勞動(dòng)者達(dá)成協(xié)議，目的就是為了以后更好地工作，保障勞動(dòng)者的權(quán)益不受侵害。用人單位應(yīng)該嚴(yán)格遵守我國(guó)的勞動(dòng)法律，切實(shí)遵循公平公正的原則。

（二）完善制度

1.修改相關(guān)法律

對(duì)相關(guān)法律條款進(jìn)行修改有利于保護(hù)勞動(dòng)者的自身權(quán)利，完善我國(guó)的法律制度。首先要對(duì)《勞動(dòng)合同法》進(jìn)行完善。在《勞動(dòng)合同法》中增加關(guān)于勞動(dòng)者“過勞死”的相關(guān)規(guī)定，指出這一現(xiàn)象的產(chǎn)生原因。其次要擴(kuò)大《勞動(dòng)合同法》的保護(hù)對(duì)象?！秳趧?dòng)合同法》是繼《勞動(dòng)法》之后出臺(tái)的法律。之前的法律保護(hù)對(duì)象范圍比較狹窄，只對(duì)一些國(guó)家單位和事業(yè)單位作出了規(guī)定。擴(kuò)大《勞動(dòng)合同法》的保護(hù)對(duì)象，有利于保護(hù)勞動(dòng)者的切身利益。最后應(yīng)建立合理的勞動(dòng)強(qiáng)度監(jiān)督機(jī)制。針對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)強(qiáng)度的監(jiān)督有利于協(xié)調(diào)勞動(dòng)者和用人單位之間的關(guān)系，保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。

2.充實(shí)責(zé)任內(nèi)容

“過勞死”屬于工傷，應(yīng)追究用人單位的責(zé)任，用人單位應(yīng)該作出相應(yīng)的賠償。另外，該賠償并不與其他方面的賠償產(chǎn)生沖突。用人單位應(yīng)當(dāng)完善責(zé)任制度，給工傷者應(yīng)有的待遇。

3.建立監(jiān)督機(jī)構(gòu)

我國(guó)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，需要大量的人才，而高素質(zhì)人才的稀缺性特點(diǎn)往往限制了這一需求量，這就導(dǎo)致用人單位傾向于延長(zhǎng)勞動(dòng)者的工作時(shí)間，從而增加他們的心理壓力。而在我國(guó)法律中，關(guān)于“過勞死”現(xiàn)象沒有特別完善的規(guī)章制度，而人們也沒有關(guān)于“過勞死”的完整的意識(shí)概念。針對(duì)“過勞死”現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)，可以建立相關(guān)監(jiān)督機(jī)構(gòu)。筆者認(rèn)為，建立監(jiān)督機(jī)構(gòu)有利于規(guī)范用人單位的行為，保障勞動(dòng)者的自身利益，從根本上減少“過勞死”現(xiàn)象的出現(xiàn)。該機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)是：如果用人單位的員工出現(xiàn)了“過勞死”，該機(jī)構(gòu)將對(duì)用人單位罰款，對(duì)受害人進(jìn)行補(bǔ)償；另外，用人單位還會(huì)受到相關(guān)法律的嚴(yán)懲[18]。

五、結(jié)語

社會(huì)的發(fā)展歸根結(jié)底是人的發(fā)展，是人才的發(fā)展。如果不能保證勞動(dòng)者的自身利益，何談發(fā)展？在一個(gè)尊重人權(quán)的社會(huì)里，保障每一個(gè)公民應(yīng)有的權(quán)利是立法的出發(fā)點(diǎn)?！斑^勞死”現(xiàn)象在我國(guó)頻繁出現(xiàn)，已經(jīng)嚴(yán)重危害到勞動(dòng)者的身心健康，威脅到社會(huì)的和諧和人們的生命財(cái)產(chǎn)安全。針對(duì)立法空白，本文主張“過勞死”屬于工傷和侵權(quán)，相關(guān)用人單位應(yīng)該給予相應(yīng)賠償，承擔(dān)一定的法律責(zé)任。

[1]楊河清,郭曉宏.歐美和日本員工過勞問題研究述評(píng)[J].中國(guó)人力資源開發(fā),2009(2).

[2]吳義太,肖贛萍.我國(guó)“過勞死”立法問題初探[J].江西社會(huì)科學(xué),2009(2).

[3]研發(fā)部員工被曝過勞死 酷六稱將盡快澄清[EB/OL].http://it.db w.cn/system/2009/11/19/052222183_01.shtml,2009-11-19.

[4]浙江一線警察時(shí)常加班“過勞死”成民警頭號(hào)殺手[EB/OL].htt p://n.cztv.com/zhejiang/2012/11/2012-11-273649676.htm,2012-11-27.

[5]蔡曉東.IT業(yè)過勞死現(xiàn)象及法律分析[J].經(jīng)濟(jì)師,2010(1).

[6]馮莉.“過勞死”的一個(gè)不可忽視的原因——關(guān)注“過勞死”背后的心里健康[A].國(guó)際中華應(yīng)用心理學(xué)研究會(huì)第五屆學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C].2007.

[7]石玉.“過勞死”問題的法律調(diào)整研究[D].大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué),200 7.

[8]張超.日法院推動(dòng)過勞死認(rèn)定賠償制度[N].法制日?qǐng)?bào),2008-02-04(3).

[9]康勁.日本立法干預(yù)“過勞死”[N].中國(guó)改革報(bào),2007-05-17.

[10]張超.日首次認(rèn)定外國(guó)技能生“過勞死”[N].法制日?qǐng)?bào),2010-07-13.

[11]張新寶.工傷保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)與普通人身損害賠償請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系[J].中國(guó)法學(xué),2007(2).

[12]胡榮霞.職工安全保障法律制度研究[D].上海:上海交通大學(xué),2007.

[13]王麗霞,柳向魁.和諧語境下“過勞死”之法律研究[J].法制與社會(huì),2008(5).

[14]周湖勇.“過勞死”的法律救濟(jì)路徑[J].中國(guó)人力資源開發(fā),2009(7).

[15]劉敏,吳俊.遏制“過勞死”現(xiàn)象的思考——以企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任為視角[J].法制與社會(huì),2012(23).

[16]沙良水.“過勞死”問題的法律規(guī)制[J].延邊黨校學(xué)報(bào),2011(4).

[17]李健.論死亡賠償金及其法律制度完善[D].重慶:西南大學(xué),200 8.

[18]黃河,耿東,丑紀(jì)岳.疲勞蓄積度自測(cè)與過勞預(yù)防[J].中國(guó)人力資源開發(fā),2009(8).