王 玲

(濟(jì)南市歷下區(qū)人民檢察院，濟(jì)南250014)

一、刑事和解的概念

刑事和解作為一種刑事案件的處理方式，是指在犯罪行為發(fā)生后，如果加害人以認(rèn)罪、道歉、賠償?shù)刃问脚c被害人達(dá)成和解，司法機(jī)關(guān)即對(duì)加害人從輕處罰或者不再追究其刑事責(zé)任。具體來說，對(duì)刑事和解可以從以下幾方面來理解:

首先，刑事和解注重發(fā)揮當(dāng)事人在糾紛解決中的作用，整個(gè)過程的啟動(dòng)和深入有賴于雙方當(dāng)事人的意愿和協(xié)商，這一點(diǎn)區(qū)別于調(diào)解，后者更強(qiáng)調(diào)司法機(jī)關(guān)的能動(dòng)作用，一般由司法機(jī)關(guān)積極促成雙方當(dāng)事人達(dá)成諒解，有時(shí)甚至由司法機(jī)關(guān)拿出協(xié)議方案。

其次，刑事和解有司法機(jī)關(guān)予以監(jiān)督和確認(rèn)，如果一方違約，另一方可以申請(qǐng)司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行或重新啟動(dòng)訴訟程序進(jìn)行處理，這使得矛盾糾紛的解決較“私了”更具穩(wěn)定性和正當(dāng)性。

第三，刑事和解更區(qū)別于“辯訴交易”，其本質(zhì)屬性是自愿性，由雙方當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上充分的對(duì)話、協(xié)商，形成合意。而后者一般不征求被害人的意見，不以道歉、賠償?shù)茸鳛闂l件，僅僅由公訴人根據(jù)勝訴的把握來決定，交易結(jié)果可能違背被害人的意愿。

二、刑事和解制度的實(shí)踐意義

刑事和解制度，不僅創(chuàng)新和豐富了刑事糾紛的處理方式，而且能夠最大限度的緩解社會(huì)矛盾，實(shí)現(xiàn)被害人、加害人以及司法機(jī)關(guān)三贏的良好效果。

(一)尊重被害人的主體地位，切實(shí)維護(hù)其合法權(quán)益

在刑事和解制度中，被害人以前所未有的姿態(tài)登上了刑事司法的舞臺(tái)，取得了解決刑事糾紛的主動(dòng)權(quán)和決定權(quán)。被害人表達(dá)自身意愿的權(quán)利得到保障，其意見得以充分的闡述并被尊重。同時(shí)，刑事和解中的和解協(xié)議是雙方充分協(xié)商的結(jié)果，加害人一般能夠積極自愿地履行賠償義務(wù)，被害人的損失可以及時(shí)得到彌補(bǔ);雙方的對(duì)立情緒也在交流和協(xié)議的過程中逐漸減弱甚至消失，減輕了被害人的精神痛苦。所以說，刑事和解切實(shí)維護(hù)了被害人的合法權(quán)益。

(二)有利于犯罪人訴訟權(quán)利的保障和實(shí)現(xiàn)再社會(huì)化

對(duì)于犯罪人而言，刑事和解的對(duì)方是被害人而非公權(quán)力機(jī)關(guān)。少了公權(quán)力和國家強(qiáng)制力的威懾，刑事糾紛的解決變得更加平等、公平和自愿，犯罪人的訴訟權(quán)利得到了保障。而且，刑事和解制度貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，對(duì)一些積極賠償?shù)妮p微刑事犯罪的被告人處以非監(jiān)禁刑或免除刑罰，這樣有利于避免長期羈押和監(jiān)禁處罰中的交叉感染以及“犯罪標(biāo)簽”效應(yīng)，能夠促使犯罪人感恩社會(huì)，反思自己的行為，實(shí)現(xiàn)再社會(huì)化。

(三)豐富了刑事糾紛的處理方式，有利于提高辦案效率，節(jié)約司法資源

如果當(dāng)事人雙方同意和解，對(duì)案件事實(shí)的證明要求會(huì)相應(yīng)降低，如此一來，司法機(jī)關(guān)就可以避開因事實(shí)不清、證據(jù)不足而需要承擔(dān)的撤銷案件、補(bǔ)充偵查或宣判無罪等風(fēng)險(xiǎn)，快速對(duì)案件做出合法合理的處理，直接提高了個(gè)案的效率。對(duì)一些輕微的刑事犯罪案件實(shí)行刑事和解，有利于將更多的司法資源用于處理重大的疑難復(fù)雜案件，這對(duì)于緩解國家司法資源不足的矛盾有重要意義。

“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索?！弊鳛槭姓こ谈苯?jīng)理兼總工程師的他總能身先士卒，沖在市政工程項(xiàng)目的最前列，面對(duì)困難，廢寢忘食變成了他的常態(tài)，直到解決團(tuán)隊(duì)所面臨的難題，才肯休息。這樣的工作方式，讓他早早地彎了腰，少了發(fā)。沒有人不在乎自己的外貌，但是這個(gè)黝黑的漢子卻依然奮斗在工程的第一線。

(四)有助于更徹底地解決糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧

刑事和解制度弱化了傳統(tǒng)刑事訴訟模式的對(duì)抗性，讓被害人與犯罪人雙方直面問題，通過協(xié)商達(dá)成和解，解決沖突，最大限度的緩解了矛盾和沖突。通過這種方式辦結(jié)的案件，當(dāng)事人上訪和申訴的幾率大大降低，不僅緩解了司法機(jī)關(guān)的壓力，更促進(jìn)了社會(huì)關(guān)系的和諧，真正實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

三、我國刑事和解制度運(yùn)行中存在的問題

在新刑訴法對(duì)刑事和解制度作出明確規(guī)定之前，我國法學(xué)界和實(shí)務(wù)界已經(jīng)對(duì)該制度進(jìn)行了大量的探索和研究，并取得了積極的效果，但是當(dāng)前仍有很多突出的問題不容回避。

(一)刑事和解違背自愿原則，某些當(dāng)事人“被和解”

實(shí)務(wù)中，由司法部門主持刑事和解仍是慣例。由于法律規(guī)定不健全、缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制以及其他方面的原因，往往會(huì)發(fā)生公安機(jī)關(guān)為了提高撤案率，檢察機(jī)關(guān)為了降低刑事案件的起訴率，而違背刑事和解的自愿原則，施壓強(qiáng)迫當(dāng)事人之間進(jìn)行刑事和解，結(jié)果使當(dāng)事人“被和解”。

(二)實(shí)踐的復(fù)雜造成刑事和解制度的異化

實(shí)踐中，刑事和解的方式較為單一，局限于經(jīng)濟(jì)賠償。但犯罪人在經(jīng)濟(jì)條件、文化素質(zhì)等方面又存在差異，由刑事和解得出的協(xié)議結(jié)果往往存在“同案不同價(jià)”的問題。而如果同一宗案件有多名犯罪人，其中經(jīng)濟(jì)條件較好的與被害人達(dá)成了和解協(xié)議，經(jīng)濟(jì)條件較差的卻可能因無法達(dá)成和解協(xié)議而遭受相對(duì)更重的刑法懲罰，有違“法律面前人人平等”的原則。如果處理不當(dāng)，就會(huì)變成公眾眼中的“花錢買刑”、“權(quán)錢交易”、“司法腐敗”，背離了刑事和解制度的初衷和目標(biāo)。

(三)司法實(shí)踐中適用刑事和解的案件總體數(shù)量和比例仍較低

由于刑事和解制度在我國的發(fā)展還不夠成熟和完善，司法實(shí)踐中適用這一制度處理案件可循的法律規(guī)定和經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ讲蛔悖偌由现匦讨髁x傳統(tǒng)思想的影響以及不合理的考核機(jī)制，一些司法機(jī)關(guān)及其辦案人員對(duì)適用刑事和解的積極性不高，導(dǎo)致我國刑事和解案件的總體數(shù)量和比例都較低，刑事和解的強(qiáng)大功能還沒有被充分地發(fā)揮出來。

四、完善我國刑事和解制度的途徑

(一)轉(zhuǎn)變觀念，樹立現(xiàn)代刑事司法理念

努力貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，妥善地解決糾紛，積極有效地化解社會(huì)矛盾，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的必然要求。各級(jí)司法機(jī)關(guān)及其從業(yè)人員要樹立起現(xiàn)代刑事司法理念，從思想上統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，轉(zhuǎn)變政績觀，摒棄嚴(yán)苛死板的行政考核指標(biāo)，將刑事和解工作的優(yōu)劣作為業(yè)務(wù)考核的重要指標(biāo)之一;要切實(shí)把“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策落到實(shí)處，重視對(duì)刑事和解工作的實(shí)踐和總結(jié)，最大限度地化解社會(huì)矛盾，從而維護(hù)好社會(huì)秩序的和諧與穩(wěn)定。

(二)完善立法，增強(qiáng)刑事和解制度的可操作性

雖然新刑訴法及其司法解釋對(duì)刑事和解制度進(jìn)行了規(guī)定，但是相關(guān)法條的內(nèi)容較為籠統(tǒng)，缺乏可操作性。有關(guān)刑事和解的啟動(dòng)程序、運(yùn)行方式、賠償標(biāo)準(zhǔn)以及司法機(jī)關(guān)對(duì)和解協(xié)議的審查、監(jiān)督等具體內(nèi)容，可由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部根據(jù)多年的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，共同制定統(tǒng)一的、切實(shí)可行的規(guī)定及實(shí)施細(xì)則，為通過刑事和解方式辦理案件提供可參考的依據(jù)，同時(shí)防止實(shí)踐中可能出現(xiàn)的隨意性和權(quán)力腐敗。

此外，對(duì)于犯罪后達(dá)成刑事和解的當(dāng)事人，《刑法》中也應(yīng)明確對(duì)其從輕、減輕或免除刑法的規(guī)定。

(三)加強(qiáng)對(duì)適用刑事和解的監(jiān)督

公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院在辦理刑事和解案件時(shí)應(yīng)加強(qiáng)互相監(jiān)督制約，尤其是檢察機(jī)關(guān)要發(fā)揮法律監(jiān)督職能，采取多種方式對(duì)刑事和解程序進(jìn)行全程監(jiān)督，以維護(hù)司法公正。

具體來說，偵查監(jiān)督部門要嚴(yán)格審查進(jìn)行刑事和解的案件范圍，如果確實(shí)不屬于刑事和解的，應(yīng)要求有關(guān)單位予以糾正;同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)刑事和解程序以及辦案人員有無濫用權(quán)力等行為的監(jiān)督，從公權(quán)力機(jī)關(guān)的內(nèi)部杜絕司法腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。在審查起訴階段適用刑事和解的，應(yīng)當(dāng)向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)審查起訴部門備案，當(dāng)上級(jí)機(jī)關(guān)認(rèn)為適用刑事和解不起訴的決定不當(dāng)時(shí)，可以作出起訴決定并要求下級(jí)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行。對(duì)于在審判階段進(jìn)行刑事和解的，檢察機(jī)關(guān)仍要加強(qiáng)監(jiān)督，如果發(fā)現(xiàn)法院處理不當(dāng)，檢察機(jī)關(guān)要充分行使抗訴權(quán)，對(duì)案件提起抗訴。

(四)加快建立相關(guān)配套制度

1．刑事被害人國家救助制度。雖然，刑事和解制度對(duì)鼓勵(lì)被告人進(jìn)行賠償有著顯著作用，但其依賴于被告人有經(jīng)濟(jì)能力這一前提條件，當(dāng)遇到被告人無力支付賠償時(shí)，被害人的損失仍然無法得到救濟(jì)。因此，在完善刑事和解制度的同時(shí)，還應(yīng)建立起刑事被害人國家救助制度，由國家通過法律程序，對(duì)因受犯罪而遭受損失，且又無法通過刑事和解及刑事附帶民事訴訟獲得損害賠償?shù)谋缓θ思捌浣H屬給予一定的物質(zhì)補(bǔ)償，以解決刑事和解中因貧富不均所導(dǎo)致的刑罰不平等問題，也使被害人的合法權(quán)益得到維護(hù)。

2．暫緩起訴制度。被害人與犯罪人達(dá)成了和解協(xié)議，犯罪人允諾在一定期限內(nèi)履行的，此時(shí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)加害人予以起訴就違背了刑事和解的初衷。但是在沒有措施保證犯罪人按照規(guī)定期限履行和解協(xié)議內(nèi)容的情況下，暫緩起訴制度便成為不錯(cuò)的選擇。如果犯罪人并無真正悔罪之心，進(jìn)入和解程序只是為了暫時(shí)逃避刑罰，檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)依照普通程序追究犯罪人的刑事責(zé)任。而對(duì)于符合刑事和解適用條件的案件雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議并且已經(jīng)實(shí)際履行完畢的，檢察機(jī)關(guān)可以作出不起訴決定。

3．社區(qū)矯正制度。刑事和解以加害人的有罪辯護(hù)為前提，和解協(xié)議達(dá)成后可以對(duì)加害人處以非監(jiān)禁刑或非刑罰方法來代替監(jiān)禁刑，社區(qū)矯正就是有效的方法之一。社區(qū)矯正制度有效規(guī)避了監(jiān)禁刑的弊端，有助于犯罪人的再社會(huì)化。因此發(fā)展和完善社區(qū)矯正制度有助于更好的推行刑事和解。

4．保證人制度。為了約束刑事和解的當(dāng)事人按照和解協(xié)議的內(nèi)容履行義務(wù)，司法部門可以引進(jìn)取保候?qū)徶械谋ＷC人制度，要求犯罪人提供保證人。司法機(jī)關(guān)在對(duì)保證人資格進(jìn)行審查后向其告知案件的整個(gè)情況與和解的整個(gè)過程，如果保證人同意為犯罪人保證，并且也征得了被害人認(rèn)可，那么司法機(jī)關(guān)即可在犯罪人對(duì)和解協(xié)議尚未履行完畢前就作出相應(yīng)的從寬處理決定，以應(yīng)對(duì)因暫時(shí)無法履行協(xié)議造成的公信力危機(jī)。

五、結(jié)語

從長遠(yuǎn)來看，在刑事司法實(shí)踐中，刑事和解有著廣闊的生存空間和強(qiáng)大的生命力。但是，刑事和解的產(chǎn)生和發(fā)展與一國的法治狀況緊密聯(lián)系，對(duì)它的推行應(yīng)該是一個(gè)漸進(jìn)的過程，只有切實(shí)地轉(zhuǎn)變司法理念，加快完善立法并重視配套制度的支撐，刑事和解才能更好地發(fā)揮其作用。

注釋:

(1)當(dāng)時(shí)，基秦拿縣的一名年輕緩刑官員說服法官讓兩名被判處破壞藝術(shù)作品犯罪的年輕人同所有的被害人見面。其后，法官責(zé)令兩年輕人向被害人賠償所有損失作為其判處緩刑的條件。數(shù)月后，兩名加害人再次會(huì)見所有被害人并支付了相應(yīng)的賠償以履行法院判決。