曹志剛

城市社區(qū)綜合服務中心：一種實踐策略

曹志剛

城市社區(qū)綜合服務中心作為一種重要的專業(yè)性服務場所，應當且可以在服務社區(qū)建設的過程中發(fā)揮重要作用。但目前在該領域還存在戰(zhàn)略著眼點和立足點不夠清晰等明顯問題。社區(qū)綜合服務中心的有效運轉需要整合既有社區(qū)硬件資源和高校師生中豐富的軟件資源。在整合性的服務思路下，積極擴展臨近服務領域的同時不盲目求大，從而與其它專業(yè)性服務機構相互形成有效協(xié)同合作，確立社會工作實務發(fā)展的一大重要方向。

城市社區(qū) 綜合服務中心 實踐策略

國家發(fā)改委、民政部于2007年印發(fā)《“十一五”社區(qū)服務體系發(fā)展規(guī)劃》（以下簡稱“規(guī)劃”），該《規(guī)劃》對社區(qū)服務體系構建所面臨問題進行了綜合概括，并據此針對性地提出“十一五”期間社區(qū)服務體系建設的指導思想與發(fā)展目標，其中提及“全國每個街道基本擁有一個綜合性的社區(qū)服務中心”（林誠彥、張妙娟，2012）。在政府方針指引下，各地紛紛開展社區(qū)服務中心建設工作，取得一定的進展。民政部公布的《2009年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計報告》數據顯示，截至2009年底，全國共有各類社區(qū)服務中心17.5萬個，其中綜合性社區(qū)服務中心10003個（林誠彥、張妙娟，2012）。但從實際的運營情況來看，除了廣州、深圳、東莞、上海、北京等少數城市的部分社區(qū)綜合服務中心或者家庭綜合服務中心之外，其它大多數的“社區(qū)服務中心”或者“綜合性社區(qū)服務中心”仍然在傳統(tǒng)的民政服務或者社區(qū)服務的視野下開展的，其專業(yè)性、獨立性、穩(wěn)定性仍不盡如人意（張曉琴，2011；張曉琴，2012），其發(fā)展過程中的諸多問題仍未厘清。在本文中，筆者試結合武漢市社區(qū)工作的發(fā)展狀況，提出下文關于在武漢市建設城市社區(qū)綜合服務中心的實踐策略，并希望能對其它城市推進社區(qū)綜合服務中心的工作有所裨益。

一、城市社區(qū)綜合服務中心的戰(zhàn)略著眼點與立足點

（一）城市社區(qū)綜合服務中心的戰(zhàn)略著眼點

在許多城市推進城市社區(qū)綜合服務中心的時候，似乎未能厘清發(fā)展社區(qū)綜合服務中心的戰(zhàn)略著眼點。在當前整個社會處于激烈的社會轉型期，社會問題、社會沖突、社會失調現象大量出現的大背景下，政府轉變職能，進行社會管理模式創(chuàng)新是專業(yè)社會工作發(fā)展的一大重要契機。社會工作人才已納入《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2012年）》，2011年下半年，中央組織部、中央政法委、民政部等18個部門和組織聯合發(fā)布的《關于加強社會工作專業(yè)人才隊伍建設的意見》，也在發(fā)展定位上，第一次明確提出社會工作專業(yè)人才在解決社會問題、應對社會風險、促進社會和諧、推動社會發(fā)展方面的重要基礎性作用。應當來說，“解決社會問題、應對社會風險、促進社會和諧、推動社會發(fā)展”也是發(fā)展社區(qū)綜合服務中心的戰(zhàn)略著眼點。

但值得注意的是，“目前引入中國的主流社會工作專業(yè)知識和方法技術是功能主義取向的，強調問題個體化，主張運用科學的知識和方法解決案主的問題，這是修修補補的社會工作”（張和清，2011）。雖然社會工作本身對于主流社會秩序的功能性作用，在當前世界各國不同的社會體制下都存在一定相似性，但卻并不能因此忽略對社會工作戰(zhàn)略立足點更高層次的要求。與當前主流的功能主義社會工作相對應的，應該還有反思性社會工作的立足之地。反思性的社會工作與功能主義社會工作的一大差別在于，它需要對社會工作的發(fā)展前景與服務目標作出更長期的預測和判斷，同時，它并不否認功能主義社會工作的正當性。

功能主義社會工作和反思性社會工作在社區(qū)綜合服務中心的實踐差異極有可能體現在社區(qū)綜合服務中心的各項具體工作中。例如，前者可能是社區(qū)失業(yè)群體大量出現后，專業(yè)社會工作者竭力提供專業(yè)服務；后者則有可能是專業(yè)社會工作者根據對少數失業(yè)案主提供的服務，更基于對社區(qū)居民構成性質的了解，進行了失業(yè)輔導服務和再就業(yè)培訓。甚至，它也可能體現在社區(qū)規(guī)劃上（吳丹，2012），前者是在社區(qū)出現各種需要服務的人群之后積極提供各種專業(yè)服務，而后者則有可能在專業(yè)能力基礎上提出相關建議，避免某種類型人群在社區(qū)的大量出現，類似于低收入人群、青少年越軌群體等在某社區(qū)大量聚集，造成社區(qū)環(huán)境的惡化進而可能造成整個社區(qū)問題的相互疊加，給社區(qū)內的專業(yè)社會工作者帶來不可承載的服務需求壓力問題。在筆者看來，即使如目前社會工作專業(yè)化程度較高的我國香港地區(qū)，這種缺陷仍然存在。類似于離島東涌地區(qū)這樣因前期規(guī)劃缺陷產生的低收入人群大量聚集，社區(qū)居民22.3%左右的貧困率遠高于其它區(qū)域的問題，給社區(qū)內社會工作者帶來巨大服務壓力的案例即是典型之一。大陸的城市綜合社區(qū)服務中心既然要求學習借鑒香港等地區(qū)的優(yōu)秀經驗，也需要在更高的層次上，在前瞻性、預防性的戰(zhàn)略著眼點上思考社區(qū)綜合服務中心的定位問題，以期對社會建設和社會綜合治理產生更大幫助作用。

（二）城市社區(qū)綜合服務中心的立足點

從目前大陸社會工作專業(yè)的發(fā)展情況來看，傳統(tǒng)社會工作的三大方法個案工作、小組工作、社區(qū)工作的發(fā)展情況是不一致的，個案工作、小組工作尤其是個案工作取得的進展遠遠大于社區(qū)工作取得的進展。這一發(fā)展態(tài)勢與這三大方法本身有關，因為相對于社區(qū)工作而言，個案工作、小組工作更為微觀，無論是對于具體方法的教學還是對于具體方法的實踐，相對更容易在一個相對封閉的環(huán)境內加以控制和評估。而社區(qū)工作相對前兩者而言，處于中觀層次，它的教學和實踐很難在一個相對封閉的空間里實現，實施的效果也很難加以控制和評估。換言之，它的效果很難說是解決了某項具體問題或者某一案主的困擾。

如果城市社區(qū)綜合服務中心的立足點僅僅只是進行各種不同個案工作或者不同小組工作的的“綜合性場所”，那么，這一“綜合”的意義可能僅僅局限于綜合服務中心的地理空間含義。“社區(qū)為本的社會工作致力于系統(tǒng)化的雙向改變：通過重塑社區(qū)社會文化氛圍，一方面激活個人能動性，恢復個人、家庭、鄰里等良好的生計、生活和自然環(huán)境，使個人困擾得到舒緩；另一方面從長遠計，當越來越多的社區(qū)逐漸恢復可持續(xù)的生活方式時，不可持續(xù)的發(fā)展模式才能夠得到根本的改變”（張和清，2011），社區(qū)綜合服務中心的立足點應該是在前述地理空間含義的基礎上更好的體現其社會空間的含義，才能真正展現出其在社會建設中的重要作用——即它對社區(qū)建設所起到的關鍵性作用。

社區(qū)綜合服務中心在社區(qū)建設中的作用，可以體現在它立足于中心對社區(qū)居民提供的各種個案工作、小組工作服務的基礎上，了解和熟悉社區(qū)各種資源的基本情況，為社區(qū)資源的動員和社區(qū)居民的參與奠定良好基礎?！皠?chuàng)新社區(qū)工作模式，能夠使社區(qū)的職能‘實’起來，成為社區(qū)和成員間相互依存的紐帶。主要有這樣幾個方面：注重資源整合，社區(qū)社會工作方法注重點滴滲透，由于社區(qū)成員構成復雜，組織結構松散，管理手段應偏重柔性，社區(qū)社會工作通過點滴滲透覆蓋社區(qū)的全部工作層面……有利于增強社區(qū)的凝聚力和歸屬感，增強社區(qū)的吸引力”（朱靜君，2012）。

專業(yè)社會工作者在社區(qū)內開展的個案工作、小組工作，能夠在一定程度上起到形塑社區(qū)內不同個人、家庭乃至群體思維模式和行為習慣的作用，這些思維模式和行為習慣的改變，如果能在一定范圍內達到一定頻度和密度，將可能改變整個社區(qū)環(huán)境——它會改變整個社區(qū)內社區(qū)成員間的社會關系——而這正是社會工作對于社會建設的最重要立足點。這也同時意味著，社區(qū)綜合服務中心并不否認個案工作、小組工作以及具體的社區(qū)工作服務的開展，但是它在整合性的思維和立足點上與各項微觀具體的社會工作服務項目間存在明顯界限。

劉德平教授在接受采訪時，給我們講了這樣一個真實的故事。有一名糖尿病患者叫楊金忠，家里三代都患有糖尿病，爺爺因糖尿病并發(fā)腦溢血不到50歲就去世了，父親因糖尿病雙眼幾乎失明，吃喝拉散全要靠體弱多病的母親照顧，而他沒到50歲血糖卻高了近20年。為了控制病情，楊金忠沒有吃過一口甜食、一頓飽飯，生活不僅毫無樂趣，而且還天天寢食難安，擔心會走上父輩的老路。為了降糖，從二甲雙胍到優(yōu)降糖、美吡達……每出一種降糖藥，楊金忠都率先服用，可血糖仍然居高不下，有時候吃藥會降得快些，但不吃反彈得更快。楊金忠曾幾次病重入院，胰島素越打越多，眼睛越來越看不清東西，腳腫得連鞋都穿不上。

二、城市社區(qū)綜合服務中心的有利條件

（一）城市社區(qū)已有的硬件資源

在目前的街道—社區(qū)管理體制下，各個城市中的街道或社區(qū)都設置有按照相關民政事業(yè)、社區(qū)管理、社區(qū)服務要求設置的各種服務點或者設施。所謂“上面千根線、下面一根針”，上級政府的種種要求，在具體的社區(qū)中就有可能演變成為種種“一票否決”的硬指標。僅以筆者所在的武漢市為例，各個社區(qū)中就有為社區(qū)青少年提供課余時間看護的“四點半學?！?，為豐富青少年業(yè)余生活設置的“青少年空間”，為殘疾人提供庇護、娛樂、工作機會的“陽光家園”，為社區(qū)老年人、弱勢群體等提供的“社區(qū)納涼點”，為豐富社區(qū)居民文化生活配備的“圖書資料室”或者“文化活動室”等，不一而足。在目前的政府工作考核機制下，這些服務點或者設施，都有一定的數量指標如面積、開放時間等的具體規(guī)定。而近年來城市中日益上漲的物業(yè)租金，造成社區(qū)中配置這些“必不可少”服務設置時實在捉襟見肘，甚至在少數社區(qū)中發(fā)生需要搭建違章臨時建筑，來應對上級政府相關部門考核要求的奇怪現象。

與此同時，每個社區(qū)一般僅有社保、醫(yī)保、低保、殘疾、信訪等五個社區(qū)專干，卻需要應對綜治、計生、青少年、民政、黨務、司法、社保、流管、消防、殘疾人、宣傳、信訪……諸多事務。社區(qū)中的種種服務設施缺乏相應人員提供管理或者服務的現象就應運而生。在有地理空間卻無服務的情況下，這些耗資巨大的相應設施逐漸淪為無人問津也就可想而知?？v使少數社區(qū)中的相關設施能夠勉強運轉，依靠的也是少數社區(qū)專干、社區(qū)熱心人士、社區(qū)志愿者的義務付出，很難說能夠讓這些社區(qū)硬件資源充分發(fā)揮應有作用。在這些情況下，社區(qū)既有硬件資源的整合和再利用，使其在專業(yè)服務人員的指導和幫助下發(fā)揮更大作用，而不是在現有資源基礎上再次疊床架屋，是當前每個社區(qū)都需要面對的問題。

（二）高校師生中豐富的軟件資源

自2008年以來，自中央到各省市各級政府和相關部門，都對發(fā)展專業(yè)社會工作以推進社會綜合治理加以重視，專業(yè)社會工作人才相較之前得到更大關注，專業(yè)社會工作人才出現了大量的需求缺口。以廣州為例（郭景萍，2012），如果嚴格按照廣州市2010年出臺的《關于加快街道家庭綜合服務中心建設的實施辦法》要求，按照每個街道至少10名專職社會工作人員的話，132個街道就需要專職社會工作人員1320名。對這些專職社會工作人員的基本要求也非常高：具有社會工作專業(yè)本科（含本科）以上學歷，并具有一定的項目策劃及動手能力、有較強的文字、口頭表達能力和辦公軟件操作能力外，還必須持有《社會工作者職業(yè)水平證書》。這就意味著即使在社會工作發(fā)展較為領先的廣州存在的專業(yè)人才需求缺口的現象也十分常見。

與此同時，2009年全國首批和2010年第二批開展社會工作碩士專業(yè)學位教育試點工作的研究生培養(yǎng)單位分別是是33所和25所，武漢市即分別有4所和2所。截至目前這58所高校每年畢業(yè)的社會工作碩士生大致在1500人左右。在社會工作碩士生和本科生培養(yǎng)中，各個學校都有不同的實務實習時間要求，需要大量的實習基地和實習督導來加以實現。但在學校培養(yǎng)和實務鍛煉的過程中，如何體現學生在不同實務領域有所專長的基礎上，實現不同層次學生培養(yǎng)的差別化，將是高校培養(yǎng)單位亟需解決的問題。

以筆者的經驗，相當部分高校社會工作碩士生（以下簡稱為MSW）的專業(yè)實務培養(yǎng)仍在沿襲過去本科生專業(yè)實習的做法，如果這種狀況長期不加以改變，MSW畢業(yè)生在就業(yè)機構將陷入與本科生競爭同一類型工作機會的困境。社區(qū)綜合服務中心也會因缺少高層次的督導和一線工作人員，而陷于服務的低質化。在目前的情況下，各高校MSW培養(yǎng)完全可以根據自身優(yōu)勢，符合條件的，尤其是在社區(qū)研究、社區(qū)工作上有一定特長的高校，可以選擇將社區(qū)綜合服務中心的本土化督導、高級督導、服務總監(jiān)等作為一個重要的培養(yǎng)方向和目標，以此與社會工作本科生培養(yǎng)相區(qū)別。華中科技大學社會學系近年來就在這一方向上有所嘗試。社區(qū)綜合服務中心的督導、高級督導、服務總監(jiān)除了具有比一線社會工作者更為精湛的專業(yè)技術和服務能力、實務經驗之外，它強調對社會工作的理解和對整個區(qū)域社會工作的判斷力、洞察力、前瞻力、反思能力。這些能力在過于細化的青少年、老年人、婦女、殘疾人等單一領域不易培養(yǎng)，需要在多個不同分支領域的服務經驗基礎上實現。如果能認識到各高校中豐富的師生資源，將學生培養(yǎng)和服務機構的服務目標妥善對接，對兩者的發(fā)展將會起到更好的作用。

三、城市社區(qū)綜合服務中心建設過程中仍需注意的問題

（一）不求全能而力圖有所特色

有理由斷言，隨著城市化進程的不斷深入和社會發(fā)展階段的推進，城市社區(qū)居民的服務需求將可能以井噴的速度增長。如何滿足區(qū)域內社區(qū)居民的服務需求將是社區(qū)綜合服務中心的專業(yè)工作者必須考慮的問題。城市社區(qū)綜合服務中心的發(fā)展思路可能有二：其一是全面規(guī)劃，服務領域也較為多元，在之后的發(fā)展過程中再發(fā)掘重點服務領域；其二是具體承辦服務機構，在基于對社區(qū)本身性質調研的基礎上，以社區(qū)基本屬性和機構特長作為選定重點服務領域的基本出發(fā)點，同時積極“擴展”及“兼并”能被自身較好消化、吸收的其它分支服務領域。筆者認為從目前大陸地區(qū)社會工作的發(fā)展狀況和社區(qū)服務的發(fā)展狀況來看，第二種思路更現實有效。

事實上，從香港地區(qū)的經驗來看，無論是他們專注于青少年服務的“小童群益會”，還是專注于家庭服務的“東涌家庭綜合服務中心”等其它機構的“外展服務”，近年來都在針對服務對象服務的過程中，不約而同地擴展著自身的服務領域，從兒童到母親、從母親到父母、從父母到家庭、從家庭到群體、從群體到社區(qū)……，這種不約而同的背后，是社會工作服務對象背后社會機制的復雜性，他們之所以擴展服務領域，實際上是在踐行“整合性”的服務方案以追求較高質量完成對案主的服務，看似擴張的背后實質是服務的精細化和系統(tǒng)化。

有學者業(yè)已指出，“社區(qū)綜合服務中心根據其存在和發(fā)展的基本條件而具有統(tǒng)一的模式，但相對于不同街道來說，又必須具有服務中心的個性特色。服務中心個性特色的確定主要取決于：居民需求、地域特征、文化底蘊、服務機構”（郭景萍，2012）。具體如何實現，需要考慮到商品房社區(qū)、單位型社區(qū)、城中村社區(qū)、混合型社區(qū)等不同社區(qū)居民的構成性質，如年齡、性別、收入、家庭規(guī)模、社區(qū)鄰里關系的基本狀況，以及在此基礎上可能的主要服務內容與自身機構的特長方向是否吻合。當然，筆者也不建議在機構特長方向與社區(qū)性質及服務要求不相吻合的情況下承接相關服務項目。這樣，才能兼顧到當前大陸地區(qū)社會工作剛剛起步，服務水平仍有待提高，同時社區(qū)居民的服務需求大幅增長而對社會工作又不太了解的基本現實。各個街道中的社區(qū)綜合服務中心如果能夠各有特色，事實上也能基本滿足社區(qū)居民的服務需要，也能使剛剛起步的社區(qū)綜合服務中心既力所能及，又穩(wěn)步提升。

（二）臨近綜合而非緣木求魚

筆者對社區(qū)綜合服務中心所提供服務的基本看法是，它所提供的服務最終目標是過程性的而非結果性的，雖然它服務的直接目標確實是結果性的。換言之，社區(qū)服務中心所提供的服務在直接效果上體現為解決案主的暫時性困難或問題，其愿景是希望在社區(qū)中隨著接受服務的居民比例越來越高，社區(qū)居民的社會環(huán)境能夠改善，進而使社區(qū)居民能夠在相當程度上減少對外來服務的需要，從對社會工作者的依賴轉變?yōu)樽陨砟芰Φ脑鲩L，主要依靠自身能力來滿足自身需求。這種思路提醒社區(qū)綜合服務中心中社會工作者不能片面地追求服務的多種類和廣覆蓋，因為各種不同的專業(yè)服務都可以是達成上述最終目標的有效途徑。

事實上，以現有的經驗，有些服務項目并不一定適合在同一個服務空間展開，如果以緣木求魚的方式片面求全，甚至會引起適得其反的不好效果。例如，為失足青少年提供的治療服務，即使不是因為社會工作者的原因，如果暴露給其它不知情的服務對象的話，可能會造成不良的反應。又或者，為青少年提供的游戲治療活動如果規(guī)模較大，造成一定程度的喧嘩，可能使老年人群體產生不良感受。又或者，服務對象可能會因一些非專業(yè)的素質情況，其“在場效應”也可能會對正在接受服務的特殊案主群體產生不良暗示，從而影響服務質量。

這就是說，不同社區(qū)綜合服務中心可以按照社區(qū)居民的構成結構和承辦機構自身優(yōu)勢及其它相關因素，明確該社區(qū)綜合服務中心的主要服務領域。在此基礎上，基于整合性的服務思路，發(fā)掘該主要服務領域的臨近服務領域，可以積極開拓能夠與原來主要服務領域相兼容的服務領域。這一點，是社區(qū)綜合服務中心的“綜合”所在，也是它區(qū)別于其它專精于某一領域的服務機構的關鍵所在。如能真正貫徹這一主張，社區(qū)綜合服務中心將與其它專精于某一領域的服務機構一起構成有效協(xié)同，有效提高社區(qū)居民生活質量。

（三）發(fā)展方向之一而非替代其它

前文已經提出，筆者認為社區(qū)綜合服務中心能與其它專精于某一領域的服務機構一起形成有效協(xié)同，有效提高社區(qū)居民生活質量。這也就意味著，筆者并不認為社區(qū)綜合服務中心的建立需要以取代其它所有服務機構為前提條件。相反，筆者希望在社區(qū)綜合服務中心和專精于某一服務領域的服務機構協(xié)同合作的服務網絡中，社區(qū)綜合服務中心能夠充當“孵化器”的作用，它在多個不同服務機構的網格結構里面也應承擔“主干網絡”的作用。

社區(qū)綜合服務中心和專精于某一服務領域的服務機構協(xié)同合作，它們的合作關系可以是這樣：社區(qū)綜合服務中心在社區(qū)中應是直接面對社區(qū)居民的服務需求，這就使得社區(qū)綜合服務中心對社區(qū)居民的服務需求狀況有著最為直觀的了解。在此基礎上，社區(qū)綜合服務中心能夠對社區(qū)居民的各種需求做出分類、分流式的前期服務。對于適合在社區(qū)綜合服務中心的社區(qū)居民，可以直接在街道內接受服務；對于經過評估，需要由其它專精于某一領域的服務機構提供服務的社區(qū)居民，可以由社會工作的專業(yè)途徑將案主轉介到其它專門性服務機構。

同時，社區(qū)居民被轉介到各個不同專門性服務機構后，社區(qū)綜合服務中心和專門性服務機構能夠就該社區(qū)的群體性服務需求而非個體性服務需求做出更有效的評估，在相對宏觀的層次嘗試結構性的解決之道。畢竟，造成社會工作服務對象出現服務需求的原因在很多時候來自于社會結構性原因，對這一結構性因素的關注可能有利于社會工作資源效率的提高。這種社會工作服務的分工協(xié)同方式，也可以使得專門性社會工作服務機構能夠將其更多的服務資源專注到服務的目標群體之中，提高自身服務效率。作為當前社會工作的一種重要服務形式，無論是政府購買服務方式或者街道間接管理方式的社區(qū)綜合服務中心，都有必要認清它與其它專門性社會工作服務機構的關系，在多元化發(fā)展的思路下共同開辟當前社會工作發(fā)展的新局面。

筆者認為，在當前的社會形勢下，雖然社區(qū)居民對城市社區(qū)綜合服務中心的建立有著非常迫切的需求。但是，如果不對包括前述種種問題及其它可能涉及到的問題進行整體系統(tǒng)性思考，盲目地積極建設表面看是城市社區(qū)綜合服務中心的“繁榮”，實則極有可能造成社會資源的極大浪費。甚至，還有可能給逐漸走向專業(yè)化的社會工作帶來嚴重的不良后果，這是社會工作者的共同體及相關工作者需要加以警惕的重大問題。

[1]甘炳光，胡文龍，馮國堅，梁祖彬，2010，《社區(qū)工作技巧》，香港：香港中文大學出版社。

[2]郭景萍，2012，《“街道家庭綜合服務中心”運營的五大關系探析——以廣州市為例》，《探求》第6期。

[3]林誠彥，張妙娟，2012，《社區(qū)工作視域下的綜合性社區(qū)服務中心的目標定位探討—以廣州市家庭綜合服務中心試點為例》，《廣東工業(yè)大學學報（社會科學版）》第6期。

[4]孫秋云，曹志剛，2011，《社區(qū)與社區(qū)建設八講》，武漢：華中科技大學出版社。

[5]吳丹，2012，《社區(qū)規(guī)劃中的新生事物——社區(qū)家庭綜合服務中心》，《多元與包容——2012中國城市規(guī)劃年會論文集（06.住房建設與社區(qū)規(guī)劃）》，10月17日。

[6]張和清，2011，《社會轉型與社區(qū)為本的社會工作》，《思想戰(zhàn)線》第4期。

[7]張曉琴，2011，《廣州社區(qū)綜合服務中心的發(fā)展及經驗探析》，《廣州城市職業(yè)學院學報》第4期。

[8]張曉琴，2012，《社區(qū)綜合服務中心建設的理論基礎與現實困惑》，《社科縱橫》第1期。

[9]朱靜君，2012，《社會工作介入城市社區(qū)社會救助的路徑探索—以廣州市JS街家庭綜合服務中心為例》，《廣東工業(yè)大學學報（社會科學版）》第1期。

編輯/汪鴻波

國家社會科學基金青年項目“農民工社會網絡對其遷移意愿影響研究”（12CSH030），教育部人文社會科學研究青年項目“社會網絡視野中的農民工遷移意愿研究”（項目號：11YJC840003），華中科技大學自主創(chuàng)新項目“中央高?；究蒲袠I(yè)務資助”《新制度學派視角下的城市社區(qū)治理模式比較研究》（2013 WQ016）。

C916

A

1672-4828(2013)06-0080-06

10.3969/j.issn.1672-4828.2013.06.011

曹志剛，華中科技大學社會學系副教授，碩士生導師，社會學博士（湖北武漢430074）。