苗懷寧

社會(huì)工作本土專業(yè)價(jià)值觀的現(xiàn)象學(xué)重構(gòu)

苗懷寧

社會(huì)工作本土專業(yè)價(jià)值觀的建構(gòu)，不能只看到專業(yè)，而是要在本土化的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)其專業(yè)價(jià)值觀建立。實(shí)踐中的社會(huì)工作價(jià)值觀基本上可以歸為對(duì)人的價(jià)值觀和對(duì)社會(huì)環(huán)境的價(jià)值觀兩類。這種實(shí)踐中的價(jià)值觀的形成，是社會(huì)工作價(jià)值觀進(jìn)入中國(guó)之后本土化的必然結(jié)果。中國(guó)社會(huì)工作價(jià)值觀的建設(shè)和傳播，絕不應(yīng)該僅僅依靠拿來主義，被動(dòng)地把握外來的專業(yè)社會(huì)工作價(jià)值觀、行為守則、道德困境和應(yīng)對(duì)策略，而是要主動(dòng)從傳統(tǒng)文化中提煉助人理念、總結(jié)中國(guó)特色的助人模式，形成符合中國(guó)文化特性的社會(huì)工作價(jià)值體系，創(chuàng)造符合中國(guó)人理念和行為模式的價(jià)值觀系統(tǒng)。這樣的社會(huì)工作價(jià)值觀，才是能在實(shí)踐中運(yùn)用的價(jià)值觀，才是能被學(xué)習(xí)者接受、運(yùn)用、內(nèi)化的專業(yè)價(jià)值觀。

社會(huì)工作 專業(yè)價(jià)值觀構(gòu)建 本土化

中國(guó)社會(huì)工作的價(jià)值觀建設(shè)是一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的過程,是一個(gè)不斷建構(gòu)不斷發(fā)展的過程,同時(shí)也是社會(huì)工作從業(yè)者們不斷學(xué)習(xí)不斷探索的過程。在這個(gè)過程中，我們要面臨很多的問題：在教育上，很多學(xué)生并不理解社會(huì)工作所謂的專業(yè)價(jià)值觀和普通的助人行動(dòng)之間的明確區(qū)別；在實(shí)踐中，很多社會(huì)工作者也并不能完全按照當(dāng)前的社會(huì)工作工作守則來從事實(shí)際工作；在宣傳交流上，宣揚(yáng)專業(yè)的社會(huì)工作價(jià)值觀有沒有真正體現(xiàn)出社會(huì)工作的專業(yè)特點(diǎn)？種種問題不僅讓社會(huì)工作踐行者們經(jīng)常在實(shí)際工作中感到困惑，還讓許多社會(huì)工作教育者在面對(duì)學(xué)生的困惑時(shí)感到尷尬。那么呈現(xiàn)問題就是：如何構(gòu)建專業(yè)的社會(huì)工作價(jià)值觀？想要回答這個(gè)問題，首先應(yīng)該明確的是，何謂專業(yè)的社會(huì)工作價(jià)值觀？

一、專業(yè)社會(huì)工作價(jià)值觀及其沖突

所謂專業(yè)，就是人們?cè)诓粩嗟膶W(xué)習(xí)實(shí)踐過程中總結(jié)出來的一套較為適應(yīng)社會(huì)實(shí)際、符合專門化、職業(yè)化特征的理念和方法，而專業(yè)價(jià)值觀，就是其中的價(jià)值觀部分。在不同的學(xué)科、職業(yè)領(lǐng)域當(dāng)中，價(jià)值觀當(dāng)然有所差異，而在社會(huì)工作的專業(yè)領(lǐng)域中，價(jià)值觀被分為幾種類型:社會(huì)工作者對(duì)服務(wù)對(duì)象的看法、對(duì)專業(yè)實(shí)踐的看法、對(duì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的看法、對(duì)公共福利發(fā)展的看法和對(duì)社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步的看法（王思斌，2006）。這種劃分的前提是社會(huì)工作者自身已經(jīng)有了一個(gè)較為明確的價(jià)值觀立足點(diǎn)，但是實(shí)際上就整個(gè)社會(huì)工作專業(yè)而言，認(rèn)為已經(jīng)擁有一種成熟的社會(huì)工作價(jià)值觀還為時(shí)尚早。那么這種劃分就有失偏頗了，即只是強(qiáng)調(diào)了社會(huì)工作者對(duì)外部世界的看法，卻沒有提到社會(huì)工作者對(duì)自己、自己所從事職業(yè)的前景、自己的價(jià)值觀和道德構(gòu)建的看法。

麥克里德和梅耶提出了社會(huì)工作價(jià)值觀上的十種沖突，包括個(gè)人價(jià)值對(duì)體系目標(biāo)，個(gè)人自由與社會(huì)控制，團(tuán)體責(zé)任對(duì)個(gè)人責(zé)任，安全滿足對(duì)刻苦奮斗，相互論、實(shí)用論對(duì)絕對(duì)論、神圣論，革新變遷對(duì)傳統(tǒng)主義，異質(zhì)性與同質(zhì)性，文化決定論與個(gè)體本能論，相互依賴對(duì)個(gè)人自治，個(gè)性化對(duì)模式化（李增祿，1999）等。這些矛盾是社會(huì)工作的固有矛盾，從社會(huì)工作誕生以來，這些矛盾就一直存在。這些矛盾是所有從事社會(huì)工作的人都必須面對(duì)的，而對(duì)一線社會(huì)工作者來說，這種矛盾更多地表現(xiàn)為他們所面臨的道德困境。這種道德困境是所有的社會(huì)工作者都必須要面對(duì)的，但是在中國(guó)，這種困境被加上了更多的涵義，即矛盾不再局限于社會(huì)工作價(jià)值觀傳統(tǒng)意義上的行動(dòng)沖突，而是表現(xiàn)為社會(huì)工作的專業(yè)價(jià)值觀和中國(guó)傳統(tǒng)道德思想之間的沖突。

這種沖突在更廣闊的意義上可以看作是基督教哲學(xué)、西方社會(huì)福利思想、人道主義傳統(tǒng)和中國(guó)社會(huì)儒釋道文化、助人道德傳統(tǒng)之間的矛盾，這種矛盾的真正原因是中西方哲學(xué)的差異，是二者之間認(rèn)識(shí)論、世界觀上的差異。不管是中國(guó)古代注重整體，注重家國(guó)利益的道德傳統(tǒng)，還是近現(xiàn)代中國(guó)在馬克思主義影響下的集體主義，其著眼點(diǎn)都是集體利益而非個(gè)人利益①有人認(rèn)為無論是儒家還是佛道，都是“人本主義者”，倡導(dǎo)的是以人為本，但是這實(shí)際上是一種謬說。儒家的人是一個(gè)社會(huì)中的人，是格物致知、誠(chéng)心正意、修身齊家治國(guó)平天下中的人，而不是一個(gè)單獨(dú)的、孤立的人，它不是以人為本，而是以天下為本，追求的是全社會(huì)的利益，其最終指向并非個(gè)人。佛經(jīng)指人，多指現(xiàn)世人，也是放在了過去、未來輪回世界中的人，它最終指向的不是個(gè)人的基本利益，而是大眾的塵世超脫，是脫離社會(huì)人的“神人”。而在道家那里，講求天人合一，講究無為無用，講“天地與我并生，而萬物與我為一”，指向的同樣是“神人”，但是和佛家講求群體超脫不同的是它指向的是個(gè)人超脫，和人本主義同樣相去甚遠(yuǎn)。。而西方社會(huì)工作則強(qiáng)調(diào)個(gè)人所擁有的權(quán)利，認(rèn)為人是特殊的個(gè)體，人有改進(jìn)的潛能②西方思想只是一個(gè)代稱，它同樣是各種思維的綜合體，但是無疑基督教的神學(xué)思維以及啟蒙思想中的人本思想還有資本主義興起后的資本主義精神是其中的主流思維，西方社會(huì)工作價(jià)值觀無疑深受這幾個(gè)方面的影響。。此外，西方社會(huì)工作價(jià)值觀中關(guān)于個(gè)人的平等性、獨(dú)特性的觀點(diǎn)，和中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)的威權(quán)主義、差序格局之間同樣存在著難以忽視的矛盾。這種矛盾在一定程度上和個(gè)人價(jià)值與體系目標(biāo)之間的沖突類似，但是加入了文化因素，因此更具備隱蔽性和深層次的特點(diǎn)。而社會(huì)工作者在面臨這種困境時(shí)，往往也無法區(qū)分二者之間的區(qū)別，僅僅是依靠傳統(tǒng)的社會(huì)工作解決道德困境的思維來分析問題，卻沒有注意到其背后更為深層次的內(nèi)容。

因此，可以這樣來看，實(shí)踐中的社會(huì)工作者不僅要面對(duì)社會(huì)工作專業(yè)上的價(jià)值觀沖突，還要面臨本土文化和外來文化之間的文化沖突。社會(huì)工作者作為幾個(gè)沖突的直接戰(zhàn)場(chǎng)，在專業(yè)實(shí)踐中處于一個(gè)非常尷尬的立場(chǎng)。有些人意識(shí)到了自身的問題，在面臨實(shí)際問題時(shí)會(huì)有迷茫的情況出現(xiàn)；有些人沒有意識(shí)到問題的存在，但是在實(shí)際工作中同樣會(huì)有類似的困惑；有些人尚未從事實(shí)際工作，但是在教育過程中也不得不面臨這種沖突的考驗(yàn)。

二、對(duì)專業(yè)社會(huì)工作價(jià)值觀的思辨與總結(jié)

目前專業(yè)社會(huì)工作價(jià)值觀構(gòu)建的缺憾，既表現(xiàn)在其專業(yè)屬性和道德屬性之間的割裂，還表現(xiàn)在其文化屬性上的排他性傾向，一個(gè)沒有包容性文化特征的專業(yè)價(jià)值觀往往不具備生命力；一個(gè)沒有被實(shí)踐檢驗(yàn)過的專業(yè)價(jià)值觀同時(shí)也不具備傳播和發(fā)展的特性?？梢钥吹?，當(dāng)下的社會(huì)工作價(jià)值觀在實(shí)踐中經(jīng)歷了考驗(yàn)，生命力表現(xiàn)較為強(qiáng)大，但是同時(shí)更應(yīng)該看到，前文中所說的社會(huì)工作價(jià)值觀困境在實(shí)踐中也同樣表現(xiàn)得非常明顯。實(shí)踐中的社會(huì)工作者不得不面臨種種問題，有專業(yè)實(shí)務(wù)本身的困惑，更多的是專業(yè)價(jià)值與本土倫理之間的沖突，更多的是接受的理念和現(xiàn)實(shí)的規(guī)則之間的矛盾。

既然沖突是必然發(fā)生的，矛盾是不可避免的，那么，是不是意味著社會(huì)工作者根本無法解決這些問題，注定要帶著迷茫和困惑前行呢？當(dāng)然不是。無數(shù)的社會(huì)工作研究者們做出了努力。按照Loewenberg和Dolggoff的觀點(diǎn)，認(rèn)為面對(duì)困境時(shí)應(yīng)該采取成本最小、效益最大的方法，同時(shí)建立Reamer所說的價(jià)值決策優(yōu)先次序，從保護(hù)生命出發(fā)，逐漸擴(kuò)展到自治、自由，最后再到保護(hù)隱私①這段論述來自多位學(xué)者理論的混合，但是就實(shí)際而言，它仍然強(qiáng)調(diào)的是一種線性的、理性的價(jià)值次序關(guān)系，但是我們需要注意的是：對(duì)于具體的人來說，其價(jià)值次序很大程度上各不相同的，那么這套標(biāo)準(zhǔn)有沒有其實(shí)際價(jià)值就非常值得懷疑。。但是要看到，這種價(jià)值決策優(yōu)先次序中表現(xiàn)出來的，同樣是西方傳統(tǒng)的福利思想和人道主義思維，這種次序可以在一定程度上解決專業(yè)屬性和道德屬性的矛盾問題，但是并沒有涉及文化沖突。

筆者認(rèn)為，想要解決文化沖突的問題，在原有的社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值觀的框架下是不太可能的，因?yàn)槠浔旧淼奈幕瘜傩砸呀?jīng)決定了其向外擴(kuò)展的可能性較小。那么我們應(yīng)該做的就不應(yīng)該是基于原有的社會(huì)工作價(jià)值觀中針對(duì)社會(huì)工作者對(duì)服務(wù)對(duì)象的看法、對(duì)專業(yè)實(shí)踐的看法、對(duì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的看法、對(duì)公共福利發(fā)展的看法和對(duì)社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步的看法這樣一個(gè)框架，而是應(yīng)該從更廣闊的角度擴(kuò)充其內(nèi)涵，延伸其外延，從更高的層次融合這種文化上的沖突與矛盾。

顧東輝（2004）認(rèn)為：實(shí)踐中的社會(huì)工作的價(jià)值觀基本上可以歸為對(duì)人的價(jià)值觀和對(duì)社會(huì)環(huán)境的價(jià)值觀兩類。筆者在此就按這一說法向外做了一個(gè)延伸，認(rèn)為對(duì)人的價(jià)值觀不僅僅包括對(duì)服務(wù)對(duì)象的看法，同樣包括對(duì)服務(wù)對(duì)象周圍環(huán)境中人的看法和對(duì)社會(huì)工作者自身的看法，這些對(duì)人的看法構(gòu)成了社會(huì)工作價(jià)值觀中的微觀部分，是直接的、實(shí)踐中的社會(huì)工作價(jià)值觀中最為重要的一個(gè)部分。對(duì)社會(huì)環(huán)境的價(jià)值觀不僅僅包括對(duì)服務(wù)對(duì)象所處環(huán)境的看法，同樣包括對(duì)自身所處職業(yè)的看法、對(duì)職業(yè)發(fā)展方向的看法和對(duì)整個(gè)社會(huì)大環(huán)境的看法。這種對(duì)人和環(huán)境看法的變化，不僅影響到社會(huì)工作踐行者們的工作態(tài)度和工作方法，同樣影響到整個(gè)社會(huì)工作專業(yè)的專業(yè)價(jià)值觀建設(shè)②這里講的微觀和宏觀針對(duì)的是社會(huì)工作者自身所面對(duì)的人和環(huán)境，指向的主體是具體的社會(huì)工作者，和本文后面提到的價(jià)值觀三部分的劃分并不相同。。需要明確的是，對(duì)人的看法和對(duì)環(huán)境的看法其實(shí)并不是割裂開的，而是一個(gè)較為完整的統(tǒng)一體，二者統(tǒng)一于社會(huì)工作者本身的世界觀人生觀以及社會(huì)工作者所處的社會(huì)環(huán)境中的文化影響。也就是說，所謂構(gòu)建社會(huì)工作者的價(jià)值觀，從根本上來講并不是要改變社會(huì)工作者看待事物的態(tài)度，而是要讓社會(huì)工作者在更大的范圍上明白自身所處的位置以及自己在專業(yè)社會(huì)工作中能夠起到的作用。

在這里筆者認(rèn)為，這種劃分歸根結(jié)底是在社會(huì)工作的價(jià)值觀中加入了一個(gè)“我”①這里的“我”更強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作者的主體性意義，而非其字面含義。，不再將社會(huì)工作者視為一個(gè)被動(dòng)接受價(jià)值觀教育的客體，而是可以自主選擇、接受不同價(jià)值觀的主體。也就是說在談到社會(huì)工作價(jià)值觀的時(shí)候，并不是在單獨(dú)地談?wù)撘粋€(gè)抽象的概念，而是在探討踐行社會(huì)工作的所有人所持的一種態(tài)度、觀點(diǎn)和看法②在這里筆者將價(jià)值觀劃分為具體操作的行為守則部分（態(tài)度），專業(yè)素養(yǎng)的知識(shí)體系部分（觀點(diǎn)）以及世界觀塑造的價(jià)值預(yù)設(shè)部分（看法）三點(diǎn)，關(guān)于這種劃分是否合理還需要進(jìn)一步討論，但本文將按照這種劃分進(jìn)行討論。。

（一）態(tài)度：行為守則

行為守則是價(jià)值觀的操作化，是社會(huì)工作者在行為過程中所能體現(xiàn)出來的對(duì)社會(huì)工作價(jià)值觀的理解和把握。與價(jià)值分類相似，行為守則同樣可以分為對(duì)人的行為守則和對(duì)環(huán)境的行為守則兩個(gè)方面。我國(guó)目前的行為守則被稱為“中國(guó)社會(huì)工作者守則”，守則的內(nèi)容包括一個(gè)總則和職業(yè)道德、專業(yè)修養(yǎng)和工作規(guī)范三個(gè)方面的內(nèi)容。可以看到，這個(gè)行為守則并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的行為規(guī)范，反而更像是一個(gè)大范圍的社會(huì)工作者價(jià)值觀守則。從繼承傳統(tǒng)文化到表現(xiàn)專業(yè)素養(yǎng)再到具體的工作規(guī)范無所不包，基本上涉及了社會(huì)工作的方方面面。

這個(gè)行為守則受到了兩種文化屬性之間相互交鋒的影響：從為人民服務(wù)到關(guān)注人權(quán)，從社會(huì)工作專業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)到向政府有關(guān)部門提出問題建議，從人道主義到科學(xué)態(tài)度，從專業(yè)責(zé)任感到社會(huì)責(zé)任感，類似種種地方，都可以看到兩種文化內(nèi)涵之間的激烈博弈。這份行為守則是筆者目前看到的內(nèi)容最豐富、涵蓋面最廣的一份守則，其權(quán)威性雖有待商榷，但仍然不失其豐富性。

另外，在中國(guó)社會(huì)工作協(xié)會(huì)網(wǎng)站上有另外一份社會(huì)工作者的“倫理守則”，包括三個(gè)方面的內(nèi)容：職業(yè)素質(zhì)、職業(yè)道德和職業(yè)守則。拋開職業(yè)素質(zhì)中知識(shí)體系、實(shí)務(wù)能力的部分和職業(yè)守則中關(guān)于法律層面的內(nèi)容，這份守則在價(jià)值理念上是中西方文化思想的綜合體，要求社會(huì)工作者應(yīng)具備“利他、平等、尊重、民主、接納、誠(chéng)信、助人自助等專業(yè)價(jià)值理念”?？梢钥吹轿鞣剿枷胝紦?jù)了絕對(duì)的主導(dǎo)地位，中國(guó)傳統(tǒng)道德理念僅僅在某些方面所有體現(xiàn)。就道德層面而言，則在強(qiáng)調(diào)以人為本理念的同時(shí)，著重要求社會(huì)工作者自身的職業(yè)道德培養(yǎng)，但是同樣應(yīng)該看到，“職業(yè)道德”這個(gè)詞及其內(nèi)涵，同樣來自西方思想，現(xiàn)代職業(yè)道德的起源是西方醫(yī)學(xué)的《希波克拉底誓言》。

綜上所述，目前的社會(huì)工作者守則還僅僅是西方專業(yè)社會(huì)工作思想在操作層面的延續(xù)，還沒有就中國(guó)自己的狀況發(fā)展出更本土化、更契合實(shí)際的社會(huì)工作守則。造成這種情況的原因固然和我國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展階段有關(guān)，但是同時(shí)也說明了在價(jià)值觀層面社會(huì)工作研究者所做的努力還不夠。

如何在社會(huì)工作行為守則中加入一個(gè)“我”？筆者認(rèn)為，任何一個(gè)社會(huì)工作者都有自己的一套主觀的從事社會(huì)工作的行為準(zhǔn)則體系，并且這套體系隨著其實(shí)踐的不斷發(fā)展而進(jìn)行著變化和改進(jìn)。這套最初的行為準(zhǔn)則體系無疑來自社會(huì)工作教育，所以，想要是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)行行為守則的改進(jìn)，固然要在實(shí)踐中不斷摸索，但是最重要的還是在教育上進(jìn)行理念重構(gòu)。教育的手段有很多種，這里不再贅言，我們的著眼點(diǎn)是：怎樣才算是所謂的“加入一個(gè)‘我’”？什么樣的內(nèi)容才能真正被社會(huì)工作者接受？筆者將在本文最后的討論階段就這個(gè)方向做一點(diǎn)探索性研究。

（二）觀點(diǎn)：知識(shí)體系

對(duì)社會(huì)工作者知識(shí)體系的要求，向來是繁雜不明的，不管是社會(huì)學(xué)、心理學(xué)還是管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，好像都需要社會(huì)工作者去學(xué)習(xí)和研究，似乎如果不這樣，社會(huì)工作者的工作就有不專業(yè)的嫌疑。但是事實(shí)真的需要這些知識(shí)嗎？目前的價(jià)值觀體系對(duì)知識(shí)背景并沒有做出說明，但是很多課本和文件都對(duì)社會(huì)工作者的知識(shí)體系提出了要求。不能說這些要求沒有道理，但是筆者認(rèn)為，社會(huì)工作者所需要的不是這些學(xué)科的專業(yè)知識(shí)，而是社會(huì)工作自身的相關(guān)知識(shí)體系。

對(duì)于社會(huì)工作者來說，所有的相關(guān)學(xué)科知識(shí)都是艱深而繁雜的，由其引出的觀點(diǎn)同樣相互矛盾左右沖突。社會(huì)工作者在解決實(shí)際問題時(shí)更多依靠的是自己的經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)工作的專業(yè)知識(shí)，在面臨需要其他知識(shí)解決問題時(shí)社工往往可以轉(zhuǎn)介，而不需要親自運(yùn)用這些知識(shí)解決問題。當(dāng)然，這并不是說這些知識(shí)對(duì)社會(huì)工作者沒有作用，事實(shí)上這些知識(shí)可以讓社會(huì)工作者在處理社會(huì)問題上得到很大的幫助，但是社會(huì)工作者的時(shí)間是有限的，在有限的時(shí)間里應(yīng)該學(xué)習(xí)的是盡可能和學(xué)科實(shí)踐有關(guān)的知識(shí)，而不是肆意擴(kuò)大學(xué)科覆蓋范圍，企圖包打天下。

另外，同樣需要注意的是這種知識(shí)體系背后的文化屬性，很多人都容易忽略知識(shí)體系中的價(jià)值觀問題，因?yàn)樗麄冇X得知識(shí)基本上都是價(jià)值無涉的態(tài)度，很多時(shí)候并不涉及價(jià)值判斷。其實(shí)，所謂的價(jià)值無涉何嘗不也是一種價(jià)值判斷和價(jià)值預(yù)設(shè)？意識(shí)到這一點(diǎn)之后，再回過頭來看知識(shí)體系背后的文化屬性，就會(huì)赫然發(fā)現(xiàn)這些學(xué)科的出發(fā)點(diǎn)基本上都有西方文化的影子：現(xiàn)代管理學(xué)發(fā)軔于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，奠基由美國(guó)管理學(xué)大師德魯克完成；心理學(xué)起源于笛卡爾的哲學(xué)心理學(xué)思想，經(jīng)過貝克萊和休謨的聯(lián)想主義心理學(xué)時(shí)期，直至馮特，再到現(xiàn)在包括佛洛依德的精神分析心理學(xué)在內(nèi)的現(xiàn)代心理學(xué)；經(jīng)濟(jì)學(xué)從亞當(dāng)斯密的國(guó)富論開始到瓦爾拉再到凱恩斯，逐步影響世界；社會(huì)學(xué)同樣是從孔德開始，到韋伯、帕森斯再到現(xiàn)在后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)。我們會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)社會(huì)工作涉及的相關(guān)領(lǐng)域包括社會(huì)工作專業(yè)自身，都無法擺脫西方傳統(tǒng)思想的影響。那么這時(shí)候知識(shí)體系就不僅僅是知識(shí)體系了，它成為價(jià)值觀的一部分，在很大程度上影響著知識(shí)體系學(xué)習(xí)者們價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的建立和價(jià)值取向的形成。

那么問題也是一樣的，如何在知識(shí)體系中加入“我”的部分，要知道知識(shí)體系的部分和行為守則還有一定的區(qū)別，如果說行為、態(tài)度還會(huì)受到日常生活中傳統(tǒng)文化較大影響的話，那么知識(shí)體系中傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)就基本上不再起作用了。很多人利用其現(xiàn)有知識(shí)體系反過來對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行抨擊和批判，正是這種現(xiàn)象的極端體現(xiàn)。那么，如何在這種困境下呈現(xiàn)出中國(guó)社會(huì)工作者真正的“我”呢？

（三）看法：價(jià)值預(yù)設(shè)

前文說到了價(jià)值中立的問題，現(xiàn)在很多社會(huì)工作者也都愿意把價(jià)值中立掛在嘴邊，但是實(shí)際上社會(huì)工作當(dāng)中的價(jià)值中立本身就是一個(gè)偽命題。韋伯在《以科學(xué)為業(yè)》一文中提到這個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，是為了抨擊很多大學(xué)教授將自己的政治、價(jià)值觀點(diǎn)不加掩飾地向?qū)W生們灌輸，而不是純粹的為了宣揚(yáng)價(jià)值無涉。所有人都有價(jià)值判斷，社會(huì)工作者同樣也有價(jià)值判斷，所謂價(jià)值中立除了讓社會(huì)工作者在專業(yè)價(jià)值觀和個(gè)人價(jià)值取向之間搖擺不定之外作用及其有限。社會(huì)工作者必須有其價(jià)值預(yù)設(shè)、價(jià)值立場(chǎng)，對(duì)事物的是非曲折應(yīng)該有明確的看法，只有這樣，才能充分發(fā)揮其在社會(huì)實(shí)踐中的積極性、主動(dòng)性。

有人說價(jià)值預(yù)設(shè)是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，這個(gè)過程中受到西方文化的影響無疑是最小的，受到傳統(tǒng)文化思想的影響才是主要的。但是真的是這樣嗎？就社會(huì)工作者而言，其價(jià)值觀建立和完善的最主要階段是在接受高等教育、專業(yè)教育的階段。在這個(gè)階段當(dāng)中，原本初期形成的價(jià)值觀、價(jià)值預(yù)設(shè)無不受到新思想、新知識(shí)的強(qiáng)烈沖擊，也正是在這個(gè)時(shí)期，基于知識(shí)體系和行為守則的西方思想開始進(jìn)入受教育者的頭腦當(dāng)中，而其背后的西方文化和價(jià)值體系也在不知不覺當(dāng)中進(jìn)入到受教育的價(jià)值觀當(dāng)中，改變了其原本受傳統(tǒng)文化影響較為深刻的舊有價(jià)值觀，開始形成新的、受西方影響強(qiáng)烈的價(jià)值觀和價(jià)值預(yù)設(shè)。這一過程同樣是長(zhǎng)期存在且不可避免的。

價(jià)值預(yù)設(shè)是價(jià)值觀最為重要的部分，是個(gè)人指向外部世界的重要出發(fā)點(diǎn)，筆者在上文中提到的加入一個(gè)“我”，最為重要的就是要在價(jià)值預(yù)設(shè)上實(shí)現(xiàn)主體性的回歸。只有在價(jià)值預(yù)設(shè)當(dāng)中的主體性建立的情況下，才能真正在價(jià)值觀的中西方?jīng)_突中把握主動(dòng)，建立真正符合實(shí)際的價(jià)值觀體系。

（四）總結(jié)：加速構(gòu)建基于中國(guó)大陸的社會(huì)工作價(jià)值觀

行文至此，有人會(huì)問，既然西方文化已經(jīng)深入影響到社會(huì)工作者的方方面面，那么我們就在價(jià)值觀上全盤西化可不可以？馬克思主義同樣是西方思維，不也扎根中國(guó)得到了很好的發(fā)展嗎？答案是：不可以。馬克思主義在中國(guó)的發(fā)展并不是西方思維的勝利，而是馬克思主義的中國(guó)踐行者們本土化做得較為完整、全面、深刻的緣故。拋卻政治上的考量，馬克思主義的很多觀點(diǎn)都已經(jīng)和中國(guó)的傳統(tǒng)思想聯(lián)系起來了。再回過頭來討論社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值觀的問題，為什么不能全盤西化？因?yàn)槲覀兊姆?wù)對(duì)象是中國(guó)人，是受到中國(guó)幾千年傳統(tǒng)文化影響的中國(guó)人。在中國(guó)的傳統(tǒng)思維那里，如果說占據(jù)上層知識(shí)分子思想的是儒家思維，那么占據(jù)普通中下層人們思維的就是佛家和道家中的神鬼思想了。在他們那里，對(duì)超脫世俗天人合一并不關(guān)注，他們關(guān)注的是佛教思維中的地獄輪回，道教思想中的天庭地府，這二者在民間合二為一，形成了樸素的因果報(bào)應(yīng)思想和神鬼震懾思維。也許他們中的一部分曾經(jīng)受到過西方思想的影響，但是對(duì)于大部分中國(guó)人來說，傳統(tǒng)思想仍然在他們心目中占據(jù)主導(dǎo)地位。也因?yàn)榇?，中?guó)的社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值觀必須本土化，必須要適應(yīng)中國(guó)國(guó)情。

應(yīng)該說，我國(guó)的社會(huì)工作本土化已經(jīng)進(jìn)行了很長(zhǎng)時(shí)間，其間成果也出現(xiàn)了不少，關(guān)于社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值觀的本土化內(nèi)容也有很多人提及。這不僅說明了在新形勢(shì)下我國(guó)社會(huì)工作者面對(duì)新的任務(wù)新的社會(huì)需求做出了新的反應(yīng)，還說明這種反應(yīng)是積極主動(dòng)的，從中反映出來的指向性也是積極的。但是同樣應(yīng)該看到，在目前我國(guó)社會(huì)工作實(shí)施依然粗糙的前提下，這種變化更多地是細(xì)微的、不明顯的，而沒有實(shí)現(xiàn)一種重大的、階段性的變化。

在我國(guó)的社會(huì)工作發(fā)展史上，除卻過去因?yàn)檎卧驅(qū)е碌陌l(fā)展停滯之外，大部分時(shí)間都是處于積極發(fā)展的狀態(tài)，并且隨著時(shí)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷地朝著更好的方向發(fā)展。但是這種發(fā)展大多是規(guī)模上的擴(kuò)張，是機(jī)構(gòu)的增多、人員的增加、教育機(jī)構(gòu)的擴(kuò)大和相關(guān)政策的出臺(tái)，很少有質(zhì)的發(fā)展出現(xiàn)。這除了和社會(huì)工作本身實(shí)踐性質(zhì)的學(xué)科特點(diǎn)有關(guān)之外，也和我國(guó)大陸社會(huì)工作的學(xué)科地位有關(guān)。在我國(guó)，社會(huì)工作被設(shè)置為一級(jí)學(xué)科社會(huì)學(xué)以下的二級(jí)學(xué)科，作為在注重理論研究的學(xué)科指導(dǎo)下的實(shí)踐學(xué)科，不僅其本身的學(xué)科特性沒有發(fā)揮出來，還導(dǎo)致很多社會(huì)工作的學(xué)生自身對(duì)社會(huì)工作的學(xué)科認(rèn)同度都不是很高。但是目前想要改變這種尷尬的現(xiàn)狀還不太容易，我們應(yīng)該做的是做好內(nèi)功，將自身的基礎(chǔ)構(gòu)建得更加牢固，這也是目前比較容易做到的事情。就社會(huì)工作自身的學(xué)科建設(shè)來說，不論知識(shí)體系還是實(shí)習(xí)實(shí)踐，學(xué)科的各個(gè)側(cè)面都在隨著時(shí)代的發(fā)展不斷地發(fā)生變化，但是就價(jià)值觀建設(shè)而言，這種發(fā)展卻是落后的，我們沒有辦法在這種情況下看到事情在朝著好的方向發(fā)展，也就是說，學(xué)界同仁的很多努力往往都沒有落在實(shí)處、形成實(shí)效。

在2012年的第四屆中國(guó)大學(xué)生社會(huì)工作論壇上，筆者愕然發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)讓人沮喪的現(xiàn)實(shí)：一是除了少數(shù)參會(huì)大學(xué)生表現(xiàn)出敏銳的專業(yè)意識(shí)和積極的專業(yè)態(tài)度外，大部分社會(huì)工作專業(yè)大學(xué)生所做的實(shí)踐或是流于形式或是毫無價(jià)值，僅僅是為了實(shí)踐而實(shí)踐，缺乏對(duì)社會(huì)工作專業(yè)的理解和思考；二是絕大部分大學(xué)生都對(duì)港澳臺(tái)特別是香港的社會(huì)工作表現(xiàn)出非常大的熱情，將一些香港督導(dǎo)的專業(yè)理解、言辭行為奉為圭臬。這是不得不讓我們深思的問題，為什么內(nèi)地的專業(yè)學(xué)習(xí)者對(duì)待自己的專業(yè)知識(shí)敷衍了事，卻對(duì)香港社工督導(dǎo)在實(shí)踐中的只言片語分外推崇呢？難道這就是外來的和尚好念經(jīng)？想必事實(shí)還是落在內(nèi)地社會(huì)工作者的本土化問題上。香港社會(huì)工作者受到推崇固然有其經(jīng)驗(yàn)、實(shí)踐走在內(nèi)地前面的原因，但是更重要的原因是香港社會(huì)工作者的受認(rèn)同度。和內(nèi)地社會(huì)工作者在社區(qū)、街道等受到的待遇相比，香港社會(huì)工作者無論是在香港還是在大陸都受到了一名社會(huì)工作者應(yīng)有的尊重和待遇。在香港，他們是受人尊敬的職業(yè)者，在內(nèi)地，他們被視為社會(huì)工作行業(yè)的實(shí)踐導(dǎo)師，這才是讓內(nèi)地社會(huì)工作者真正羨慕和追求的地方。

所以，內(nèi)地社會(huì)工作本土化建設(shè)需要提高速度，社會(huì)工作價(jià)值觀的本土化建設(shè)已經(jīng)迫在眉睫，如果沒有適合中國(guó)本土國(guó)情的社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值觀的構(gòu)建、成型、傳播，那么社會(huì)工作的專業(yè)認(rèn)同就難以建立起來，社會(huì)工作的人才流失就不可避免，社會(huì)工作的專業(yè)發(fā)展和中國(guó)大陸的社會(huì)工作進(jìn)程都會(huì)受到影響。那么，應(yīng)該怎么樣來構(gòu)建基于中國(guó)大陸的社會(huì)工作價(jià)值觀呢？

三、基于現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)的反思與構(gòu)建

（一）對(duì)社會(huì)工作者和受助者主體間性的思考

筆者想到了現(xiàn)象學(xué)中關(guān)于主體間性和日常生活世界建構(gòu)的部分，也許舒茨的理論可以在一定程度上解決這個(gè)問題。舒茨的現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)用主體經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建外部世界，將生活世界看成是人與人直接交往的經(jīng)驗(yàn)世界，同時(shí)加入了韋伯的歷史主義原則，即這個(gè)世界不僅是胡塞爾所謂的“周圍世界”，還呈現(xiàn)出了一種時(shí)間上的延續(xù)性。與此同時(shí)，詹姆斯等人的實(shí)用主義原則同樣在這里體現(xiàn)：無論是直接的還是間接的生活世界，無論是現(xiàn)在的還是歷史的生活世界，都將在人的經(jīng)驗(yàn)上聯(lián)系起來，他不但利用經(jīng)驗(yàn)的概念將生活世界統(tǒng)一起來，同時(shí)還將經(jīng)驗(yàn)的多樣性擴(kuò)展到了生活世界上——他提出了“日常生活世界”一詞，將胡塞爾的生活世界概念進(jìn)行了拓展。

“日常生活世界”（the common-sense world）是舒茨現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)理論的起點(diǎn)，這個(gè)被人們所經(jīng)驗(yàn)化的主體間性世界被人們相信是在他們出生之前就已經(jīng)存在了，它具有自己的歷史，并且是以一種有組織的方式呈現(xiàn)給人們的。人們?cè)谶@個(gè)世界中相互溝通，存在對(duì)于日常生活來說是真實(shí)的，這種日常生活世界的先在性是舒茨理論邏輯的開始。這種先在性讓人們將很多事情認(rèn)為是理所當(dāng)然的常識(shí)。而這種常識(shí)構(gòu)成了人們相互聯(lián)系的基質(zhì)，但是，每個(gè)個(gè)體都是依據(jù)所謂“生平情境”（biographical situation）來生活在這個(gè)生活世界當(dāng)中的。生活世界中的常識(shí)將普遍有效性的歷史形式和文化形式呈獻(xiàn)給所有人，但是一個(gè)個(gè)體在其生活中解釋這些歷史和文化形式卻需要他在他的具體存在過程中的經(jīng)驗(yàn)積累。這種儲(chǔ)備起來的生活經(jīng)驗(yàn)是人們解釋所有新事件和活動(dòng)的前提條件，外部世界被人們根據(jù)他們的生平情境轉(zhuǎn)化為“我的世界”，行動(dòng)者的意義首先是在這種他們獨(dú)有的，從主觀角度呈現(xiàn)給他的東西中體現(xiàn)出來的。

而在這里，如果把社會(huì)工作者的服務(wù)當(dāng)成是受助對(duì)象面臨的新事件時(shí)，一切就會(huì)有一個(gè)比較完整的解釋：受助對(duì)象對(duì)社會(huì)工作者的服務(wù)并不是完全接受或者否定，而是根據(jù)其“我的世界”來解釋這種行為，其行動(dòng)的選擇更多是基于其本身生活世界中對(duì)這一事件的行為策略。既然受助者的行為策略來自其獨(dú)特的“我的世界”，那么社會(huì)工作者應(yīng)該采取一種什么樣的姿態(tài)進(jìn)入，才能讓受助者的選擇最為契合社會(huì)工作者的本來目的呢？

人們依據(jù)“生平情境”來解釋世界，而“生平情境”的特色則在于其空間性和時(shí)間性，就空間而言個(gè)體所處的世界顯然在一定的時(shí)間點(diǎn)上是一個(gè)空間的概念，而就時(shí)間而言個(gè)體所依據(jù)的是一種具有延續(xù)性的“現(xiàn)有的知識(shí)儲(chǔ)備”（stock of knowledge at hand），這種儲(chǔ)備是日常生活世界的各種類型化構(gòu)成的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的總和，也是個(gè)體的主體性之所以呈現(xiàn)出來的最為重要的基質(zhì)。加芬克爾在引用舒茨的日常生活世界概念的同時(shí)提出了著名的打破常規(guī)實(shí)驗(yàn)來證明他所謂“索引性”的存在，同時(shí)論證了“場(chǎng)境”對(duì)人們行為的影響。他之后，托馬斯的“情境”、吉登斯的“區(qū)域”、布迪厄的“場(chǎng)域”等等，其根本點(diǎn)都在舒茨的視界下，具有主體間性的特征。

那么，個(gè)體成為主體，其在這個(gè)世界中存在的首要基礎(chǔ)是什么呢？換句話來說，人們依靠“生平情境”在日常生活世界中存在，那么在日常生活世界中人們各自處于什么樣的位置呢？在舒茨看來，人們?cè)谌粘Ｉ钪械奈恢檬怯蓛蓚€(gè)方面來決定的，分別是個(gè)體的主觀時(shí)空和個(gè)體之間的主體間性，這兩個(gè)方面構(gòu)成了個(gè)體存在于日常生活世界的基礎(chǔ)。個(gè)體的主觀時(shí)空概念顯然是個(gè)體“生平情境”的一部分，而個(gè)體之間的主體間性就不僅僅是個(gè)體的知識(shí)儲(chǔ)備了，它涉及到了日常生活世界中個(gè)體與個(gè)體之間的關(guān)系問題。舒茨將日常生活世界按照時(shí)間和空間劃分為：前輩、同時(shí)代人、合作者和后來人，其中只有共享了同一種時(shí)間、空間共同體的合作者才能產(chǎn)生“我們關(guān)系”，才會(huì)被視為彼此的“同伴”，才能領(lǐng)會(huì)個(gè)體的同一性和人的獨(dú)特性。

同理，社會(huì)工作者想要理解受助者的獨(dú)特性，必須將自身放在和受助者同樣的時(shí)空當(dāng)中，然后理解受助者及其同伴之間的“我們關(guān)系”，將自身與受助者之間的關(guān)系從同時(shí)代人轉(zhuǎn)化為合作者，才能達(dá)到理解受助者行動(dòng)的目的。但是不要忘了，社會(huì)工作者同樣也是一個(gè)主體，其本身的“生活世界”已經(jīng)基本成型。社會(huì)工作過程的展開，不僅是社會(huì)工作服務(wù)進(jìn)入受助者日常生活世界的過程，同樣是社會(huì)工作服務(wù)進(jìn)入社會(huì)工作者日常生活的過程，在這一過程中社會(huì)工作者同樣會(huì)受到影響。

舒茨認(rèn)為，行動(dòng)指的是“行動(dòng)者預(yù)先設(shè)計(jì)的人類行為舉止，也就是說，指的是建立在一個(gè)預(yù)想設(shè)計(jì)基礎(chǔ)之上的人類行為舉止（阿爾弗雷德·許茨，2001）?！笨梢钥吹?，這個(gè)界定中最為重要的兩點(diǎn)是有意圖性和設(shè)計(jì)特征。舒茨面對(duì)著行動(dòng)者是如何賦予其行動(dòng)以意義這個(gè)問題的時(shí)候，他首先做的就是解釋清楚：對(duì)于處于日常生活世界中的個(gè)體來說，什么才是有意圖性？

舒茨把這種“意圖”看成是人們?cè)谌粘Ｉ钪薪忉屗麄冏约旱男袨橐约八麄儽舜酥g行為所運(yùn)用的方式。對(duì)意圖的理解意味著人們界定世界的方式，同時(shí)意味著人們需要對(duì)他們的生平情境加以界定。意圖是意義的前瞻，意義是情境的一部分，行動(dòng)者的意義來自于他對(duì)于這個(gè)世界的界定，而意圖性則是來自于行動(dòng)的各種視界。

行動(dòng)從來都不是孤立的，所有的行動(dòng)都與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相連。這種行動(dòng)的視界顯然和生活世界的類型化密切相關(guān)，這種類型化同樣也構(gòu)成了行動(dòng)者的生平情境和知識(shí)儲(chǔ)備的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。由于行動(dòng)以行動(dòng)者的情境為前提，所以行動(dòng)者的世界的最初建構(gòu)是建立在他用來處理他的經(jīng)驗(yàn)材料的類型性之上的。

就受助者特別是中國(guó)的受助者而言，這種毫無利益卻積極助人的行為難以理解，在他們的印象當(dāng)中，無私助人的事情雖然有很多，但是大多只是個(gè)人行為，卻很少有組織大張旗鼓地去做這樣的事情。這種常識(shí)經(jīng)驗(yàn)的存在是社會(huì)工作者進(jìn)入的一大障礙，因?yàn)樗麄儫o法向受助者解釋清楚他們的意圖，無法確認(rèn)這種助人行為是否被受助者接受。雖然很多時(shí)候受助者會(huì)懷著愉快的心情來接受幫助，但是他們也會(huì)忐忑不安地認(rèn)為社會(huì)工作者對(duì)他們有所求。這其中當(dāng)然有著文化因素的影響，鄉(xiāng)土觀念在受助者日常生活中的累積已經(jīng)讓差序格局成為其日常生活世界中重要的一部分，當(dāng)一個(gè)屬于差序格局外圍的人忽然進(jìn)入格局內(nèi)部并采取了助人行動(dòng)，其造成的震蕩不僅僅是受助者的常識(shí)本身，還有其背后構(gòu)建出來的日常生活世界。

有人會(huì)說震蕩也沒有什么，因?yàn)樯鐣?huì)工作者給他們幫助，然后他們接受了幫助，這不是很好嗎？但是事實(shí)是，這種震蕩會(huì)導(dǎo)致受助者對(duì)社會(huì)工作者的進(jìn)一步懷疑和排斥，也許他們所受到的幫助會(huì)讓他們將社會(huì)工作者類型化為“好人”，但是也有可能他們會(huì)將社會(huì)工作者類型化為“別有目的的人”，這種可能性的存在不僅會(huì)為社會(huì)工作者的下一步工作造成障礙，還可能會(huì)影響社會(huì)工作在這一地區(qū)的展開。

到這里，文章的目標(biāo)就比較清晰了：中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)文化造成了中國(guó)人自身日常生活世界的不同，其構(gòu)造的“我的世界”和西方思想影響下的人構(gòu)造的“我的世界”有很大的差異。社會(huì)工作者作為一個(gè)主體進(jìn)入到受助者的世界當(dāng)中時(shí)，面臨的問題不僅是介入的問題，還有服務(wù)開展的問題以及受助者是否認(rèn)同的問題。這些問題的最終根源都是受助者原本的常識(shí)累積構(gòu)建的世界還無法理解社會(huì)工作者的助人行動(dòng)，無法認(rèn)識(shí)社會(huì)工作者的行動(dòng)意圖。

那么作為社會(huì)工作行動(dòng)的主體，社會(huì)工作者應(yīng)該怎么辦？如果說用現(xiàn)象學(xué)的觀點(diǎn)來對(duì)這些問題進(jìn)行劃分，就可以看作是構(gòu)建社會(huì)工作者日常生活事件中的種種事件。這種事件實(shí)際上是在相互建構(gòu)中不斷發(fā)展的，其建構(gòu)的基礎(chǔ)就是主體間性。筆者認(rèn)為，當(dāng)明確了社會(huì)工作者和受助者之間的主體性之后，很多問題都可以通過社會(huì)工作的價(jià)值觀構(gòu)建來解決。

（二）社會(huì)工作價(jià)值觀的本土化重構(gòu)策略

1.行為守則的主體性回歸

社會(huì)工作的行為守則在很多時(shí)候僅僅關(guān)注到了受助者的當(dāng)前利益，卻并沒有關(guān)注其背后的文化因素?？此茻o所不包的行動(dòng)守則實(shí)際上就是社會(huì)工作者包打天下，把所有可以替受助者完成的都幫他們完成。表面上看這種行為充分發(fā)揮了社會(huì)工作者的主體性，但是其實(shí)不是。這種行為守則的出現(xiàn)不僅沒有發(fā)揮社會(huì)工作者的主體性特點(diǎn)，相反還同時(shí)抹殺了社會(huì)工作者和受助者二者共同的主體性。

社會(huì)工作者進(jìn)入受助者的世界，二者從接觸到建立聯(lián)系再到建立關(guān)系，在社會(huì)工作者的介入過程中雙方是相互影響的。受助者對(duì)于社會(huì)工作者的意義建構(gòu)和意圖理解需要一個(gè)過程，而社會(huì)工作者對(duì)受助者的現(xiàn)狀、行為選擇、生活世界等的了解同樣需要一個(gè)建構(gòu)過程。在這個(gè)過程中，只有雙方之間的主體間性逐步構(gòu)建、體現(xiàn)出來，二者之間的理解互動(dòng)才會(huì)順利、流暢地實(shí)現(xiàn)。如果在這個(gè)過程中雙方無法相互理解，那么助人過程就會(huì)面臨很多困難和波折。當(dāng)然，在這個(gè)過程中，社會(huì)工作者作為受到專業(yè)助人訓(xùn)練的施助者，在助人行動(dòng)中要發(fā)揮個(gè)人主體性，積極地將自己的意圖傳遞給受助者。

因此，行為守則中的主體性回歸應(yīng)當(dāng)是社會(huì)工作者行為上的主動(dòng)性，即在積極理解受助者日常生活世界及行為選擇的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮作為主動(dòng)施助者的特性，將助人行動(dòng)的意圖更好地傳達(dá)給受助者，將助人行動(dòng)的行為及物質(zhì)更加準(zhǔn)確地傳遞給受助者。

2.知識(shí)體系上的主體性回歸

前文中曾經(jīng)討論過，知識(shí)體系中的文化沖突是阻礙社會(huì)工作價(jià)值觀本土化的重要因素，更重要的是，它是決定施助者和受助者之間能否相互理解的重要因素。社會(huì)工作者的知識(shí)存儲(chǔ)和常識(shí)累積同受助者常常有很大區(qū)別，在這種情況下想要實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作的快速介入往往比較困難

那么社會(huì)工作者應(yīng)該怎么做？難道那么多的學(xué)科知識(shí)還不夠嗎？同樣是研究“人”的學(xué)問，就算是受到西方影響，難道就無法研究中國(guó)人嗎？當(dāng)然不是，社會(huì)工作設(shè)計(jì)的知識(shí)體系本身毋庸置疑具有西方傾向，但是同時(shí)我們也要看到，這些關(guān)于人或社會(huì)的知識(shí)有其本身的普遍意義存在，在一定程度上可以轉(zhuǎn)移到對(duì)中國(guó)人的研究上來。

所以就社會(huì)工作者而言，這些知識(shí)是有益的、可以利用的。但是，在獲取這些知識(shí)的同時(shí)，社會(huì)工作者必須明確其局限性，同時(shí)也要將中國(guó)本土的民俗知識(shí)和常識(shí)納入自己的知識(shí)體系。只有在一個(gè)包容的知識(shí)體系中，社會(huì)工作者才能更好、更快地理解受助者的日常生活世界，才能更清晰地明確與受助者之間的主體間性。

因此，知識(shí)體系上的主體性回歸應(yīng)該是知識(shí)體系的包容性，這種包容性不是無所不包，而是在有選擇性地吸收社會(huì)科學(xué)知識(shí)的同時(shí)吸收傳統(tǒng)的、中國(guó)日常生活中的知識(shí)。

3.價(jià)值預(yù)設(shè)上的主體性回歸

價(jià)值預(yù)設(shè)是社會(huì)工作者應(yīng)該按照什么樣的看法來面對(duì)自己所從事的專業(yè)以及與之相關(guān)的一切。價(jià)值觀和價(jià)值預(yù)設(shè)不同，價(jià)值觀無所不包，從理念到行動(dòng)都可以被涵蓋到價(jià)值觀的范圍當(dāng)中，而價(jià)值預(yù)設(shè)僅僅是其中最為核心的部分。

在影響社會(huì)工作專業(yè)學(xué)生的價(jià)值預(yù)設(shè)之前，首先應(yīng)該明確：社會(huì)工作學(xué)生經(jīng)過十幾年的日常生活和學(xué)習(xí)，已經(jīng)逐漸建立起自己的“我的世界”，其知識(shí)儲(chǔ)備和常識(shí)累積已經(jīng)足夠支撐其作為一個(gè)正常成年人的行動(dòng)了。而專業(yè)教育者應(yīng)該做的是，在他的日常生活世界基礎(chǔ)上繼續(xù)建構(gòu)出作為社會(huì)工作者的知識(shí)和常識(shí)，明確其作為社會(huì)工作者的行為選擇和行動(dòng)設(shè)計(jì)。只有這樣，其價(jià)值預(yù)設(shè)才是社會(huì)工作真正需要的價(jià)值預(yù)設(shè)。

這種建構(gòu)要怎么實(shí)現(xiàn)呢？社會(huì)工作教育者應(yīng)該做的是引導(dǎo)，讓他在學(xué)習(xí)、實(shí)踐中充分認(rèn)識(shí)自我日常生活世界中面向社會(huì)工作的那個(gè)部分，然后根據(jù)其自身意圖來進(jìn)行選擇、學(xué)習(xí)、建構(gòu)。

所以，價(jià)值預(yù)設(shè)上的主體性回歸應(yīng)該是社會(huì)工作者的自我建構(gòu)，這種建構(gòu)是其本身的日常生活世界中面向社會(huì)工作的部分和社會(huì)工作教育之間的相互契合，這樣形成的社會(huì)工作價(jià)值預(yù)設(shè)才能使社會(huì)工作者更好地投身助人實(shí)踐。

當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)價(jià)值預(yù)設(shè)的自我性、知識(shí)體系的包容性和行為守則的主動(dòng)性，并不意味著專業(yè)社會(huì)工作價(jià)值觀的建立，而是說，可以在一定程度上掠過價(jià)值觀中的文化沖突，實(shí)現(xiàn)專業(yè)社會(huì)工作價(jià)值觀一定程度上的本土化。

四、結(jié)語

要想真正建立專業(yè)社會(huì)工作價(jià)值觀，本土化不可或缺，但卻只是建設(shè)過程中的一個(gè)階段。專業(yè)社會(huì)工作價(jià)值觀的建立應(yīng)該包括：本土化、職業(yè)化和大眾傳播三個(gè)階段。本土化是破除文化沖突，讓社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值觀真正符合我國(guó)文化特質(zhì)的階段；職業(yè)化是社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值觀被社會(huì)認(rèn)同，其理念被行業(yè)內(nèi)的從業(yè)者以及相關(guān)人士接受的階段；而大眾傳播階段則是社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值觀不僅被行業(yè)內(nèi)人士認(rèn)同，而且成為社會(huì)上一種普遍傳播和社會(huì)認(rèn)可的理念。這三個(gè)階段不是只有完成了上一階段才可以進(jìn)入下一階段的現(xiàn)線性發(fā)展關(guān)系，而是一個(gè)多頭并進(jìn)的關(guān)系，三者都在一些社會(huì)工作者和相關(guān)人士的推動(dòng)下前進(jìn)。

需要指出的是，社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值觀的構(gòu)建，在本土化、職業(yè)化階段需要的是社會(huì)工作研究者和踐行者的努力，而在大眾傳播階段則需要所有致力于公益事業(yè)和慈善行為的個(gè)人、組織的共同推動(dòng)。在大眾傳播階段，個(gè)人實(shí)踐往往是建立社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值觀的良好方法。

到這里一切就都應(yīng)該比較明晰了：作為價(jià)值觀部分的文化沖突使社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值觀一直沒有很好地建立起來，嘗試在完成價(jià)值觀本土化的同時(shí)實(shí)現(xiàn)專業(yè)社會(huì)工作價(jià)值觀的構(gòu)建，是本文討論的核心。本文從行為守則、知識(shí)體系、價(jià)值預(yù)設(shè)三個(gè)方面分析了目前我國(guó)社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值觀中存在的文化沖突，指出想要解決這種沖突必須從一個(gè)更高的層面上來實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作者的主體性回歸，這種回歸的理論基礎(chǔ)是舒茨的主體間性概念。本文通過對(duì)價(jià)值觀三個(gè)部分的不同程度的擴(kuò)展，使中國(guó)社會(huì)工作者能夠從一個(gè)更加積極、包容、自我的角度來看待自己的專業(yè)以及專業(yè)價(jià)值觀上的文化沖突，同時(shí)指出了構(gòu)建中國(guó)社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值觀必須要經(jīng)歷的幾個(gè)階段。

[1][德]阿爾弗雷德·許茨，2001，《社會(huì)實(shí)在問題》,霍貴桓,索昕譯，華夏出版社。

[2]顧東輝，2004，《社會(huì)工作的價(jià)值觀——沖突及對(duì)策》，《北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第2期。

[3]李增祿，1999，《社會(huì)工作概論》，臺(tái)北：巨流圖書公司。

[4]王思斌，2006，《社會(huì)工作概論（第二版）》，北京：高等教育出版社。

編輯/楊恪鑒

C916

A

1672-4828(2013)06-0048-11

10.3969/j.issn.1672-4828.2013.06.007

苗懷寧，中國(guó)青年政治學(xué)院社會(huì)工作碩士（北京100089）。