荊學(xué)民

（中國(guó)傳媒大學(xué)政治傳播研究所，北京100024）

·政治文明與法律發(fā)展·

論中國(guó)特色政治傳播中的“主體”問題

荊學(xué)民

（中國(guó)傳媒大學(xué)政治傳播研究所，北京100024）

政治傳播是人類的一種活動(dòng)，因而政治傳播的“主體”說到底是人而不是其他?！爸黧w”以種種“形態(tài)”存在，有個(gè)體、集體、社會(huì)總體和人類總體幾種形態(tài)?！爸黧w”的個(gè)人形態(tài)對(duì)應(yīng)的是政治傳播的“個(gè)人主體”；“主體”的集團(tuán)形態(tài)對(duì)應(yīng)的是政治傳播的“社會(huì)組織”、“各種共同體”；“主體”的“社會(huì)總體形態(tài)”對(duì)應(yīng)的是“國(guó)家、政黨、政府”。目前的中國(guó)，國(guó)家（政黨、政府）仍然是政治傳播的主體，主導(dǎo)著政治傳播的過程，因此我們?cè)谡J(rèn)識(shí)上，仍然要堅(jiān)持這種主體的主導(dǎo)地位不能動(dòng)搖的理念。政治傳播的“多元主體”在中國(guó)還不現(xiàn)實(shí)，各種“社會(huì)組織”的政治傳播功能還有待于挖掘和培育。當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色政治傳播中國(guó)家（政黨、政府）作為“主體”的主導(dǎo)地位不能動(dòng)搖時(shí)，并不排斥社會(huì)（包括社會(huì)組織和個(gè)人）的積極作用。相反，努力培育和積極發(fā)揮“社會(huì)”的政治傳播功能，實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的良性互動(dòng)，是構(gòu)建中國(guó)特色政治傳播的重要戰(zhàn)略理論之一。

政治傳播主體；中國(guó)特色政治傳播；國(guó)家；社會(huì)

中國(guó)特色的政治傳播在根本上不同于西方的以政治競(jìng)選為中心的政治傳播，因而研究、構(gòu)建中國(guó)特色政治傳播在理論上面臨許多問題。這些問題可能并不是按照理論邏輯自身顯現(xiàn)出來的，而是依據(jù)中國(guó)政治傳播實(shí)踐中的迫切程度而顯現(xiàn)出來的。其中，中國(guó)特色政治傳播的“主體”問題，就是一個(gè)既在基本理論上沒有說清、又在實(shí)踐操作上不易掌控的重要問題。

一、人是政治傳播活動(dòng)的主體

政治傳播是人類的一種活動(dòng)，因而政治傳播的“主體”說到底是人而不是其他。這看起來似乎是個(gè)毋庸置疑的常識(shí)，其實(shí)不然。比如，長(zhǎng)時(shí)期以來，傳播學(xué)中雖然大量論及傳播的“主體”問題，但卻幾乎不使用“傳播主體”一說。這突出地表現(xiàn)出傳播學(xué)對(duì)“傳播”的某些偏執(zhí)。

在傳播學(xué)之父施拉姆之前，被公認(rèn)為“構(gòu)建了傳播學(xué)學(xué)科框架”的拉斯韋爾認(rèn)為，說明傳播行為有一個(gè)簡(jiǎn)便方法，就是回答“誰、說什么、通過什么渠道、向誰、有什么效果”五個(gè)問題。在他看來，研究“誰”的學(xué)問，主要是探討“激發(fā)和引導(dǎo)傳播行為的諸因素”，被稱為“控制分析”［1］。而在筆者看來，拉斯韋爾這里的“誰”，本來就是作為“傳播主體”的人，可是，他卻把對(duì)“誰”的研究定位于“激發(fā)和引導(dǎo)傳播行為的諸因素”，這里的“因素”本來也是對(duì)“傳播主體”的進(jìn)一步分析，結(jié)果又被他定性為“控制分析”。

拉斯韋爾之后，人們就似乎不再分析“傳播主體”了。所謂傳播的“控制分析”也漸漸遠(yuǎn)離了“人”。在傳播學(xué)中，有“傳播者”一說。這個(gè)說法也是出自拉斯韋爾。拉斯韋爾在談到“大眾傳播”時(shí)，使用了“傳播者”一詞，他對(duì)“傳播者”的具體定義是：“傳播者，又稱傳播人，是大眾傳播的信息發(fā)布者，由大眾傳播組織及其內(nèi)部工作人員組成。大眾傳播組織包括報(bào)社、雜志社、電臺(tái)、通訊社等，工作人員包括董事、發(fā)行人、主編、編輯記者等?！保?］這一定義被沿襲至今。

現(xiàn)在中國(guó)學(xué)者對(duì)“傳播者”的定義是：“在傳播過程中負(fù)責(zé)搜集、整理、選擇、處理、加工與傳播信息?！边@里說的是“傳播者”在做些什么，是“傳播者”的功能，與“傳播主體”還是沒有什么關(guān)系。

在“傳播者”的基礎(chǔ)上，庫(kù)爾特·盧因把“傳播者”規(guī)定為“把關(guān)人”，這是傳播學(xué)中直接用“人”來說明“傳播者”的理論。但是，盧因的“把關(guān)人”卻遍布整個(gè)傳播過程的各個(gè)環(huán)節(jié)，完全失去“主體”的規(guī)定和意義，因而“把關(guān)人”也不能理解為“傳播主體”。這期間，有人把“把關(guān)人”理解為“守門人”，這與“傳播主體“的意涵相去更遠(yuǎn)了。

現(xiàn)在對(duì)于“傳播”的研究，存在著“見物不見人”、“只見過程不見主體”的嚴(yán)重偏頗。在一些研究者看來，傳播過程是不能用“主體—客體”模式來分析的，認(rèn)為傳播過程“無所謂主體與客體”，是一個(gè)“無頭無尾”的“截?cái)嗝妗保且环N沒有主客之分的“場(chǎng)”。這些觀點(diǎn)更不認(rèn)為只有人才是傳播的“主體”，比如，媒體就可以是“主體”等?？梢钥闯?，由于對(duì)“傳播”缺乏哲學(xué)高度的審視，強(qiáng)烈的“過程”意識(shí)完全埋沒了“主體”意識(shí)。有幸的是，中國(guó)較早研究政治傳播的邵培仁先生，在《政治傳播學(xué)》中提出：“人，政治傳播的關(guān)鍵。政治傳播，總是人在傳播，人在受傳。在從傳者到受眾的路上，不論是作為起點(diǎn)的傳者、作為終點(diǎn)的受眾，還是在傳播過程中作為濾網(wǎng)的中介者，都是人。因此，政治傳播過程中的人，就不能不是政治傳播中的一個(gè)研究重點(diǎn)?！保?］筆者認(rèn)為，這樣的一個(gè)道理，不僅僅適應(yīng)于政治傳播，還適應(yīng)于所有的傳播。只是在政治傳播中，作為傳播主體的人，其“主體地位”更加突出，“主體意識(shí)”更為自覺。

二、政治傳播中的主體形態(tài)

傳播作為人的活動(dòng)，不能抹殺人的主體意識(shí)和主體地位，更不能把人“物化”。這種內(nèi)在的哲學(xué)機(jī)理，是傳播及政治傳播理論研究的理論基礎(chǔ)。但是，從哲學(xué)上講，僅僅確定“人”是政治傳播的主體還是不夠的，因?yàn)槿诉€是一個(gè)抽象的概念?！爸黧w”是對(duì)“人”的進(jìn)一步規(guī)定。只有在具體的社會(huì)活動(dòng)中人才能成為“主體”。這個(gè)時(shí)候，社會(huì)性就成為抽象的人轉(zhuǎn)化為主體的內(nèi)在條件。只有在社會(huì)化中，具有一定的自然物質(zhì)結(jié)構(gòu)和功能的生命個(gè)體，才能發(fā)展成為具有主觀性、自主性和自為性的人，才能成為現(xiàn)實(shí)的主體。這樣的主體，只能是在社會(huì)中存在的、具有社會(huì)性的人。

可見，社會(huì)也并不是許多生命個(gè)體的外在結(jié)合，而是在物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)基礎(chǔ)上形成的、具有內(nèi)在聯(lián)系的個(gè)人構(gòu)成的活動(dòng)總體。社會(huì)關(guān)系就是個(gè)人結(jié)合的社會(huì)形式。講到此，傳播的社會(huì)本質(zhì)與主體的社會(huì)本質(zhì)就融合在一起。①人的社會(huì)本質(zhì)、傳播的社會(huì)本質(zhì)、政治的社會(huì)本質(zhì)是“三位一體”的歷史生成過程。筆者在新著《政治傳播活動(dòng)論》（尚未出版）中指出：政治的生成過程，可以歸納為政治的國(guó)家化、經(jīng)濟(jì)化、社會(huì)化過程。這種過程既是一種時(shí)間意義上的歷時(shí)展開過程，又是一種空間意義上的橫向擴(kuò)展過程。這種過程正是政治從無到有、從己到人、從私到公、從內(nèi)到外、從一到多的通過“傳播”這一根基性路徑的生成過程。在這個(gè)意義上，傳播在被理解為“人類社會(huì)的特質(zhì)”的基礎(chǔ)上與政治的本質(zhì)取得同一性。可以通俗地表述為：沒有不通過傳播而形成的政治，正像沒有被統(tǒng)治著的統(tǒng)治者一樣，即所謂的“政治即傳播”。

“主體”以種種“形態(tài)”存在，可區(qū)分為個(gè)體、集體、社會(huì)總體和人類總體幾種形態(tài)。在現(xiàn)在的傳播學(xué)研究中，并沒有很好地說清楚這個(gè)問題，因此需要在此花費(fèi)些筆墨稍作展開。

一是“主體”的個(gè)體形態(tài)。主體是人，這是就人的總體或類而言的?！叭恕笨偸潜憩F(xiàn)為一個(gè)個(gè)具體的個(gè)人。個(gè)人活動(dòng)是人類社會(huì)集體活動(dòng)的基礎(chǔ)和前提。馬克思說：“全部人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在?！保?］所謂社會(huì)，就是由處于一定具體關(guān)系中的個(gè)人活動(dòng)構(gòu)成的活動(dòng)系統(tǒng)。所謂人類歷史，“始終只是他們的個(gè)體發(fā)展的歷史”［5］。承認(rèn)“主體”的個(gè)體形態(tài)具有十分重要的方法論意義。第一，只有承認(rèn)“主體”的個(gè)體形態(tài)，才能堅(jiān)持主體的自然物質(zhì)性；第二，只有承認(rèn)“主體”的個(gè)體存在形態(tài)，才能堅(jiān)持“主體”的現(xiàn)實(shí)性、具體性。個(gè)人是“主體”的一種重要形態(tài)，它是其他幾種形態(tài)的前提和基礎(chǔ)。在此前提下，才能進(jìn)一步研究“主體”的其他存在形態(tài)。

二是“主體”的集團(tuán)形態(tài)。集團(tuán)、團(tuán)體或集體是由個(gè)人構(gòu)成的具有自我意識(shí)、共同目的和自覺組織的活動(dòng)的群體。集體活動(dòng)必須在集體意識(shí)、共同目的的支配下才有可能。集體是由個(gè)人聯(lián)合而成的，但不是個(gè)人的簡(jiǎn)單集合。在不同的關(guān)系和層次上，可以形成不同的、甚至對(duì)立的集體。集團(tuán)主體的作用是雙重的：一方面，它把個(gè)人的力量、能力匯集起來，并超越了許多個(gè)體力量的局限，發(fā)揮了人的種屬能力。共同的活動(dòng)創(chuàng)造了一種新的力量——社會(huì)集體力，因而使集團(tuán)的力量和能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了個(gè)體能力和人員的機(jī)械總和。另一方面，不同集團(tuán)的形成和劃分，又減弱了人的類意識(shí)；不同集團(tuán)的對(duì)立和斗爭(zhēng)，在一定歷史條件下也減弱了人類社會(huì)總體的力量。因而，只有把不同集團(tuán)的對(duì)立和斗爭(zhēng)限制在一定秩序范圍內(nèi)，形成統(tǒng)一的社會(huì)總體，才能保證社會(huì)歷史的正常發(fā)展。

三是“主體”的社會(huì)總體形態(tài)?！爸黧w”的社會(huì)總體形態(tài)，是指在同一地域、同一時(shí)間內(nèi)，處于同一經(jīng)濟(jì)形態(tài)的不同集團(tuán)和個(gè)人構(gòu)成的主體形態(tài)。個(gè)人和集團(tuán)必須在一定關(guān)系中結(jié)合成為一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)總體，這樣就形成了“主體”的社會(huì)總體形態(tài)。在階級(jí)社會(huì)中，國(guó)家是社會(huì)總體的集中代表。恩格斯說：“國(guó)家是整個(gè)社會(huì)的正式代表，是社會(huì)在一個(gè)有形的組織中的集中表現(xiàn)?！保?］國(guó)家是一種社會(huì)“公共權(quán)力”，既是社會(huì)整體的集中表現(xiàn)，又是經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)利益的集中表現(xiàn)。國(guó)家在實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)利益的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了它的社會(huì)總體職能。面對(duì)自然，國(guó)家代表最強(qiáng)大的“社會(huì)整體主體”力量。

四是人類主體形態(tài)。人類主體形態(tài)是主體社會(huì)形態(tài)的最高表現(xiàn)，是主體作為類的存在形態(tài)。其基本內(nèi)涵是指地球上不同國(guó)家、地區(qū)和民族作為認(rèn)識(shí)和改造自然的主體的內(nèi)在統(tǒng)一性。人類主體形態(tài)，經(jīng)歷了一個(gè)逐漸形成、發(fā)展和完善的歷史過程。資本主義大工業(yè)的發(fā)展，使人類開始形成某種全球性的聯(lián)系。世界各國(guó)人民聯(lián)合行動(dòng)維護(hù)人類的利益，已經(jīng)形成不可阻擋的潮流。當(dāng)然，人類的這種統(tǒng)一還是有條件的，人類主體形態(tài)還不能得到自覺的、完滿的實(shí)現(xiàn)。只有真正形成自覺為全人類利益而奮斗的人類的自覺聯(lián)合行動(dòng)，人類才能成為一個(gè)完滿的自由自覺的主體。

傳播活動(dòng)、尤其是政治傳播活動(dòng)作為人類的一種活動(dòng)，其“主體形態(tài)”的劃分，應(yīng)基本依據(jù)這種劃分標(biāo)準(zhǔn)。一般來說，“人類主體形態(tài)”是一種理想類型，就像“全球傳播學(xué)”，將“全球”即“人類”作為“隱形主體”也是一種理想性的假想而已?！爸黧w”的個(gè)人形態(tài)對(duì)應(yīng)的是政治傳播的“個(gè)人主體”；“主體”的集團(tuán)形態(tài)對(duì)應(yīng)的是政治傳播的“社會(huì)組織”、“各種共同體”；“主體”的“社會(huì)總體形態(tài)”對(duì)應(yīng)的是“國(guó)家、政黨、政府”。可能在一些傳播學(xué)研究者的思想中，把“國(guó)家、政黨、政府”對(duì)應(yīng)到“集團(tuán)形態(tài)”中，因?yàn)樗麄冞€沒有能夠嚴(yán)格、細(xì)致地區(qū)別出主體的“集團(tuán)形態(tài)”與“社會(huì)總體形態(tài)”。

三、國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系：政治傳播主體變化的分界線

在以上我們對(duì)政治傳播主體所劃分的個(gè)人、集團(tuán)、社會(huì)總體、人類四種形態(tài)的布局中，由于作為“社會(huì)總體”的“國(guó)家”始終處于人類政治活動(dòng)的中心，就相應(yīng)形成了“國(guó)家—社會(huì)”的分界線。以國(guó)家為一端，始終是政治傳播的主體形態(tài)；與之對(duì)應(yīng)的另一端包括個(gè)人、集團(tuán)（區(qū)別于政治國(guó)家的社會(huì)組織、共同體、理想性的人類）。后者對(duì)應(yīng)于政治國(guó)家，被人們稱為“社會(huì)”?！皣?guó)家—社會(huì)”成為分析人類政治活動(dòng)的主線，因而也自然成為分析政治傳播活動(dòng)主體的分界線。

從政治學(xué)理論上講，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系大體有幾種狀態(tài)：混沌不分、對(duì)峙緊張、良性互動(dòng)和高度融合。從西方社會(huì)發(fā)展的歷史看，古希臘、古羅馬時(shí)代、中世紀(jì)時(shí)期是屬于混沌不分狀態(tài)。那時(shí)人們的政治生活就是人們的社會(huì)生活。資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家誕生后，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系進(jìn)入對(duì)峙緊張狀態(tài)。這時(shí)期國(guó)家?guī)缀酢巴淌伞绷松鐣?huì)。之后，一些資本主義國(guó)家不斷進(jìn)行自身調(diào)節(jié)，在國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系上，從對(duì)峙狀態(tài)轉(zhuǎn)入一定的良性互動(dòng)狀態(tài)。

“國(guó)家—社會(huì)”的模式一定意義上決定著一個(gè)國(guó)家的政治傳播模式。學(xué)者們已經(jīng)對(duì)這些模式進(jìn)行了較為深入的比較與研究。施拉姆、賽伯特、彼得森合著的《報(bào)刊的四種理論》一書，研究了與特定社會(huì)政治制度匹配的四種政治傳播模式，即集權(quán)主義模式、自由主義模式、社會(huì)責(zé)任模式和蘇維埃模式。施拉姆之后，美國(guó)印第安那大學(xué)赫伯特·阿特休爾出版了《權(quán)力的媒介：新聞媒介在人類事務(wù)中的作用》一書，被學(xué)術(shù)界認(rèn)為是對(duì)《報(bào)刊的四種理論》的“重大挑戰(zhàn)”。阿特休爾批評(píng)了施拉姆等人從特定的框框中看問題，因此他們可以毫不費(fèi)力地?cái)喽膫€(gè)傳播制度好哪個(gè)不好，這樣做妨礙了人們正確理解傳播制度。阿特休爾認(rèn)為，世界上的新聞傳播不可以簡(jiǎn)單地分為“我們”、“他們”，因?yàn)槿棵浇槭怯啥喾N不同主題和旋律組成的交響樂。它們分別冠以西方傳播體系、東方傳播體系、南方傳播體系［7］489。阿特休爾詳細(xì)描述了“東方傳播體系”，認(rèn)為其特點(diǎn)是：在這一體系中，新聞事業(yè)的目的是教育人民正確地為人處事，并以此來捍衛(wèi)社會(huì)制度；要求人民尋求真理，善盡社會(huì)責(zé)任；以政治方式教育人民并爭(zhēng)取盟友；要求人們擁護(hù)社會(huì)制度；在重大問題上，要求統(tǒng)一觀點(diǎn)，協(xié)調(diào)行動(dòng)。東方樂章中的新聞工作者有責(zé)任幫助人們改變錯(cuò)誤的意識(shí)，并教育工人使之具有階級(jí)覺悟；媒介努力滿足人民的客觀需要，客觀地報(bào)道世界的變化，并促進(jìn)社會(huì)變革。這一體系中的決策者們較為重視新聞媒介的政治功能，而一般不太重視其商業(yè)功能［7］490－508。在這種體系中，政黨、國(guó)家、政府三位一體成為政治傳播的唯一主體。

隨著人類政治文明的融合與進(jìn)步，無論是施拉姆所描述的四種理論，還是阿特休爾所歸納的三種體系，雖然其大體風(fēng)貌依然存在，但是各種理論的體系卻在互相改變著彼此，界限越來越模糊。這種變化的主線是，對(duì)應(yīng)于“政治國(guó)家”的、包括集團(tuán)和個(gè)人形態(tài)的“社會(huì)”形態(tài)的政治傳播主體正在迅速崛起；尤其是以微博為突出載體的互聯(lián)網(wǎng)，帶來了“個(gè)人政治傳播主體”對(duì)原有政治傳播的“革命性沖擊”，幾乎顛覆了人們對(duì)政治傳播主體的傳統(tǒng)觀念。

因此，現(xiàn)在再談?wù)蝹鞑ブ黧w，就出現(xiàn)幾種不同的觀點(diǎn)和主張。第一是國(guó)家（政黨、政府）主體說，認(rèn)為政治傳播有其特殊性，即政治屬性。這就決定了政治傳播的主體應(yīng)該是作為政治組織的政治共同體。這種共同體的現(xiàn)實(shí)形態(tài)就是國(guó)家（政黨、政府）。第二是多元主體說。政治傳播是一個(gè)歷史的動(dòng)態(tài)過程。在過去只能通過國(guó)家（政黨、政府）所實(shí)現(xiàn)的政治傳播，隨著人類政治文明和傳播技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)在可以由很多社會(huì)組織（國(guó)家、政黨、政府之外的各種民間團(tuán)體等）來實(shí)現(xiàn)。就是說，“社會(huì)”也是政治傳播的主體。第三是無主體說?；ヂ?lián)網(wǎng)給人類的傳播帶來了革命性變革，已經(jīng)沒有“誰”只是單獨(dú)的“受眾”，政治傳播的“主體”逐步從過去的國(guó)家（政黨、政府）唯一主體向“全民參政”、“全民議政”轉(zhuǎn)變。在這種情況下，宣傳成為傳播，單向成為雙向甚至多向，被動(dòng)接受成為互動(dòng)交流甚至主動(dòng)制造。各種社會(huì)組織、企業(yè)甚至個(gè)人均可能是政治傳播的“主體”。由此，人人都是“主體”，也就是人人都不是“主體”，因而“主體”一詞已經(jīng)不適合描述現(xiàn)在的政治傳播。

四、實(shí)現(xiàn)中國(guó)政治傳播中國(guó)家與社會(huì)的良性互動(dòng)

那么，究竟該怎樣看待中國(guó)特色政治傳播的主體呢？簡(jiǎn)單套用以上種種觀點(diǎn)，都不能孤立地說明中國(guó)特色政治傳播的實(shí)際情況。在目前的中國(guó)，國(guó)家（政黨、政府）仍然是政治傳播的主體，主導(dǎo)著政治傳播的過程，因此我們?cè)谡J(rèn)識(shí)上，仍然要堅(jiān)持這種主體的主導(dǎo)地位不能動(dòng)搖的理念。具體地說，政治傳播的“多元主體”在中國(guó)還不現(xiàn)實(shí)，各種“社會(huì)組織”的政治傳播功能還有待于挖掘和培育。至于政治傳播的“無主體”說，更是一種對(duì)政治傳播的誤讀，是把一般的大眾傳播無條件地生套在政治傳播上?，F(xiàn)在有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，目前中國(guó)社會(huì)存在著政府、精英、平民三大政治話語傳播系統(tǒng)，而且三大話語系統(tǒng)不交融，其后果是導(dǎo)致“社會(huì)撕裂”。在筆者看來，在目前的中國(guó)，并沒有真正的“政治精英話語體系”。獨(dú)特的政治與行政不分的體制，導(dǎo)致了所謂的政治精英一般都在“體制內(nèi)”。共同的政治立場(chǎng)與利益，使得所謂的政治精英話語體系往往就是政府話語體系，或者說，政府話語體系往往通過自己的政治精英話語體系來表達(dá)與傳播。至于“平民政治話語體系”在中國(guó)則還是一種“政治奢望”：場(chǎng)域很小、通道很窄、偶然性很強(qiáng)、影響很微，完全不能用與政府話語體系并列的“體系”來描述和總結(jié)。

這種看法基于如下四點(diǎn)認(rèn)識(shí)。第一，中國(guó)特色社會(huì)主義政治體制有其特質(zhì)。這種特質(zhì)對(duì)于政治傳播來說就是政治傳播的主體是政黨、政府、國(guó)家“三位一體”。中國(guó)共產(chǎn)黨是來自人民群眾的執(zhí)政黨，因而從根本上代表著民族和國(guó)家的利益；政府在政黨的領(lǐng)導(dǎo)下管理和治理著國(guó)家。這種政治體制決定了任何社會(huì)組織和個(gè)人都無法在與國(guó)家（政黨、政府）等同地位和意義上成為政治傳播的主體。第二，從現(xiàn)實(shí)的人類政治治理機(jī)制和政治生態(tài)來看，國(guó)家（政黨、政府）仍然是政治體系、政治過程、政治傳播中政治信息的元生成者，是政治信息傳播的控制者和“把關(guān)人”。第三，政治傳播的目的在于“政治社會(huì)化”和政治信息、政治價(jià)值觀的輸出，因而傳播的權(quán)威性和影響力是其核心要素。而目前中國(guó)的政治傳播，國(guó)家（政黨、政府）的權(quán)威性和影響力無以取代。第四，在政治傳播中，政治統(tǒng)領(lǐng)傳播。其中，國(guó)家利益是政治傳播特別是國(guó)際政治傳播的“軸心”和“底線”。在目前的世界政治格局中，任何一個(gè)國(guó)家的社會(huì)組織乃至個(gè)人都無法實(shí)現(xiàn)對(duì)政治傳播中國(guó)家利益的最大保護(hù)和捍衛(wèi)。鑒于這些認(rèn)識(shí)，我們還不太贊成無原則、無條件地在中國(guó)目前的政治傳播中喧囂一種消弱甚至取代國(guó)家（政黨、政府）主體地位的觀點(diǎn)。

當(dāng)然，從理論上講，國(guó)家（政黨、政府）應(yīng)該代表人民，因而在政治傳播上應(yīng)該實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的高度一致。然而，能否在實(shí)際上做到這一點(diǎn)卻是另外一回事。因此，在政治傳播中國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系始終是一個(gè)決定政治傳播整體狀態(tài)的軸心問題。對(duì)于中國(guó)特色的政治傳播而言，這個(gè)問題也不能回避。當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色政治傳播中國(guó)家（政黨、政府）作為“主體”的主導(dǎo)地位不能動(dòng)搖時(shí)，并不排斥社會(huì)（包括社會(huì)組織和個(gè)人）的積極作用。相反，要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)的是，努力培育和積極發(fā)揮“社會(huì)”的政治傳播功能，實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的良性互動(dòng)，理應(yīng)成為目前中國(guó)特色政治傳播構(gòu)建的重要戰(zhàn)略理論之一。

從中國(guó)的實(shí)際情況看，我們長(zhǎng)期堅(jiān)持馬克思主義的國(guó)家與社會(huì)觀。馬克思當(dāng)年是批判資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家至上主義的，因而馬克思主義給我們的理想是國(guó)家與社會(huì)的高度融合，即國(guó)家的消亡、社會(huì)的高度自治。但是，馬克思也說得很清楚，達(dá)到這種目標(biāo)需要一個(gè)很長(zhǎng)的社會(huì)主義過渡時(shí)期。也就是說，要達(dá)到國(guó)家與社會(huì)的高度融合，需要一個(gè)很長(zhǎng)時(shí)期的國(guó)家與社會(huì)良性互動(dòng)的階段。我們現(xiàn)在面臨的問題是如何避免國(guó)家與社會(huì)的緊張，保持國(guó)家與社會(huì)的良性互動(dòng)。

就政治傳播主體意義上的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系來說，我們要認(rèn)識(shí)到，政治傳播不只是國(guó)家（政黨、政府）的事情，要在保持國(guó)家（政黨、政府）主體的主導(dǎo)地位之基礎(chǔ)上，肯認(rèn)“社會(huì)”在政治傳播中的內(nèi)在地位與作用。尤其是全球化背景下的國(guó)際政治傳播，國(guó)家主導(dǎo)的政治傳播極易被人理解為意識(shí)形態(tài)的宣傳而產(chǎn)生天然的警惕和抵觸，也很容易對(duì)由國(guó)家主導(dǎo)的政治傳播產(chǎn)生不信任。而通過社會(huì)所實(shí)現(xiàn)的政治傳播較少帶有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩，可能在國(guó)際受眾眼中更為真實(shí)可信。因此，將社會(huì)中存在的多元利益主體，包括企業(yè)、非政府組織甚至個(gè)人的積極性發(fā)揮出來，拓展政治傳播的渠道，改變過去由國(guó)家（政黨、政府）包攬政治傳播的局面，對(duì)當(dāng)下中國(guó)的政治傳播具有重大意義和迫切性。當(dāng)然，發(fā)揮這些“社會(huì)主體”作用的一個(gè)重要前提，一方面是，這些主體不被強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力吞噬，能夠獨(dú)立地發(fā)出自己的聲音；另一方面，國(guó)家與社會(huì)也不能“各說各話”。這就是我們要強(qiáng)調(diào)的二者之間保持適度張力、實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)的深刻內(nèi)涵。而要做到這一點(diǎn)，需要我們努力培育和積極發(fā)揮“社會(huì)”的政治傳播功能。

［1］張國(guó)良．20世紀(jì)傳播學(xué)經(jīng)典文本［M］．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005：199－200．

［2］淘涵．新聞學(xué)傳播學(xué)新名詞詞典［K］．北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1997：28－29．

［3］邵培仁．政治傳播學(xué)［M］．南京：江蘇人民出版社，1990：151．

［4］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］．北京：人民出版社，1995：67．

［5］馬克思恩格斯選集：第4卷［M］．北京：人民出版社，1995：532．

［6］馬克思恩格斯選集：第3卷［M］．北京：人民出版社，1995：631．

［7］［美］阿特休爾．權(quán)力的媒介：新聞媒介在人類事務(wù)中的作用［M］．轉(zhuǎn)引自張國(guó)良．20世紀(jì)傳播學(xué)經(jīng)典文本［M］．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005．

［責(zé)任編輯：張蓮英］

G206

A

1009－1971（2013）02－0024－05

2012－12－28

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)特色政治傳播理論與策略體系”（11＆ZD075）

荊學(xué)民（1959—），男，山西臨猗人，所長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士，2011年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)特色政治傳播理論與策略體系”首席專家，從事政治傳播研究。