許玉鎮(zhèn)

（吉林大學(xué)行政學(xué)院，長(zhǎng)春130012）

·政治文明與法律發(fā)展·

論公眾參與政府決策的代表遴選機(jī)制

許玉鎮(zhèn)

（吉林大學(xué)行政學(xué)院，長(zhǎng)春130012）

公眾有序政治參與是黨和政府高度重視的社會(huì)發(fā)展的重要內(nèi)容。目前我國(guó)政府決策領(lǐng)域的公眾參與取得一些進(jìn)展，但不足之處相當(dāng)突出。公眾參與政府決策需要在公眾中遴選代表，但是代表遴選程序缺乏公開性與科學(xué)性，遴選的代表參與能力較弱、專業(yè)性不強(qiáng)，遴選的代表“政府化”傾向嚴(yán)重，代表遴選過程的監(jiān)督機(jī)制不健全。完善公眾參與代表的遴選機(jī)制，需要拓寬公眾參與的信息公開渠道；健全參與代表的遴選制度；建立遴選代表的培養(yǎng)體制，提高遴選代表的參政能力；完善代表遴選的監(jiān)督機(jī)制。只有立足于完善的代表遴選機(jī)制基礎(chǔ)上的公眾參與，才能滿足公眾的維權(quán)需求，提升政府決策的科學(xué)化和民主化。

公眾參與；政府決策；程序正義；代表遴選機(jī)制

中共十七大報(bào)告、政府工作報(bào)告一再?gòu)?qiáng)調(diào)公眾參與在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展中的重要作用。當(dāng)代中國(guó)正經(jīng)歷著“成長(zhǎng)的煩惱”，社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)，利益格局深刻調(diào)整，思想觀念深刻變化。隨著我國(guó)改革開放的不斷深入和民主法制建設(shè)的不斷發(fā)展，我國(guó)公眾的政治參與活動(dòng)日益活躍，但公眾政治參與的有序性和公眾政治參與的民主化并沒有真正實(shí)現(xiàn)［1］。隨著我國(guó)政治民主化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，國(guó)家不但要保障公眾有序政治參與，更要保障有序的政治參與更加有效。一方面，由于參與途徑的增加，廣大公眾參與政府決策的積極性被不斷激發(fā)出來(lái)。另一方面，公眾民主意識(shí)、權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)，積極監(jiān)督政府決策，致力推進(jìn)政府決策科學(xué)化、民主化和透明度。如今政府公共決策涉及的利益群體越來(lái)越多，政府管理活動(dòng)的復(fù)雜程度日益提高，對(duì)公眾參與代表遴選問題的質(zhì)疑也更加強(qiáng)烈。健全代表遴選機(jī)制是改善公眾參與政府決策現(xiàn)狀的前提。只有完善代表遴選標(biāo)準(zhǔn)不明確、遴選程序不透明、選取不公開等諸多環(huán)節(jié)，平衡社會(huì)多元利益，才能重獲公眾的信任，提高政府公信力，最終構(gòu)建陽(yáng)光型政府。

一、政府決策中的公眾有序參與

公眾政治參與是公眾通過一定方式影響政府決定或政治行為的政治活動(dòng)。公眾有序政治參與的前提是有成熟的參政主體。培養(yǎng)成熟的參政主體，首先對(duì)公眾進(jìn)行民主政治教育，提高公眾自覺參與政府決策的權(quán)利意識(shí)、合法參政意識(shí)和監(jiān)督意識(shí)，認(rèn)識(shí)自身利益的實(shí)現(xiàn)是同國(guó)家政治生活緊密聯(lián)系的；鼓勵(lì)公眾進(jìn)行有序政治參與，使公眾在規(guī)則和秩序的范圍內(nèi)進(jìn)行政治活動(dòng)，讓公眾的政治參與有序有效合法。公眾可以通過社會(huì)組織來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的利益訴求。社會(huì)組織通過合法化、制度化的政治參與機(jī)制來(lái)進(jìn)行利益表達(dá)，可以避免極端個(gè)人化的行為，指導(dǎo)公眾進(jìn)行規(guī)范的政治活動(dòng)。這樣不但滿足公眾的參政需求，還可以提高公眾的參政素質(zhì)，培養(yǎng)成熟的參政主體，使公眾政治參與走向成熟［2］。

在利益多元化的現(xiàn)代社會(huì)，政府公共決策涉及的利益群體越來(lái)越多，政府管理活動(dòng)的復(fù)雜程度日益提高。面對(duì)這種變化，政府決策者不能掌握足夠的信息和知識(shí)來(lái)處理所遇到的各種問題。美國(guó)著名法理學(xué)家E·博登海默認(rèn)為，“正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們看得見的方式得到實(shí)現(xiàn)?！保?］因此，政府在決策過程中聽取公眾意見，是提高政府決策科學(xué)化和民主化的重要途徑。沒有決策相對(duì)人的參與和利益表達(dá)，最終的決策很難讓公眾滿意。其歷史可以追溯到英國(guó)普通法上的“自然公正原則”，即“任何權(quán)力必須公正行使，對(duì)當(dāng)事人不利的決定必須聽取他的意見”?？梢姡娬螀⑴c可以降低政府決策失誤的風(fēng)險(xiǎn)和政策執(zhí)行的成本。

公眾參與政府決策還應(yīng)遵循黨和政府的有效引導(dǎo)和管理。公民有序參與政府決策，強(qiáng)化了現(xiàn)有政府運(yùn)作系統(tǒng)與公眾需求之間的的匹配能力。有序的政治參與促進(jìn)了政府系統(tǒng)的制度化水平，較好地穩(wěn)固了社會(huì)穩(wěn)定和政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展。公民有序參與政府決策，會(huì)產(chǎn)生并發(fā)展一部分社會(huì)公共組織。這些組織的政治參與實(shí)踐可以在對(duì)政府決策法制化和公平化的監(jiān)督中發(fā)揮越來(lái)越大的作用，可以使公眾政治參與走上理性化、法制化、規(guī)范化、民主化、有序化的道路。

二、參與代表遴選中存在的問題

公眾參與政府決策需要在公眾中遴選代表。現(xiàn)階段我國(guó)公眾參與代表的遴選大多采用主辦方選擇與自愿報(bào)名相結(jié)合的方式。例如一場(chǎng)聽證會(huì)一般先由主辦方在政府網(wǎng)站上或者通過當(dāng)?shù)孛襟w下發(fā)通知的形式規(guī)定好相關(guān)的報(bào)名條件，符合條件者即可報(bào)名參加代表遴選，經(jīng)過組織部門審核考查，在規(guī)定比例范圍內(nèi)合格者即遴選過關(guān)，成為公眾參與代表。從形式上講，這種方式遴選出的代表在參與決策的過程中也起到一定作用，對(duì)政策的制定也有一定的影響，在一定程度上消除了傳統(tǒng)的獨(dú)斷式?jīng)Q策模式，有利于提升決策的科學(xué)性和公眾的認(rèn)可度。但在實(shí)踐中，由于決策主管部門在公眾參與代表的遴選過程中存在不按規(guī)則操作的問題，導(dǎo)致一些失敗案例出現(xiàn)，如2009年廣州市番禺區(qū)垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目擱置事件、2009年12月哈爾濱水價(jià)聽證會(huì)出現(xiàn)的“被代表”事件等。所選代表為什么沒有達(dá)到預(yù)期效果，為什么本應(yīng)該是公眾參與公益性決策的座談會(huì)、聽證會(huì)卻成了各方利益代表的“吵架”會(huì)？這種結(jié)果主要是代表遴選過程存在的諸多問題所導(dǎo)致的。

（一）代表遴選程序缺乏公開性與科學(xué)性

目前，代表遴選前的信息不夠透明。政府部門只是簡(jiǎn)單地把需要公眾參與的公告發(fā)布到部門網(wǎng)站上，不上網(wǎng)的群體以及低收入群體無(wú)法獲知參與信息，被人為地阻隔在參與政府決策之外，如2010年5月26日武漢市物價(jià)局在其政府網(wǎng)站上發(fā)布的聽證會(huì)代表報(bào)名公告，全文僅383個(gè)字，且關(guān)于代表選取程序、調(diào)價(jià)方案、背景材料等細(xì)節(jié)均沒有介紹。公眾只能獲知最后的結(jié)果，而對(duì)參與事項(xiàng)和參與過程的信息獲取相對(duì)困難。又如“2009年廣州市番禺區(qū)垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目擱置事件。起因是2006年關(guān)于番禺區(qū)垃圾綜合處理廠的選址意見書超過有效期限兩年半，直到2009年才獲得國(guó)土部門批準(zhǔn)的土地預(yù)審報(bào)告。在沒有獲得批準(zhǔn)土地預(yù)審報(bào)告的情況下，番禺區(qū)人大代表關(guān)志升等人就已經(jīng)建議有關(guān)部門推進(jìn)垃圾焚燒廠的建設(shè)。番禺當(dāng)?shù)孛癖姴⒉恢獣陨磉厡⒔ɡ贌龔S的事，如垃圾焚燒廠選址所在地的會(huì)江村村民表示，政府部門從未向他們征求意見。政府在決策的時(shí)候，信息的釋放不充分，影響政府的公信度。如果信息公開透明，公眾可以理解政府的用意和政府的難處。政府不僅可以得到公眾的信任，也可以得到公眾的支持”。①http：／／news．163．com／09／1122／14／5ONV1GDP000120GR．html同時(shí)，遴選的代表身份信息缺少公開性。對(duì)于遴選的代表，由于信息不公開，公眾很難確定這些遴選的代表是正規(guī)途徑報(bào)名產(chǎn)生的，還是暗箱操作產(chǎn)生的，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中存在著獲知參與信息的公眾提交了報(bào)名資料卻杳無(wú)音信的事情。如2010年10月21日銀川市水價(jià)聽證會(huì)，公民對(duì)遴選代表提出異議：消費(fèi)者協(xié)會(huì)推薦代表和部門推薦代表，都不是按照代表遴選的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)選定，其中消費(fèi)者協(xié)會(huì)遴選的代表除了自家成員，還有和消費(fèi)者協(xié)會(huì)成員關(guān)系密切者。可見，遴選的代表身份缺少公開性［4］。

（二）遴選的代表參與能力較弱、專業(yè)性不強(qiáng)

傳統(tǒng)的臣民性文化抑制了人民主體政治意識(shí)的生成，長(zhǎng)期以來(lái)人們總是習(xí)慣于被動(dòng)地接受政府單方面的管理，不敢也不愿參與政府活動(dòng)。尤其是作為弱勢(shì)群體的公眾，受自身素質(zhì)和維權(quán)意識(shí)的局限，對(duì)涉及自身的公益性決策多是冷眼旁觀，缺少維護(hù)自身利益的勇氣，抑或有部分公眾有“搭便車”的心理，但參與行政過程的意識(shí)也較淡薄。他們認(rèn)為既然公益性決策是社會(huì)大眾的事，自己的利益總會(huì)有人來(lái)替自己表達(dá)。這樣即使從這部分人中選出代表，其參與能力也相對(duì)較弱。此外，遴選的代表參與能力較弱與政府也有一定的關(guān)系，因?yàn)槌鲇诟鞣N考量，政府較少與代表真正合作、進(jìn)行互動(dòng)。例如政府提供給代表的信息很有限，遴選出的代表由于掌握的信息量較少，利益表達(dá)基本沒有說(shuō)服力，很難切中要害，難以受到重視。這些都嚴(yán)重傷害了公眾的參與積極性。另一方面，遴選的代表專業(yè)性不強(qiáng)。目前遴選的代表“政治身份”重于“專業(yè)身份”。如果沒有一定的專業(yè)知識(shí)和技能作為基礎(chǔ)，就無(wú)法針對(duì)某些政府決策行為提出有力的反對(duì)意見，如對(duì)壟斷行業(yè)的定價(jià)方案提出質(zhì)詢，就出現(xiàn)了失語(yǔ)現(xiàn)象。相反，若有專業(yè)知識(shí)，可能會(huì)對(duì)調(diào)價(jià)方案提出更加有說(shuō)服力的不同意見，公眾的意見才能在決策過程中被尊重和有效表達(dá)，真正達(dá)到民主化的目的。所以，遴選代表不是選先進(jìn)也不是選勞模，而是要選出有參政議政能力和水平的代表。

（三）遴選的代表“政府化”傾向嚴(yán)重

遴選的代表“政府化”嚴(yán)重。由于我國(guó)公眾代表參與政府決策起步較晚，對(duì)于參與代表的遴選并沒有統(tǒng)一的規(guī)范。政府一直在做的工作實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)了代表遴選的政府化、規(guī)范化，這樣表面上使得代表遴選更加有序、更加高效，但是由于這種遴選方式是自上而下的單向遴選，政府在代表遴選過程中所扮演的是主導(dǎo)者的角色，導(dǎo)致遴選代表的最終審核權(quán)落在政府手中。政府在代表遴選過程中多選擇有利于“己方”觀點(diǎn)的代表。這樣違背了遴選代表參與決策的初衷；對(duì)不同利益群體采取統(tǒng)一的遴選標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致遴選的代表利益表達(dá)不通暢。無(wú)法科學(xué)民主地遴選公眾代表，導(dǎo)致公眾代表在參與政府決策的過程中，代表名額比例未能根據(jù)相應(yīng)的利益群體類型獲得合理的分配，代表名額分配隨意性較大，各方代表地位不平等，信息掌握得較少，缺少利益表達(dá)機(jī)會(huì)，弱勢(shì)群體代表其利益表達(dá)很難受重視。這樣的公眾代表被公眾和媒體戲稱為“舉手代表”。例如，在一些公益性決策的代表遴選過程中，人大代表、政協(xié)委員往往是首選的參政代表，《青島市價(jià)格決策聽證暫行規(guī)定》第4條、《福建省價(jià)格聽證管理辦法》第6條都體現(xiàn)了代表的“身份化”傾向。這樣的規(guī)定過于重視參政代表的政治身份，忽視了代表名額分配和各利益群體的力量均衡。人大代表和政協(xié)委員的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通公眾代表，直接影響著最終決策方案的制定，導(dǎo)致聽證會(huì)上弱勢(shì)群體代表無(wú)話語(yǔ)權(quán)。代表的“政府化”造成公眾參與政府決策的形式化現(xiàn)象嚴(yán)重。

（四）代表遴選過程的監(jiān)督機(jī)制不健全

公眾參與政府決策的形式化、符號(hào)化廣受詬病。比如在2009年12月哈爾濱水價(jià)聽證會(huì)上，哈爾濱市物價(jià)局提供的《哈爾濱市調(diào)整城市居民生活供水價(jià)格調(diào)整聽證會(huì)會(huì)議指南》，在13名遴選的消費(fèi)者代表中，有下崗職工兩人、退休職工兩人、教師兩人、社區(qū)干部?jī)扇?、企業(yè)職工一人、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)一人、辦事處干事和律師一人，還有一名是醫(yī)務(wù)人員。而經(jīng)實(shí)際了解，其中多名代表的真實(shí)身份與“指南”中所述不一致：有一名下崗職工被社區(qū)干部取代，另外一名下崗職工其實(shí)是老干部退休，有一名退休職工真實(shí)身份是哈爾濱一家酒店的董事長(zhǎng)，沒到退休年齡。這樣一來(lái)，13名公眾代表有3人身份有問題，而真正代表弱勢(shì)群體利益的只有一名代表。代表名額比例嚴(yán)重不合理。對(duì)于“被代表”事件，相關(guān)部門也沒有給出合理的解釋。在事關(guān)廣大弱勢(shì)群體利益的水價(jià)上漲聽證會(huì)上，代表身份不明確，甚至“身份造假”，參與代表構(gòu)成比例和結(jié)構(gòu)嚴(yán)重偏離規(guī)則要求，導(dǎo)致公眾參與形式化嚴(yán)重。最終的決策結(jié)果也很難讓人信服。由此可見，構(gòu)建完善的代表遴選過程的公眾監(jiān)督機(jī)制，也是保證整個(gè)公眾參與過程公開、透明的重要前提。目前，我國(guó)沒有建立健全代表遴選的監(jiān)督機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制。代表應(yīng)該代替推選群體的利益，并接受該群體的監(jiān)督?，F(xiàn)階段由于統(tǒng)一性規(guī)定的缺失和監(jiān)督機(jī)制的不完善，在整個(gè)遴選過程中缺少完善的監(jiān)督機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制，對(duì)于造成重大損失的決策，政府有時(shí)采取回避的態(tài)度或者是將責(zé)任直接推到公眾參與的決策方式上，沒有形成相應(yīng)的問責(zé)制度。這一些制度上的漏洞都直接導(dǎo)致公眾參與的失?。?］。

三、完善公眾參與代表的遴選機(jī)制

研究公眾參與問題的專家約翰·托馬斯認(rèn)為：“在公共部門中，成功的決策執(zhí)行不僅需要實(shí)體任務(wù)的完成，也需要政策執(zhí)行后公眾的反對(duì)聲音不斷減少?！保?］完善公眾參與的代表遴選方式，需要從以下四個(gè)方面進(jìn)行。

（一）拓展公眾參與的信息公開渠道

政府要完善參政網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，形成一個(gè)全方位多層次立體化的網(wǎng)絡(luò)參政環(huán)境，如大眾傳媒體系、信訪體系等。完善公眾參與的信息渠道，拓寬公眾參與的宣傳渠道，拓寬公眾利益表達(dá)的渠道。摒棄傳統(tǒng)的“為民做主，替民決策”的官僚作風(fēng)，樹立“群策群力，共同決策，服務(wù)于民”的新決策觀念，確保公眾能通過多種方式參與到政府決策中來(lái)。政府要為公眾提供切實(shí)有效的參與決策平臺(tái)。政府要加強(qiáng)媒體宣傳，拓寬參與途徑，除了單位推薦，公眾也可以通過電話、網(wǎng)絡(luò)等資源積極參與。同時(shí)延長(zhǎng)參與代表遴選的通知和公示時(shí)間，讓更廣泛的公眾有機(jī)會(huì)知曉并獲知參與信息［7］，使更多的公眾有機(jī)會(huì)參與到政府決策中來(lái)。

（二）健全參與代表的遴選制度

政府首先要加強(qiáng)公眾政治參與的制度化建設(shè)，在充分尊重憲法和法律賦予公眾的政治權(quán)利和自由的前提下，對(duì)公眾的權(quán)利義務(wù)、公眾在政府決策中的身份、參與方式和渠道、程序和準(zhǔn)則等進(jìn)行法律確認(rèn)，并以此為依據(jù)對(duì)公眾的行為加以規(guī)范。在目前的社會(huì)發(fā)展階段，受決策成本和決策效率的限制，不可能使所有公民直接參與管理社會(huì)事務(wù)，但是可以根據(jù)不同的利益主張劃分不同的利益群體，在同一群體中選取代表參與到政府決策當(dāng)中。這已成為一種必然選擇。代表參與決策的本意是為了提升決策的時(shí)效性，但是代表不是一個(gè)數(shù)量概念，關(guān)鍵在于所選出的代表能否有效代表和維護(hù)推舉人或團(tuán)體的利益，是否具備決策的品質(zhì)和能力。依據(jù)嚴(yán)格的遴選程序，選出素質(zhì)和能力真正符合參與政府決策要求的代表。利益不同群體的代表遴選方式不同。首先按照遴選程序選出符合要求自愿報(bào)名的代表，然后將遴選的代表按照收入水平進(jìn)行分類，保證每一收入階層都有代表入選，同時(shí)兼顧弱勢(shì)群體和底層人士所占的比例，最后確定正式的代表。有些決策需要專業(yè)性強(qiáng)的代表參與時(shí)，由專業(yè)部門或代表的單位負(fù)責(zé)選拔。專家代表有普通代表所不具備的專業(yè)知識(shí)，可以對(duì)決策方案進(jìn)行專業(yè)性分析，對(duì)未來(lái)可能出現(xiàn)的后果進(jìn)行專業(yè)預(yù)測(cè)，預(yù)測(cè)結(jié)果具有權(quán)威性。因此，專家代表是否公平公正，其學(xué)術(shù)水平是否專業(yè)，是影響政府決策的重要因素。

（三）建立遴選代表的培養(yǎng)體制，提高遴選代表的參政能力

政府要建立遴選代表的培養(yǎng)體制，同時(shí)通過各種社會(huì)化途徑，對(duì)遴選代表參與政府決策進(jìn)行引導(dǎo)、教育和培訓(xùn)。提高遴選代表參與政府決策的能力，引導(dǎo)遴選代表正確認(rèn)識(shí)我國(guó)現(xiàn)在和未來(lái)的發(fā)展目標(biāo)，使其參與行為和社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)相一致，促進(jìn)并擴(kuò)大公眾的有序參與。有目標(biāo)地培養(yǎng)公眾代表的素養(yǎng)、能力、水平。遴選出的代表參與政府決策的目的除了實(shí)現(xiàn)本利益團(tuán)體的利益，更重要的是實(shí)現(xiàn)公共利益，減少和避免個(gè)人極端主義影響政治穩(wěn)定的參與行為。同時(shí)，增強(qiáng)公眾代表自身素質(zhì)和權(quán)利意識(shí)，提高民主政治建設(shè)所需要的公眾代表的參政能力，培養(yǎng)具有較豐富參與知識(shí)和參與經(jīng)驗(yàn)的公眾代表［8］。

（四）完善代表遴選的監(jiān)督機(jī)制

公眾參與政府決策應(yīng)該遵循法定秩序，確保公眾參與的每個(gè)環(huán)節(jié)都有制度依據(jù)。完善參與代表的遴選監(jiān)督制度和責(zé)任追究制度，同時(shí)充分利用公共媒體，將整個(gè)遴選過程和相關(guān)信息置于媒體和公眾的監(jiān)督之下。嚴(yán)格按照制度要求遴選參政代表，充分利用公共媒體和相關(guān)部門的作用監(jiān)督代表遴選過程，使整個(gè)遴選過程對(duì)媒體和公共組織公開透明，促進(jìn)遴選過程在“陽(yáng)光”下運(yùn)行。單位內(nèi)部原則上不宜推選以“聘請(qǐng)”形式產(chǎn)生的代表，行業(yè)負(fù)責(zé)人不能指派“舉薦”形式產(chǎn)生的代表，不能一次就確定“隨機(jī)抽取”形式產(chǎn)生的代表［9］。只有在制度的框架內(nèi)進(jìn)行參與代表的遴選，才能更有利于公眾參與的規(guī)范化和制度化，為有序、高效的公眾參與提供一個(gè)良好的制度環(huán)境。在公眾參與權(quán)得到充分保障的同時(shí)，應(yīng)制定出合理有效的公益性政策［10］。

同時(shí)，應(yīng)將參與代表身份的公開納入法制化范疇。如果參與者只代表自己，那么決策的民主性、公開性就會(huì)失去意義。如果不公開參與代表的身份，那么民眾對(duì)參與代表無(wú)從監(jiān)督。通過法制的約束和監(jiān)督，端正實(shí)際參與者的參與態(tài)度，增強(qiáng)其責(zé)任感，保障公眾合法權(quán)益。對(duì)于一些在代表遴選過程中出現(xiàn)問題而導(dǎo)致決策失敗的案例，政府不能一味回避，要依據(jù)相關(guān)責(zé)任追究制度給予一定的處罰，對(duì)造成重大損失的相關(guān)責(zé)任人要依法給予法律制裁。完善公權(quán)力責(zé)任監(jiān)督機(jī)制，應(yīng)當(dāng)在責(zé)任類型化的基礎(chǔ)上，建構(gòu)一套貫穿于公權(quán)力行使過程的責(zé)任監(jiān)督機(jī)制，并逐步完成規(guī)范化的任務(wù)。

［1］聶愛云．堅(jiān)持和擴(kuò)大公民有序的政治參與［J］．求實(shí)，2013，（3）：52－54．

［2］成躍．促進(jìn)公民有序的政治參與［J］．成都教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（12）：10－11．

［3］［美］博登海默．法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：87．

［4］潘從武．寧夏水價(jià)聽證會(huì)公正性受質(zhì)疑［N］．法制日?qǐng)?bào)，2009－11－03（6）．

［5］錢振明．促進(jìn)政府決策機(jī)制優(yōu)化的制度安排［J］．江蘇社會(huì)科學(xué)，2007，（6）：141－146．

［6］［美］托馬斯．公共決策中的公民參與：公共管理者的新技能與新策略［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：42．

［7］彭向剛．論我國(guó)價(jià)格聽證制度的完善［J］．天津社會(huì)科學(xué)，2010，（3）：54－58．

［8］胡永琴．公民有序參與：公共決策科學(xué)化、民主化的基石［J］．學(xué)術(shù)交流，2005，（12）：42－45．

［9］王錫鋅．行政過程中公眾參與的制度實(shí)踐［M］．上海：中國(guó)法制出版社，2008：8．

［10］張繼梅．我國(guó)價(jià)格聽證制度：反思與重構(gòu)［J］．改革與戰(zhàn)略，2011，（7）：19－23．

Research on the Representative Selection M echanism of Public Participation in Government Decision－making

XU Yu-zhen
（School of Administration，Jilin University，Changchun 130012，China）

Orderly Public political participation is the important contentwhich the Party and the government pay great attention to the social development．Currently our government hasmade some progress to the public participation in the government decision－making field，but the inadequacies are quite prominent．Public participation in government decision－making needs representatives selected in the public，but the representative selection process is lack of openness and scientific．The participation ability of the selected representatives is weak，lack of professionalism，selected representatives of the＂Government＂tendency serious，supervisorymechanism in the representative selection process is not perfect．To improve public participation in the representative selection mechanism，we need to broaden public participation in open channels of information，perfect the selection system for the participating representatives，establish the training system for selected representatives，improve the selected representatives＇participation ability in politics，improve the supervisory mechanism of representative selection．Public participation establishing only in the basis of scientific representative selection mechanism can meet the public＇s demand for rights，help to improve government decisionmakingmore scientific and democratic．

public participation；government decision－making；procedural justice；representative selection mechanism

D621．5

A

1009－1971（2013）06－0060－05

［責(zé)任編輯：張蓮英］

2013－07－22

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“和諧社會(huì)中公民參與政府治理的法治保障”（10YJC810051）；吉林省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“吉林省公民參與政府治理的法治保障”（2011B001）

許玉鎮(zhèn)（1973—），女，遼寧沈陽(yáng)人，副院長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師，從事行政法、政府法治、法律政治學(xué)研究。