寇占奎， 鄭新建

(1.河北師范大學 法政學院，河北 石家莊 050024；2.河北廣播電視大學，河北 石家莊 050071)

?

【經(jīng)濟·法律研究】

我國知識產(chǎn)權犯罪罪名體系的完善

寇占奎1， 鄭新建2

(1.河北師范大學 法政學院，河北 石家莊 050024；2.河北廣播電視大學，河北 石家莊 050071)

知識產(chǎn)權屬于私權的范疇，刑法對知識產(chǎn)權的保護既要體現(xiàn)知識產(chǎn)權的公共利益屬性，也應體現(xiàn)知識產(chǎn)權的私權屬性。我國刑法對知識產(chǎn)權犯罪規(guī)定了七個罪名，涉及著作權、專利權、商標權、商業(yè)秘密權。無論從知識產(chǎn)權的范圍考察，還是從其涉及到的權利考察，現(xiàn)有罪名均不能全面覆蓋實踐中發(fā)生的嚴重侵犯知識產(chǎn)權的行為。因此，應在刑法典中增設非法出租侵權復制品罪、非法實施他人專利罪、反向假冒注冊商標罪、侵犯集成電路布圖設計罪、侵犯植物新品種罪，以完善我國知識產(chǎn)權犯罪的罪名體系。

知識產(chǎn)權；權利平等；知識產(chǎn)權罪名；罪名體系

知識產(chǎn)權制度體系由民事法律制度、行政法律制度、刑事法律制度構成，三者之間彼此配合，互相協(xié)調(diào)，從不同角度各司其職，共同構筑了知識產(chǎn)權法律保護的縝密體系。但無論是民事法律還是刑事法律，它們在知識產(chǎn)權保護方面具有共同的價值基礎，即圍繞知識產(chǎn)權屬于私權這一前提，對知識產(chǎn)權進行多維的法律保護。目前我國刑法規(guī)定的知識產(chǎn)權犯罪罪名有七個，分別為：假冒注冊商標罪，銷售假冒注冊商標的商品罪，非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪，侵犯著作權罪，銷售侵權復制品罪，假冒專利罪，侵犯商業(yè)秘密罪。我們認為，現(xiàn)行刑法對知識產(chǎn)權犯罪罪名的設定不能全面涵蓋現(xiàn)實社會中嚴重侵犯知識產(chǎn)權的行為，導致許多損害他人知識產(chǎn)權利益的行為不能以刑罰的手段受到應有的懲罰，也不能充分發(fā)揮刑法的威懾作用。因此，有必要增加知識產(chǎn)權犯罪的罪名。建立嚴謹、完善的知識產(chǎn)權犯罪罪名體系。同時這也是體現(xiàn)私權本位，協(xié)調(diào)刑事法律與民事法律相互間關系的必要措施。

一、關于著作權犯罪罪名，建議增設非法出租侵權復制品罪

《刑法典》第217條、第218條規(guī)定了兩個侵犯著作權的罪名，分別為侵犯著作權罪、銷售侵權復制品罪。筆者建議在此基礎上增加非法出租侵權復制品罪?！缎谭ǖ洹芳啊吨鳈喾ā范紡淖髌坊蛑破返膫鞑ソ嵌葘η址钢鳈嘈袨樽髁诵淌仑熑蔚囊?guī)定，如《刑法》第217條第1項規(guī)定：未經(jīng)著作權人許可，復制發(fā)行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟件及其他作品的，應追究刑事責任；同樣在第217條第3項規(guī)定：未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復制發(fā)行其制作的錄音錄像的，應追究刑事責任；《著作權法》第48條也有類似的規(guī)定。這里的“復制發(fā)行”屬于作品的傳播行為，作品出租是向社會公眾以臨時使用的方式有償提供作品或制品復制件的行為，也是一種傳播行為。因此，從性質考察，“作品出租”行為與“復制發(fā)行”行為并無二致，都屬于向社會公眾提供作品行為，只不過以出租方式提供作品或制品復制件行為，最后由出租方將作品或制品復制件收回，其與“復制發(fā)行”的區(qū)別僅此而已。所以“復制發(fā)行”與“出租”的社會效果是相同的，現(xiàn)實生活中確實存在著大量未經(jīng)許可出租他人作品或制品的情況，其社會危害程度與未經(jīng)許可的“復制發(fā)行”行為相當，如果刑法不將非法出租行為納入保護視野，是對著作權保護的一個疏漏，使以“出租”方式侵犯他人著作權的行為不能受到刑法的制裁。因此，建議增加“非法出租侵權復制品罪”。有人認為在著作權犯罪中應增加侵犯著作人身權罪。我們認為該行為已經(jīng)包括在了侵犯著作權罪中，沒有必要單獨成立新的罪名?！缎谭ā返?17條第4項規(guī)定：制作、出售假冒他人署名的美術作品的行為應當追究刑事責任。制作、出售假冒他人署名的作品，是對著作權人身權的侵犯，結合《著作權法》第48條的規(guī)定，現(xiàn)在刑法規(guī)定的不僅僅是美術作品了，任何其他形式的作品都可以成為侵犯著作權罪的犯罪對象。

另外，《著作權法》第49條規(guī)定了八種應當追究刑事責任的侵權行為。比較著作權法與刑法典關于侵犯著作權的犯罪規(guī)定，兩者在保護主體及侵權行為方式方面的規(guī)定有較大的出入，如《著作權法》第48條將廣播組織、表演者的權利納入到追究刑事責任的范圍，而刑法典對此尚未規(guī)定。另外，在侵權行為方式方面，著作權法追究刑事責任的情況包括表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播等行為方式，刑法典也未將上述情況作出規(guī)定。這就造成了著作權法與刑法在對侵犯著作權行為追究刑事責任的條文規(guī)定方面發(fā)生了不協(xié)調(diào)的矛盾，而著作權法作為專門法，其修改時間也晚于刑法典，因此，按照新法優(yōu)于舊法，特別法優(yōu)于一般法的效力原則，《刑法典》需要擴充第217條的規(guī)定，將未包含的權利主體及侵害行為涵蓋進來。使著作權法與刑法典關于侵犯著作權犯罪的規(guī)定相互協(xié)調(diào)。

二、關于專利犯罪罪名，建議增設非法實施他人專利罪

《刑法典》第216條規(guī)定了假冒他人專利罪，但該罪僅是對行為人以非專利技術冒充專利技術的規(guī)定，并不涉及對專利技術的實施，我們認為刑法的現(xiàn)行規(guī)定有失偏頗，對專利權的保護存在疏漏。有人認為，非法實施專利的行為，其不像冒充專利那樣造成社會公眾的利益損害，畢竟非法實施的是真實的專利技術，對社會公眾沒有危害性。我們不同意這種觀點，知識產(chǎn)權屬于私權，從知識產(chǎn)權犯罪客體分析，其不僅侵犯了國家的知識產(chǎn)權管理制度及市場競爭秩序，同時也侵犯了知識產(chǎn)權權利人的無形財產(chǎn)權。因此，刑法對知識產(chǎn)權的保護，不僅是對國家利益及社會公共利益的保護，也是對知識產(chǎn)權權利人個體利益的保護。專利權作為知識產(chǎn)權的組成部分，刑法應當以充分保護專利權人的個體利益為重心，將嚴重侵犯專利權人利益的行為納入保護視野。未經(jīng)許可實施他人專利的行為，是對專利權人利益的損害，專利權人是以專利的實施實現(xiàn)權利價值的，他人未經(jīng)許可實施權利人的專利，無疑會造成權利人可取得利益的減少。從財產(chǎn)存在形態(tài)考察，法律上的財產(chǎn)大致可分為有形財產(chǎn)與無形財產(chǎn)，專利屬于無形財產(chǎn)，由于無形財產(chǎn)能夠超越時空限制及可無限復制的特性，其非常容易溢出權利人的控制而被他人占有使用。因此，從法律層面更應強化對專利權人利益的保護，但刑法未將非法實施專利的行為納入可追究刑事責任的范圍，導致對專利權的保護缺少一道法律屏障。同時，比較刑法典對著作權、商標權、商業(yè)秘密權犯罪的規(guī)定，從犯罪對象考察，都存在對知識產(chǎn)權對象——知識產(chǎn)品的利用，而如果不將未經(jīng)許可實施專利技術的行為納入刑法的調(diào)整視野，容易引起知識產(chǎn)權刑法保護方面在不同權利之間存在區(qū)別對待之嫌。另外，從現(xiàn)行刑法規(guī)定的假冒他人專利罪的罪狀考察，該罪并沒有充分體現(xiàn)專利權屬于私權的重心，追求的是社會本位的價值理念，因此，刑法沒有理由將非法實施他人專利的行為排除在犯罪之外。本質上這也是對知識產(chǎn)權私權屬性的刑法回應。

三、關于商標犯罪罪名，建議增設反向假冒注冊商標罪

反向假冒注冊商標，是指未經(jīng)商標注冊人許可，將商標權人的注冊商標更換，并將更換商標后的商品又投入市場的行為。由于市場競爭日益激烈，反向假冒注冊商標的行為隨之產(chǎn)生，該行為嚴重損害了他人的注冊商標權。市場競爭主體參與競爭，其品牌的塑造及影響力的提升是取得競爭優(yōu)勢的關鍵因素，而商標反向假冒行為阻隔了商標權利人與用戶的聯(lián)系，使得注冊商標權利人不能通過商標的使用來影響消費者或者用戶的選擇，建立良好的商標形象，進而不能以商標為載體培育商業(yè)信譽，也就減弱了注冊商標所有人取得競爭優(yōu)勢的能力。TRIPS協(xié)議第61條特別規(guī)定：成員國應當對故意的、以商業(yè)規(guī)模假冒商標的行為予以刑事處罰?？梢姡瑢ι虡藱嗟谋Ｗo也是國際條約的重中之重。正是商標反向假冒行為對商標權利人及消費者利益以及公平競爭的市場秩序的嚴重危害，世界上很多國家將該行為作為犯罪在刑法中予以規(guī)定，如葡萄牙1995年的工業(yè)產(chǎn)權法規(guī)定：反向假冒他人注冊商標，造成消費者對商品來源誤認的，處以兩年以下監(jiān)禁或處以罰金。法國知識產(chǎn)權法不僅對更換他人注冊商標的行為(顯性反向假冒)作為犯罪處罰，而且更進一步地對“消除”他人商標的“隱性反向假冒”行為也以犯罪論處。刑法作為保護法律權利的最后一道屏障，其實施效果不僅在于追究犯罪人的刑事責任，還應當體現(xiàn)為通過刑法的禁止性規(guī)定保持一種威懾力，以刑罰方式向社會宣示行為界限，從而最大限度地避免嚴重危害社會行為的發(fā)生。因此，我國刑法有必要增設反向假冒注冊商標罪以完善知識產(chǎn)權罪名體系。

四、關于其他知識產(chǎn)權，建議增加侵犯集成電路布圖設計罪、侵犯植物新品種罪

從知識產(chǎn)權保護形式考察，我國采取的是單行法的立法體例，即一項權利對應一部法律或行政法規(guī)。目前我國知識產(chǎn)權法律除了立法機關制訂的著作權法、專利法、商標法、反不正當競爭法外，還有國務院制訂的《集成電路布圖設計保護條例》、《植物新品種保護條例》。從目前知識產(chǎn)權犯罪的規(guī)定考察，凡是立法機關以法律形式確認的知識產(chǎn)權，在刑法典中都有相應的犯罪規(guī)定。上述兩個條例是國務院制定的行政法規(guī)，屬于法的淵源之一，但其位階低于立法機關制定的法律。按照“罪刑法定”的原則，其要求的是法律主義，即規(guī)定犯罪與刑罰的只能是立法機關制定的法律，行政法規(guī)不能設定罪名及規(guī)定刑事責任，對此《立法法》第8條、第9條也有明確的規(guī)定。因此，上述兩個條例不可能就集成電路布圖設計權及植物新品種權的犯罪問題進行規(guī)定。

但我們認為，刑法典應將侵犯集成電路布圖設計、侵犯植物新品種的行為納入調(diào)整范圍，增加侵犯集成電路布圖設計罪及侵犯植物新品種罪。因為無論是《著作權法》確認的著作權，還是《專利法》、《商標法》確認的專利權、商標權，他們與集成電路布圖設計權、植物新品種權同屬知識產(chǎn)權，都屬于法律上的權利。法律體系存在位階關系，下位法不能違反上位法的規(guī)定，但權利體系并沒有位階關系，不論何種權利，它們之間應是平等的。所以，雖然我國目前以行政法規(guī)的形式對集成電路布圖設計及植物新品種進行保護，但不能得出集成電路布圖設計權及植物新品種權在位階上低于著作權等其他權利的結論，如果刑法不將侵犯集成電路布圖設計權及植物新品種權的行為納入其保護視野，無疑會導致知識產(chǎn)權權利種類法律保護的不平衡，給人造成有的權利大或者重要，有的權利小或者次要的印象；同時也不利于提高我國知識產(chǎn)權保護水平，不利于構建完善的知識產(chǎn)權罪名體系。

總之，知識產(chǎn)權犯罪罪名體系應與知識產(chǎn)權的范圍相協(xié)調(diào)，將未納入到刑法保護范圍的知識產(chǎn)權包括進來，并且對每一項權利都應提供周密的保護，構筑完整、縝密的知識產(chǎn)權罪名體系。這不僅是立法技術的需要，也是充分保護知識產(chǎn)權權利人及社會公眾利益的需要。

[1]肖乾利．知識產(chǎn)權刑法保護的貢獻與立法完善[J]．河北法學，2006，(2)．

[2]凌瀟，云紅．罪與罰——私權視角下的侵犯知識產(chǎn)權犯罪問題拓補[J]．法制與社會，2011，(8)．

[3]李正峰，許其勇．假冒注冊商標罪的立法完善[J]．中華商標，2004，(1)．

[4]張明楷．刑法學[M]．北京：法律出版社，2007．

[5]劉作翔．權利平等保護的幾個理論問題[J]．甘肅政法學院學報，2010，(1)．

The Perfection of Accusation System on Intellectual Property Rights Crime

KOU Zhankui， ZHENG Xinjian

(1.School of Law and Politics, Hebei Normal University, Shijiazhuang, Hebei 050024; 2.Hebei Radio & TV University, Shijiazhuang, Hebei 050071， China)

Intellectual property rights belong to the category of private rights. Not only the protection of criminal law for intellectual property rights should embody public interest, but also should embody private interest. Criminal law provides seven accusations on intellectual property rights, they related to copyright, patent, trademark and trade secret. Whether the investigation is from the scope of intellectual property rights or from the rights involved, charges are not fully covered by the existing practice of grave violations of intellectual property rights. Therefore, some new crimes should be added to the penal code, such as: the crime of illegal rental of infringing copies, the crime of illegal use of patent, the crime of reverse counterfeit registered trademark, the crime of infringement of layout-design of integrated circuits, the crime of infringement of the new plant variety, thus to improve the accusation system of intellectual property crime.

intellectual property rights; equal right; the accusation of intellectual property rights; system of accusation

2013-04-19

河北省教育廳基金項目《我國知識產(chǎn)權犯罪體系的反思與重構》(S90107)

寇占奎(1964-)，男，河北冀州人，副教授，主要從事知識產(chǎn)權研究。

D924.3

A

1008-469X(2013)03-0065-03