杜飄

摘要：隨著刑法修正案的陸續(xù)出臺，刑法的穩(wěn)定性受到了廣大學(xué)者的質(zhì)疑。現(xiàn)今各種高科技、新型犯罪層出不窮，如今的刑法立法模式能否緊跟社會的發(fā)展？根據(jù)我國現(xiàn)有的社會環(huán)境中，在刑法典之外，針對某些特定領(lǐng)域的犯罪，可以適用特別刑法，即我國今后刑事立法的選擇應(yīng)是刑事法典與特別刑事法律相結(jié)合的刑事立法模式。

關(guān)鍵詞：立法模式；刑法典；特別刑法

立法模式對整個立法活動具有決定性的作用，毋庸置疑，刑法立法模式的選擇將會直接影響到刑事法律的適用，因此對于刑法立法模式的研究具有至關(guān)重大的意義。

一、當(dāng)前現(xiàn)狀

我國1997年刑法典頒布之前，我國主要采用的刑法修正形式為單行刑法模式，自1997年刑法典頒布，將之前的單行刑法即附屬刑法全部吸收形成了現(xiàn)有的刑法修正模式，這說明刑法修正案的立法模式相比其他刑法修正形式必然有其不容忽視的優(yōu)越性。是適合中國當(dāng)時的國情的，這個問題自然引起了廣大學(xué)者的關(guān)注，相關(guān)論文期刊對這個問題也進行了討論。

從立法背景來看，1979年以后，我國進入改革開放的歷史時期，經(jīng)濟快速發(fā)展，我國頒布了第一部1979年刑法典，但是由于社會在不斷的發(fā)展，以及，這部刑法典本身修正技術(shù)上的不足，使得法典在具體應(yīng)用的過程中遇到了許多空白和例外，新型犯罪大量出現(xiàn)，迫切需要刑事立法對于這些犯罪行為進行嚴(yán)厲的規(guī)制與打擊，相比來說單行刑法是最適合的。為了更好的打擊這些犯罪穩(wěn)定社會治安，全國人大常委會又先后制定了一系列的決定、補充決定和單行法規(guī)。隨著社會的進步與文化的發(fā)展，越來越多學(xué)者呼聲響應(yīng)，新的刑法典終于在1997年10月1日得以頒布施行。這部刑法典由原先的192個條文增加到452條，擴大了刑法的打擊范圍，此后，為了保障刑法典的權(quán)威與穩(wěn)定，我國今后只有一個刑法典，并用刑法修正案的模式對刑法典進行修正。從第一個刑法修正案至今，刑法修正的內(nèi)容一直隨著社會犯罪情況不斷增增改，刑法一直是打擊各類犯罪的有力武器。

二、存在問題

我國目前仍然在社會轉(zhuǎn)型之中，尤其是在經(jīng)濟科技等領(lǐng)域展現(xiàn)了蓬勃的生命力。隨著經(jīng)濟的犯罪與社會的進步，一些新的矛盾逐漸浮出表面，尤其在一些新的領(lǐng)域上更加凸顯，更是因為其極端的復(fù)雜性，使得刑法面臨更為嚴(yán)峻的局勢。單純適用刑法修正案的立法模式已不足以支撐日益躁動的社會上的犯罪現(xiàn)象。

（一）單一法典化模式的局限性

從立法技術(shù)上看，現(xiàn)實中的許多犯罪已不適合用刑法典來進行規(guī)范。刑法典由總則和分則兩大部分組成，分則的定罪量刑需要在總則的抽象性原則的指導(dǎo)下進行，有些犯罪由于針對特定的對象而需設(shè)計專門的制度設(shè)計。例如對于未成年人，未成年人是特殊群體，區(qū)別于一般犯罪，在現(xiàn)有刑法體系下，無法全面的涉及到對未成年的保護與懲治，不能體現(xiàn)其特殊性；又如新型的高科技類犯罪，由于其犯罪類型多樣化、復(fù)雜化，而且變數(shù)大，要全部將這些新型危害行為導(dǎo)致的犯罪全部納入刑法典中，是不現(xiàn)實的。刑法典作為一部規(guī)范基本刑事法律行為的基本法典，相較于特別刑法，它應(yīng)具備更強的穩(wěn)定性，若是將這類犯罪通過刑事立法收入到刑法典中，這勢必造成刑法變動頻繁，導(dǎo)致其威懾力降低，與之相反，若不納入刑法典中，則使得刑法不能及時的適應(yīng)社會的發(fā)展與變遷，形同虛設(shè)。顯然，這兩種行為都缺乏考慮。雖然刑法修正案能夠在此起到一定的作用，但是，這樣的修正必定是有限的。筆者認(rèn)為，針對這些犯罪，完全可以用特殊刑法予以規(guī)定，因時制宜。

（二）修正案模式的缺陷

首先，刑法修正過于頻繁。我國現(xiàn)行《刑法》一直處于一種頻繁修改、不斷變動的狀態(tài)之中。自1997年10月1日開始施行以來，很快，1998年12月便有了一個單行刑法作為修改補充，截止到2015年8月，刑法陸續(xù)出臺了九個修正案，共涉及條文150余條，這幾乎占了整個刑法法條的三分之一。在刑法實施后的19年間，平均兩年就對刑法進行一次修改。這樣高頻率的修改，一方面讓我們驚嘆社會變化之快，另一方面也提醒我們反思刑法修改的頻率是否過高，是否存在修改前瞻性不足的問題，刑法是否真的需要那么多的修改？正如亞里士多德所言：“法律之所以能見成效，全靠民眾的服從，而遵守法律的習(xí)性須經(jīng)長期的培養(yǎng)，如果輕易地對這種或那種法制常常作這樣或那樣的廢改，民眾守法的習(xí)性必然消減，而法律的威信也就跟著消減”。①如此頻繁地修改刑法，在一定程度上是因為社會經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，各種犯罪案件手段層出不窮，新的犯罪行行為必須受到懲治與規(guī)制，這頁從側(cè)面頁反映出我國在刑法在理論研究方面還存在不足。

其次，刑法修正內(nèi)容的欠缺。從《刑法修正案（一）》到《刑法修正案（九）》，出現(xiàn)了針對一個犯罪反復(fù)修訂的情況。例如，刑法罪名中的洗錢罪和內(nèi)幕交易罪，這兩個罪名在九次修正案中分別被修正過2次。由于法律語言的模糊性以及未來行為的難以預(yù)測性，經(jīng)常會導(dǎo)致得刑法正案對于同一條文、同一罪名進行兩次甚至更多次數(shù)的修訂。刑法修正案就是國家最高立法機關(guān)對現(xiàn)行刑法進行補充、修改或者廢除其部分內(nèi)容，使之更加科學(xué)化的立法活動成果。若是朝令夕改，不能達到刑罰威懾的效果，其合理性勢必會被質(zhì)疑。因此，立法者在對刑法進行修正時必須謹(jǐn)慎對待，慎重考慮。

三、立法模式演變的必要性

其一，社會變革的需要。刑法的修改時需要一定的因素和條件的，如果國內(nèi)的犯罪一直趨于比較平衡和穩(wěn)定的狀態(tài)，沒有大的變動，則不會影響到社會的穩(wěn)定和公民的權(quán)益，這時事刑法是不需要修改。但是，一旦犯罪形勢出現(xiàn)了大的變動，例如很多新型犯罪凸顯，犯罪手段新奇多變，這會對社會和大眾產(chǎn)生很消極的影響，這時原有刑法已經(jīng)無法覆蓋這些犯罪行為，這樣來看，刑法典不可能獨善其身。立法模式的選擇必然受制于一個國家的傳統(tǒng)。孟德斯鳩曾經(jīng)說過：“本國的法律法律應(yīng)該貼近于該國的人民的實際狀況，出現(xiàn)適用于另一個國家的情況是非常偶然的?！雹谝粐姆杀厝粠е粋€民族獨立的思維方式與氣質(zhì)，也只有這樣，才能讓人民對自己國家的法律產(chǎn)生認(rèn)同感。當(dāng)今社會，經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，給刑法的立法帶來了一些以前未遇到過的問題。新類型犯罪層出不窮、犯罪手段日益更新，特別是高科技犯罪領(lǐng)域、經(jīng)濟犯罪領(lǐng)域、國際犯罪領(lǐng)域的刑事法律規(guī)范時常需要修改，這導(dǎo)致刑法典穩(wěn)定性與權(quán)威性受到了重大威脅，加之使用刑法修正案修正刑法的局限性，常導(dǎo)致很多罪名無法被納入到現(xiàn)有的刑法典體系中，可以說現(xiàn)在所使用的刑法立法模式已經(jīng)不能符合時代的發(fā)展。正是基于這種理論現(xiàn)狀和現(xiàn)實的需要。

其二，附屬刑法的優(yōu)越性。附屬刑法立法模式是指國家在非刑事法律中規(guī)定犯罪和刑罰的，結(jié)合非刑法法律規(guī)定事項中出現(xiàn)犯罪的領(lǐng)域提出的具有針對性和實用性的一種法律規(guī)范。就附屬刑法本身的特性來看，主要針對經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)的新問題，可以隨著情況變動而制定重要的法律文件。相較于單一的刑法典，附屬形法則具有更強的針對定，它可以分散在不同的法規(guī)中，對于處理復(fù)雜的社會問題，很明顯附屬刑法更為合適。尤其是對刑罰典中的犯罪空白，使刑法能夠及時規(guī)制相關(guān)的社會領(lǐng)域和社會問題。

四、結(jié)語

筆者認(rèn)為，在堅持現(xiàn)有的刑法典的情況下，采用多種修正方式來修改刑法。除了將每次的刑法修正納入刑法典中，還可以將附屬刑法列入我國的修正方式中，發(fā)揮附屬刑法本身的作用，以彌補修正案不能及時修正的狀況。隨著我國經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展進步，越來越和國際市場接軌，單一的刑法典模式必然會產(chǎn)生滯后性，對法典進行及時修正是必然的。我們應(yīng)該變動現(xiàn)有的修正模式，借鑒國外經(jīng)驗，取其精華去其糟粕。根據(jù)我國國情制定出更加合適的刑法。（作者單位：南昌大學(xué)）

注釋：

① 亞里士多德.政治學(xué)，吳壽彭譯.商務(wù)印書館，1997：71.

② 孟德斯鳩.論法的精神，袁岳編譯.中國長安出版社，2010：6.