游文亭

（山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，山西 太谷030801）

制定一部 《中華人民共和國民法典》是我國當代民法學(xué)者以及民法學(xué)習者所積極追求的。民法典的形成不僅僅是中國民法學(xué)術(shù)領(lǐng)域的成就，究其原因，它不只在于中國民法學(xué)的標志性成果，更在于其具有重大的實踐意義。從前些年的《合同法》出臺，一時成為中國立法完善的標志性法律，到2007年的 《物權(quán)法》的出臺，即被賦予了許多政治意義，如城管征收的不合法、村政府不得隨意征收國有的農(nóng)民耕地，以及政府不得強制拆除居民房屋都有了明確的法律依據(jù)等，人們對物權(quán)法的 “出生”翹首以盼，而它確是不負重望，成為民法上的熱點，其利弊不例外地亦被討論許久。如今我國 《侵權(quán)責任法》出臺，這個 “新生兒”當即成為民法學(xué) “新寵兒”。這一切的立法都是在為我國民法典的制定做準備，但究竟民法典會以什么樣的形式體系 “出場”，我國學(xué)者一直在爭論不休；也就是說，我國民法典的制定過程雖然在一步步前進，卻始終不見其形狀之端倪。

一、如何塑造民法典的 “形狀”？

如果我們要整合民法典的體系，必然要以一個方面為主線展開，任何一門法律的制定都要考慮法的主體、客體、內(nèi)容三部分，民法制定也不例外?，F(xiàn)在我們不妨以不同的主線提出以下幾種假設(shè)：（1）以主體為主線。民法調(diào)整的是平等主體，即橫向的主體，包括自然人、法人、其他非法人組織，而法律中只存在兩種主體，即橫向的主體關(guān)系與縱向的主體關(guān)系，橫向的主體關(guān)系按上述這三種主體則不容易再劃分下去，在這樣的基礎(chǔ)上再作深入的民法理論討論基本不可行，因而這種假設(shè)失??；（2）以客體為主線。民法的客體包括物、有價證券、智力成果、行為、某些權(quán)利和利益，客體雖多，卻無法以此為基礎(chǔ)將民法典作出各編劃分，因而這種假設(shè)亦失敗；（3）以內(nèi)容為主線，也就是古往今來各國制定法典體系的思路，民法所保護的利益才是根本，因此這應(yīng)是民法典制定的精髓所在，以民事權(quán)利作體系討論是最可行的。換句話說，要制定民法典，就要從最基本的權(quán)利體系出發(fā)，同時適應(yīng)社會發(fā)展。［1］

民事權(quán)利也在不斷變化，有些權(quán)利看來已過時，如永佃權(quán)，有些權(quán)利正在興起，如股權(quán)，因而權(quán)利體系的歸整成為民法學(xué)界不得不面對的問題，這也是制定民法典的先決基礎(chǔ)。但如何歸整民事權(quán)利體系值得我們討論。［2］

二、歸整民事權(quán)利體系有無必要？

討論歸整民事權(quán)利的必要性，我們不妨先來看兩個案例：

“親吻權(quán)受傷害”案：［3］陶某被吳某駕車撞傷，車禍造成陶某上唇裂傷等多處傷害，構(gòu)成十級傷殘。陶某認為，由于上嘴唇殘留了片狀疤痕，讓她每次與丈夫親吻時都會疼痛，造成心理障礙，陶某向法院起訴要求賠償。法院認為，親吻權(quán)的提出于法無據(jù)，對陶某不能親吻的精神損害撫慰金的請求不予支持，吳某侵犯了陶某的身體權(quán)、健康權(quán)，應(yīng)給付500元的精神損害賠償金。

“性權(quán)利受損害”案：［4］某環(huán)衛(wèi)所駕駛員徐某，在工作時間駕車倒車時，將正在卡車后幫助關(guān)車門的張某撞傷，法醫(yī)鑒定結(jié)果為：因外傷致陰莖勃起障礙。張某的妻子王某認為，丈夫因車禍喪失性功能，使自己的生理及心理健康受到了嚴重損害。夫妻二人以環(huán)衛(wèi)所為被告起訴，要求賠償各項損失15萬元，其中包括性權(quán)利受損害的精神損失賠償。法院認為，性權(quán)利是公民健康權(quán)的一個方面，王某作為妻子的性權(quán)利受到侵害，法院判決環(huán)衛(wèi)所賠償張某醫(yī)療費、殘疾生活補助費、殘疾賠償金等損失10萬余元，賠償王某精神損害撫慰金1萬元。

上述兩案最終得以解決，權(quán)利人所主張的權(quán)利 （親吻權(quán)、性權(quán)利）并沒有得到支持，因為權(quán)利人請求保護的權(quán)利名稱并未出現(xiàn)于我國 《民法通則》之中，很明顯地看出，沒有規(guī)定于法律中并不意味著諸如此類的權(quán)利不存在，法并非萬能，因此對于民事權(quán)利的歸整確有必要。［5］在此，本人僅參照 “無名合同”與 “有名合同”之分將這種權(quán)利稱為 “無名權(quán)利”，在這類 “無名權(quán)利”受到侵害時，就要用相似權(quán)利即 “有名權(quán)利”的法律規(guī)范或法律原則來處理，［6］在民法適用上看來似乎得到了解答，但從理論上講，所尋找的“有名權(quán)利”至少是與此受侵害的 “無名權(quán)利”為同種類，但這種權(quán)利究竟是何種權(quán)利似乎成了問題。因此，我們不得不將民事權(quán)利體系重新作出劃分，做到權(quán)利體系盡可能的完善。［7］

三、民商分立還是合一？

談到權(quán)利體系的劃分時，許多人認為民商分立是其中一個重要的問題，是我們不得不面對的問題，甚至認為民商分立合一無定論的情況下，權(quán)利體系的劃分也不會有任何結(jié)果，于是將這一問題的重心轉(zhuǎn)移到了民商兩法的關(guān)系問題上來。本人認為，在討論民事權(quán)利體系的問題時對民商分立合一的問題過分看重似乎有些本末倒置，畢竟民商關(guān)系只是民法典制定的一個方面，而對于權(quán)利體系來說，也是一個分支，而并非決定性因素。相反，如果我們已經(jīng)將民事權(quán)利體系作出了歸整，那么民商究竟該分立還是合一，自然就會迎刃而解了，而不拘泥于先討論民商關(guān)系再討論民事權(quán)利體系，這無異于在討論先有雞還是先有蛋的問題。所以，我們不妨先把民商關(guān)系單獨拿出來，單純地討論這一問題，而不過分看重它對民事權(quán)利體系的影響程度如何，如此看來，討論一下民商分立還是合一的基礎(chǔ)就似乎更為合理些。

至今為止，眾多學(xué)者對于民商關(guān)系已經(jīng)提出了自己的看法，贊成民商分立與民商合一的人各持己見，看來似乎都頗具道理，爭執(zhí)不下。本人認為，民商合一似乎更合理些。商法本來是資本主義發(fā)展起來后，商人作為社會的一個獨立而壯大的階層，在當時民法還不是很完善的情況下，才出臺了商法典來規(guī)范商事活動的。如今民法典越來越完善，商人與普通民事主體也再無明確的區(qū)別，商人市民化以及市民商人化，很難有誰不在生活中進行商事交易，商人也很難不在商事活動之中有市民行為，所以，如果現(xiàn)在還將民商事法分立開來，就顯得很沒有必要了。

當然，各種民事權(quán)利會因所屬部門法不同而有其獨特的特點，如果按照民商分立的思路，我們因其具有獨特之處就將其從民法體系中分離出去，那么知識產(chǎn)權(quán)與婚姻家庭等關(guān)系似乎也該從民法中分離出去成為獨立的部門法，如果這樣下去，民法或許就只剩物法和債法兩部分了。況且，我們國家的相關(guān)學(xué)術(shù)體系設(shè)置也是按照民商合一的體系設(shè)置的，這似乎已成為一種習慣，比如各高校研究生招生都是按照民商法專業(yè)設(shè)置為同一專業(yè)以相同方式錄取的，民商法的專業(yè)性區(qū)別也并不那么強，相反，常常是兩學(xué)科相融在一起，這也有利于我們民商事法學(xué)研究的發(fā)展，而學(xué)術(shù)的發(fā)展對國家從立法到法律實踐方面都各有裨益。

四、民事權(quán)利體系究竟如何劃分？

既然民商法應(yīng)當作為一體，那么在討論民事權(quán)利體系的時候就應(yīng)當將商事權(quán)利的部分也歸到權(quán)利體系中來，比如股權(quán)和商業(yè)票據(jù)權(quán)。許多學(xué)者都對民事權(quán)利體系的問題有所關(guān)注，認為民事權(quán)利乃是民法里最根本性的重要問題，主要存在兩種觀點：謝懷栻先生認為，民事權(quán)利體系應(yīng)當分為五個部分：人格權(quán)、親屬權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、社員權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)之所以獨立，是因為它已有了獨立的法律地位，不僅體現(xiàn)在國內(nèi)法中，還體現(xiàn)在國際法中。而社員權(quán)的存在是因為它已不能為財產(chǎn)法所包容，并且這才能適應(yīng)民法學(xué)和社會發(fā)展的趨勢。這種觀點也得到了許多學(xué)者的認同。屈茂輝老師認為，民事權(quán)利從不同角度可做出多種劃分。按權(quán)利屬性，可將權(quán)利劃分為本權(quán)利和輔權(quán)利，進而將輔權(quán)利劃分為本權(quán)利的實現(xiàn)和本權(quán)利的救濟兩種輔權(quán)利；按權(quán)利性質(zhì)，可將權(quán)利劃分為人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，在人身權(quán)中進而劃分為人格權(quán)和身份權(quán)，財產(chǎn)權(quán)進而劃分為物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等，這種劃分方法也為當今眾多學(xué)者所認同。同時，屈老師還提出：如果按這種分法劃分權(quán)利體系，繼承權(quán)、成員權(quán)和優(yōu)先購買權(quán)等類的權(quán)利無法歸入任何一種權(quán)利中，這種劃分方法還可以再深入下去。

民事權(quán)利體系的劃分應(yīng)該盡量將所有權(quán)利都歸整起來，形成科學(xué)的劃分方法，本人認為，可將民事權(quán)利體系劃分為以下四部分：人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、親屬權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)。

（一）人身權(quán)［8，3］

人身權(quán)之所以放在一部分，是因為人身權(quán)的重要性，且不論人權(quán)的保護，單就社會來講，人是最基本的元素，只有人身權(quán)有所保障，才有財產(chǎn)權(quán)等權(quán)利的發(fā)展空間，因而這種重要性自顯而易見。當然，人身權(quán)可進一步分為人格權(quán)和身體權(quán)。人格權(quán)進一步劃分為物質(zhì)性的和精神性的人格權(quán)兩大類，其中物質(zhì)性人格權(quán)包括生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、勞動權(quán)等基本權(quán)利，精神性人格權(quán)包括標表型人格權(quán)、自由型人格權(quán)和尊嚴型人格權(quán)，標表型又包括姓名權(quán)、商號權(quán)、肖像權(quán)，自由型人格權(quán)包括人的身體自由和內(nèi)心自由，尊嚴型人格權(quán)包括名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)、貞操權(quán)等，在此不一一列舉；身份權(quán)則包括配偶權(quán)、社員權(quán)等除親屬關(guān)系以外因身份關(guān)系而具有的權(quán)利。

（二）財產(chǎn)權(quán)

財產(chǎn)權(quán)是民事權(quán)利的一個重要部分，市場經(jīng)濟發(fā)展到今天，民法必須給予其足夠的重視，這一部分中也當然包括商事財產(chǎn)權(quán)。財產(chǎn)權(quán)可劃分為有形的財產(chǎn)權(quán)和無形的財產(chǎn)權(quán)兩類。有形的財產(chǎn)權(quán)主要包括物權(quán)和準物權(quán)，物權(quán)就是我國物權(quán)法現(xiàn)行規(guī)定的相應(yīng)權(quán)利，準物權(quán)包括林業(yè)采伐權(quán)、漁業(yè)權(quán)、采礦權(quán)、狩獵權(quán)、先買權(quán)等一系列權(quán)利；而無形財產(chǎn)權(quán)則包括債權(quán)、商譽權(quán)、商業(yè)票據(jù)權(quán)、股票權(quán) （股份權(quán)），這些有很大一部分是與商事權(quán)利密不可分的。

（三）親屬權(quán)

我國民法對親屬法顯然沒有給予足夠的重視，婚姻家庭是社會的最基本元素，在社會中的地位重要，但在法律中體現(xiàn)得卻不夠明顯，可以說，家庭的穩(wěn)定程度絕對關(guān)系著社會的穩(wěn)定程度，因而必須將親屬法的內(nèi)容單獨提出。親屬法的權(quán)利劃分可以按照親屬關(guān)系來分，這其中也包括著以親屬關(guān)系為基礎(chǔ)的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，但與親屬關(guān)系不可分離，比如繼承權(quán)，我們不能單純地說它是一項財產(chǎn)權(quán)還是人身權(quán)，只能是按照親屬關(guān)系將其歸入親屬權(quán)利體系之中最為科學(xué)。

（四）知識產(chǎn)權(quán)

知識產(chǎn)權(quán)的分類不僅是國內(nèi)法的問題，還要考慮國際公約的劃分與歸類。根據(jù) 《建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》，可以將知識產(chǎn)權(quán)分為兩大類。第一類是以保護人在文化、產(chǎn)業(yè)各方面的智力創(chuàng)作活動為內(nèi)容的，包括著作權(quán)和發(fā)明權(quán)；第二類是以保護產(chǎn)業(yè)活動中的識別標志為內(nèi)容的，包括商標權(quán)、商號權(quán)等。前一類又可分為以保護和促進精神文化為主的著作權(quán)與以保護和促進物質(zhì)文化為主的專利權(quán)。

五、結(jié)語

在民法學(xué)體系中建構(gòu)一個科學(xué)的民事權(quán)利體系，無論是對當前我國民法典的制定和民事司法實踐，還是對于法學(xué)研究和教育，都有著重大的意義。當前，民法典的制定正在進行中，民法典的草案已經(jīng)提交九屆人大常委會討論。無庸置疑，民事權(quán)利的類型及保護手段的規(guī)定是民法典的核心，并將最終決定民法典的優(yōu)劣成敗，正所謂 “權(quán)利是私法的核心概念，同時也是對法律生活性的最后抽象”。然民事權(quán)利種類、名稱紛繁復(fù)雜，內(nèi)容變化不斷，對此，我們既不能不加辨析地 “一網(wǎng)打盡”，將其全部納入法典之中，又不能固步自封地 “抱殘守缺”，死守 《民法通則》中規(guī)定的幾種有限的權(quán)利類型。因此，對民事權(quán)利進行體系建構(gòu)與分析就顯得至關(guān)重要了，科學(xué)的民事權(quán)利體系使我們在宏觀把握權(quán)利框架的前提下，具體分析每項權(quán)利設(shè)立與否的實益，進而在民法典中予以科學(xué)體現(xiàn)，對于我們制定一部法意久遠的偉大法典至為重要；同時，摒棄權(quán)利體系之外的非權(quán)利類型，對于在司法實務(wù)中抵制和遏制 “泛權(quán)化傾向”與 “權(quán)利濫用傾向”，也具有基礎(chǔ)性的作用；而對于法學(xué)研究、教育和學(xué)習來說，科學(xué)的民事權(quán)利體系，使 “初學(xué)民法的人，對民法中的各種權(quán)利有一個整體的認識，就比較容易了解民法的全貌”，對于順利跨入民法的殿堂意義重大。［9］有的權(quán)利已經(jīng)過時，有的權(quán)利卻在催生新的法律，正如謝懷栻先生所說，民事權(quán)利體系的劃分問題不是一個簡單的問題，在這方面我們還有許多工作要去做，這對我們現(xiàn)代學(xué)習和研究民法的學(xué)者來說也是一項不錯的研究課題，希望我們能在此方面有所突破，為民法學(xué)術(shù)貢獻一份微薄之力。

［1］別亞楠．民事權(quán)利體系概觀 ［J］．吉林人大工作，2008（5）：18－20．

［2］張蕓．關(guān)于形成權(quán)分類的綜述和思考 ［J］．大眾商務(wù)，2009（18）：232．

［3］陳夢坤．守信期待權(quán)之構(gòu)建嘗試——一則案例引發(fā)的對人格權(quán)新類型的思考 ［J］．江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2005（01）：73－76．

［4］李忠．生育權(quán)之權(quán)利解析 ［J］．中國商界 （下半月），2010 （8）：318－319．

［5］鮮曉，寧定一．我國應(yīng)取消榮譽權(quán) ［J］．四川經(jīng)濟管理學(xué)院學(xué)報，2009（1）：49－50．

［6］黃黎玲．法人人格權(quán)體系分析 ［J］．中國城市經(jīng)濟，2011（9）：258－259．

［7］何艷眉．意志在民事關(guān)系中的作用 ［J］．經(jīng)濟視角 （中旬），2011（4）：21．

［8］官玉琴．親屬身份權(quán)的民法保護 ［J］．福建論壇 （社科教育版），2007（10）：20－25．

［9］淺論民事權(quán)利之體系建構(gòu) ［EB／OL］．（2011－06－12）［2012－09－03］．http：／／news．9ask．cn／msss／bjtjflzs／201106／1220980．shtml．