朱東根，嚴孟春

(海南大學 人文傳播學院，海南 海口570228)

一、《文選》的編集與蕭統(tǒng)的文學進化思想

昭明太子蕭統(tǒng)在其短暫的一生中傾心于文化學術，并竭盡平生所學編就了《文選》一書，大量早期的文學作品賴斯書得以保存下來，此可謂大有功德于文苑士林。宋人諺語有言:“《文選》爛，秀才半?！保?］正見出蕭統(tǒng)的影響和貢獻。魏晉以來，文章的編集與品評日盛一日，蔚然成風，反映了文學的日漸自覺和獨立;在眾多編集中，《文選》能“技壓群芳”，脫穎而出，其中實有一番與眾不同之處，值得研究。簡括地說，蕭統(tǒng)作為選家，其敏銳的文學感悟力和精準恰當?shù)倪x文標準是《文選》編集之獲得成功的最關鍵因素。

蕭統(tǒng)的文學感悟力得之于他在文學上多年的浸淫涵泳?！读簳繁緜?“讀書數(shù)行并下，過目皆憶。每游宴祖道，賦詩至十數(shù)韻?；蛎鲃№嵸x之，皆屬思便成，無所點易”［2］166?？芍^天資聰穎，才思敏捷。又以東宮之尊結交文學之士，形成以他為中心的文學集團:“引納才學之士，賞愛無倦。恒自討論篇籍，或與學士商榷古今;閑則繼以文章著述，率以為常。于時東宮有書幾三萬卷，名才并集，文學之盛，晉宋以來未之有也?！保?］167一時俊才秀彥會聚門下，海內(nèi)稱盛。如劉勰即被辟為東宮通事舍人，《梁書》為之贊曰:“昭明太子好文學，深愛接之”［2］710。他不僅愛重文士，自己亦勤于編撰，“所著文集二十卷;又撰古今典誥文言，為《正序》十卷;五言詩之善者，為《文章英華》二十卷;《文選》三十卷”［2］171。此種才情和歷練無疑練就了他新穎獨到的選文眼光。

應該說，《文選》的編集很好地體現(xiàn)了蕭統(tǒng)的文學思想，這一點從《文選序》和蕭統(tǒng)的其他一些文章中不難窺知之。蕭統(tǒng)在文學思想上秉持一種進化與發(fā)展的取向，認為文學是隨著時代而演化的，初時質(zhì)樸，時代越向前，文章創(chuàng)作就越華美，越有文采?！段倪x序》一開始就明晰地表述了這層意思:“若夫椎輪為大輅之始，大輅寧有椎輪之質(zhì);增冰為積水所成，積水曾微增冰之凜。何哉?蓋踵其事而增華，變其本而加厲，物既有之，文亦宜然?！焙茱@然，這一表述是蕭統(tǒng)之盡心盡力地編集《文選》的主要出發(fā)點和根本指導思想，也是我們理解、把握《文選》的選文標準以及其他諸多問題的很好的切入點。

進化發(fā)展的文學觀意味著在文學創(chuàng)作上，今人勝于古人，后人勝于前人。由乎此，蕭統(tǒng)著意采取了略遠詳近、略古詳今的選文策略，即從周秦迄于齊梁，時代越是靠后，入選的作家和作品就越多。這是一目了然的:煌煌60卷《文選》中，東漢、特別是晉宋以來的作家作品占了絕對的份量。據(jù)統(tǒng)計，被蕭統(tǒng)遴選出的周秦西漢作家僅22人，而后來光是有晉一代，就有45人入選。同樣是名家，屈、宋、司馬相如3人一共選了28篇，魏晉以后諸人，如曹、王、大謝、江淹等，則動輒選上數(shù)十篇，陸機一人獨得魁首，達130篇之多。從各代所收錄的作品看，周秦14篇，兩漢96篇，三國120篇，兩晉206篇，宋齊梁234篇，完全呈遞增態(tài)勢。如果再考慮到后幾代還歷時較短的話，這一態(tài)勢就更為明朗了?？梢钥闯觯捊y(tǒng)并未把作家的文學史地位作為主要考量依據(jù)，他是要借這樣的安排來傳遞文學與時代共進的思想信息。

以今日之眼光觀之，這種較單純的文學進化觀未盡合文學發(fā)展的實際，而由此所作出的作家作品的多寡取舍亦未能雅稱妥貼，但在當時卻是值得肯定的。因為之前無論詩、賦還是文章的發(fā)展，其由質(zhì)趨文的軌跡十分清晰，并沒有出現(xiàn)棄文返質(zhì)或由盛轉(zhuǎn)衰的狀況。特別是時至齊梁，對“文”的追求已可謂登峰造極，創(chuàng)作上、理論上皆有明確的意識，此時提出文學進化觀，不僅是對魏晉以來文學發(fā)展狀態(tài)的準確把脈和充分肯定，也是關于文學發(fā)展規(guī)律的一次理論概括和有益探索。相較于前人評論中出現(xiàn)過的某些批評文學浮靡或否定文學發(fā)展的言論，蕭統(tǒng)的進化觀有著進步意義，極大地推進了文學的成長。事實上，齊梁間的沈約、劉勰、鐘嶸以及蕭統(tǒng)之弟蕭綱、蕭繹等，在文學發(fā)展問題上同樣持進化理念，乃至和蕭統(tǒng)桴鼓相應，而后來唐代文學的繁榮，包括唐詩歌和唐文章，都從文學進化觀和《文選》的編集中獲益良多。

二、“事出于沉思，義歸乎翰藻”:蕭統(tǒng)的選文標準

孔子說:“言之無文，行而不遠?！保?］在六朝文學批評的當下語境中，蕭統(tǒng)所謂文有著怎樣的內(nèi)涵呢?《文選序》揭橥其義曰:“事出于沉思，義歸乎翰藻”。無疑，這是蕭統(tǒng)采擇各代作品的主要標準，是其文學發(fā)展進化思想的一種技術化和具體化。換言之，如果說文學進化觀是《文選》之道的話，那么這里所揭橥的，就稱得上是《文選》之器了。因為編的是文學選集，所以不能對往代著作兼收并蓄，作全景式的收錄，而是要有所去取;也只有有所去取，并表現(xiàn)為可供評析的作家作品的外在樣態(tài)分布，才能表達選家對文學的意見，提煉出文學進化觀念。這中間最關鍵的，莫過于確立作為貫道之器的去取作家作品的技術標準。

看得出，蕭統(tǒng)選文是堅持事與義并舉，沉思和翰藻兼顧的。所謂“事出于沉思，義歸乎翰藻”，直言之就是，文章的內(nèi)容要作精心的構思，文章的立意要訴諸精美的語言。也就是說，一篇文章好不好，要依據(jù)內(nèi)容上和形式上的諸多創(chuàng)作要素，如立意、敘事、謀篇、語言等，來作綜合性的判斷，而不能執(zhí)于一端。

平心而論，蕭統(tǒng)的這個立論是頗為嚴謹、公允的。他沒有舍棄文章的內(nèi)容要求而過于講究形式標準，更沒有像蕭綱或徐陵那樣，把文章內(nèi)容導向輕艷浮薄的路上去。他說:“夫文，典則累野，麗亦傷浮。能麗而不浮，典而不野，文質(zhì)彬彬，有君子之致。吾嘗欲為之，但恨未逮耳?！保?］注意到典與麗、文與質(zhì)的兩面，主張典麗結合，文質(zhì)彬彬，在文風問題上完全堅持了中道主義的兩點論，不偏不倚。

蕭統(tǒng)的典麗文質(zhì)論淵源于孔子，而這也恰好表明，他的事與義是以儒家倫理為旨歸的——所敘之事須符儒家正道，所立之意須合儒家風教。可以看出，無論評人還是評文，蕭統(tǒng)都深受儒家思想的影響，評價屈原是如此，“發(fā)現(xiàn)”陶潛也是如此。

在此之前，對屈原的認識形成兩極:劉安、司馬遷、王逸等推崇他，甚至以為“雖與日月爭光可也”［5］;揚雄、班固輩貶損他，譏其為“露才揚己”的狂狷之士，且屈作多“虛無之語，皆非法度之政經(jīng)義所載”［6］。蕭統(tǒng)則繼承了司馬遷等人的看法，高度評價屈原“含忠履潔”“深思遠慮”，有“耿介之意”“壹郁之懷”［7］1，其落腳點放在評說屈原的思想人品上，判斷尺度是儒家的價值觀。

更能體現(xiàn)蕭統(tǒng)以儒評人論文之特色且有所收獲的，是對陶潛的品藻。潯陽隱逸詩人陶潛，在“山水方滋”［8］49和“富艷難蹤”的南朝，實可謂知音難覓——批評“志深軒冕，而泛詠皋壤;心纏幾務，而虛述人外”［8］347的劉勰沒想到他;倡導“吟詠情性，亦何貴于用事”［9］21的鐘嶸亦不待見他，僅列其詩于中品，說“世嘆其質(zhì)直”［9］97。翻看南朝人的創(chuàng)作，學陶者不過鮑照、江淹一二人而已，哪里有唐宋以來的盛況!正是在這種環(huán)境中，蕭統(tǒng)卻破除俗見，認識到陶潛所具有的高尚品質(zhì)和人格魅力，敏銳地把握住了其詩歌中獨特的精神氣質(zhì)，為之擊節(jié)鼓吹。他在給《陶淵明集》作序的時候說:

有疑陶淵明詩，篇篇有酒，吾觀其意不在酒，亦寄酒為跡者也。其文章不群，辭采精拔;跌宕昭彰，獨超眾類;抑揚爽朗，莫之與京。橫素波而傍流，干青云而直上。語時事則指而可想，論懷抱則曠而且真。加以貞志不休，安道苦節(jié)，不以躬耕為恥，不以無財為病。自非大賢篤志，與道污隆，孰能如此乎!［10］

此論堪稱別具慧眼，不同凡俗。蕭統(tǒng)對陶潛的品藻，中心意思是文章有寄托，人物有篤志，完全透露出了儒家的批評旨趣。他褒揚《歸去來辭》“獨超眾類”以此，批評《閑情賦》“卒無諷諫”亦以此，而最終則明確宣示陶詩“有助于風教也”。懷著欽仰之情，身為太子的他親手為這位寂寞“征士”編集選文，從而使陶潛慢慢為人所熟知，有了身后的隆譽。蕭統(tǒng)此舉之于古代文學可謂善莫大焉!

其實，不必去遠紹旁求，作為《文選》之選文總綱的選序中，就有多處在明確標舉文章的事與義，特別是儒家風教。先看其中的引論。蕭統(tǒng)共引了兩段古人成言——“《易》曰”和“《詩序》云”——作為立論的基礎，之后又闡發(fā)道:

詩者，蓋志之所之也，情動于中而形于言?！蛾P睢》《麟趾》，正始之道著;桑間濮上，亡國之音表。故風雅之道，粲然可觀。

兩段古人成言是在直接引據(jù)儒家經(jīng)典和漢儒解《詩》的成說，而之后的闡發(fā)則化用、隱括漢儒之說以為己意，其重點是“六義”和“風雅之道”，其聲口和漢儒又何其相似乃爾!值得注意的是，《詩序》中原有一處關于詩歌如何以情感發(fā)人心的過程描述，蕭統(tǒng)在化用時給悄悄刪掉了。從這些做法中不難看出他論文選文的趣味和傾向之所在。

再看對各體作品的評判。蕭統(tǒng)說到了《文選》所涉及的賦、詩和眾多應用文，并對其創(chuàng)作特點與要求一一作出點評。首評賦，乃云“紀一事，詠一物”，強調(diào)了賦體在內(nèi)容上的要求。次評詩，于所謂“風雅之道”外，又突出了頌的“游揚德業(yè)，褒贊成功”。再評應用文，則撇開箴戒論銘等各類文章的其他特征，而首揭其補闕、弼匡的要義與功用。還有，蕭統(tǒng)在解說他不選經(jīng)子史諸類作品之理由的時候，同樣也貫徹了重視事與義的思想，且看:

若夫姬公之籍，孔父之書，與日月俱懸，鬼神爭奧，孝敬之準式，人倫之師友，豈可重以芟夷，加以翦截。

老莊之作，管孟之流，蓋以立意為宗，不以能文為本，今之所撰，又以略諸。

若賢人之美辭，忠臣之抗直，謀夫之話，辯士之端，冰釋泉涌，金相玉振。所謂坐狙丘，議稷下，仲連之卻秦軍，食其之下齊國，留侯之發(fā)八難，曲逆之吐六奇;蓋乃事美一時，語流千載，概見墳籍，旁出子史。若斯之流，又亦繁博。雖傳之簡牘，而事異篇章;今之所集，亦所不取。

這里，所謂“孝敬之準式，人倫之師友”“以立意為宗”“事美一時，語流千載”云云，說的不正是作文要注意的內(nèi)容問題嗎?總之，選序在總論文學、分論文體以及闡說有史以來各類作品的時候，始終以一把尺子來評章衡文，并沒有跟隨流風，轉(zhuǎn)移自己的標準。

蕭統(tǒng)的堅持在南朝文學日漸侈靡的風氣中無疑具有進步的意義。南朝文學總體上形式大于內(nèi)容，人們過于講求對偶、聲律、典故、藻彩乃至于“名章迥句”等創(chuàng)作上的形式技巧而輕忽內(nèi)容的充實飽滿，如此詩文辭賦美則美矣，而內(nèi)容之貧弱、風格之柔媚亦自不待多言。有識之士如劉勰者，對此已提出批評?！段男牡颀垺吩谄湮膶W總論中即首揭原道、征圣、宗經(jīng)之義，后又明確標舉風骨，反對今人的“為文而造情”［8］347。后來鐘嶸在《詩品》中亦反復申說:“至乎吟詠情性，亦何貴于用事?”“今既不被管弦，亦何取于聲律耶?”鮮明地表達了對“文多拘忌，傷其真美”之文風的不滿，并試圖以“風力”救弊［9］11－29。而蕭統(tǒng)作為太子，亦廁身其間鼓與呼，為著南朝文學的健康發(fā)展盡一己之力。以時而言，蕭統(tǒng)的批評和劉勰、鐘嶸前后相貫，一氣呵成，共同推動了南朝文學批評的進步與成熟，為古典文學發(fā)展的最終轉(zhuǎn)向取得了先機。以人而言，蕭統(tǒng)在遠儒、佞佛的大環(huán)境中，卻以儒家的理性精神評人論文，真是難能可貴。他選文編集，品藻評述，把一批文學之士延入門下，又飛文染翰，酬唱往來，其勤于文事者可謂蔑有加矣。之所以能如此，與他所接受的儒家傳統(tǒng)教育，以及仁孝好禮的品性、“寬和容眾”［2］167的胸懷實是分不開的。

三、一部“意義純粹”的文學選集

然而，我們不能就此把蕭統(tǒng)看作是儒家文藝思想的堅定維護者和積極倡導者。相反，作為南朝文人的一分子，他亦深深地習染時風，其《文選》的編集即為一證——目的不是為了宣揚儒家文藝思想，而是為了滿足時人、推進時人學“文”、賞“文”的需要，于時風實有推波助瀾之效。他并沒有超脫于當時宮廷文人的欣賞趣味。之所以要申說他對事與義的講求，對儒家風教的堅持，乃是因為他在文學批評上有很好的平衡感，和那些宮體作家確有區(qū)隔。也就是說，他雖然重視藻彩和其他創(chuàng)作形式技巧，卻沒有“放蕩”［4］3010地選文評文。觀《文選》所收錄，多為有文又能持正的名篇佳制，非《玉臺新詠》之類綺艷的集子所可比擬。

蕭統(tǒng)采用了排除法來宣示自己的遴選標準——文。晉人荀勖創(chuàng)圖書4部，蕭統(tǒng)承之，并以為其中的經(jīng)子及史之大部非文或少文，不合于其尚文右藻的訴求，故逐一剔除之。結果，以此編成的《文選》，便成為了一部意義純粹的文學選集。

當然這里所謂意義純粹不是以今天的文學認知來衡量的，究其實，乃是依據(jù)了南朝人的主流文學觀念。南朝人已注意到文學的抒情性，提出“文以情變”［11］1778、“為情而造文”［8］347、“吟詠情性”［8］347，［9］21諸說，而大詩人謝靈運亦常于鋪張山水之后綴上一段抒情的詩句。但一般地講，南朝人作詩賦文章，主要用意不是為了發(fā)揮文學的抒情功能，而是要張揚作品的外在形式之美，即揚雄在《法言·吾子》、曹丕在《典論·論文》中所標舉的“麗”。具體表現(xiàn)為對創(chuàng)作的諸多語言技巧的忘“情”的關注。如詩，于“綺靡”［7］118地模山范水之外復求以聲病，“欲使宮羽相變，低昂互節(jié)”［11］1779。如文，在原先漢賦鋪陳排比、奇僻夸飾的特質(zhì)之上再加以駢(對偶、句式、韻律)和麗(故實、藻彩)的約束。這些語言技巧泛濫之至，使駢體文學幾乎一統(tǒng)天下，舉凡創(chuàng)作、評論、著述文字，乃至公文、日用文等，皆被一網(wǎng)打盡，無所遁形，散體文蜷縮到無名角落，重文輕筆成為一時好尚。至齊梁之際，乃文求新變詩逐新聲，諸人“慕而扇之”［12］，綺風日熾，終致宮體粉墨登場。在創(chuàng)作趨麗、文學特征性日益明晰的同時，理論的發(fā)展也高歌猛進，大放異彩，文學本體研究——創(chuàng)作論、文體論、聲律論、批評論、作家論、文筆關系、文與非文的界限等——被不斷地開掘和拓展，深化了人們對文學的認識，塑造了新的文學觀。蕭統(tǒng)所說的文，正是此種文學環(huán)境影響下的產(chǎn)物。

從文體上看，《文選》所分大小類項計達73種之多，然大略言之，則無外駢化的賦、詩、文3大類。不夸張地說，《文選》就是一部駢體文學選粹。賦就不用說了，它是南朝駢文得以產(chǎn)生的原因之一，與之有著淵源關系，廣義上亦屬于駢文。詩雖不是駢文，但因為講韻律，不廢偶句，故天生不缺駢的因子，發(fā)展到南朝，甚至出現(xiàn)了“儷采百字之偶，爭價一句之奇”［8］49的創(chuàng)作景觀。蕭統(tǒng)著意將詩的駢儷成份凸顯出來，選擇了不少駢偶之作。文是應用性寫作，和夸飾、抒情性的辭賦不同，按說用散語體更為合適，可陰差陽錯，文成了駢體文學的正宗代表。蕭統(tǒng)所選，自枚乘《七發(fā)》以下百數(shù)十篇，皆是駢文家法，僅有《奏彈劉整》(任昉)、《報任少卿書》(司馬遷)等個別例外。那些非駢體的文章，包括作家別集中的散體文，一概被舍棄了?？傊?，不管是賦、詩還是文，都體現(xiàn)了駢儷的藝術趣味，貫穿著駢和麗的遴選標準。

誠然，蕭統(tǒng)沒有直接講駢和麗，也沒有對文與筆發(fā)表過意見，但他實際上表示了鮮明態(tài)度。他一再提及“篇章”、“篇翰”、“篇什”，又稱賞“綜緝辭采”、“錯比文華”的“飛文染翰”之作，則其重文輕筆之意明矣。蕭統(tǒng)對文學的認知脫胎于時代，也影響了時代。

不能說這種認知和今人所言沒有交集。今人強調(diào)文學的抒情性，不僅不排斥形式審美，反倒要以之為依托，成一種相輔相成的關系。且作為漢文學史上重要的形式審美方式，駢麗文學也并非絕然和抒情性相對立——事實上，歷代皆有以抒情見長的駢文佳作。然而，認知差異卻是明顯存在的:蕭統(tǒng)所中意的駢體選文我們未必認同、欣賞，而大量我們認為很優(yōu)秀的散體文創(chuàng)作又因為“不以能文為本”，被他硬生生給剔除了。

四、一段學術公案

這里牽涉到一段學術公案:《文選》為什么沒有收錄儒家經(jīng)書里的文章?有人根據(jù)蕭統(tǒng)的個性(“性仁孝”［2］165)、教養(yǎng)(接受儒家教育)及其所作的選文標準論述，解釋說，在蕭統(tǒng)心目中，儒家經(jīng)書地位非常神圣，豈可降格與文為伍，又豈可對之強加刪選?單從人(蕭統(tǒng))的一面看，這樣解釋很有道理，符合文學批評的邏輯推定。但如果再考慮文的一面，即人們對文的古今認知差異，則可發(fā)現(xiàn)，蕭統(tǒng)并未說出落收經(jīng)書文章的全部理由，需要作出修正和補充。不妨認為，他把有關意見隱含在了對諸子文章的評價上，即同樣判定經(jīng)書文章缺乏必要文采，乖迕于《文選》的選錄標準。

但問題是，經(jīng)書中確有一些堪稱優(yōu)秀的文學創(chuàng)作。今天的中國文學史通常是從《詩經(jīng)》開始講起的，那些抒情詠嘆之作讀來可謂蕩氣回腸，令人陶醉。其他經(jīng)書文章中也不乏文學審美因素乃至駢體文學的成份。兩者關系之密切，以致于劉勰提出宗經(jīng)主張，并把后世各種文體的產(chǎn)生都溯源于儒家經(jīng)書［8］18－19，而后人亦創(chuàng)有“駢文萌芽于先秦”［13］之論。如此情形，“歷觀文囿，泛覽辭林”［7］2的蕭統(tǒng)哪里能體察不到?他能欣賞《古詩十九首》，為什么不能欣賞《詩經(jīng)》中意蘊與情采類似的作品呢?

原因有兩方面:一是經(jīng)書的經(jīng)典化導致了作品的去情化，后人對其文學性往往視而不見;二是經(jīng)書中的所謂文采和南朝人的文學追求確有區(qū)隔和距離。

經(jīng)典的去情化以漢儒說詩最為典型。《詩序》認為“正得失，動天地，感鬼神，莫近于詩。先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風俗”［14］270，意中所見全是倫理教化，而罔顧詩歌在基本面上的抒情特性。對音樂的政治解讀亦從實質(zhì)上消解了情之意涵。有見如此，則即使悱惻纏綿如《關睢》者，亦當有“后妃之德”的別解，而必曰詩人是“憂在進賢，不淫其色”［14］273。好端端的一首情詩全然失去了趣味，意興索然。鄭振鐸指出，《詩序》“是充滿了臆度與誤解的，極為靠不住”［15］。確實，《詩》(以及其他經(jīng)書)一旦成了經(jīng)，性質(zhì)意義就全變了，“歪嘴和尚”們定然會歪著念，使之背離本來面目。其歷時既久，便造成了思維定勢，即使后來儒學中衰，人們有了重解經(jīng)書的契機，也無法去正本清源了。梁代蕭統(tǒng)就仍在走著漢儒解經(jīng)的路數(shù)，把經(jīng)書經(jīng)典化、崇高化，從而在不知不覺中扭曲了經(jīng)書本義，抹去了或多或少存在于其中的文學色彩和抒情成份。易言之，譬如《詩經(jīng)》，我們讀來是一首首活潑潑的詩，“情不知所起，一往而深”［16］，“三月不知肉味”［17］，蕭統(tǒng)那里卻是“孝敬之準式，人倫之師友”［7］2的讀本。我們所見處處有情，蕭統(tǒng)觸目則句句是道。既如此，又怎能“并為入耳之娛……俱為悅目之玩”，使人“心游目想，移晷忘倦”［7］2呢?怎能方之篇翰而合于翰藻呢?所以，為了此“文”選之內(nèi)容與體例的前后統(tǒng)一，便只好對彼無“文”的經(jīng)書加以割愛了。

退一步講，即便沒有曲解和誤讀，經(jīng)書里的文采也已大不合于南朝人的口味了。南朝人擅寫駢體文，其淵源可一溯自賦，再溯自騷，前后大體銜接，演變脈絡分明，故蕭統(tǒng)將騷、七與賦、駢一并收錄，無分軒輊。之所以沒有再進一步向前追溯至“詩三百”，乃是因為詩、騷在文風上的巨大差異實在無法整合為一。詩騷、風騷向來并稱，同為先秦藝苑奇葩，亦同為詩人用于抒情言志，其關系之密切，以致班固認為屈賦“有惻隱古詩之義”［18］，而王逸更要以楚騷來比附五經(jīng)。但其實詩與騷在創(chuàng)作風貌上迥然而異，根本擰不到一塊去。兩者從敘寫內(nèi)容到表現(xiàn)手法都大相徑庭，看不出前后有直接傳承的關系。詩之文采總體上是質(zhì)樸無華、自然流露的，體現(xiàn)了民間創(chuàng)作的天然率真之趣，而騷、賦、駢則刻意表現(xiàn)辭采、聲韻、章法之美，特別講求人工之巧甚至是奇技淫巧，其間的區(qū)別一目了然。這就意味著，如果要象劉勰那樣去宗經(jīng)，即主張以儒家經(jīng)書為文學創(chuàng)作之圭臬的話，那么就得“辨騷”，看到騷(以及賦、駢)在文學發(fā)展道路上的不同取徑。換言之，如果于詩騷之中只認其一，譬如說只認楚騷的話，那么就不能兼采文風懸殊的詩了——《詩經(jīng)》如此，文學性更遜的其他經(jīng)書更不用說了。而蕭統(tǒng)正是這樣一個對“文”風不肯兼味兼采的人。

可以看出，儒家經(jīng)書作為經(jīng)典的一面，即內(nèi)容上趨于政治與道德化解讀的一面被蕭統(tǒng)予以強化，從而在曲解、誤讀中消解了“情”與“文”。同時，經(jīng)書的寫作形式，即孔子時代流行的文風，到了南朝已如冬葛夏裘，和變本加厲的駢風極不協(xié)調(diào)、極不相宜，和蕭統(tǒng)的選文標準也方圓鑿枘、南轅北轍。所以，蕭統(tǒng)以尊經(jīng)的名義把經(jīng)書排除在《文選》之外，理固宜然。這里并非表明他不尊經(jīng)典，而只是說，事關“文學”作品的編選，他不能收入“非文學”的東西，哪怕它是經(jīng)書。反證之，如果經(jīng)書有情有文，或合于南朝“飛文染翰”的文風，則編入《文選》可使學文、宗經(jīng)兩得其便，何樂而不為呢?正反兩面的推論表明，蕭統(tǒng)并不認可儒家經(jīng)書的文學性。

對這一段學術公案的評說大體也適用于蕭統(tǒng)對子史書的態(tài)度。子書中如莊子、史書中如《史記》，皆是世所共知的有文采的篇章，卻不為蕭統(tǒng)所待見，一概摒斥于《文選》之外。與此同時，又選了屈宋及《漢書》、《晉紀》、《后漢書》、《宋書》的贊論序述，分明是在宣示:并不刻意排斥子史，一切以翰藻文采為準。體察這一點，當能有助于我們更好地把握蕭統(tǒng)的文學思想和《文選》的選文標準。

五、結語

蕭統(tǒng)的文學思想和《文選》的選文標準是表里呼應、相輔相成的。他把進化發(fā)展的文學思想外化為略遠詳近、略古詳今的選文策略，又反映到區(qū)別對待四部創(chuàng)作的差異性態(tài)度上(他認為出現(xiàn)時間先后有序的經(jīng)子史集其文學性也在漸次增強)。他既不象劉勰那樣把經(jīng)子史集都納入文學范疇并進而倡導宗經(jīng)，也不象時人那樣競求文學的新變甚至滑落為宮體，而是主張事與義并舉，沉思和翰藻兼顧，堅持中道主義的兩點論和文學批評的平衡。但他在實際選文時，又對翰藻文采情有獨鐘，情不自禁地選錄了那些為時人所重的“文”，使《文選》成為一部“意義純粹”的文學選集。憑借蕭統(tǒng)深厚的文學鑒賞力，《文選》收錄了不少膾炙人口的文學名篇，成為歷代最好的文學選本之一，對后世文學發(fā)展產(chǎn)生了有益的影響。無疑，《昭明文選》的編集是文學史上的重要事件，體現(xiàn)了文學的進步性主題。

［1］陸游．老學庵筆記［M］．北京:中華書局，1979:100．

［2］姚思廉．梁書［M］．北京:中華書局，1973．

［3］楊伯峻．春秋左傳注［M］．北京:中華書局，1990:1106．

［4］嚴可均.全上古三代秦漢三國六朝文［M］．北京:中華書局，1958:3064．

［5］司馬遷．史記［M］．北京:中華書局，2006:505．

［6］黃靈庚．楚辭章句疏證［M］．北京:中華書局，2007．

［7］蕭統(tǒng)．文選［M］．上海:上海古籍出版社，1998．

［8］劉勰．文心雕龍［M］．北京:人民文學出版社，1981．

［9］鐘嶸．詩品［M］．貴陽:貴州人民出版社，1990．

［10］陶淵明．陶淵明集［M］．北京:中華書局，1979:10．

［11］沈約．宋書［M］．北京:中華書局，1974．

［12］封演．封氏聞見記［M］．北京:中華書局，2005．

［13］王更生．中國文學講話［M］．臺北:三民書局，1981:95．

［14］阮元.十三經(jīng)注疏［M］．北京:中華書局，1980．

［15］鄭振鐸．插圖本中國文學史［M］．北京:北京出版社，1999:41．

［16］湯顯祖．牡丹亭［M］．北京:人民文學出版社，1963:1．

［17］楊伯峻．論語譯注［M］．北京:中華書局，1980:70．

［18］班固．漢書［M］．北京:中華書局，1962:1756．