鐘 娟

（內(nèi)江師范學院，四川 內(nèi)江 641112）

2008年全國人大代表劉焱提出了將學前教育納入義務(wù)教育的提案，學者們也展開了對學前一年納入義務(wù)教育的實踐和研究，并取得了一定的成績.但由于缺乏科學的理論依據(jù)和實踐經(jīng)驗，人們對學前一年納入義務(wù)教育的一系列問題還沒有達成共識.本文就已有研究作出了梳理.

1 國外學前義務(wù)教育的歷史與研究現(xiàn)狀

就國外而言，義務(wù)教育思想淵源可追溯到古希臘雅典、斯巴達奴隸制城邦時代.公元前594年，雅典的政治家梭倫（Solon）就提出城邦公民均有送子入學的義務(wù).蘇格拉底（Sokrates）、柏拉圖（Platon）、昆體良（M.F.Qulniilianus）等哲學家也都強調(diào)兒童為國家所有，到一定年齡必須進入學校接受正規(guī)的學校教育.后來，各國所頒布的有關(guān)教育的法令都是要求兒童在適當?shù)哪挲g接受學校教育，而一般的年齡都在6歲以上，這些都是積極推行初等義務(wù)教育的措施.

1642年，哥達公國的恩納斯特公爵頒發(fā)的《學校規(guī)程》，把兒童入學年齡提到5歲，可以說這是學前義務(wù)教育的萌芽.直到1918年英國通過《費舍法案》(FisherAct)，確立了包括幼兒學校、初等學校、中等學校和各種職業(yè)技術(shù)學校在內(nèi)的公立學校系統(tǒng)，建立起國民教育制度.這時，學前教育納入義務(wù)教育才正式得到確認.直到1965年，美國聯(lián)邦政府制定并實施了迄今為止規(guī)模最大的早期兒童發(fā)展項目“開端計劃（Head Start Project）”，該項目是迄今為止世界上規(guī)模最大的兒童早期發(fā)展項目.該計劃實施40年，其間為2300多萬名兒童提供了各種綜合性的服務(wù)，包括早期教育、學期教育、家庭教育等，對美國的學前教育的發(fā)展具有積極的意義，其中學前義務(wù)教育也受到了關(guān)注.美國佩里學前教育研究機構(gòu)曾對學前教育的投入和產(chǎn)出做了測算得出，對學前教育的投入和收益比大概是1:17，也就是說對學前教育階段的兒童投資1元就會得到17元的回報.20世紀80年代，在很多國家，如美國、墨西哥、韓國等都對學前教育實行完全免費制度，把學前教育納入義務(wù)教育，但不強迫，而其他的大多數(shù)國家也對實行了學前義務(wù)教育，但不是全部免費的，一般繳費為學費的四分之一左右.

美國在1985年9月就將5歲幼兒的教育納入學校教育系統(tǒng)中，為全體幼兒提供免費的“學前班”，并且免費的學前班在部分州市還實行強制的手段.這種免費的學前班還延伸到了3—4歲的幼兒，不僅提供免費的教育，還提供部分的食宿.可以看出美國的學前義務(wù)教育相對是比較完整的.

英國3—5歲幼兒從2006年每學年提供12.5小時的免費教育時間，到2007年上升到15小時的免費教育（以每一周計算），并且提供的周次也從33周增加到38周.到2010年時，這種38周圍幼兒提供免費教育也延伸到了5歲的學前兒童，而且還不僅僅只針對公立的幼兒園，私立的幼兒園也享有同樣的待遇.這樣就擴大了幼兒園免費教育的范圍.

2004年，針對幼兒義務(wù)教育，韓國還頒布了《幼兒教育法》，其中規(guī)定從2005年開始為部分5歲兒童提供免費的幼兒教育，到2007年所有5歲兒童免費接受1年的幼兒教育；從2005年開始，為低收入家庭3—4歲的幼兒提供免費保育.

2 國內(nèi)學前義務(wù)教育的歷史與現(xiàn)狀

我國義務(wù)教育思想可溯源與孔子的“有教無類”的教育思想，“禮運大同”的社會理想.而中國義務(wù)教育的真正興起及制度的建立在于晚清對近代歐美、日本義務(wù)教育模式的借鑒.而康有為在“大同世界”中提到了“公養(yǎng)、公育、公教、公恤天下之兒童”可以說是學前義務(wù)教育的發(fā)源.1910年到解放前，頒布了一系列有關(guān)教育的法律法規(guī)，其間都提到了學前教育，也不乏對學前教育的重視，如1928年，人民教育家陶行知先生就深刻地指出：“小學教育是建國之根本，幼稚教育尤為根本之根本”.但都未把學前教育納入到義務(wù)教育的范圍.

從建國至今，我國也頒布了不少的法律法規(guī)來保障義務(wù)教育的實施.但始終為把學前教育作為義務(wù)教育的一部分.但在這期間，也有不少人提出學前教育應(yīng)該納入義務(wù)教育.如，早在2001年全國人大常委會副委員長許嘉璐就在《論學前教育》中提出了要搞好義務(wù)教育，學前教育也是重中之重.她說，我們在考慮和研究義務(wù)教育中的素質(zhì)教育時，就不能不把學前教育納入我們的視野，真正把學前教育當作基礎(chǔ)教育乃至終身教育中素質(zhì)培養(yǎng)的重要基礎(chǔ).2005年，劉明遠在《幼兒園教育納入國民教育體系芻議》一文中就提到了幼兒教育應(yīng)該與同屬于基礎(chǔ)教育的義務(wù)教育一樣被國家重視，被納入國民教育，要體系幼兒教育的公共性和均衡性.2007年3月北京師范大學馮曉霞教授等發(fā)表《世界幼教事業(yè)發(fā)展趨勢：國家財政支持幼兒教育》，建議國家給幼兒園提供財政支持.

2008年，北京師范大學劉焱教授曾在全國人民代表大會提案中提出，要把學前教育納入義務(wù)教育，特別是學前一年義務(wù)教育，而她指的學前一年主要是5—6歲.她說：“由于入小學前沒有最基本的學前教育，所以導致學業(yè)失敗，這應(yīng)當引起政府和社會的重視，從各個國家來說也非常重視孩子的入學準備教育問題，所以政府應(yīng)當承擔這個責任，應(yīng)當把學前一年教育納入義務(wù)教育系統(tǒng).”但她并不是說把學前三年都納入義務(wù)教育而，而是建議把學前一年納入義務(wù)教育，主要是因為根據(jù)義務(wù)教育的三個特點：免費性、普遍性和強制性，單就免費性和普遍性來說是容易達到的，但對于3到4歲的孩子父母還是可以選擇性的讓他們接受正規(guī)的教.，接著，北京師范大學教授龐麗娟也在全國人民代表大會上提出學前教育應(yīng)該納入義務(wù)教育，也同樣主張將學前教育納入義務(wù)教育，并也主張主要是學前一年納入義務(wù)教育.

隨后對學前教育納入義務(wù)教育的呼應(yīng)也是不少的，主要是關(guān)于學前教育是否應(yīng)該納入義務(wù)教育，學前教育納入義務(wù)教育的有關(guān)立法，學前教育義務(wù)教育的可行性分析等方面的研究.

2.1 關(guān)于學前教育是否應(yīng)該納入義務(wù)教育，學者們的觀點都比較一致，都認為學前教育應(yīng)該納入義務(wù)教育，而且呼聲很高.08年的《呼喚幼兒園早日納入義務(wù)教育》、《學前教育應(yīng)該納入義務(wù)教育》等對學前義務(wù)教育的肯定.09年曾曉東、周惠共同對《幼兒教育能否義務(wù)化》進行了討論，也得到了認同，《也談幼兒教育義務(wù)化—<幼兒教育能否義務(wù)化>讀后感》作出了回應(yīng)，同時還有《學前教育義務(wù)化應(yīng)加速進行》、《學前義務(wù)教育勢在必行》、《盡早將學前教育納入義務(wù)教育范疇》都大力提倡將學前教育納入義務(wù)教育.

2.2 對學前教育納入義務(wù)教育的有關(guān)立法研究得相對較少，且不是很成熟.衡旭輝等在《我國義務(wù)教育立法對學前教育立法的啟示》闡述了學前教育的立法問題；劉明遠在《幼兒教育可持續(xù)發(fā)展的歷史超越和制度安排》中也對學前教育的制度和立法做了闡釋；而具體落實到學前一年納入義務(wù)教育體系的立法則是在馮曉霞教授等的在《聚焦《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》——對學前教育建言的分析》中提到要健全管理體制，完善管理體制，規(guī)范幼教機構(gòu).龐麗娟在《學前教育事業(yè)發(fā)展的制度保證與政府責任》中認為要解決我國學前教育相關(guān)制度保障的缺乏，政府能夠提供的應(yīng)該有以下幾個方面：一、為學前教育重新定位，將其納入義務(wù)教育體系；二、為學前教育提供法律保障，加快學前教育法和相關(guān)法律法規(guī)的立法；三、加強學前教育的公共財政責任，建立預(yù)算單列制度；四、充分發(fā)揮社會力量，建立社會保障體系.

2.3 對學前教育納入義務(wù)教育的可行性分析主要有《學前教育必須保持教育性和公益性》、《幼兒教育義務(wù)化：問題與解決策略》、《“義務(wù)學前教育”面臨的幾個難題》、《我國幼教體制改革的可行方案》等，都不同程度的對學前教育納入義務(wù)教育的方方面面的可行性進行了討論和梳理，對學前教育納入義務(wù)教育有積極的作用.

就目前而言，我國的教育經(jīng)費投入本來就比較低，再加上對學前教育的投入占整個教育經(jīng)費的比例相對于國際水平還低了2.5個百分點，和發(fā)達國家比低了8.7個百分點.針對這種情況，我國的學者們也提出了自己的觀點.中國學前教育研究會理事長、北京師范大學教授馮曉霞說，根據(jù)我國經(jīng)濟的發(fā)展狀況，可以先在弱勢群體集中的中西部農(nóng)村試點，也可以像英美印度等國一樣，啟動國家級的“學前教育扶貧”行動計劃，讓最需要學前教育的人群最先享受免費學前一年教育.從一部分弱勢群體開始，逐漸擴大受益范圍.做為一個多民族的國家，我國的民族教育是國民教育的重點，同時也是難點.盡管學前一年納入義務(wù)教育在我國部分地區(qū)已經(jīng)開始試點，但相應(yīng)的政策、師資培訓、經(jīng)費等方面的支持還不完善，少數(shù)民族地區(qū)更是如此.因此，有必要對少數(shù)民族地區(qū)學前一年納入義務(wù)教育的機制進行研究，找出相應(yīng)的政策支持、師資培訓的方式、經(jīng)費來源以及一系列的對策，以推動民族地區(qū)學前義務(wù)教育的發(fā)展和完善.

〔1〕劉明遠.公共服務(wù)：幼兒教育可持續(xù)發(fā)展的歷史超越和制度安排[J].早期教育，2008（12）.

〔2〕曾曉東.供需現(xiàn)狀與中國幼兒教育事業(yè)發(fā)展方向——對我國幼兒教育事業(yè)的經(jīng)濟學分析[J].新視野，2005（1）.

〔3〕王欣.韓國的育兒現(xiàn)狀及育兒支援動向[J].教育導刊，2010（2）.

〔4〕聞冰.呼喚幼兒園早日納入義務(wù)教育[J].記者觀察，2008（4 下）.

〔5〕張會琴，李國平.盡早將學前教育納入義務(wù)教育范疇[J].協(xié)商論壇，2009（11）.

〔6〕程潔.把學前一年納入義務(wù)教育體系——訪十一屆全國政協(xié)委員劉焱教授[J].學前教育，2008（4）.

〔7〕吳棟.義務(wù)教育應(yīng)向幼兒教育延伸[J].課程教材教學研究，2008（47、48）.

〔8〕梅瀟.幼兒教育“義務(wù)化”之爭[J].生活教育，2010（3）.

〔9〕王曉芬.義務(wù)教育的推進對貧困地區(qū)幼兒教育的影響[J].學前教育研究，2010（2）.

〔10〕曾曉東，周惠.幼兒教育能否義務(wù)化[J].幼兒教育，2009（3）.

〔11〕張國霖，王秀梅.幼兒教育義務(wù)化：問題與解決策略[J].幼兒教育，2009（4）.

〔12〕衡旭輝，孫法浩，武小英.我國義務(wù)教育立法對學前教育立法的啟示 [J].現(xiàn)代教育管理，2009（2）.

〔13〕《幼兒教育》《上海托幼》《早期教育》 聯(lián)合采訪組.共同努力，推動學前教育立法工作的開展—專訪北京師范大學龐麗娟教授[J].幼兒教育，2007（7－8）.

〔14〕李輝.也談幼兒教育義務(wù)化——《幼兒教育能否義務(wù)化》讀后感[J].幼兒教育，2009（6）.

〔15〕尹力.教育人權(quán)及其保障——新《義務(wù)教育法》何以落實和完善[J].教育研究，2007（8）.

〔16〕李輝.幼兒教育券：我國幼教體制改革的可行方案[J].幼兒教育，2009（3）.

〔17〕《幼兒教育》采訪組.中國學前教育立法：思考與進程——對全國人大常委、北京師范大學龐麗娟教授的深度訪談[J].2008（10）.

〔18〕馮曉霞，蔡迎旗，嚴冷.世界幼教事業(yè)發(fā)展趨勢：國家財政支持幼兒教育[J].學前教育研究，2007（5）.

〔19〕熊丙奇.“義務(wù)學前教育”面臨的幾個難題[J].幼兒教育，2009（13）.

〔20〕劉焱.對我國學前教育幾個基本問題的探討——兼談我國學前教育未來發(fā)展思路[J].教育發(fā)展研究，2009（8）.

〔21〕王紅梅.學前教育應(yīng)該納入義務(wù)教育[J].廣西教育，2008（Z4）.

〔22〕馮曉霞，王玲艷，肖樹娟，湯霞敏，張懷榮.聚焦《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》——對學前教育建言的分析[J].學前教育研究，2009（6）.

〔23〕洪秀敏，龐麗娟.學前教育事業(yè)發(fā)展的制度保證與政府責任[J].學前教育研究，2009（1）.

〔24〕劉焱.英國學前教育的現(xiàn)行國家政策與改革[J].比較教育研究，2003（9）.

〔25〕龐麗娟，劉小蕊.英國學前教育管理體制改革政策及其立法[J].學前教育研究，2008（1）.

〔26〕孟紅艷.中日學前教育師資的比較研究[J].日本問題研究，2008（2）.

〔27〕阮占江.學前教育該納入義務(wù)教育嗎[J].中國財政，2008（4）.

〔28〕鄭益樂.學前義務(wù)教育勢在必行[J].內(nèi)蒙古師范大學學報，2009（8）.