王 輝

馬王堆漢墓帛書(shū)《昭力》:

子曰:“昔之善為大夫者，必敬其百姓之順德，忠信以先之，修其兵甲而衛(wèi)之，長(zhǎng)賢而勸之。不乘勝名以教其人，不羞卑隃以安社稷?！保?］

“隃”，趙建偉(2000:312)徑作“俞”，認(rèn)為其義為遠(yuǎn)，“不羞卑隃”即不辱卑賤在野者(或不以卑賤在野為恥，或不辱卑弱之遠(yuǎn)國(guó));丁四新(2002:380)讀為遙，“卑遙”即地位低下而偏遠(yuǎn)之人;宋立林(2008:441)解釋“不羞卑隃”為:即使自己爵位職位低卑、遠(yuǎn)離天子王都也不以為恥辱;張政烺(2011:289)讀為偷，茍且之義，又謂“隃”或當(dāng)作陬，隃、陬形音俱近致誤，引《莊子·天地》“子貢卑陬失色”，陸德明《釋文》“卑陬，愧懼貌”為釋;連劭名(2012:463)讀為愉，訓(xùn)作勞。

按，從“卑隃”可以是引以為羞的對(duì)象這一點(diǎn)來(lái)看，以上諸說(shuō)似均不可從?！瓣湣碑?dāng)是逾(或踰)的假借?！豆抛滞贂?huì)典》中，隃、踰相通之例甚多，文中不區(qū)別兩者時(shí)只用“逾”。傳世文獻(xiàn)中，作為實(shí)詞的“踰”“逾”多表示“越過(guò)、越進(jìn)”等意思，用在帛書(shū)中顯然并不合適。但在已刊布的出土文獻(xiàn)中，“逾”(或從“俞”之字)卻有“降、下”的意思。請(qǐng)看下面的例句:

(1)《郭店·老子甲》簡(jiǎn)19“天地相合也，以逾甘露”(馬王堆帛書(shū)本“逾”作“俞”)，今本《老子》第三十二章“逾”作“降”。(2)《上博(七)·武王踐阼》簡(jiǎn)2“(武王) 堂 ”，《大戴禮記·武王踐阼》作“王下堂”。(3)《上博(六)·莊王既成》簡(jiǎn)3－4“載之專(zhuān)車(chē)以上乎，(四航［2］以逾乎”，“逾”與“上”相對(duì)，陳偉(2010:276)指出其義當(dāng)為“下”。(4)新蔡簡(jiǎn)甲三5“賽禱于荊王以 (逾)，訓(xùn)至文王以逾”，甲三201“)祭景平王以逾至文君”，零301、150“ 荊王、文王以逾至文君”，何琳儀(2004)指出“以逾”猶以降。(5)《鄂君啟節(jié)·舟節(jié)》“逾湖、逾漢、逾夏、逾江”，“逾”義即順流而下［3］，與《國(guó)語(yǔ)·吳語(yǔ)》“乃令左軍銜枚溯江五里以須，亦令右君銜枚踰江五里以須”之“踰”意思相同［4］。

“逾”既有“降、下”的動(dòng)詞義，引申則可指降低身份?！氨啊笔切稳菰~的使動(dòng)用法，與“逾”義近，“不羞卑逾”是指大夫不以降低自己的身份為羞，即禮賢下士之意。

“逾”和從“俞”之字在簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)中還有“戰(zhàn)勝、攻下”之類(lèi)的意思。例如:(6)《清華(貳)·系年》簡(jiǎn)131“楚師圍之于蔑，盡逾鄭師與其四將軍”，簡(jiǎn)133“王命平夜武君率師侵晉，逾郜，止 公涉澗以歸”，李學(xué)勤等(2011:199)謂“逾”義為“下”，即征服、戰(zhàn)勝。(7)馬王堆漢墓帛書(shū)《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)·蘇秦謂陳軫章》“煮棗將榆，齊兵又進(jìn)”，思齊(2011)指出“榆”義為“被征服、降服”。甚是?！妒酚洝ぬ锞粗偻晔兰摇穼?duì)應(yīng)字作“拔”，正是被攻下之義。此外，在傳世文獻(xiàn)中，《淮南子·道應(yīng)》“子發(fā)攻蔡，踰之”，李家浩(2005:203)指出“踰之”猶《史記·陳涉世家》“攻陳，下之”之“下之”。“踰”也是“攻下”的意思。

“逾”及從“俞”之字為何會(huì)有“降下、降服”的意思呢?不少學(xué)者主張它們應(yīng)該讀為“降”［5］?！敖怠弊峙c此相關(guān)的音義古有兩種:一為古巷切，今讀jiàng，古音在見(jiàn)母冬部，義為“下降”;一為下江切，今讀xiáng，古音在匣母冬部，義為“降服、投降”。甲骨文“降”作 ，從阜從*，會(huì)降下之義，降服之義由此引申而來(lái)，后又分化出“降(x-)”來(lái)表示這一意思。“逾”古為喻母侯部，與“降”音相近，有相通的可能，可以參看上述持這種意見(jiàn)學(xué)者的論述。但以“逾”為“降”的假借字存在兩個(gè)問(wèn)題:一是出土文獻(xiàn)和傳世文獻(xiàn)中，“降服”義基本都用“降”、從“降”或從“*”諸字表示，似未見(jiàn)例外;二是類(lèi)似“降江”“降湖”這樣的說(shuō)法幾乎找不到用例。從這兩點(diǎn)來(lái)看，讀為“降”并不是很合理的辦法。

事實(shí)上“降服、降下”的意思均可以理解為“逾”本義的引申。《說(shuō)文·+部》:“逾， 進(jìn)也。”《足部》:“踰，越也?！北玖x即“越進(jìn)、越過(guò)”，引申則指“勝過(guò)、超過(guò)”。《孟子·梁惠王下》“卑踰尊、疏踰戚”、《管子·君臣上》“威罰之制，無(wú)踰于民”之“踰”均用此義?！妒酚洝ぜ赤嵙袀鳌贰笆棍鋈温毦庸伲瑹o(wú)以踰人”，踰，《索隱》曰:“《漢書(shū)》作愈。愈猶勝也?！薄皠龠^(guò)、超過(guò)”即使某方處于下風(fēng)，引申則指降下。此外我們還注意到從“俞”之字有不少與“降”相同的義項(xiàng)。首先，前述“逾”“踰”的“降服、戰(zhàn)勝”義，“降(x-)”也有，如《左傳·襄公二十六年》“晉降彭城而歸諸宋”，《莊公三十年》“齊人降鄣”，《戰(zhàn)國(guó)策·秦策一》“踰羊腸，降代、上黨”［6］?！坝币灿小皠龠^(guò)”義，《玉篇·心部》“愈，勝也”，《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》“子與回也孰愈”，是其例?！坝洹庇小皭偡绷x，《爾雅·釋詁》“愉，服也”郭璞注曰:“謂喜而服從。”“降(x-)”亦有此義，《詩(shī)·召南·草蟲(chóng)》“未見(jiàn)君子，憂(yōu)心忡忡，亦既見(jiàn)止，亦既覯至，我心則降”，朱熹《集傳》謂“降(x-)”與下章“說(shuō)”一樣是“悅服”之義［7］。其次，“輸”有“傾瀉、傾倒”等義?！队衿ぼ?chē)部》:“輸，瀉也?！薄盾髯印こ上唷贰按荷甑谰Y基畢輸”楊倞注:“輸，傾委也，言春申為李園所殺，其儒術(shù)、政治、道德、基業(yè)盡傾覆委地也。”與降(j-)意思相近?！敖怠迸c從“俞”之字聲、義俱近，可能有同源關(guān)系。

以上利用出土文獻(xiàn)材料對(duì)帛書(shū)“卑隃”一詞進(jìn)行釋讀，進(jìn)而指出了“逾”一詞的新見(jiàn)義項(xiàng)。檢索目前常用的古漢語(yǔ)字詞工具書(shū)，均未收錄這個(gè)義項(xiàng)，原因大概是傳世文獻(xiàn)中的例證太少，未引起研究者的重視，出土文獻(xiàn)中的大量例證正能彌補(bǔ)這一缺失。傳世文獻(xiàn)中還能找到兩個(gè)可能的例子，《墨子·修身》:“故君子力事日強(qiáng)，愿欲日逾，設(shè)壯日盛?！薄坝狻保蜃x為偷，訓(xùn)為茍且;或讀為嬬、懦，訓(xùn)為弱;或如字讀，訓(xùn)作遠(yuǎn);或如字讀，謂訓(xùn)與“偷”同［8］。若將“逾”理解為“降、下”的形容詞義，正可與“強(qiáng)”“盛”相對(duì);讀為“偷”，訓(xùn)為茍且等，則顯得意思較為具體了。類(lèi)似的話也見(jiàn)于《禮記·表記》“君子莊敬日強(qiáng)，安肆日偷”，鄭玄注“偷”即茍且。依上說(shuō)，“偷”也當(dāng)讀為“逾”，訓(xùn)釋亦同。需要指出的是，筆者暫未在唐宋以后的文獻(xiàn)中找到用作這個(gè)意義的“逾”或從“俞”之字，它們應(yīng)該是被“降”“下”等同義詞取代了。這種詞義消失的現(xiàn)象在古漢語(yǔ)詞匯中是很常見(jiàn)的。

附 注

［1］圖版及釋文參看:張政烺．馬王堆帛書(shū)《周易》經(jīng)傳校讀．北京:中華書(shū)局，2008:36—37，189—190．

［2］“航”字釋讀的相關(guān)情況參看:高佑仁．《莊王既成》“航”字構(gòu)形考察．∥武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心．簡(jiǎn)帛(六)．上海:上海古籍出版社，2011．

［3］相關(guān)討論參看:陳偉．新出楚簡(jiǎn)研讀．武漢:武漢大學(xué)出版社．2010:335—339．

［4］于鬯曰:“踰江與上文溯江為對(duì)，溯江為逆流而上，則踰江必謂順流而下?！?香草校書(shū)．北京:中華書(shū)局，1984:932)陳偉(1996)已將此處“踰”與《鄂君啟節(jié)·舟節(jié)》中的“逾”對(duì)應(yīng)起來(lái)。

［5］參看:復(fù)旦讀書(shū)會(huì)(劉嬌執(zhí)筆)．《〈上博(七)·武王踐阼〉校讀》文下評(píng)論．復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)(http:∥www．gwz．fudan．edu．cn，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“復(fù)旦網(wǎng)”)，2008—12—30;侯乃峰．《上博(七)·武王踐阼》小札三則．復(fù)旦網(wǎng)，2009－01－03;復(fù)旦網(wǎng)“學(xué)術(shù)討論”版·思齊．清華簡(jiǎn)《系年》中的“逾”．復(fù)旦網(wǎng)，2011—12—22．

［6］前二例已有學(xué)者指出，參看附注［5］《清華簡(jiǎn)〈系年〉中的“逾”》文下討論．

［7］參看:雒江生．詩(shī)經(jīng)通詁．西安:三秦出版社，1998:32．

［8］參看:王煥鑣．墨子集詁．上海:上海古籍出版社，2005:36—37．參考文獻(xiàn)

1．陳偉．《鄂君啟節(jié)》之“鄂”地探討．江漢考古，1996(2)．

2．丁四新．帛書(shū)《昭力》注釋?zhuān)纬爻鐾梁?jiǎn)帛文獻(xiàn)思想研究(一)．武漢:湖北教育出版社，2002．

3．高亨撰，董治安整理．古字通假會(huì)典．濟(jì)南:齊魯書(shū)社，1989:331．

4．何琳儀．新蔡竹簡(jiǎn)選釋?zhuān)不沾髮W(xué)學(xué)報(bào)，2004(3)．

5．李家浩．包山卜筮簡(jiǎn)218—219號(hào)研究．∥長(zhǎng)沙三國(guó)吳簡(jiǎn)暨百年來(lái)簡(jiǎn)帛發(fā)現(xiàn)與研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集．北京:中華書(shū)局，2005．

6．李學(xué)勤等．清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)(貳)．上海:中西書(shū)局，2011．

7．連劭名．帛書(shū)《周易》疏證．北京:中華書(shū)局，2012．

8．思齊．清華簡(jiǎn)《系年》中的“逾”．復(fù)旦網(wǎng)，2011—12—22．

9．楊朝明，宋立林．新出簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)注釋論說(shuō)．臺(tái)北:臺(tái)灣書(shū)房出版有限公司，2008．

10．張政烺．張政烺論易叢稿．北京:中華書(shū)局，2011．

11．趙建偉．出土簡(jiǎn)帛《周易》疏證．臺(tái)北:萬(wàn)卷樓圖書(shū)有限公司，2000．