周 薦

一般認(rèn)為，詞典編纂技術(shù)會(huì)隨著時(shí)代的發(fā)展日臻成熟。但是這種漸趨成熟的過(guò)程并非自然而然的，也不是一蹴而就的，社會(huì)的要求和需求、詞典編者對(duì)詞典編纂技術(shù)的艱難探索和刻苦鉆研是詞典編纂技術(shù)進(jìn)步的原動(dòng)力。一部詞典，出版數(shù)十年，修訂若干次，對(duì)照新版本與初版本，新版本往往較之初版本不僅詞量大增，而且面貌丕變。這前后兩者的不同所反映出的正是編纂方法的差異，而各位詞典人在各自所處時(shí)代編纂理念的區(qū)別，亦可看出他們不同編輯思想的發(fā)展軌跡。商務(wù)印書(shū)館的《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《現(xiàn)漢》)從1960年出版“試印本”到2012年出版第6版，前后歷時(shí)50余載，詞典編者換了幾代，編纂理念自然也與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)生了不小的變化。其實(shí)，《現(xiàn)漢》編纂技術(shù)上的這種進(jìn)步，在“試印本”出版僅僅5年后，于1965年出版的“試用本”中即表現(xiàn)得非常明顯。在對(duì)待領(lǐng)頭字詞的處理方式上，“試用本”比之先其5年出版的“試印本”有較大的不同，“試用本”與其后出版的各個(gè)版本相比則沒(méi)有根本的區(qū)別。對(duì)此進(jìn)行深入的研究，可使我們對(duì)《現(xiàn)漢》人編輯理念的進(jìn)步和《現(xiàn)漢》編纂技術(shù)的更新略窺一豹。

一、外來(lái)成分的標(biāo)記問(wèn)題

《現(xiàn)漢》各個(gè)版本都收錄了為數(shù)可觀的外來(lái)詞語(yǔ)，其中有很多是全外來(lái)詞，也有不少是半外來(lái)詞?！霸囉”尽痹谑樟⑼鈦?lái)詞的方式上與其他版本有所不同，那就是在所收外來(lái)詞詞目的首字上加標(biāo)星號(hào)，以表明其舶來(lái)的身份，例如“歐*姆、坦*克、海*洛因、派*力司”。對(duì)此做法，“試印本”凡例之三“條目”中有如下解題的話:“……加星號(hào)(*)的，表示這個(gè)字是表音字(全條是譯音詞)?！薄叭珬l是譯音詞”這一表述是否意味著整個(gè)詞是全外來(lái)詞?不得而知。其實(shí)，不僅是全外來(lái)詞的首字上在“試印本”中被加標(biāo)上了星號(hào)，半外來(lái)詞的首字上也被加標(biāo)上了星號(hào)，如“納*西族、塔*斯社、斯*拉夫人、歐*羅巴人種”。再進(jìn)一步看，一些諧譯詞，只要詞首所用漢字是棄義字，就也被加標(biāo)上了星號(hào)，如“敖*包”［1］。加標(biāo)這樣一種符號(hào)，對(duì)于詞典使用者辨識(shí)該詞的全部或部分語(yǔ)音形式是舶來(lái)的而非本土的，無(wú)疑是很有助益的。

但是，“試印本”并未為其所收的全部外來(lái)成分加標(biāo)星號(hào)。有些外來(lái)成分加標(biāo)星號(hào)，有些外來(lái)成分卻又不標(biāo)星號(hào)，標(biāo)準(zhǔn)并不一致。

首先，單音節(jié)詞的外來(lái)成分一般都不加標(biāo)星號(hào)，例如“噸、氨、米2、瓦2”。但是，以“噸、氨、米2、瓦2”等為結(jié)構(gòu)成分構(gòu)成的多音節(jié)的半外來(lái)詞，有的不加標(biāo)星號(hào)，例如“噸公里、噸海里、噸位”、“氨基、氨氣、氨水、氨基酸”、“米波、米突、米制”，有的卻又加標(biāo)星號(hào)，例如“瓦*特小時(shí)計(jì)”?？梢?jiàn)標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。其次，一些多音節(jié)的外來(lái)成分做字條出現(xiàn)時(shí)，也未加標(biāo)星號(hào)，例如“葡萄”。“葡萄”不但作為字頭出現(xiàn)時(shí)不加星號(hào)，作為詞干出現(xiàn)在其他詞中，同樣也不加標(biāo)星號(hào)，如“葡萄干、葡萄灰、葡萄酒、葡萄球菌、葡萄胎、葡萄糖、葡萄紫”［2］。是否因?yàn)闈h語(yǔ)古代從西域諸語(yǔ)言引進(jìn)的外來(lái)成分和近現(xiàn)代由中國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言引進(jìn)的外來(lái)成分早已漢化，就都不再加標(biāo)星號(hào)呢?似乎也不盡然，字條“菩薩、氆氌、駱駝、袈裟”等未加標(biāo)星號(hào)，而字條“南*無(wú)、噶*倫、可*汗、哈*達(dá)”卻又加標(biāo)星號(hào)，標(biāo)準(zhǔn)似乎也不一致。不過(guò)，比較而言，古代進(jìn)入漢語(yǔ)的西域語(yǔ)言成分遠(yuǎn)不如近現(xiàn)代從西方進(jìn)入漢語(yǔ)的成分更容易被“試印本”視為舶來(lái)成分，很有意思的一個(gè)例子是字條“塔”。其釋義部分說(shuō)明它譯自梵語(yǔ)，其下引出的詞條是“塔夫綢、塔虎脫—哈特萊法案、塔灰、塔吉克族、塔輪、塔斯社、塔塔爾族”七個(gè)，其中“塔*夫綢、塔*虎脫—哈特萊法案、塔*吉克族、塔*斯社、塔*塔爾族”五個(gè)詞目的領(lǐng)頭字“塔”都被加標(biāo)星號(hào)，那是因?yàn)樗鼈兌甲g自西語(yǔ)，而“塔灰、塔輪”兩個(gè)詞目的領(lǐng)頭字卻未加標(biāo)星號(hào)?！八摇钡念I(lǐng)頭字“塔”是否舶來(lái)品不敢遽斷，“塔輪”的領(lǐng)頭字“塔”就是字頭“塔”，來(lái)自梵語(yǔ)，應(yīng)無(wú)疑義，但是“塔輪”的“塔”也未加標(biāo)星號(hào)。當(dāng)然，這并不意味著近現(xiàn)代從西方語(yǔ)言借入漢語(yǔ)的外來(lái)成分都被加標(biāo)了星號(hào)，例如“咖*喱”加標(biāo)了星號(hào)，“嗶嘰”就未加標(biāo)星號(hào)。“嗶嘰”等外來(lái)成分，用以表示其外來(lái)身份的方法不是加標(biāo)星號(hào)，而是“試用本”開(kāi)始后的各版本中廣為使用的在釋義末尾以“［］”注明該外來(lái)成分之源的方法。這樣不同的做法同現(xiàn)于“試印本”中，其理由為何，“試印本”也未予說(shuō)明。其三，同類(lèi)型的詞目，有的加標(biāo)星號(hào)，如“怒*族、瑤*族、崩*龍族、鄂*倫春族”，有的卻又不加標(biāo)星號(hào)，如“羌族、傣族、侗族、仡佬族”，［3］原因何在，也不得而知。第四，一些字條加標(biāo)星號(hào)，但是以該字條做構(gòu)件的詞目有的卻不再加標(biāo)星號(hào)。例如:字條“啤*酒”加標(biāo)星號(hào)，其所引出的詞目“啤酒花”卻又不加標(biāo)星號(hào);字條“咖*啡”加標(biāo)星號(hào)，其所引出的詞目“咖啡堿”卻又不加標(biāo)星號(hào)。出現(xiàn)上述這些情況的原因是什么，“試印本”也未予解釋。

星號(hào)，無(wú)一例外地都加標(biāo)在一個(gè)外來(lái)成分領(lǐng)頭字的右肩上。這又引發(fā)了如下一些問(wèn)題:第一，如果這個(gè)外來(lái)成分是個(gè)雙音節(jié)的半外來(lái)詞，領(lǐng)頭字是譯自外語(yǔ)的成分，后一字是漢語(yǔ)本有的，那么這個(gè)星號(hào)加標(biāo)在領(lǐng)頭字的右肩上是可以的，不會(huì)使人產(chǎn)生疑惑，例如“卡*片”;但是漢語(yǔ)中為數(shù)眾多的外來(lái)成分是雙音節(jié)的全外來(lái)詞或超過(guò)雙音節(jié)的半外來(lái)詞、全外來(lái)詞，此時(shí)星號(hào)加標(biāo)在領(lǐng)頭字的右肩，就易使人誤以為外來(lái)成分僅僅是那個(gè)領(lǐng)頭字，或者不大容易弄清楚那個(gè)外來(lái)成分是由幾個(gè)字構(gòu)成的，如“蘇*打、瓦*特、喬*其紗、尼*格羅人種、匹*拉米洞、普*魯卡因”。第二，如果一個(gè)半外來(lái)詞的前半部分為本土成分，后半部分為外來(lái)成分，如“打的、南歐、西德、東南歐”，又該如何加標(biāo)星號(hào)呢?從“試印本”的情況看，它所采取的是不加標(biāo)星號(hào)的辦法。同是外來(lái)成分，詞首為外來(lái)成分的加標(biāo)星號(hào)，詞末為外來(lái)成分則不加標(biāo)星號(hào)，標(biāo)準(zhǔn)不一，厚此薄彼，令人費(fèi)解。第三，漢字文化圈中的其他一些國(guó)家創(chuàng)造的漢字，本也應(yīng)視為不折不扣的舶來(lái)品，但是“試印本”卻都未如“蘇*打、瓦*特”等外來(lái)成分那樣處理。如“腺體”的“腺”，是日本人造的日本“國(guó)字”，后來(lái)被借進(jìn)漢語(yǔ)，理所當(dāng)然是外來(lái)字，但是“試印本”中未加標(biāo)星號(hào)。第四，漢字文化圈中的其他一些國(guó)家用漢字所造的漢字詞，被引進(jìn)漢語(yǔ)也應(yīng)算作漢語(yǔ)外來(lái)成分，但“試印本”也不加標(biāo)星號(hào)，例如來(lái)自日語(yǔ)的“干部、俱樂(lè)部”。

據(jù)我們分析，“試印本”中一些外來(lái)成分的領(lǐng)頭字之所以加標(biāo)星號(hào)，是為了與出現(xiàn)于其他詞語(yǔ)中的一些領(lǐng)頭的同形字區(qū)別開(kāi)來(lái)。如果不加標(biāo)星號(hào)且不會(huì)與其他同形字混淆而引起誤解時(shí)，則不加標(biāo)星號(hào)，反之，則加標(biāo)。這一推測(cè)，似乎能夠?yàn)槎鄶?shù)情況所驗(yàn)證，但卻無(wú)法說(shuō)明下面例外的情形，如:字條“卡(kǎ)”所引出的“卡*巴胂、卡*賓槍、卡*車(chē)、卡*尺、卡*介苗、卡*路里、卡*片、卡*普隆、卡*其、卡*鉗、卡*他、卡*特爾、卡*通”等13個(gè)詞目，每個(gè)詞目的首字都是外來(lái)成分，也并不存在與他字同形易混的問(wèn)題，但是這13個(gè)詞的首字的右肩上都被加標(biāo)上了星號(hào)!

為外來(lái)成分加標(biāo)星號(hào)的這一做法，商務(wù)印書(shū)館1937年出版的《國(guó)語(yǔ)辭典》沒(méi)有，1965年出版的《現(xiàn)漢》“試用本”中即被取消了，取消的理由，“試用本”也未予說(shuō)明。我們以為，《現(xiàn)漢》“試印本”為外來(lái)成分加標(biāo)星號(hào)，雖難稱(chēng)完善，但其思路還是有可取之處的。倘將外來(lái)成分涂以另外的顏色，以與本族語(yǔ)成分區(qū)別開(kāi)來(lái)，這一做法還是可以考慮保留的，比照“試用本”以及之后的各版本在釋義末尾以“［］”表示外來(lái)成分之源的方法，它是有著節(jié)省篇幅的所長(zhǎng)的。

二、見(jiàn)于詞首的同形字的標(biāo)記問(wèn)題

以同形字構(gòu)成不同的詞，此詞與彼詞，詞內(nèi)的字(語(yǔ)素)形同實(shí)異。為區(qū)別之，《現(xiàn)漢》“試印本”凡例之三“條目”中有這樣的話:“如領(lǐng)頭字是分成幾條的，后面的合成詞、詞組、成語(yǔ)仍按拼音次序統(tǒng)一排列，以便檢查，但在各條的第一個(gè)字右肩加標(biāo)數(shù)碼，表示屬于哪個(gè)語(yǔ)匯組;不標(biāo)的屬于第一組。標(biāo)2的屬于第二組，標(biāo)3的屬于第三組，其余類(lèi)推。標(biāo)0(零)的表示這一條的第一字跟領(lǐng)頭字各條都沒(méi)有意義上的聯(lián)系(或從現(xiàn)代語(yǔ)上看不出來(lái))。”例如“試印本”收了“幫”，分作“幫1”“幫2”“幫3”三個(gè)字條。下轄的詞語(yǔ)，比如“幫子”被標(biāo)作“幫2子”，表示這個(gè)詞里的“幫”是字頭“幫2”，“幫派”被標(biāo)作“幫3派”，表示這個(gè)詞里的“幫”是字頭“幫3”，而“幫腔”的“幫”未做任何標(biāo)注，表示這個(gè)詞里的“幫”是字頭“幫1”;“奧援”被標(biāo)作“奧0援”，表示這里的“奧”的意義跟字頭“奧”的意義沒(méi)有聯(lián)系，或者“從現(xiàn)代語(yǔ)上看不出來(lái)”。

但是做這樣的標(biāo)記，“試印本”在處理的標(biāo)準(zhǔn)上并不十分一致，也存在一些問(wèn)題。例如詞目“俳句”被標(biāo)為“俳0句”，表示“俳句”的“俳”與字條“俳”沒(méi)有意義上的聯(lián)系或“從現(xiàn)代語(yǔ)上看不出來(lái)”，但是字條“俳”未做任何釋義，只出“見(jiàn)下條”三字。詞目“俳優(yōu)”未加標(biāo)任何符號(hào)，按照“試印本”凡例中的說(shuō)法，屬于“第一組”，但是“見(jiàn)下條”三字并未為字條分出組別來(lái)，這又該如何理解?給詞目首字的同形字加標(biāo)這樣的標(biāo)記，確有讓人難以把握的一面，同時(shí)也未能徹底解決全部的問(wèn)題。就以“幫”字為例，它被分作三個(gè)同形字，但每一個(gè)同形字又都是有著多個(gè)義項(xiàng)的多義字:“幫1”有兩個(gè)義項(xiàng)，“幫2”也有兩個(gè)義項(xiàng)，“幫3”更有三個(gè)義項(xiàng)。以在詞首字的右肩加標(biāo)數(shù)碼的辦法并不能解決多義字頭的義項(xiàng)問(wèn)題。此外，還有一個(gè)難以解決的矛盾，那就是領(lǐng)頭字與多項(xiàng)標(biāo)注如何處理的問(wèn)題。如上文列出的“苗族”例，它在“試印本”中之所以被標(biāo)記成“苗0族”，或許是因?yàn)椤霸囉”尽钡木幷哒J(rèn)為這里的“苗”與字頭“苗”沒(méi)有意義上的聯(lián)系或者“從現(xiàn)代語(yǔ)上看不出來(lái)”。然而，“苗族”也是一個(gè)半外來(lái)詞，按理應(yīng)該與“怒*族”一樣被標(biāo)記成“苗*族”的，卻標(biāo)記成了“苗0族”。之所以如此，是“試印本”的編者不明了“苗族”的“苗”為非漢語(yǔ)的成分?我們寧可相信“試印本”的編者只是因?yàn)轭I(lǐng)頭字的右肩只能加標(biāo)一個(gè)符號(hào)，不得不在“0”“*”之中選擇其一加標(biāo)罷了。我們這樣的推斷是有理由的，因?yàn)橐粋€(gè)字要標(biāo)注的話，可以或需要加上多項(xiàng)標(biāo)注的字，絕非少數(shù)。

這一為不同詞中的同形字加注標(biāo)記的做法，到“試用本”被取消了，其理由詞典也未予說(shuō)明。

當(dāng)然，“試印本”對(duì)領(lǐng)頭字字形的這一處理方法，對(duì)我們也有啟發(fā)，那就是如何處理同音的繁簡(jiǎn)體字的問(wèn)題。例如今天的“后”，一簡(jiǎn)化自表示前后的“後”，一徑來(lái)自后妃的“后”。但是現(xiàn)代詞典用“后”構(gòu)詞時(shí)，無(wú)法使讀者知曉“后妃、后宮”的“后”就是簡(jiǎn)化前的“后”，而“后輩、后塵、后盾、后漢”等的“后”卻是簡(jiǎn)化前的“後”。明曉此點(diǎn)，可能會(huì)有助于讀者加強(qiáng)對(duì)詞義的理解，也有助于分辨簡(jiǎn)化漢字工作完成后出現(xiàn)的一些詞所用的字究系哪一個(gè)(例如“游走”究竟是“游走”還是“遊走”)。如果我們將“試印本”對(duì)同形字做標(biāo)記的方法吸收過(guò)來(lái)，對(duì)繁簡(jiǎn)體字進(jìn)行標(biāo)記，可能會(huì)有利于進(jìn)一步完善詞典的功能，大有益于讀者。類(lèi)似的例子不少，如“丑陋”的“丑”(簡(jiǎn)化前作“醜”)與“丑角”“丑時(shí)”的“丑”，“注釋”的“注”(簡(jiǎn)化前作“註”)與“注意”的“注”，“面粉”的“面”(簡(jiǎn)化前作“#”)與“面容”的“面”，“范圍”的“范”(簡(jiǎn)化前作“範(fàn)”)與“范蠡”的“范”，如果我們?yōu)橐院?jiǎn)化字構(gòu)成的詞的首字做出標(biāo)記，比如將“丑陋”標(biāo)記做“丑1陋”，“丑角”標(biāo)記做“丑2角”，“丑時(shí)”標(biāo)記做“丑3時(shí)”，“注釋”和“注意”，“面粉”和“面容”，“范圍”和“范蠡”等也做出類(lèi)似的標(biāo)記，對(duì)讀者正確理解詞義、正確使用漢字或許會(huì)很有助益。

三、字頭、詞目是否均置“【】”內(nèi)的問(wèn)題

對(duì)字頭、詞目，《現(xiàn)漢》“試印本”有其獨(dú)特的處理方式，與之前的《國(guó)語(yǔ)辭典》、之后的《現(xiàn)漢》“試用本”以及其他版本是不同的?！秶?guó)語(yǔ)辭典》的處理方式是:字頭不置于【】?jī)?nèi)，詞目才置于【】?jī)?nèi)。自《現(xiàn)漢》“試用本”開(kāi)始的各版本對(duì)字頭、詞目的處理方式與《國(guó)語(yǔ)辭典》一致。也就是說(shuō)，獨(dú)獨(dú)《現(xiàn)漢》“試印本”標(biāo)新立異，無(wú)論是字頭還是詞目均置于【】?jī)?nèi)，區(qū)別僅僅在于作為字頭的【】和作為詞目的【】，所用字號(hào)不同，字頭的字號(hào)大，詞目的字號(hào)小。全部的條目均置于【】?jī)?nèi)，確可使條目醒目，也不致使條目與非條目混淆。但是，從條目的角度看，字頭獨(dú)出，而且是以大號(hào)字列出，緊隨其后的往往不是漢字(其后如果有標(biāo)示異體字的漢字，也是置于圓括號(hào)內(nèi))，而是漢語(yǔ)拼音或注音字母，因此字頭與其他漢字混淆的可能性很小。容易招致混淆的是由若干漢字組成的單位——詞目，而不是一般以單字獨(dú)出的單位——字頭。字頭既然不會(huì)與其他文字形式混淆，再將其置于【】?jī)?nèi)，不但不會(huì)達(dá)至醒目的目的，反而會(huì)造成混淆，讓人分辨不清字頭和詞目。

將字頭與詞目統(tǒng)統(tǒng)置于【】?jī)?nèi)，可能會(huì)造成字頭、詞目混淆難辨的情況。這并非危言聳聽(tīng)，在“試印本”里，并非僅僅是字被置于大字號(hào)的【】?jī)?nèi)成為字頭，一些詞也被置于大字號(hào)的【】?jī)?nèi)?；蛘哒f(shuō)，被置于大字號(hào)的【】?jī)?nèi)的多數(shù)是字，但也有一些是詞?！霸囉”尽敝幸恍﹩渭?cè)~的多音節(jié)成分，也被拿來(lái)用作“字頭”，例如“咿呀、瓔珞、喁喁、傴僂”。除此而外，一些非單純?cè)~的多音節(jié)成分，也被拿來(lái)用作“字頭”，例如“爸爸、擺子、薩滿教、薩噶達(dá)娃節(jié)”也被置于大字號(hào)的【】?jī)?nèi)成為字頭，只要其下不再有以其為詞根構(gòu)成的詞的情況存在。這種事實(shí)上的字頭、詞目混淆的做法，就造成了更為奇怪的現(xiàn)象:“?！笔亲鳛樽诸^列出的，其下還有一個(gè)“?；蕖保彩亲鳛樽诸^列出的，但字頭“?；蕖鳖I(lǐng)起的詞目卻是“悖謬、悖入、悖出”;“漠”是字頭，引出詞目“漠然、漠視”，但是“漠漠”卻又作字頭列出;“荏”是字頭，“荏苒”仍是字頭;“依”是字頭，“依稀”也是字頭;“猶”是字頭，“猶豫”也是字頭;“蚩”作字頭，“蚩蚩蠅”也作字頭。

讓整個(gè)多音單純?cè)~充當(dāng)字頭，這在“試印本”里不在少數(shù)?！霸囉”尽狈怖皸l目”4中有如下的話:“多音單詞也可以作領(lǐng)頭字，如【蝴蝶】領(lǐng)‘蝴蝶花’、‘蝴蝶結(jié)’。用多音單詞第一字構(gòu)成的條目，排在多音單詞后，如【螳螂】領(lǐng)‘螳臂當(dāng)車(chē)’?！薄霸囉”尽庇械亩嘁魡渭?cè)~只是作為一個(gè)孤零零的字頭存在，并不領(lǐng)起任何詞目，如“繾綣、蜣螂、薔薇、憔悴、骎骎、蜻蛉、蜻蜓、犰狳、氍毹、魍魎”。這有一定道理，因?yàn)榧热簧狭性~都僅僅是一個(gè)孤零零的存在，再在它們之上為其設(shè)立一個(gè)字頭，殊無(wú)必要。需要考慮的只是，“繾綣”等是作為字頭出現(xiàn)合適還是作為詞目出現(xiàn)合適?！霸囉”尽敝幸恍﹩我艄?jié)字頭領(lǐng)起詞目是可以理解的，例如字頭“笤”，只領(lǐng)起詞目“笤帚”，字頭“菟”只領(lǐng)起詞目“菟絲子”，字頭“蕹”只領(lǐng)起詞目“蕹菜”，字頭“齆”只領(lǐng)起詞目“齆鼻”?！霸囉”尽币恍┒嘁艄?jié)“字頭”領(lǐng)起詞目也不難理解，例如字頭“珊瑚”領(lǐng)起詞目“珊瑚蟲(chóng)、珊瑚島、珊瑚礁”。但是“試印本”對(duì)另外一些字頭、詞目的處理方式卻令人難以理解，例如字頭“射”領(lǐng)起詞目“射程、射電天文學(xué)、射電望遠(yuǎn)鏡、射擊、射獵、射門(mén)、射手、射線、射影”，但又獨(dú)立一個(gè)字頭“射干”于“射程”諸詞目之外;字頭“堂”領(lǐng)起詞目“堂房、堂倌、堂會(huì)、堂客、堂上、堂屋”，但又在“堂房”諸詞目之外獨(dú)立出“堂皇、堂堂”兩個(gè)字頭;“區(qū)”立為字頭，領(lǐng)起“區(qū)別、區(qū)分、區(qū)劃、區(qū)域、區(qū)域規(guī)劃”諸詞目，但“區(qū)區(qū)”又立為字頭，不領(lǐng)起任何詞目;“蹺”立為字頭，領(lǐng)起“蹺工、蹺蹺板”諸詞目，“蹺蹊”又被立為字頭，卻無(wú)被領(lǐng)起的詞目;“切”立為字頭，領(lǐng)起“切齒、切當(dāng)、切膚之痛、切合”等11個(gè)詞目，“切末”又被立為字頭，卻無(wú)被領(lǐng)起的詞目;“菠”立為字頭，領(lǐng)起詞目“菠菜”，緊隨其后“菠蘿”又被立為字頭，領(lǐng)起詞目“菠蘿蜜”。更令人費(fèi)解的是，“試印本”為“菩薩”立字頭，但“菩薩”所領(lǐng)起的詞目卻是“菩提樹(shù)”。

我們上文中的“可以理解”“難以理解”，是因受《現(xiàn)漢》“試用本”之后各版本影響而形成的習(xí)慣性認(rèn)知所得出的結(jié)論?！翱梢岳斫狻?，并非一定合理;“難以理解”，未必就不合理。以字頭“笤、菟、蕹、齆”為例，它們各只領(lǐng)起一個(gè)詞目“笤帚、菟絲子、蕹菜、齆鼻”，這種字頭、詞目的分立究竟有多大意義和價(jià)值，實(shí)在值得研究，它們或可像“繾綣、蜣螂、薔薇、憔悴”一樣干脆直接立為字頭，不需將詞目的首字提取出來(lái)另立一個(gè)單字字頭了。聯(lián)綿詞舊稱(chēng)聯(lián)綿字，這表明在古人心目中，它們因連綴成義而不能分釋?zhuān)c單字無(wú)異。既如此，“繾綣、蜣螂、薔薇、憔悴”等立為字頭，并無(wú)任何不妥。明乎此，“射干”于“射程”諸詞目之外另立為字頭，“蹺蹊”在字頭“蹺”領(lǐng)起“蹺工、蹺蹺板”諸詞目之后又被立為字頭，就不足為怪了。

以上我們談到的對(duì)字頭、詞目的處理方式，僅見(jiàn)于《現(xiàn)漢》“試印本”?！霸囉”尽敝暗摹秶?guó)語(yǔ)辭典》沒(méi)有此種處理方式，表明“試印本”獨(dú)辟蹊徑的探索精神;“試印本”之后的各個(gè)版本以及其他辭書(shū)無(wú)此種處理方式，表明《現(xiàn)漢》勤于反省、勇于糾錯(cuò)的精神。然而，我們不能僅簡(jiǎn)單地做出上述認(rèn)識(shí)后即止，而應(yīng)將思考引向深入:為何《現(xiàn)漢》“試印本”會(huì)有那些獨(dú)特的思考和嘗試?那些獨(dú)特的處理方式是不是一無(wú)可取?有無(wú)可借鑒之處?《現(xiàn)漢》是個(gè)系列性產(chǎn)品，其生命已存在、綿延了半個(gè)多世紀(jì)，1960年的“試印本”正是整個(gè)《現(xiàn)漢》的基礎(chǔ)，1965年“試用本”之后的諸個(gè)版本，又無(wú)一不是充分汲取了“試印本”的養(yǎng)分，在其基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。因此，毫不夸張地說(shuō)，《現(xiàn)漢》“試印本”對(duì)字條、詞目獨(dú)特的處理方式，不僅對(duì)《現(xiàn)漢》未來(lái)進(jìn)一步的修訂有著重大的參考價(jià)值，對(duì)于我們今天各類(lèi)語(yǔ)文辭書(shū)的編纂也具有較大的借鑒意義。認(rèn)真對(duì)待前人留給我們的寶貴的文化遺產(chǎn)，去蕪存菁，發(fā)揚(yáng)光大，這對(duì)我們?cè)~典編纂技術(shù)的大踏步前進(jìn)，對(duì)我們?cè)缛諏?shí)現(xiàn)詞典強(qiáng)國(guó)夢(mèng)，可能會(huì)很有裨益。

附 注

［1］諧譯詞被加標(biāo)星號(hào)的問(wèn)題比較復(fù)雜，如是雙字格的諧譯詞，沒(méi)有前字表音后字表意區(qū)別的，就不加標(biāo)星號(hào)，例如“引得”的領(lǐng)頭字“引”“繃帶”的領(lǐng)頭字“繃”的右肩均未加標(biāo)星號(hào)，而超過(guò)雙字格的諧譯詞，有的也不加標(biāo)星號(hào)，例如“愛(ài)美的”，有的卻又加標(biāo)星號(hào)，例如“蓋*世太?！?。

［2］但是“葡萄胎”一詞，卻標(biāo)為“葡萄*胎”，而“葡萄干、葡萄灰、葡萄酒、葡萄球菌、葡萄糖、葡萄紫”卻又未如此標(biāo)示，理由為何，不得而知。

［3］更耐人尋味的是“苗族”的“苗”的右肩上加標(biāo)的是0，成為“苗0族”，這樣一來(lái)以“族名+族”構(gòu)成的同類(lèi)型的詞就有了三種不同的標(biāo)注方式。

1．黃建華．詞典論(修訂版)．上海:上海辭書(shū)出版社，2001．

2．李爾鋼．現(xiàn)代辭典學(xué)．上海:漢語(yǔ)大詞典出版社，2002．

3．雍和明，羅振躍，張相明．中國(guó)辭典史論．北京:中華書(shū)局，2006．

4．張志毅，張慶云．詞匯語(yǔ)義學(xué)與詞典編纂．北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2007．

5．章宜華，雍和明．當(dāng)代詞典學(xué)．北京:商務(wù)印書(shū)館，2007．

6．周 薦．漢語(yǔ)詞匯趣說(shuō)．廣州:暨南大學(xué)出版社，2011．

7．周 薦．榫接與斷裂——漢語(yǔ)字詞典字條義項(xiàng)與詞條義項(xiàng)關(guān)系略析．語(yǔ)文研究，2010(4)．

8．周 薦．漢語(yǔ)字詞典字條義項(xiàng)的詞性標(biāo)注問(wèn)題．吉林大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(2)．

9．周 薦．《新編國(guó)語(yǔ)日?qǐng)?bào)辭典》平議．語(yǔ)言教學(xué)與研究，2011(6)．