幸小勤

(東南大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)與科學(xué)系，江蘇南京 211189)

“問(wèn)題”及其構(gòu)成要素的哲學(xué)考察

幸小勤

(東南大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)與科學(xué)系，江蘇南京 211189)

“問(wèn)題”，尤其是“科學(xué)問(wèn)題”，是科學(xué)認(rèn)識(shí)論或方法論中一個(gè)十分重要的范疇。問(wèn)題除了與世界相關(guān)聯(lián)，還與另外四個(gè)基本概念相雜合:不理想性、注意力、困難、可解性。這四個(gè)基本概念既展示了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，也從概念意義上展示了問(wèn)題的形成過(guò)程。文章以吉恩·阿格雷關(guān)于問(wèn)題的思想為切入點(diǎn)，在分析評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，論述了問(wèn)題的四大構(gòu)成要素及其相互之間的關(guān)系。

問(wèn)題概念;不理想性;注意力;困難;可解性

“問(wèn)題”的明確提出和解決是科學(xué)研究的核心，然而傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)是面向“理論”的研究，隨著人們對(duì)“問(wèn)題”重要性的認(rèn)識(shí)，面向“問(wèn)題”的研究或?qū)⑹强茖W(xué)哲學(xué)研究的一個(gè)新的生長(zhǎng)點(diǎn)。對(duì)問(wèn)題的求解或決策已在包括科學(xué)在內(nèi)的一些領(lǐng)域如技術(shù)、哲學(xué)、管理學(xué)、教育以及社會(huì)科學(xué)等得到廣泛的理解。但什么使問(wèn)題成為“問(wèn)題”，即問(wèn)題是什么?對(duì)這種元問(wèn)題的追問(wèn)似乎沒(méi)有引起廣泛的重視。吉恩·阿格雷(Gene P·Agre)曾較為詳細(xì)地論述了問(wèn)題的一個(gè)概念網(wǎng)絡(luò)。他從社會(huì)學(xué)的角度認(rèn)為問(wèn)題首先是一種意識(shí);不理想性是問(wèn)題存在的一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn);若判斷一個(gè)問(wèn)題存在其中要有困難因素存在;沒(méi)有困難大到不可解的問(wèn)題，問(wèn)題是具有可解性的，否則就不是問(wèn)題［1］。阿格雷提出的“意識(shí)”、“不理想性”、“困難”、“可解性”這幾個(gè)概念的確展示了問(wèn)題的一些特征，但還不全面，有些觀(guān)點(diǎn)也有待商榷。如阿格雷認(rèn)為問(wèn)題首先是一種意識(shí)，筆者認(rèn)為對(duì)客體或情形的意識(shí)并不是“問(wèn)題”的特征。而且阿格雷對(duì)文中與問(wèn)題相關(guān)的四個(gè)原則概念只是進(jìn)行一種孤立的靜態(tài)的分析，并沒(méi)有完全清晰地展示出這幾個(gè)概念之間以及與問(wèn)題形成之間的關(guān)系，問(wèn)題不是孤立的某一個(gè)或某幾個(gè)概念，問(wèn)題的概念必須通過(guò)其他幾個(gè)相關(guān)概念的相互雜合而體現(xiàn)。筆者將從科學(xué)問(wèn)題的角度對(duì)“問(wèn)題”的概念進(jìn)行闡釋。通過(guò)對(duì)阿格雷的問(wèn)題概念進(jìn)行梳理和批判，吸收合理的因素進(jìn)行擴(kuò)展，并結(jié)合以往其他學(xué)者關(guān)于問(wèn)題概念理論的論述和以往自己對(duì)問(wèn)題的相關(guān)探究，指出與問(wèn)題概念相關(guān)的四個(gè)概念，即“不理想性”、“注意力”、“困難”以及“可解性”。同作為“問(wèn)題”的概念的分析，與阿格雷一些相關(guān)概念如“困難”和“可解性”有聯(lián)系，但也有所區(qū)別。本文通過(guò)對(duì)以上幾個(gè)概念的分析，試圖清晰展示出“問(wèn)題”的概念實(shí)質(zhì)，而且通過(guò)對(duì)這幾個(gè)概念的動(dòng)態(tài)展示，揭示出“問(wèn)題”的形成過(guò)程。

一、問(wèn)題是一種“不理想”狀態(tài)

筆者認(rèn)為問(wèn)題首先是一種不理想狀態(tài)的存在，具有不理想性。國(guó)內(nèi)學(xué)者林定夷把問(wèn)題定義為當(dāng)前狀態(tài)與目標(biāo)狀態(tài)的差距［2］。而這種差距正說(shuō)明了不理想性的存在。阿格雷也把問(wèn)題定義為是一種有可解性的不理想狀態(tài)。遺憾的是，他并不認(rèn)為不理想性是問(wèn)題的首要要素，僅僅是問(wèn)題的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)而已。

所謂的“不理想”可以視為某情形與智能主體先前擁有的知識(shí)、理解、信仰或期望等之間的不一致或差距，或其他方式的某種非期望狀態(tài)。阿格雷從不理想的反面對(duì)“不理想”進(jìn)行了解說(shuō)，認(rèn)為“不理想”是對(duì)“理想的”否定。后者意味著他理解和掌握了他希望去理解和掌握的情形;意味著他的理論成功地解釋了被期望解釋的事情;他的期望總是得到了滿(mǎn)足，或他著手的計(jì)劃總是能順利實(shí)現(xiàn)。一些數(shù)學(xué)或久遠(yuǎn)的哲學(xué)問(wèn)題體現(xiàn)為基本的理論還不能完全解釋與事實(shí)或其他基本理論的沖突，這種沖突是“不理想”的。理解一個(gè)有效的理論是理想的，不理解它就是不理想的。同樣，一個(gè)期望沒(méi)有得到滿(mǎn)足，一個(gè)計(jì)劃的實(shí)施受阻，一個(gè)理論失敗，一個(gè)生命喪失，等等，這些都是不理想的。

阿格雷指出了不理想性的表現(xiàn)，但缺乏對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行分析，而且他在論述“不理想”概念時(shí)認(rèn)為，決定什么是問(wèn)題等于決定什么是應(yīng)該存在的，認(rèn)為這是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)探究所形成的一種道德探究。對(duì)“問(wèn)題”這樣的論斷過(guò)于狹窄和武斷，對(duì)道德問(wèn)題的探究是道德探究，但不是所有決定“什么是應(yīng)該存在的”問(wèn)題都是道德問(wèn)題。筆者將從科學(xué)問(wèn)題的角度對(duì)“不理想性”概念予以補(bǔ)充分析。

從科學(xué)問(wèn)題的角度看，“問(wèn)題”中的不理想性可以表現(xiàn)為以下形式:(1)理論與某種信仰或觀(guān)念的沖突。這是一種不理想性，因?yàn)樗鼪_擊著人們對(duì)世界的舊的理解和觀(guān)念，但同時(shí)也催生科學(xué)問(wèn)題的產(chǎn)生，促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展。(2)新事實(shí)或新現(xiàn)象與原有理論的矛盾也是一種不理想性。原有理論解釋不了新發(fā)現(xiàn)的事實(shí)和現(xiàn)象，甚至與這種事實(shí)或現(xiàn)象相悖，這是“出乎意外”的現(xiàn)象，不是原有的期望，所以也屬于不理想，這時(shí)情形會(huì)使原有理論面臨“反?！?，這種不理想常常引導(dǎo)人們深入研究并作出重大發(fā)現(xiàn)，或修正或變革原理論，可能出現(xiàn)科學(xué)革命。(3)多種理論或假說(shuō)的對(duì)立。在科學(xué)中，出現(xiàn)對(duì)同一個(gè)現(xiàn)象范圍內(nèi)的事實(shí)進(jìn)行解釋的兩種對(duì)立假說(shuō)，而且這兩種對(duì)立假說(shuō)的預(yù)言都能被證實(shí)。這種對(duì)立常常會(huì)導(dǎo)致一種新的理論探索。(4)一種理論體系內(nèi)部的邏輯矛盾。它或表現(xiàn)為理論在邏輯上不能自洽，或者推理上不嚴(yán)密，等等。揭示這種不理想情況是向原有理論的挑戰(zhàn)，也常有利于理論的進(jìn)步和新事實(shí)的發(fā)現(xiàn)。如果從科學(xué)問(wèn)題的角度看，“問(wèn)題”中的不理想性或許還有其他很多種表現(xiàn)形式，筆者這里所列舉的幾種形式只是作為對(duì)前面不理想性概念進(jìn)行的一種補(bǔ)充分析，并且也說(shuō)明了上述這些不理想性導(dǎo)致的問(wèn)題同樣也可以說(shuō)是決定“什么是應(yīng)該存在”，但不能如阿格雷所說(shuō)的這是一種道德探究，而應(yīng)該是科學(xué)探究。

另外，對(duì)“不理想性”的認(rèn)識(shí)具有主體性，一個(gè)人的興趣、知識(shí)背景、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)以及對(duì)世界的觀(guān)念會(huì)影響他是否去注意或深思某情形的屬性。另外，不同的人對(duì)缺陷和自我中心的容忍度不同，如一個(gè)情形可能需要被糾正，但它或許對(duì)某人來(lái)說(shuō)并沒(méi)有不理想到值得去關(guān)注，它可能只需要一些偶爾的關(guān)注而已，這些也將影響在什么程度上把某情形設(shè)置為一個(gè)問(wèn)題。

簡(jiǎn)言之，不理想性是產(chǎn)生一切問(wèn)題的源泉，所有的問(wèn)題都可以看成是一種不理想狀態(tài)，根據(jù)“不理想性”的主體性可以看出不是所有的不理想狀態(tài)都能成為問(wèn)題，什么樣的不理想狀態(tài)才能算作問(wèn)題，這將引出構(gòu)成問(wèn)題的另外一個(gè)條件——注意力。

二、問(wèn)題是分配“注意力”的標(biāo)簽

“問(wèn)題”一詞是從觀(guān)察世界抽象出來(lái)的概念，起著一種分配“注意力”的作用，把某情形標(biāo)識(shí)為“問(wèn)題”就意味著某種注意力分配到了某種不理想狀態(tài)。因?yàn)閱?wèn)題只是一種不理想狀態(tài)，所以它不完全作為一種客觀(guān)世界的狀態(tài)存在，也不完全作為一個(gè)主觀(guān)的不滿(mǎn)意狀態(tài)存在，一個(gè)問(wèn)題是現(xiàn)實(shí)與主體預(yù)設(shè)選擇之間的一種不一致的關(guān)系，作為一種關(guān)系，它沒(méi)有物理實(shí)在。相反，“問(wèn)題”是個(gè)概念實(shí)體或構(gòu)建物，當(dāng)把某種情形貼上“有問(wèn)題的”標(biāo)簽時(shí)，意味著把它作為一種“不理想”放入了當(dāng)前或未來(lái)的關(guān)注以及解決的議程。

這里所指的“注意力”與阿格雷所言的“意識(shí)”大有不同，阿格雷認(rèn)為，當(dāng)某人認(rèn)為一個(gè)問(wèn)題存在就意味著有一個(gè)物理的、社會(huì)的、心理的或智能的情形或客體被認(rèn)為是問(wèn)題的意識(shí)。關(guān)注或意識(shí)到一個(gè)情形或目標(biāo)客體必須理解為包括正在發(fā)生的事情引起某人相信某客體或事件狀態(tài)是存在的。

筆者認(rèn)為對(duì)目標(biāo)情形的“意識(shí)”并不能使“問(wèn)題”成為“問(wèn)題”。要使問(wèn)題成為“問(wèn)題”，只是“意識(shí)”到客體或情形還不夠，還必須要激起問(wèn)題主體的極大注意力?！白⒁馐侵感睦砼Φ募泻途劢?，是一種有選擇性、轉(zhuǎn)移性和可分解性的集中”［3］。注意力不僅表現(xiàn)為對(duì)情形或客體的意識(shí)，而且還必須對(duì)此有選擇性的集中和聚焦，表現(xiàn)出對(duì)它的極大關(guān)注。不理想狀態(tài)必須能夠激起問(wèn)題主體的極大關(guān)注，并感覺(jué)有解決的必要，激發(fā)當(dāng)前或未來(lái)的解題活動(dòng)，這樣才能成為問(wèn)題。而不是如阿格雷所說(shuō)的只是對(duì)客體情形的一種意識(shí)。關(guān)于“注意力”與問(wèn)題的關(guān)系，筆者在已發(fā)表的《問(wèn)題滲透理論》一文中作了較詳細(xì)的探討。文中認(rèn)為如果一種不理想狀態(tài)沒(méi)有引起問(wèn)題主體的極大注意力，那么這種不理想狀態(tài)或許對(duì)問(wèn)題主體來(lái)說(shuō)就不會(huì)成為問(wèn)題［4］。問(wèn)題涉及更多的愿望，它們必須能在目前或可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)引導(dǎo)人的意圖和行動(dòng)。

“注意力”對(duì)決定是否使用“問(wèn)題”一詞的人而言是必不可少的，如果某人對(duì)某種不理想情形漠然，他自然認(rèn)識(shí)不到其中的問(wèn)題。當(dāng)然，沒(méi)注意到某種狀態(tài)或客體有問(wèn)題不代表問(wèn)題不存在，科學(xué)家或許沒(méi)注意到自己不熟悉領(lǐng)域的某一狀態(tài)或客體存在問(wèn)題，但那個(gè)領(lǐng)域的某一問(wèn)題卻存在，只是這位科學(xué)家肯定不會(huì)用“問(wèn)題”這詞去思維它。

“注意力”與問(wèn)題主體的知識(shí)背景相關(guān)。給一種情形或狀態(tài)貼上“有問(wèn)題”的標(biāo)簽或多或少有點(diǎn)隨意，人們是否決定運(yùn)用“問(wèn)題”概念取決于他的注意力對(duì)此情形或狀態(tài)的聚焦是松散的還是高度緊密的。而這種“注意”會(huì)受到問(wèn)題主體先行知識(shí)的密切影響，而且也與觀(guān)察者以往的經(jīng)驗(yàn)、所受到的訓(xùn)練密切相關(guān)，一個(gè)人的興趣或價(jià)值觀(guān)使他對(duì)某種情形的特定方面或?qū)傩悦舾?。正是這些興趣和價(jià)值觀(guān)，與先前的關(guān)于各種類(lèi)型的情形可能影響他的信念相結(jié)合，成為他開(kāi)始關(guān)注、好奇、不解以及困惑某情形的理由;也正是這些興趣、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)以及世界觀(guān)讓某些價(jià)值主體去注意或深思其他人忽視或漠然的情形。

總之，問(wèn)題是一種不理想狀態(tài)，“問(wèn)題”這個(gè)標(biāo)簽是把人們注意力引到應(yīng)該被改變或移除的不理想狀態(tài)上，而這種改變或移除的具體操作必須被認(rèn)為是有困難的。這將引出問(wèn)題的第三個(gè)條件——困難。

三、因?yàn)橛小袄щy”①這里所說(shuō)的困難是形容詞性意義，表示困難的(being difficult)，而不是名詞性意義上的困難(difficulty)。所以才是問(wèn)題

如果問(wèn)題可以被理解為分配注意力到不理想的狀態(tài)中，那么認(rèn)識(shí)問(wèn)題的最終目標(biāo)是要解決問(wèn)題——變更或移除不理想的狀態(tài)，而真正的問(wèn)題就出在這里——變更或移除的行動(dòng)是困難的。阿格雷指出，要去標(biāo)簽一個(gè)問(wèn)題，情形里必須要有某種困難的存在。如查明或定義或澄清或分析一個(gè)問(wèn)題的任務(wù)可能是困難的或解決它的任務(wù)是困難的，或兼有。阿格雷所說(shuō)的“情形”，應(yīng)該可以被理解為變更或移除不理想狀態(tài)的情形。

“困難”對(duì)問(wèn)題的存在不可或缺。英國(guó)著名的歷史學(xué)家柯林伍德也認(rèn)為“困難”對(duì)問(wèn)題必不可少。他指出:“只要?dú)v史知識(shí)沒(méi)有遇到特殊困難，并發(fā)明一種特殊的技術(shù)來(lái)解決它們，從而把它自己強(qiáng)加于哲學(xué)家的意識(shí)時(shí)，那就不發(fā)生什么問(wèn)題?！保?］英國(guó)著名的科學(xué)哲學(xué)家波蘭(M.Polanyi)在《解決問(wèn)題》一文中曾經(jīng)認(rèn)為:“沒(méi)有困難就沒(méi)有問(wèn)題，一個(gè)問(wèn)題或發(fā)現(xiàn)本身是沒(méi)有涵義的。問(wèn)題只有當(dāng)它使某人疑惑或焦慮時(shí)，才成為一個(gè)問(wèn)題?！保?］英國(guó)另一著名科學(xué)哲學(xué)家波普爾也持有這種觀(guān)點(diǎn)，他認(rèn)為“問(wèn)題就是困難”［7］。所以問(wèn)題的解決或定義是有困難的，需要一種不平常的努力，讓問(wèn)題主體感到焦慮和棘手。把困難作為構(gòu)成問(wèn)題的必要組成部分，使我們不至于把所有能產(chǎn)生目的活動(dòng)的情況都看成是問(wèn)題。

如果沒(méi)有困難的東西與指出什么是問(wèn)題或解決問(wèn)題相連接，那么這可能被說(shuō)成“那不是一個(gè)問(wèn)題”，當(dāng)然對(duì)一個(gè)人來(lái)說(shuō)是一個(gè)問(wèn)題對(duì)另外一個(gè)人來(lái)說(shuō)可能不是一個(gè)問(wèn)題，對(duì)一個(gè)人來(lái)說(shuō)今天是一個(gè)問(wèn)題可能改天也不是一個(gè)問(wèn)題(因?yàn)橹R(shí)的補(bǔ)充、信息的獲取或其他有利條件的獲得)，對(duì)困難的判斷也與問(wèn)題主體的知識(shí)背景和以往經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。

要成為一個(gè)問(wèn)題，解決過(guò)程或定義過(guò)程必須被判斷為至少是有困難的。那么行動(dòng)必須是需要怎樣的努力和要求才能被判定為是困難的?阿格雷的答案是，完成行動(dòng)所需要的努力水平必須是在某人的常規(guī)任務(wù)所需要的水平之上。解決問(wèn)題或定義它需要一種不平常的努力。此外，解決一個(gè)問(wèn)題所需要的努力程度和技能水平與被應(yīng)用在解題中可得資源的數(shù)量和種類(lèi)相聯(lián)系。資金、工具、朋友以及材料供應(yīng)能使工作更容易，反之，它們的缺乏能使解決過(guò)程更困難。因此困難存在常?；诟鞣N手段的可得性來(lái)判斷。例如生活中修理割草機(jī)將是一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)闆](méi)有合適的工具?？茖W(xué)中的某個(gè)難題也有因?yàn)閷?shí)驗(yàn)儀器的新發(fā)明使解決變得容易，所以阿格雷認(rèn)為有時(shí)如果有合適的工具也可以使定位和診斷問(wèn)題更容易。而且解決問(wèn)題的難度與使問(wèn)題解決的技能水平的下限和可利用的努力水平的上限相關(guān)。如果解題所需要的技能水平下限值越高，而可利用的努力水平的上限值越低，那么問(wèn)題解決就越困難。阿格雷對(duì)“困難”的判斷有些模糊，筆者對(duì)“困難”的概念作以下補(bǔ)充。

首先，問(wèn)題概念中的“困難”還在于問(wèn)題沒(méi)有充足的可得的解決方案，困難是問(wèn)題和其他不利形式的重要區(qū)分。例如，某人的房屋可能遭受了螞蟻侵入，顯然，對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)這種狀態(tài)與理想狀態(tài)并不一致，但處理這種情形只需要瀏覽一下“滅蟲(chóng)藥”說(shuō)明或網(wǎng)上可以產(chǎn)生出大量可得的解決方案，這種不理想狀態(tài)只是一種不利形式，而不是問(wèn)題。在科學(xué)中，如果一個(gè)問(wèn)題已經(jīng)有了經(jīng)得起檢驗(yàn)的解決方案，即使解決方案的要求如阿格雷所言的超出了某人的認(rèn)知能力或其他努力水平，但這樣的困難已不能構(gòu)成科學(xué)問(wèn)題，只能說(shuō)此情形對(duì)某人來(lái)說(shuō)是不利形式，需要彌補(bǔ)相關(guān)背景知識(shí)。

其次，問(wèn)題概念中的困難要素是科學(xué)研究、思維創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)力。困難的存在說(shuō)明世界的方式嚴(yán)重限制了努力改變情況來(lái)滿(mǎn)足心中愿望的成功，如果有一個(gè)能產(chǎn)生理想狀態(tài)的經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的解決程序存在，那么就可能不存在問(wèn)題，因?yàn)槌绦虻膱?zhí)行可能是容易的。但如果非同尋常的努力是必需的，因?yàn)榻Y(jié)果不確定，那么這情形可能有資格成為一個(gè)問(wèn)題。對(duì)一個(gè)亟待解決的問(wèn)題，如果沒(méi)有已知的程序能解決，那么某人將創(chuàng)造他自己的新穎的解決程序。反過(guò)來(lái)說(shuō)，在定義或解決問(wèn)題中的困難不是不確定的，那么就沒(méi)有問(wèn)題。如果某人不需要嘗試(因?yàn)榻Y(jié)果不確定，“嘗試”開(kāi)始起作用)，那么也沒(méi)有問(wèn)題，如果結(jié)果不確定是因?yàn)闆](méi)有固定的方法可以獲得，那么詞語(yǔ)“創(chuàng)造性”以及作為創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)的詞語(yǔ)“新穎”必被應(yīng)用。所以作為“問(wèn)題”，特別是科學(xué)問(wèn)題，困難要素必不可少，沒(méi)有困難就沒(méi)有問(wèn)題。

四、問(wèn)題具有“可解性”

與問(wèn)題的概念直接相關(guān)的第四個(gè)也是最后一個(gè)概念是可解性概念?！皢?wèn)題”被用來(lái)挑選某些東西并把它們視作可以改變且值得改變的。該詞的應(yīng)用以復(fù)雜的方式證明了人類(lèi)活動(dòng)或干預(yù)的理由?！敖鉀Q”被用來(lái)言及一個(gè)可接受的變化的完成。標(biāo)簽一個(gè)問(wèn)題是去探索它的解決方案，引導(dǎo)思維朝著解決方案方向考慮，而要解決的前提是具有可解性。阿格雷認(rèn)為，一個(gè)問(wèn)題的存在，意味著在對(duì)立面缺乏強(qiáng)有力的證明的情況下，一個(gè)情形可能被假定為可以解決的，即使有“某問(wèn)題”后來(lái)被證明不可解，它仍然被稱(chēng)為問(wèn)題，不是因?yàn)槟橙巳匀幌嘈趴山?，而是因?yàn)樵胂笏山狻?/p>

“‘發(fā)現(xiàn)’或‘找到’一個(gè)問(wèn)題”的意思是某人頭腦里產(chǎn)生了可能存在的一系列物理的、社會(huì)的或心理的行為將被作為解決行動(dòng)來(lái)執(zhí)行。換句話(huà)說(shuō)，想象、猜想或假設(shè)一個(gè)問(wèn)題存在，在某種程度上是由于相信那情形包含有某人可能產(chǎn)生一個(gè)解決方案的因果或邏輯鏈或其他可能性。問(wèn)題“應(yīng)該”是可解決的，因此某人不能決定一個(gè)問(wèn)題存在除非他決定解決它是可能的，只是對(duì)于理想狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)或許是因?yàn)槟承┍缓鲆暤男再|(zhì)方面的某些限制或邏輯阻止了它，或許因?yàn)橛幸粋€(gè)錯(cuò)誤的推理或方法，或許有一個(gè)成功方法存在卻未被選擇，或形勢(shì)變得不可控制……具體是哪種原因?qū)€(gè)人來(lái)說(shuō)只是去做決定的事情。雖然關(guān)于什么該去做以及什么將符合關(guān)于一個(gè)解決方案在精神上的模板可能僅僅有最模糊的概念，但問(wèn)題主體相信問(wèn)題是可解的。

問(wèn)題概念除了與可解性直接相關(guān)，還與問(wèn)題解決行動(dòng)和解決方案間接相關(guān)，它們是問(wèn)題可解性的衍生物，問(wèn)題解決行動(dòng)和方案會(huì)受政治、商業(yè)、社會(huì)等因素的影響，所以解決行動(dòng)和解決方案的選擇和可行性等因素也影響著問(wèn)題的可解性，從而影響著是否使問(wèn)題成為問(wèn)題。

阿格雷對(duì)可解性的上述論述部分地看到了政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等因素對(duì)問(wèn)題的影響，但對(duì)問(wèn)題的可解性概念只論述了觀(guān)念上的可解，顯然太過(guò)于狹窄，問(wèn)題的可解性除了觀(guān)念上認(rèn)為可解的主觀(guān)判斷，還有客觀(guān)上的形式判斷。

問(wèn)題的可解性可以通過(guò)問(wèn)題的表達(dá)形式進(jìn)行判斷。問(wèn)題要成為問(wèn)題，需要通過(guò)一定的形式陳述出來(lái)。在科學(xué)問(wèn)題的陳述中，首先問(wèn)句要有意義，也就是說(shuō)問(wèn)句的主詞(或問(wèn)題的指稱(chēng)對(duì)象)在現(xiàn)實(shí)生活中能找到對(duì)應(yīng)物，否則連可能的回答也沒(méi)有，也就不能被稱(chēng)作科學(xué)問(wèn)題。如問(wèn)“愛(ài)神維納斯來(lái)過(guò)蘇州嗎?”愛(ài)神維納斯是虛構(gòu)的藝術(shù)形象，不是現(xiàn)實(shí)世界中的人物，問(wèn)句所預(yù)設(shè)的主詞就不存在，所以它不可解，這是一個(gè)無(wú)意義的問(wèn)句，當(dāng)然不是真正的問(wèn)題，這類(lèi)問(wèn)題被科學(xué)家們稱(chēng)之為不可解的假問(wèn)題。物理學(xué)家?jiàn)W斯特瓦爾德指出:“假問(wèn)題(pseudo-problem)，也就是說(shuō)，導(dǎo)向僅僅在假設(shè)中是問(wèn)題的問(wèn)題，而不是導(dǎo)向?qū)嶋H的實(shí)在能夠與之對(duì)應(yīng)的問(wèn)題。因此，這樣的問(wèn)題就其真正本性而言是不可解決的。”［8］問(wèn)句都預(yù)設(shè)了一個(gè)命題，只有當(dāng)命題為真(也就是句子為真)，這個(gè)問(wèn)題才為真［9］。這樣的問(wèn)題才具有可解性。

其次，問(wèn)題預(yù)設(shè)的應(yīng)答域也是判斷問(wèn)題可解性的一個(gè)依據(jù)。問(wèn)題的陳述包含了理想狀態(tài)或解決方案的參照。如問(wèn)“原子由什么構(gòu)成?”這個(gè)問(wèn)題暗含著提問(wèn)者相信原子是可分的，我們可以找出構(gòu)成原子的更小微粒。這種解決方案的參照被稱(chēng)之為“應(yīng)答域”，也就是預(yù)設(shè)了問(wèn)題的解的存在域［2］。它是一個(gè)問(wèn)題的預(yù)期識(shí)別，科學(xué)中具體地提出的任何有價(jià)值的問(wèn)題，總是要求作出某種限定的比較具體的應(yīng)答域預(yù)設(shè)，用以明確地指導(dǎo)研究，那種泛泛地作出的全域性預(yù)設(shè)很難指導(dǎo)研究。例如問(wèn)“事情為什么發(fā)生?”這類(lèi)問(wèn)題對(duì)于解的應(yīng)答域預(yù)設(shè)沒(méi)有做任何限定，它是一個(gè)全域，在經(jīng)驗(yàn)上毫無(wú)意義。有科學(xué)家把這種問(wèn)題也稱(chēng)作假問(wèn)題。在19世紀(jì)，W·K·克利福德等科學(xué)家就指出，許多具有疑問(wèn)句形式的句子并不是真正的問(wèn)題?！笆虑闉槭裁窗l(fā)生”是一個(gè)假問(wèn)題，它并不真正要求獲得信息。我們能夠正確地提問(wèn):“確切地說(shuō)是什么東西發(fā)生了?”這樣才是一個(gè)真正的科學(xué)問(wèn)題，因?yàn)橹挥羞@個(gè)問(wèn)題才有希望得到回答［8］98。這說(shuō)明可解性要求在問(wèn)題的表述中對(duì)應(yīng)答域必須要有限定。

“可解性”概念對(duì)“問(wèn)題”概念及其重要，特別是對(duì)科學(xué)問(wèn)題。勞丹甚至認(rèn)為，問(wèn)題一般只有在獲得解決之后才成為問(wèn)題［10］。科學(xué)家需要對(duì)問(wèn)題的“可解”與“不可解”作出可靠的判斷。而依據(jù)一個(gè)給定的理論內(nèi)容和所花的時(shí)間和精力對(duì)解決的可能性作出判斷，這是為了得到一個(gè)解決所需要的——并據(jù)此去評(píng)估一個(gè)供選擇的研究計(jì)劃和研究方案成功的可能性［11］。只有被認(rèn)為具有“可解性”的問(wèn)題才能被作為科學(xué)研究問(wèn)題。所以作為一個(gè)“問(wèn)題”，首先是被認(rèn)為有“可解性”，其次是事實(shí)上有可解的可能，才有研究?jī)r(jià)值。如果完全不可解，那么根本就不算一個(gè)科學(xué)意義上的問(wèn)題。

五、總結(jié)

根據(jù)以上的分析或許現(xiàn)在可以對(duì)“問(wèn)題”作出一個(gè)描述性定義:問(wèn)題是一種吸引人注意力的有可解性(盡管解決有難度)的不理想狀態(tài)。要解釋一個(gè)概念必須要通過(guò)其他概念才能說(shuō)清楚?！皢?wèn)題”概念正是通過(guò)“不理想性”、“注意力”、“困難”、“可解性”這幾個(gè)概念展示其內(nèi)容和本質(zhì)。如果某情形和目標(biāo)被認(rèn)為是一個(gè)問(wèn)題，那么它首先是處于某種不理想狀態(tài)，具有某種不理想性，且不理想到足以應(yīng)該被改變到某人期望的理想狀態(tài)或至少是不那么的不理想;這種不理想狀態(tài)有注意力的分配，激發(fā)人在當(dāng)前或未來(lái)的解決意圖或行動(dòng);而某人自己或其他人對(duì)解決或定義如何改變或移除這種不理想狀態(tài)的行動(dòng)至少是有困難，沒(méi)有困難就不成問(wèn)題。雖然有困難，但可得的證據(jù)使情形“可解”是可能的，否則也不成為問(wèn)題。當(dāng)然或許還有其他的概念與“問(wèn)題”的概念相關(guān)，本文也不可能窮盡所有的相關(guān)概念，但“不理想性”、“注意力”、“困難”、“可解性”作為問(wèn)題概念的主要要素，大體已經(jīng)能清晰地展示出問(wèn)題的本質(zhì)內(nèi)容和形成過(guò)程?！皢?wèn)題”概念正是與這幾個(gè)概念關(guān)系的復(fù)雜混合，顯示出了問(wèn)題如何成為“問(wèn)題”?！皢?wèn)題”是科學(xué)認(rèn)識(shí)論或方法論中的一個(gè)十分重要的基本概念或范疇，對(duì)“問(wèn)題”概念的研究，有助于認(rèn)識(shí)科學(xué)的本質(zhì)，為科學(xué)問(wèn)題的評(píng)價(jià)研究奠定基礎(chǔ)。

［1］AGRE G P.the concept of problem［J］.Eaducational Studies，1982(13):121-142.

［2］林定夷.問(wèn)題與科學(xué)研究—問(wèn)題學(xué)之探究［M］.廣州:中山大學(xué)出版社，2006:73，427-431.

［3］BEST J B.認(rèn)知心理學(xué)［M］.黃希庭，主譯.北京:中國(guó)輕工業(yè)出版社，2000:16.

［4］幸小勤.問(wèn)題滲透理論［J］.自然辯證法研究，2012(10):116-120.

［5］柯林伍德.歷史的觀(guān)念(節(jié)選本)［M］.何兆武，等譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2002:10.

［6］POLANYi M.Problem Solving［J］.British Journal for the Philosophy of Science，1957，8(30):89-103.

［7］波普爾.走向進(jìn)化的知識(shí)論［M］.李本正，等譯.杭州:中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社，2001:74.

［8］奧斯特瓦爾德.自然科學(xué)概論［M］.李醒民，譯.北京:華夏出版社，2000:98.

［9］馬雷.問(wèn)題學(xué)演講錄［R］//國(guó)家課題研討講義.南京:東南大學(xué)，2012:78.

［10］拉瑞·勞丹.進(jìn)步及其問(wèn)題［M］.劉新民，譯.北京:華夏出版社，1999:20.

［11］NICKLES T.What is a Problem that we May Solve lt?［J］.Synthese，1981(47):85-118.

Philosophical Investigation of the Problem and its Constituent Elements

XING Xiaoqin
(Department of Philosophy and Science，Southeast University，Nanjing 211189，P.R.China)

The“problem”，especially“scientific problem”is a very important basic concepts of scientific epistemology or methodology.Problems not only be associated with the world，but also connected with the other four basic concepts:undesirability， attention， difficulty and solvability.These four core relevant concepts show the content and the forming process of the problem in the concept sense.These four constituting elements and their mutual relations about“problem”was discussed by analysing and evaluating the Gene P·Agre's thought about“concept of problem”.

the concept of“problem”;undrsirability;attention;difficulty;solvability

N031

A

1008-5831(2013)02-0141-05

2013-01-29

國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“科學(xué)問(wèn)題的評(píng)價(jià)指標(biāo)研究”(11BZX031)

幸小勤(1978-)，女，重慶江津人，東南大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)與科學(xué)系博士研究生，主要從事科學(xué)哲學(xué)、問(wèn)題學(xué)研究。

(責(zé)任編輯 彭建國(guó))