姜巍　高衛(wèi)東　張敏

摘 要：促進高等教育公平發(fā)展是我國高等教育政策的重要內(nèi)容。隨著我國高等教育的不斷擴張，各省在校生規(guī)模絕對差異不斷加大，但相對差異在幾次大的波動后目前正處于穩(wěn)定階段；相對于省份間的差異，高等教育規(guī)模在省域內(nèi)差異更為嚴重，高校集中于省會的現(xiàn)象十分突出；高校在校生規(guī)模影響因素模擬結果顯示：造成我國高等教育規(guī)模區(qū)域差異的主要原因并非區(qū)域經(jīng)濟水平和交通狀況，而是師資條件和人口規(guī)模；從各省高等教育規(guī)模影響因素的分析來看，因各省自身發(fā)展條件不同，具體影響因素各異，但以師資條件為主因。為此，各省可以通過發(fā)揮自身優(yōu)勢來提高在國家高等教育體系中的地位。

關鍵詞：高等教育；空間分布；影響因素

中圖分類號：G649.2 文獻標識碼：A 文章編號：1671-1610（2013）01-0043-08

一、高等教育規(guī)模區(qū)域差異研究進展

知識經(jīng)濟的到來使得高等教育在區(qū)域發(fā)展中的地位越來越重要，在工業(yè)化進程中對高素質勞動力的需求增加[1]使得美[2]、法[3]及歐洲很多發(fā)達資本主義國家[4]都先后出現(xiàn)過高等教育規(guī)模迅速擴張，由此產(chǎn)生的高等教育區(qū)域不平衡問題曾引起相關學者高度關注[5]。在中國，由于歷史文化、人口分布、經(jīng)濟發(fā)展水平以及地理位置等原因，我國高等教育的規(guī)模與結構存在巨大地區(qū)域差異。作為培養(yǎng)高級專門人才的基本場所，高等教育空間分布將會很大程度上影響區(qū)域的社會發(fā)展[6]和經(jīng)濟進步[7]，因此，近年來關于高?？臻g布局特征的研究近年來持續(xù)升溫。

由于選取的研究區(qū)域范圍、評價指標及時間跨度不同，所得到的結論也不盡相同。薛穎慧等人運用地理信息系統(tǒng)技術，分別計算我國1997年人口、城市、教育和經(jīng)濟的地理重心，發(fā)現(xiàn)高等教育東西部差異不及省際差異明顯[8]；趙宏斌等人研究2004年我國高校在省級和地級以上城市分布，發(fā)現(xiàn)高校在省域分布比較均勻，但在省會和地級市分布不均[9]；候龍龍等人分析1997和2002年我國高等教育資源空間分布變化情況，結果表明高等教育資源在省域范圍內(nèi)分布不均衡性加劇，教育資源空間分布較人口分布的空間差異更大[10]；晏成步等人使用2004-2007年每萬人擁有在校學生和億元國內(nèi)生產(chǎn)總值擁有在校學生數(shù)兩個指標進行分析，結果發(fā)現(xiàn)地區(qū)高等教育規(guī)模與國內(nèi)生產(chǎn)總值無關，與人均國內(nèi)生產(chǎn)總值顯著相關，城市化進程對高等教育具有巨大的推動作用[11]；沈鴻敏等人對1949-2007年各省高校數(shù)量的非均衡性進行分析，結果發(fā)現(xiàn)50多年來我國高校地區(qū)間分布差異在減少，但是總體水平依然很高[12]；邱均平等人根據(jù)2010年各省高?？倲?shù)、高校地區(qū)競爭力得分對我國高等教育資源的區(qū)域分布進行評價，認為我國高校存在較大的地區(qū)差異[13]；鄭紅霞等人分析2010年各省民辦高校和本科院?？臻g分布差異，發(fā)現(xiàn)我國民辦高等教育主要集中在沿海地區(qū)[14]。

上述研究可以看出，過去有關高等教育空間分布的研究多采用統(tǒng)計指標進行分析，研究地域包括地區(qū)、省區(qū)和地級市不同范圍，分析的數(shù)據(jù)有原始統(tǒng)計數(shù)據(jù)、換算數(shù)據(jù)，所以，盡管有些學者采用的分析指標相同，造成研究結果差別很大；在時間跨度上，多以截面或較短時間序列為基礎，研究結果不能反映我國高等教育空間分布差異的演變過程及全貌。本文以1949年為時間起點，對60年來我國高等教育空間變化狀況進行分析，探討影響我國高等教育空間變化的主要因素，研究結果將對我國高等教育的空間規(guī)劃提供理論依據(jù)。

二、中國高等教育規(guī)?？臻g格局演變過程

1949年以來，高等教育取得了輝煌的成就，高校數(shù)量從1949年的205所增加到2010年的2358所，在校學生從11.7萬人增加到2230萬人，畢業(yè)學生總數(shù)接近5000萬，為我國國民經(jīng)濟發(fā)展輸送了大量高級專業(yè)人才。高等教育在覆蓋范圍上也更加廣泛，高等院校從1949年主要集中在沿海和南方部分省份發(fā)展到目前全國各省都有獨立的高等教育體系，高等教育已經(jīng)成為區(qū)域發(fā)展水平的重要指標，但區(qū)域特征仍然十分顯著，主要表現(xiàn)在兩方面。

（一）省級規(guī)模絕對差異逐漸增加

相對于高校數(shù)量，高校在校生規(guī)模更能客觀反映各省高等教育發(fā)展規(guī)模空間差異。從各省普通高校在校學生空間分布總體狀況來看，60多年來，各省高校在校生數(shù)量都經(jīng)歷了大幅度增加的過程，國家統(tǒng)計局2010年[15]和2011年[16]的數(shù)據(jù)顯示，各省高校在校生平均規(guī)模從1949年的0.42萬人增加到2010年的71.99萬人（見表1），在整體上呈現(xiàn)東部地區(qū)大于西部地區(qū)、人口密集區(qū)大于人口稀少地區(qū)的態(tài)勢。其中，1949年之前，上海市因為較好的區(qū)位和經(jīng)濟條件成為我國高等教育的中心，隨著我國高等教育體系的不斷完善，首都北京成為我國高等教育人才培養(yǎng)的重鎮(zhèn)。此后，隨著國民經(jīng)濟建設的全面恢復，江蘇省經(jīng)濟實力大大加強，加之良好的文化傳統(tǒng)，迅速成為我國南方重要的高校集中地。新疆、西藏則因為地處偏遠、經(jīng)濟薄弱，高等教育發(fā)展一直相對落后。

從高校在校生規(guī)模的區(qū)域差異變化狀況來看，隨著在校生規(guī)模逐步擴大，我國各省高等學校在校生規(guī)模絕對差距持續(xù)增加，在校生規(guī)模標準差從1949年的0.46萬人增加到2010年的44.87萬人；省域間規(guī)模差異離散程度起伏較大，表現(xiàn)為變異系數(shù)起伏。國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)[15]顯示，1949年，我國高等教育基礎十分薄弱，有10個省區(qū)高校建設處于空白狀態(tài)（見圖1），其余省份高校在校生規(guī)模也十分小，但區(qū)域間在校生規(guī)模差異巨大，上海和北京兩地在校生就占全國的40%以上，高校在校生變異系數(shù)達到153.57%。此后，隨著我國經(jīng)濟建設全面鋪開，各省高等教育也都得到了一定發(fā)展，所有省份都成立了高校（見圖2），至1978年各省普通高校在校生標準差達到1.52萬人，變異系數(shù)為58.39%。改革開放后，高等教育在國民經(jīng)濟發(fā)展中的地位逐步確立，各省普通高校在校生規(guī)模差異又開始增加（見圖3），變異系數(shù)達到152%。1999年第三次全國第三次教育工作會議后我國高等教育進入了高校數(shù)量和學生規(guī)模擴張時期，各省高等教育都在不斷擴建、擴招（見圖4），至2010年，我國普通高校在校生規(guī)模變異系數(shù)減少為62.29%。

為了量化省級高等教育規(guī)模差異水平變化的具體過程，本文分別引入泰爾系數(shù)（Theil index）和赫希曼-赫芬達爾指數(shù)（HerfindahlHirschman index， HHI）。泰爾系數(shù)目前已被廣泛應用于衡量區(qū)域經(jīng)濟差異、教育獲得差異等方面的研究，其值越大，高等教育區(qū)域差異水平越大[17]。赫希曼-赫芬達爾指數(shù)最初是用來衡量市場集中度的指標，該指數(shù)越大表明產(chǎn)業(yè)地理集中程度越高[18]，本文使用普通高校在校生規(guī)模最大的5個省份來度量高校區(qū)域分布的差異。具體計算方法見公式（1）和（2）。其中，yi表示i省普通高校在校生規(guī)模，ˉy表示各省普通高校在校生平均規(guī)模，Y表示全國普通高校在校生總量。

對國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)[15]進行分析發(fā)現(xiàn)，60多年來我國高校普通在校生規(guī)模的泰爾系數(shù)與赫希曼-赫芬達爾系數(shù)表現(xiàn)出幾乎完全一致的變化趨勢，即我國高等教育規(guī)模省域相對差異經(jīng)歷了50年代初期的高值階段、“大躍進”時期差異縮小階段、“文化大革命”時期激增階段，目前正處于區(qū)域差異平穩(wěn)縮小階段（見圖5）。

（二）主要集中在省會

我國高等教育空間分布不僅存在省級差異，同時存在省內(nèi)差異，為了度量省域內(nèi)高等教育空間分布的差異，本文引入首位比和首位度系數(shù)[19]進行分析。其中，首位比是某省教育規(guī)模最大的城市的在校生數(shù)與該省高校在校生總量的比值，該指標主要用于表征該省高校在校生在首位城市的聚集程度；首位度是指首位城市普通高校在校生規(guī)模與第二位城市的比值，該指標主要用于表征首位城市的教育地位。一般來說，首位度小于2表明空間結構正常，集中適當；大于2則有結構失衡、過度集中的趨勢。受數(shù)據(jù)獲取限制，本文僅對河北、山西等25個省份的省內(nèi)差異進行分析。

國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)[20]表明，從1990年至2010年，我國各省區(qū)首位城市的首位比普遍開始下降（見圖6），平均值由1990年的58.72%下降到2010年的55.05%；普通高校主要集中在省會城市的局面有所改變，但是首位比仍然處于高位水平，大部分省份的省會城市承擔本省50%以上的高校在校生教育任務；不同省份的首位比差別巨大，邊遠地區(qū)首位比高于中、東部地區(qū)。就具體分布省份來看，山東、河北、遼寧、安徽等省份的首位比較低，都不超過40%，貴州、云南、陜西、海南等地首位比較高，超過70%；大多數(shù)省份首位比保持基本穩(wěn)定，一些省份首位比出現(xiàn)驟增驟減現(xiàn)象，如寧夏的首位比從1990年的41.33%增加到2010年59.18%，而浙江的首位比則從67.41%減少到45.49%。

首位度反映了各省首位城市高等教育地位的強弱。對國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)[20]進行首位度分析顯示，直到目前為止，我國所有省份的高等教育首位城市都是省會城市，省會城市仍然是省級行政單元高等教育中心（見圖7）；雖然近20年來我國大部分省份的首位度都開始下降，均值由6.04下降到目前的4.85，但省域范圍內(nèi)高等教育集中度依然很高，存在結構嚴重失衡現(xiàn)象；首位城市在省域高等教育的地位差異很大，昆明、烏魯木齊等城市在當?shù)卣加信e足輕重的作用，因其普通在校生規(guī)模遠遠超過其他地市而使得首位比超過10，而遼寧省的沈陽和大連在高等教育規(guī)模方面則基本處于勢均力敵狀態(tài)，其首位度僅為1.4。

三、高校規(guī)模差異的主要影響因素

提高教育公平是中國近年來教育政策的重要組成部分。由于中國不同省份經(jīng)濟水平、區(qū)位條件、師資條件和區(qū)位狀況等外在條件不同，高校發(fā)展規(guī)模也差別巨大。對高等教育空間格構差異形成的原因研究上，大多數(shù)國內(nèi)學者都是從歷史傳承、經(jīng)濟水平、人口基礎、自然環(huán)境、教育自身發(fā)展等方面展開研究。梁志等人認為經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)Q定發(fā)展高等教育的實力、需求強度及進一步發(fā)展的可能[21]；陳慧青通過對數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析后發(fā)現(xiàn)，高校集中在經(jīng)濟發(fā)展水平較好的省份[22]；羅明東認為，地理環(huán)境通過影響經(jīng)濟活動和人口分布進而間接制約教育發(fā)展[23]，王國強等人則認為師資隊伍是高校生命力和競爭力的核心[24]。盡管目前對于影響高等教育規(guī)模區(qū)域差異的原因說法眾多，但國內(nèi)學者較為一致的看法是地區(qū)經(jīng)濟水平、人口數(shù)量及師資力量是影響高等教育規(guī)模的重要條件。西方國家對于高校發(fā)展規(guī)模影響因素的研究更為微觀，泰勒（Z. Taylor）[25]、麥克雷（T. McCray）[26]、凱尼恩（S. Kenyon）[27]等人分別對波蘭、加拿大和英國的高等教育入學影響因素進行分析，結果發(fā)現(xiàn)區(qū)域交通狀況決定其易達性，交通是否方便是學生選擇學習地點的重要因素；皮克登（A. Pickerden）[28]和克羅齊（G. Crozier）[29]等人則認為部分區(qū)域因文化排斥導致生源不足，但這一現(xiàn)象在中國十分少見。基于上述分析，本文提出以下假設：地區(qū)經(jīng)濟水平、人口規(guī)模、師資條件與交通狀況與高等教育規(guī)模存在正相關關系。

為了定量了解影響中國區(qū)域間高等教育規(guī)模差距的決定因素，本文使用1981-2010年中國各省（受數(shù)據(jù)完整性限制，不包括西藏、重慶及臺灣、香港、澳門等地區(qū)）高等教育相關數(shù)據(jù)，對造成我國及各省高等教育規(guī)模（公式中為STU）差異的具體因素進行分析。文中區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平用國內(nèi)生產(chǎn)總值（1980年不變價，單位：億元，公式中為GDP）表示，人口用各省當年人口總量（單位：萬人，公式中為POP）表示，師資條件用各省高校專任教師數(shù)量（單位：人，公式中為TEA）表示，交通狀況用鐵路網(wǎng)密度（單位：鐵路公里數(shù)/萬平方公里，公式中為WAY）表示。設高校在校生規(guī)模模型的函數(shù)形式為（見公式3）：

為了克服多重共線性現(xiàn)象，本文使用EVIEWS6.0采取進行逐步回歸法對2010年中國高校分布狀況進行模擬，并分別對模型擬合優(yōu)度、變量顯著性和方程的顯著性檢驗。中國高等教育規(guī)模空間分布影響因素模擬的結果顯示（見公式4），經(jīng)濟水平和交通狀況并不足以影響中國高等教育總體空間分布現(xiàn)狀，而人口和師資力量才是決定高校在校生空間分布的主因。究其原因，與我國對高等教育投資占國民生產(chǎn)總值的比例較少不無關系，盡管近年來我國不斷加大對高等教育的投資，但至今國家對普通高校所支出的財政教育經(jīng)費也僅占國內(nèi)生產(chǎn)總值的0.66%，這與我國龐大的經(jīng)濟產(chǎn)出顯然是不相符的。

根據(jù)國家統(tǒng)計局2010年[15]和2011年[30]數(shù)據(jù)，對各省高校在校生規(guī)模具體影響因素的模擬表明（見表2）：第一，影響不同省份在校生規(guī)模的因素數(shù)量及其作用強度各不相同，但幾乎所有省份都受高校專任教師數(shù)量影響，專任教師數(shù)量決定教育規(guī)模，這說明要提高區(qū)域高等教育競爭力必須重視師資引進；第二，盡管國內(nèi)生產(chǎn)總值對國家層面上高等教育空間分布影響很小，但是在省域層面上，因為各省對高等教育投資力度不同，仍有13個省市高等教育發(fā)展與經(jīng)濟水平密切相關，其中以北京、上海為甚；第三，在國家層面上，人口規(guī)模是影響高等教育規(guī)模的主要原因，而在省級層面上這一因素的作用范圍并不占優(yōu)勢，只有四川一個省份的在校生規(guī)模受人口規(guī)模的影響，這與各省高校開始面向全國招生、生源不局限于本省有關；第四，交通條件對中西部省份高等教育規(guī)模的影響有所展現(xiàn)，鐵路網(wǎng)密度對內(nèi)蒙古、天津、安徽、江西、湖北、湖南、廣西、陜西、青海等省的在校生規(guī)模影響較大，從這里可以看出，西部地區(qū)可以通過加強經(jīng)濟投入和改善交通條件來彌補自身條件不足，從而實現(xiàn)高等教育規(guī)?；l(fā)展。

四、中國高等教育區(qū)域發(fā)展的結論與啟示

1949年以來，我國高等教育在貧窮落后的基礎上迅速發(fā)展起來，為我國經(jīng)濟建設輸送大量高級專業(yè)人才，其空間分布也從集中到分散，形成覆蓋全國、學科體系完善的高等教育網(wǎng)絡結構。然而，高等教育公平性發(fā)展仍然是眾多專家學者共同關心的問題。為此，本文對1949年以來我國高等教育規(guī)?？臻g格局演變的過程及影響因素進行定量分析，結果發(fā)現(xiàn)：

第一，1949年以來盡管各省高校在校生規(guī)模都在不斷擴大，但仍然主要集中在東部及人口密度大的區(qū)域，省份間教育規(guī)模絕對差距也越來越大，而離散程度則呈波狀起伏狀態(tài)；從省級高等教育規(guī)模差異水平變化來看，受政策影響，我國高等教育規(guī)模省域差異幾經(jīng)起伏，目前正處于區(qū)域差異平穩(wěn)縮小階段。高等教育規(guī)模絕對差距的增大，高校過度集中于少數(shù)幾個省份，會對地區(qū)間平衡發(fā)展與高等教育公平造成巨大障礙[27]。因此，在未來很長一段時間，我國教育政策制定重點仍然應當將高等教育資源均衡配置作為一個重要工作內(nèi)容。

第二，對省內(nèi)高等教育空間分布特征分析顯示，我國目前高等教育更集中于省會城市，省會仍然是我國省級高等教育的中心。上述分析結果說明，我國高等教育在省級空間分布的差異較小，而省內(nèi)空間分布的差異較大，因此高等教育空間分布格局的調(diào)整應該重點放在省級區(qū)域內(nèi)部。應當指出的是，區(qū)域內(nèi)高校競爭現(xiàn)象不僅出現(xiàn)在中國，西方國家也非常普遍，如安德森（R. Andersson）[31]、布魯諾（G. Bruno）[32]等人分別對瑞典及意大利某一地區(qū)（Campania）高校的空間分布進行研究，發(fā)現(xiàn)區(qū)域競爭使得高校地理分布產(chǎn)生分化。過度競爭會造成不良內(nèi)耗，為避免這一現(xiàn)象發(fā)生，西方國家地方政府大多是通過創(chuàng)造就業(yè)機會、提升區(qū)域經(jīng)濟水平和創(chuàng)造和諧文化氛圍等方面進行努力修正[33]，這些做法是值得我國地方政府借鑒的。

第三，影響我國高等教育空間分布差異的原因分析顯示，在省級層面上，區(qū)域人口規(guī)模和師資條件是導致我國目前高等教育分布現(xiàn)狀的主因，而區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的高低和交通狀況不足以影響在校生規(guī)模的分布。從影響各省高等教育發(fā)展的因素分析結果來看，由于自身發(fā)展條件不同，影響各省高等教育規(guī)模的主要原因及影響強度各不相同，但相同的是高校專任教師是影響所有高校在校生規(guī)模的共同原因；相比而言，經(jīng)濟發(fā)展水平比人口規(guī)模對區(qū)域高校在校生規(guī)模的影響更大；對于在經(jīng)濟上競爭力較弱的中西部地區(qū)，交通條件則是影響其高校規(guī)模的主要動因。上述分析結果表明，要改變我國高等教育空間規(guī)模分布的現(xiàn)狀，各省可以根據(jù)自身發(fā)展高等教育的優(yōu)勢，因勢利導，通過改善區(qū)域交通條件、師資水平及教育投入來提高區(qū)域在國家高等教育分布格局中的競爭力。

參考文獻

[1]Robinson， R. & Ralph， J. Technical Change and the Expansion of the Schooling in the United States， 1890-1970 [J]. Sociology of Education， 1984（3）：134-152.

[2]Garnier， M. A. & Hage， J. Class， Gender and School Expansion in France： A FourSystem Comparison [J]. Sociology of Education， 1991（64）：229-250.

[3]Ramirez， F. & Boli， J. The Political Construction of Mass Schooling： European Origins and Worldwide Institutionalization [J]. Sociology of Education， 1987（60）：1-17.

[4]Walters， P. Occupation and Labor Market Effects on Secondary and Postsecondary Expansion in the United States， 1890 -1970[J]. American Sociological Review， 1984（49）：65-71.

[5]Craig， J. The Expansion of Education[J]. Review of Educational Research， 1981（9）：151-213.

[6]周金燕，鐘宇平.教育對中國收入不平等變遷的作用[J].北京大學教育評論，2010（4）：106-119.

[7]Sterlacchini， A. R&D;， Higher Education and Regional Growth： Uneven Linkages Among European Regions [J]. Research Policy， 2008（37）：1096-1107.

[8]薛穎慧，薛瀾.試析我國高等教育的空間分布特點[J].高等教育研究，2002（4）：44-49.

[9]趙宏斌.中國高等教育規(guī)模省級區(qū)域分布的差異性研究——基于泰爾指數(shù)的比較[J].中國高教研究，2009（2）：23-27.

[10]侯龍龍，薛瀾.我國高等教育資源區(qū)域分布的變化及其政策含義[J].清華大學教育研究，2008（6）：56-61.

[11]晏成步，高金嶺.大眾化進程中我國高等教育與經(jīng)濟發(fā)展的空間特征探析[J].現(xiàn)代大學教育，2009（6）：39-43.

[12]沈鴻敏，劉求實.我國高校地區(qū)分布非均衡問題及其影響分析[J].教育發(fā)展研究， 2008（1）：16-20.

[13]邱均平，溫芳芳.我國高等教育資源區(qū)域分布問題研究——基于2010年中國大學及學科專業(yè)評價結果的實證分析[J].中國高教研究，2010（7）：17-21.

[14]鄭紅霞，楊應德.中國民辦高等教育空間分布差異研究——基于省域數(shù)據(jù)的空間統(tǒng)計分析[J].職業(yè)技術教育，2011（19）：68-72.

[15]中國國家統(tǒng)計局.新中國60年統(tǒng)計資料匯編[G].北京：中國統(tǒng)計出版社，2010.

[16]中國國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒2011[K].北京：中國統(tǒng)計出版社，2011.

[17]孫旭.中國教育獲得差距：基于泰爾系數(shù)分解的分析[J].統(tǒng)計與信息論壇，2009（3）：87-91.

[18]陳小毅，周德群.中國煤炭產(chǎn)業(yè)地理集中的變動趨勢及影響因素[J].系統(tǒng)工程，2010（7）：46-55.

[19]Hoch， I. Quality of Life Related to City Size Original Research Article [J] .Habitat International， 1977（2）：219-234.

[20]中國國家統(tǒng)計局.中國城市統(tǒng)計年鑒[K].北京：中國統(tǒng)計出版社，2011.

[21]梁志，曾冬梅.從經(jīng)濟和人口的區(qū)域分布看我國高等教育的布局調(diào)整[J].廣西大學學報：哲學社會科學版，2000（5）：49-57.

[22]陳慧青.高?？臻g分布特征探析[J].教育評論， 2011（5）：6-8.

[23]羅明東.中國教育發(fā)展地域性不平衡的地理學分析[J].云南師范大學學報，1999（4）：48-53.

[24]王國強，田愛梅.試論高校師資隊伍建設的現(xiàn)狀與對策[J].教育理論與實踐，2009（10）：31-32.

[25]Taylor， Z. Railway Closures to Passenger Traffic in Poland and Their Social Consequences [J]. Journal of Transport Geography， 2006（14）：135-151.

[26]McCray， T.& Brais， N. Exploring the Role of Transportation in Fostering Social Exclusion： The Use of GIS to Support Qualitative Data [J]. Networks and Spatial Economics， 2007（4）：397-412.

[27]Kenyon， S.Transport and Social Exclusion： Access to Higher Education in the UK Policy Context [J].Journal of Transport Geography， 2011（19）：763-771.

[28]Pickerden， A. Muslim Women in Higher Education： New Sites of Lifelong Learning [J]. International Journal of Lifelong Education，2002（1）：37-43.

[29]Crozier， G. & Reay， D. Different Strokes for Different Folks： Diverse Students in Diverse Institutions—Experiences of Higher Education [J]. Research Papers in Education， 2008（2）：167-177.

[30]中國國家統(tǒng)計局.中國教育統(tǒng)計年鑒2011[K].北京：中國統(tǒng)計出版社，2010.

[31]Andersson， R. & Quigley， J. University Decentralization as Regional Policy： The Swedish Experiment [J]. Journal of Economic Geography， 2004（4）：371- 385.

[32]Bruno， G. & Improta， G. Using Gravity Models for the Evaluation of New University Site Locations： A Case Study [J]. Computers & Operations Research， 2008（35）：436-444.

[33]Johns， J. & Yu， L. Measuring the Research Performance of Chinese Higher Education Institutions Using Data Development Analysis [J]. China Economic Review， 2008（19）：679-696.

（責任編輯 張少雄）