董澤芳

摘 要：大學文化是大學主體在長期的辦學實踐中，不斷探索、總結、傳承和創(chuàng)造出來的包括大學理念、大學精神、大學使命、大學制度、大學環(huán)境、大學氛圍，以及在此基礎上形成的精神形態(tài)與物質(zhì)形態(tài)的各種成果的總和。從功能論視角分析，大學文化是社會文化的核心構成；大學文化的主要功能是促進大學主體的和諧發(fā)展以實現(xiàn)社會的和諧與穩(wěn)定；大學文化建設的目標是構建和諧的大學文化。從沖突論的視角認識，大學文化沖突是不可避免的；大學文化沖突具有復雜性；大學文化沖突是大學文化建設的內(nèi)在動力。互動論的思想對加強大學文化建設有著多方面的啟迪作用：構建良好的大學符號系統(tǒng)是加強大學文化建設的基礎；建立平等的對話機制是促進大學文化主體良性互動的前提；重視大學的精神交往過程是加強大學文化建設的關鍵。

關鍵詞：功能論；沖突論；符號論；大學文化

中圖分類號：G640 文獻標識碼：A 文章編號：1671-1610（2013）01-0001-09

文化是一個國家或特定社會最具代表性的“符號”，而大學文化則是這個國家或社會文化中的精髓。大學文化是大學主體在長期的辦學實踐中，不斷探索、總結、傳承和創(chuàng)造出來的包括大學理念、大學精神、大學使命、大學制度、大學環(huán)境、大學氛圍，以及在此基礎上形成的精神形態(tài)與物質(zhì)形態(tài)的各種成果的總和。大學文化是社會文化系統(tǒng)中的一種亞文化，它具有文化的所有共性，受社會文化的制約，又是一種極富個性的組織文化。大學文化自身是一個復合、開放、動態(tài)的文化系統(tǒng)，具有多主體、多類型、多形態(tài)、多層次等特點。在社會急劇轉(zhuǎn)型、文化發(fā)展日趨復雜的當今，如何充分認識大學文化的地位和加強大學文化的建設問題，愈來愈受到社會的廣泛關注。本文主要從教育社會學的三大主要理論——功能論、沖突論、符號論的視角來研究大學文化，從而更深刻地認識復雜的大學文化現(xiàn)象、更準確地把握大學文化的發(fā)展規(guī)律及趨勢，更好地促進當代大學文化的建設與發(fā)展。

一、從功能論視角認識大學文化的目標追求

功能論作為社會學的重要理論，始自孔德與斯賓塞，經(jīng)迪爾凱姆發(fā)展，后由帕森斯、默頓、克拉克等整合而形成。該理論基于兩個重要的理論假設：一是強調(diào)結構與功能的關系，故又稱結構功能主義?！敖Y構”是指構成事物的各個部分之間的比較穩(wěn)定的關系或構成方式。所謂“功能”是指構成事物的各個部分都有自己的操作機構，并在操作后產(chǎn)生影響其它部分的效果。結構功能主義也是一種方法論，即認為整體是由相互聯(lián)系的部分所構成，各部分都對整體發(fā)揮一定的功能，以促進整體的穩(wěn)定與各部分之間的協(xié)調(diào)；二是追求和諧與均衡的目標。和諧是一種思想，即認為世界上的萬事萬物都是彼此適應、相互協(xié)調(diào)發(fā)展的；均衡是一種發(fā)展的狀態(tài)。功能論認為：和諧與均衡既是社會發(fā)展的目標，也是社會的常態(tài)；促進社會的和諧與均衡必須借助于一系列規(guī)范化的制度手段，包括社會有一套共享的文化價值系統(tǒng)、一套適用的知識技能系統(tǒng)和一套穩(wěn)定的道德規(guī)范體系。功能論的上述思想被帕森斯整合到他提出的“適應-目標達成-整合-潛在模式維持”（AGIL）圖式的理論分析框架之中。帕森斯強調(diào)，社會系統(tǒng)之能保證自身的維持和延存，是由于任何社會系統(tǒng)都履行著由“對外—對內(nèi)”及“手段性—目的性”這兩對功能范疇組成的相互聯(lián)系、相互影響的四種功能，即外部適應功能、目標達成功能、內(nèi)部整合功能及模式維持功能?！巴獠窟m應”功能，主要指社會系統(tǒng)由其外部環(huán)境獲得足夠的資源或能力，以及這些資源或能力在該系統(tǒng)中的配置；“目標達成”功能主要指系統(tǒng)有能力確定自己的目標次序和調(diào)動系統(tǒng)內(nèi)部的能量以集中實現(xiàn)系統(tǒng)目標；“內(nèi)部整合”功能主要指為了使系統(tǒng)作為一個整體有效地發(fā)揮功能，必須將各個部分聯(lián)系在一起，使各個部分之間協(xié)調(diào)一致，不致出現(xiàn)脫節(jié)和斷裂現(xiàn)象；“模式維持”功能主要指在系統(tǒng)運行過程暫時中斷時期，原有的運行模式必須完整地保存下來，以保證系統(tǒng)重新開始運行。帕森斯的這一圖式為功能主義學派普遍接受，不僅被用來對整個教育系統(tǒng)、而且被用來對教育的分支系統(tǒng)與分支范疇進行理論分析。

從功能論視角分析大學文化可以得出下列結論：

（一）大學文化是社會文化的核心構成

大學文化是社會文化系統(tǒng)中的一種亞文化，它具有文化的所有共性，受社會文化的制約，又體現(xiàn)出對社會文化的價值認同。大學文化不僅包含著大學自身的理念、精神、使命、制度、環(huán)境與氛圍等，更包含著人類生存與生活的一些普遍性原則與價值觀念。法國哲學家德里達說：“大學，與所有類型的研究機構不同，它原則上（當然實際上不完全）是真理、人的本質(zhì)、人類、人的形態(tài)的歷史等等問題應該獨立、無條件被提出的地方。”[1]德國哲學家雅斯貝爾斯也指出：“假如大學里缺少人際間精神活動的背景，只講書本，不談哲學；只做實驗，不研究理論；只敘述事實，而沒有理論概括；只有學術的方法訓練，而精神貧困；那么這樣的大學必定是一個貧瘠的大學。”[2]151-152 社會之所以需要大學，是大學作為一個文化組織，既是社會選擇、傳承文化的專門場所，又是創(chuàng)新、輻射文化的重要場所，大學文化必須繼承人類已有的優(yōu)秀文化又能不斷批判，必須關懷社會而又要反思社會，必須立足現(xiàn)實而又能有所超越，不斷創(chuàng)造時代所需要的先進文化，以引領社會的文化風尚，為社會發(fā)展注入新的生機與活力。大學始終應處于社會文化建設的前沿，承擔著引領社會文化前進方向的使命。

（二）大學文化的主要功能是促進大學主體的和諧發(fā)展以實現(xiàn)社會的和諧與穩(wěn)定

大學文化作為社會文化系統(tǒng)中的重要子系統(tǒng)，必須履行外部適應、目標達成、內(nèi)部整合及模式維持四大功能。而這四大功能的實現(xiàn)都有賴于大學文化。大學之所以為“大”，關鍵在于它的文化之大。“大學文化是追求真理的文化，是嚴謹求實的文化，是追求理想和人生抱負的文化，是崇尚學術自由的文化，是提倡理論聯(lián)系實際的文化，是崇尚道德的文化，是大度包容的文化，是具有強烈批判精神的文化?！盵3] 大學能否創(chuàng)造出時代所需要的大文化，以引領社會的文化風尚和促進社會的和諧發(fā)展，關鍵在大學能否培養(yǎng)出時代需要的和諧發(fā)展的人才。而學生主體的和諧發(fā)展在很大程度上取決于教師主體的和諧發(fā)展。大學主體的和諧發(fā)展，既包括全面發(fā)展，也包括個性的自由發(fā)展；全面發(fā)展是指人的體力和智力的充分發(fā)展，人的物質(zhì)活動與精神活動的能力，以及思想、道德、情操等多方面的發(fā)展；個性自由發(fā)展是指基于個體差異基礎上的個人的興趣、特長與專業(yè)的自由發(fā)展。全面發(fā)展是社會發(fā)展對人的發(fā)展的統(tǒng)一性要求，個性自由發(fā)展是社會發(fā)展對人的發(fā)展的多樣性要求；全面發(fā)展是個性自由發(fā)展的前提，個性自由發(fā)展是實現(xiàn)全面發(fā)展的途徑，二者是相輔相成的關系。大學作為社會培育高層次人才的專門場所，不僅僅是要培養(yǎng)大學生的一般的價值觀念、行為規(guī)范、道德品質(zhì)與知識技能，更重要的是提升大學主體的文化修養(yǎng)與精神追求。德里達和雅斯貝爾斯等之所以特別強調(diào)大學的精神活動，不能把大學辦成“貧瘠的大學”，就是因為貧瘠的大學只能培養(yǎng)出“精神貧困”的學生，也正如西班牙學者奧爾特加·加塞特所講，這樣的大學只能培養(yǎng)“沒有文化修養(yǎng)的新生的野蠻人?！盵4] 大學有責任為全體大學人提供價值的引導與精神的涵育，為全體教師和學生構建個體精神的家園，從而使他們能夠把自我交付給這種價值，并用這種價值來支持生活的行為和選擇，構成自身生活的信念、生存的信念和生存、發(fā)展的理由，構成他們自身生活的最高原則與最后支點。

（三）大學文化建設的目標是構建和諧的大學文化

大學主體的和諧發(fā)展有賴于和諧的大學文化。大學文化的構成非常復雜，追求大學文化的和諧發(fā)展，既包括追求大學文化與社會文化的和諧，也包括追求大學文化各構成要素自身及相互間的和諧。追求和諧的大學文化實質(zhì)上是追求差異中的相互兼容、矛盾中的對立統(tǒng)一、競爭中的平衡互動、多元中的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。和諧大學文化的主要表征是：一是和而不同的價值取向。大學主體的多層次性決定了大學價值的多取向性，和而不同的價值取向就是在承認價值取向多元性的同時，堅持價值取向的一元引導，“和”是指共性的表達，“不同”是指個性的追求。和而不同的價值取向反映在大學組織層面，就是既有學校統(tǒng)一的發(fā)展理念支配各部門的行為，又有部門自己創(chuàng)新的工作思路；反映在個體層面，就是既有統(tǒng)一的行為規(guī)范，又有展示個性的廣闊空間。從而形成一元主導，多元并存，百花齊放，異彩紛呈，既生氣勃勃充滿活力，又安定有序快速發(fā)展的辦學格局。二是和諧發(fā)展的目標定位。首先反映在學校能充分考慮自身的傳統(tǒng)、優(yōu)勢、潛力等條件，使學校發(fā)展的層次定位、類型定位、功能定位、特色定位目標準確、合理，既順應時代的要求，又符合教育的規(guī)律。其次反映在學校的育人目標與社會人才需求目標的和諧，大學教育以促進大學生的知識與人格、共性與個性、生理與心理的和諧發(fā)展為目標，以優(yōu)化人才結構、推動科技振興、促進經(jīng)濟發(fā)展、維護政治穩(wěn)定、增進文化繁榮與建設生態(tài)文明等多方面和諧發(fā)展為目的；其三反映在學校發(fā)展目標與師生員工個人目標的和諧，即學校能夠通過有效的整合方式將組織目標轉(zhuǎn)化為個人目標，充分調(diào)動每個人的積極性、創(chuàng)造性與主動性，達到師生員工同心協(xié)力為實現(xiàn)學校的目標而奮斗；其四反映學校發(fā)展的各項具體目標之間做到統(tǒng)籌兼顧，協(xié)調(diào)發(fā)展。三是和合相應的制度體系。大學既是一個文化底蘊與學術傳統(tǒng)深厚的學術組織，又是一個結構復雜與高度分權的行政組織，矛盾與沖突在所難免，要形成穩(wěn)定和諧校園秩序，有賴于構建和合相應的制度體系。這種制度體系反映在：一者以人為本，即一切制度都充滿著人文關懷，有利于激發(fā)所有人的聰明才智；二者剛?cè)嵯酀?，也就是剛性的制度約束與人性化的制度激勵相統(tǒng)一；三者適時而變，即制度具有靈活性，既能因時制宜，也能因情而異；四者開放包容，即制度創(chuàng)新既能立足校情、符合國情，又能博采眾長、吸納借鑒國外大學制度中的合理因素。四是和諧有序的運行機制。大學發(fā)展的內(nèi)外環(huán)境都在不斷變化，所謂“調(diào)適”是指大學能夠主動調(diào)整自己的價值取向、目標定位、內(nèi)部結構與制度體系等，以適應內(nèi)外環(huán)境的過程。五是和睦相處的人際關系。這種人際關系，首先反映在學校領導之間，既分工明確又配合緊密：工作上分，目標上合；行動上分，思想上合；小事上分，大事上合；工作到位不越位，相互“補臺”不“拆臺”。其次反映在師生之間，教師師德高尚、學識淵博、教藝高超，又能處處“以生為本”，學生則時時“以師為尊”，敬重、理解、信任教師，主動與教師進行學術的交流與情感的溝通，師生關系融洽、配合默契。其三反映在教師之間，每個教師都有著崇高的精神追求，處處以“育人”為重，彼此以真誠相待，在自由寬松、公平公正的學術環(huán)境中，既有相互間的競爭，又有彼此間的協(xié)作。六是和雅共生的文化互動。即承認文化差異，鼓勵百家爭鳴，使科學文化與倫理文化、現(xiàn)代文化與傳統(tǒng)文化、東方文化與西方文化、民族文化與世界文化、精英文化與大眾文化、校園文化與社會文化相互碰撞、相互交融，才能不斷創(chuàng)新。七是和美交融的校園環(huán)境。主要體現(xiàn)在硬環(huán)境與軟環(huán)境自身的和美，以及兩種環(huán)境的相互和美，具體反映在“文”、“雅”、“序”、“活”四個方面：“文”指校園文化底蘊的深厚與科學、人文的交融；“雅”指校園環(huán)境的文明雅致與師生舉止的高雅文明；“序”指校園的所有安排都井然有序，一切活動都有章有法；“活”指學校的各項工作都富有特色，充滿活力。八是和實生輝的辦學特色。辦學特色是大學在一定辦學思想指導下的長期辦學實踐中逐步形成的獨特的、優(yōu)質(zhì)的和被社會公認的個性風貌?！昂蛯嵣铩笔且磺惺前l(fā)展的共同規(guī)律，辦學特色也是歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實實踐活動、主觀因素與客觀因素共同作用的結果。辦學思想、價值觀念、目標定位是辦學特色的靈魂；法規(guī)制度，運行機制、校園活動是辦學特色形成中最具活力的因素；學科建設、模式創(chuàng)新與環(huán)境優(yōu)化是辦學特色形成的重要標志。正是多個主體的共同追求與多種因素的相互交融中才能形成具有鮮明個性的辦學特色。和實生輝的辦學特色是和諧大學文化的綜合體現(xiàn)。

二、從沖突論視角分析大學文化的發(fā)展動力

沖突理論沖突思想最早源于馬克思和韋伯，20世紀50年代中后期成為西方社會學的主流理論流派，主要代表人物有美國的科塞、柯林斯，德國的達倫多夫，英國的賴克斯等。他們的共同特點是強調(diào)社會生活中的沖突性，并以此解釋社會現(xiàn)象和社會變遷。如果說和諧理論強調(diào)的是結構與功能、和諧與穩(wěn)定的話，那么沖突論強調(diào)的則是沖突與斗爭、變遷與強制。沖突論的主要觀點是：（一）社會體系內(nèi)每一種成份、每一個部門都是彼此相關聯(lián)的，在社會系統(tǒng)運轉(zhuǎn)時，由于各個部門對社會系統(tǒng)的整合與適應程度不一致，會導致不同部門操作及運行方式和過程不協(xié)調(diào)，造成社會系統(tǒng)運行出現(xiàn)緊張、失調(diào)和利益沖突現(xiàn)象，整個社會體系處于絕對不均衡中，社會沖突是不可避免的，而且是社會運行中的常態(tài)。（二）沖突必然引起斗爭；斗爭導致社會體系內(nèi)集團間的地位變遷。（三）變遷后取得優(yōu)勢的集團必然要強制處于劣勢的集團與之合作，這種強制，既可以是武力，也可以是布迪厄所講的“符號暴力”。（四）沖突既具有負功能也具有正功能。[5]25-30科塞在《社會沖突的功能》中寫道：“我們所關心的是社會沖突的正功能，而不是它的反功能，也就是說，關心的是社會沖突增強特定社會關系或群體的適應和調(diào)適能力的結果，而不是降低這種能力的結果。社會沖突決不僅僅是起‘分裂作用的消極因素；社會沖突可以在群體和其他人際關系中承擔起一些決定性的功能……”[5]前言?？迫J為社會沖突正功能主要表現(xiàn)在：一是沖突有助于建立和維持社會或群體身份和邊界線，對社會以及群體內(nèi)部具有整合功能[5]23。二是“沖突可能有助于消除某種關系中的分裂因素并重建統(tǒng)一。在沖突能消除敵對者之間緊張關系的范圍內(nèi)，沖突具有安定的功能”[5]67。三是沖突可以使孤立的個體形成一個聯(lián)合體，也可以使孤立的團體或聯(lián)盟形成一定形式的大的聯(lián)合體?！岸窢幙梢园哑渌矫婧翢o聯(lián)系的個人和團體聯(lián)系在一起”[5]133，對新群體與社會形成有促進功能。四是“作為規(guī)范改進和形成的激發(fā)器，沖突使與己經(jīng)變化了的社會條件相對應的社會關系的調(diào)整成為可能?！盵5]114具有對新規(guī)范和制度建立的激發(fā)功能。五是是沖突創(chuàng)立和修改了那些對于雙方都非常必要的公共規(guī)范，導致一定的力量均等的環(huán)境條件產(chǎn)生，從而有助于社會的維持和鞏固。[5]123（五）制度建設和規(guī)則重建是解決沖突問題的根本途徑?？迫P于社會安全閥制度的研究對解決沖突頗具啟發(fā)意義。他認為：社會系統(tǒng)往往為人們提供排泄敵對情緒和進攻性情緒的制度，即安全閥制度；安全閥制度通過阻止其它方面可能的沖突或通過減輕其破壞性的影響，而有助于維護這個系統(tǒng)；社會結構越僵化，安全閥就越重要，因為僵化的社會不允許有沖突，如果再取消敵對情緒的發(fā)泄，那么對社會結構的威脅就更大。[6]

從沖突論視角，可以更全面更深刻地認識大學文化沖突的價值：

（一）大學文化沖突是不可避免的

由于大學的“任務是知識密集型又是知識廣博型的，因此很難陳述綜合大學和學院的目的”[7]。 知識群的發(fā)展和研究都是朝著各個不同方向進行的，表現(xiàn)出松散、自由甚至無政府狀態(tài)。邁克爾·科恩將大學的這種狀態(tài)描述為“有組織的無政府狀態(tài)”；這一現(xiàn)狀是從知識為大學運營基礎的視角來考慮的，從學術權威的分散性和復雜性來認識的。松散結合的系統(tǒng)觀并沒有否認大學作為一個秩序整體的存在[8]。大學作為社會組織也是有序的，維持組織有序性的是建立在科層基礎上的行政權力，該權力根據(jù)法律法規(guī)與行政條例賦子的權限，處理非學術性事務，為學術事務提供保障和服務。大學的組織特性——學術性與科層性并存，造就了“有組織的無政府狀態(tài)”，為行政權力與學術權力提供了生存的土壤。

（二）文化沖突具有復雜性

這種的復雜性主要體現(xiàn)在：從主體上看，大學文化沖突表現(xiàn)在管理文化、教師文化與學生文化之間的沖突上。大學文化主要有三大主體，即管理者主體、教師主體與學生主體，因此相應可分為管理文化、教師文化與學生文化三類文化。文化的核心是價值觀念，三類文化的沖突也主要反映為價值取向的沖突。價值取向決定著活動主體的價值選擇和行動目標。大學組織的復雜性，不同群體在價值取向、思維方式、心理狀態(tài)、行為習慣上的差異性，決定了大學組織內(nèi)部價值取向的多元與復雜，各種文化沖突也就不可避免。從管理文化與教師文化的價值沖突看，管理主體關注的是效率提升，傾向于以建立相對統(tǒng)一、清晰的組織目標，用嚴格的等級規(guī)范和有序的程序有效的責任機制來簡化多樣性、復雜性和模糊性，進而降低組織的運作成本，并最大限度地實現(xiàn)預期目標。教師主體關注的是學術發(fā)展，他們崇尚的學術目標的自主，學術活動的自由，學術管理的松散，能夠不受或少受行政部門或他人的支配。管理活動的效率觀和學術活動的自由觀，構成了大學內(nèi)部文化沖突的焦點。從教師文化與學生文化的價值沖突看，大學教師是大學教育教學和科學研究的專業(yè)人員，承擔著教育者、研究者和社會批判者三種社會角色，并以自己獨特的工作方式履行著人才培養(yǎng)、服務社會和知識創(chuàng)新的社會職能，由大學教師組成的“學者共同體”尊奉真理至上的價值觀念，擁有自己的信念，具有共同的使命感，遵守共同的學術規(guī)范，并享有學術職業(yè)的自由和限度，由些形成了大學教師特有的學術文化。學生群體在大學中是一結構復雜、價值取向多元的群體。教師文化與學生文化的價值沖突實質(zhì)是反映了兩種文化的沖突。一是主流文化與多元文化的沖突 ：大學文化是主流文化的積淀，是對“高深文化”的傳遞與探索。教師是社會主流文化的代言人，其根本職責依然是通過課程文化向?qū)W生傳授主流文化，包括特定社會認可的知識、宣傳特定社會政治統(tǒng)治的合法性、灌輸特定統(tǒng)治階級的意識形態(tài)、價值觀念與行為規(guī)范，以維護既有的社會秩序和社會控制；而學生在接受主流文化的同時，往往要受到現(xiàn)實多元文化的影響，由此導致沖突。二是成人亞文化與青年亞文化的沖突，這一沖突因發(fā)生在不同的年齡代的教師與學生之間，所以也稱年代價值沖突或“代溝”，亦即不同年代的人對同一事物的觀點看法上存在的差異。這種差異明顯反映出不同年代的人在判斷事物時所采取的不同價值標準。在大學里，年長一代與年青一代在文化認同上反映出的差異表示著文化連續(xù)性的中斷。處于青年時期的大學生思維敏捷，易于接受新生事物，可塑性大。他們對社會、對知識、對人生以及生活方式的態(tài)度，常常與教師所認同的主流文化之間存在著矛盾，并不時地發(fā)生摩擦和沖突。此外，在大學文化中，還普遍存在著以學生文化與管理文化的沖突，以及各類文化自身的沖突。如大學管理者根據(jù)自己的理解所建立起來的各種行為規(guī)范往往難以為學生所認同，在政治信念、社會責任感、道德倫理、理想情操、友誼、愛情以及消費、體閑等生活方式選擇上，學生與管理者的分歧也相當大。從教師文化自身看，由于知識本身具有的連續(xù)性，也由于學術自由而賦予的開拓性、批判性，使得在學術觀點、學術規(guī)范、學術立場、學術話語、研究范式、研究工具等各個方面，不同年代的教師在傳統(tǒng)與新潮之間的價值沖突不可避免。

從內(nèi)容上看，大學文化沖突表現(xiàn)在物質(zhì)文化、制度文化和精神文化三個方面的沖突上。大學文化是以大學為載體，通過師生的傳承和創(chuàng)造，為大學所積累的物質(zhì)成果和精神成果的總和。因此從廣義上講，大學文化包括物質(zhì)文化、制度文化、精神文化，但其靈魂是精神文化，它包含價值體系、教育觀念、人文氛圍等。因為大學作為傳播知識、傳承文明的重要場所，不僅僅是一種客觀的物質(zhì)存在，更重要的是一種文化存在和精神存在。物質(zhì)文化是有形的，制度文化也是可見的，完善的制度可以使一個組織合理、高效、規(guī)范地運轉(zhuǎn)，但有形制度的作用仍然是有限的，在很多情況下，無形文化的力量比有形制度的力量還要大。制度規(guī)范人、約束人、強制人；文化激勵人、教化人、引導人。文化觸及到的，是制度不能觸及的人們的思想和價值取向。大學精神文化是大學文化的靈魂所在與本質(zhì)追求。大學精神的核心是大學理念。大學理念是對大學的本質(zhì)、功能、教育規(guī)律與時代特征的深刻認識與哲學思考。大學作為思想的寶庫、培養(yǎng)人才的搖籃，自產(chǎn)生以來都在追求一種“以人為本”、“自由發(fā)展”的人文精神和“追求卓越”、“求真創(chuàng)新”的科學精神的和諧統(tǒng)一的理念。大學精神文化是“大學理念”的支柱和高度凝練，是一所大學的特色、水平和辦學活力的源泉與動力。在正確理念支配下形成的大學精神文化決定著大學的存在方式，引領著大學制度文化創(chuàng)新與物質(zhì)文化建設的走向。隨著時代的發(fā)展，從上個世紀末直到現(xiàn)在，我國高等教育實現(xiàn)了跨越式的發(fā)展，實現(xiàn)了從精英教育到大眾化教育的過渡，這在整個高等教育界不得不說是一個奇跡、在這樣的背景下，我國各大學在擴大招生規(guī)模的同時，學校的各種硬件設施也在不斷加強，于是乎一片片的大學城、一幢幢的大樓拔地而起，在市場經(jīng)濟的大浪潮中，大學在“服務經(jīng)濟社會”的過程中變成了經(jīng)濟社會的“附庸”；在追求設施“現(xiàn)代化”的過程中，在追趕“世界一流”的同時，去失了可貴的大學精神，喪失了大學的獨立性和應有的文化，背上了大學已不像大學的罵名。硬件倒是“硬”起來了，可是大學的風骨卻“軟化”了。有研究者認為：“在大學從社會經(jīng)濟發(fā)展舞臺的邊緣走向中心的過程中，由于多重原因，雖然有一些大學仍在守望著大學精神，但從整體上來看，在大學和社會發(fā)展中曾發(fā)揮著重要作用的大學精神卻日漸失落?！盵9]有的學者深深憂慮：“隨著物質(zhì)無限度的發(fā)展，大學中人的靈魂已被物質(zhì)欲望擠滿了?！盵10]21中國大學存在十大缺失，即：大學理念缺失、大學精神缺失、大學教師理想缺失、大學獨立性缺失、大學制度缺失、大學行政服務缺失、大學教授話語缺失、大學特色缺失、大學學術評論缺失、大學信任缺失。[10]21-24人們于是發(fā)出疑問：一所文化覺醒不夠的大學，到底憑什么去爭創(chuàng)世界一流？又能憑什么培養(yǎng)出諾貝爾獎獲得者？文化從本意上應該是“化文”，而且是“化人文”。所以“以人為本”作為一種響亮的口號響徹了中國的各個角落，大學也在緊隨其后。可是如果仔細深入到大學里的各種教育活動和日常的事務的時候，我們就會發(fā)現(xiàn)當事人在振臂呼喊“以人為本”的時候，卻在經(jīng)常做著與“以人為本”背道而馳的事情，這是何等的荒唐。直接地說，中國大學那種“以官為本”的文化還在肆意橫行、這種意識似乎已深深地植入了國人的骨髓之中，可想而知，要想改變，面前有著多少艱難阻礙。這也是為什么在中國大學的文化里去“行政化”困難的最根本的原因。

從層次上看，大學文化沖突表現(xiàn)在社會文化、大學文化與學校文化三個方面的沖突上。

首先是大學文化與社會文化的沖突。大學文化既要受社會文化的制約，又要適度超前于社會文化的發(fā)展。一旦社會文化發(fā)展過快，大學文化處于被動發(fā)展局面，便形成大學文化與社會文化的沖突。從我國當前的情況看，隨著經(jīng)濟社會的快速轉(zhuǎn)型與高等教育改革的相對滯后，社會對大學的訴求以及大學自身發(fā)展的訴求與現(xiàn)行大學制度的沖突逐步凸顯，并以文化沖突的形式表現(xiàn)出來；同時由于大學與社會政治、文化的關系越來越密切，社會的政治、文化觀念對大學的傳統(tǒng)精神的沖擊也日益加劇，特別是其中的一些消極成分對大學正在產(chǎn)生廣泛而深刻的影響，大學辦學出現(xiàn)了一些功利化傾向以及官僚氣息和官本位傾向。這些不僅使大學的傳統(tǒng)文化地位受到質(zhì)疑，更沒有形成能引領時代發(fā)展的強勢文化。其次是大學文化與學校文化的沖突。大學文化與學校文化的沖突是作為高校共性的大學文化與具體某一所高校學校文化的沖突。作為共性的大學文化因為有著共同的文化使命和價值追求，而有著共同的文化特征，如崇尚學術、追求真理、嚴謹求實、大膽批判、不斷創(chuàng)新等。大學文化的這些特征是每一所高校文化建設的目標追求，但是大學文化不能等同學校文化，學校發(fā)展的生命在于學校有特色，學校文化建設必須有學校的個性文化特征，當前建設個性化的學校文化顯得尤為重要和緊迫。

（三）大學文化沖突是大學文化建設的內(nèi)在動力

今天的大學文化發(fā)展中還面臨著其他多方面的沖突問題。受功能主義社會觀的影響，人們往往單純從正面功能的視角去認識大學文化，而對于大學文化沖突持擔憂、批評和指責態(tài)度。按照沖突論的觀點，出現(xiàn)這些沖突不僅是正常的，而且具有積極功能。正如科塞所言：“沒有哪個組織是完全和諧的，因為那樣的話就會使組織缺乏變化過程和結構性?！盵4]89其實，大學文化沖突在協(xié)調(diào)大學文化主體的關系、推動不同類型大學文化建設和促進學校組織變革等方面具有不可忽視的積極功能：一是大學文化沖突暴露了大學文化建設中嚴重問題。如管理文化、學術文化與學生文化的沖突，既暴露了受傳統(tǒng)文化專制制度和長期計劃經(jīng)濟體制影響形成的大學文化制度中行政化色彩過于濃厚，行政權力干涉學術權力，甚至替代學術權力的問題；也暴露了大學教師、管理者與學生關系中仍然存在著較為嚴重“主客體”對立與角色錯位現(xiàn)象；物質(zhì)文化、制度文化和精神文化的沖突使我們深刻地認識到我國大學在快速發(fā)展中價值取向的偏頗。二是大學文化沖突激發(fā)了大學文化建設的自覺意識。沖突能激發(fā)起人們對現(xiàn)存大學文化的危機意識，如果沒有激烈的沖突，有些不合理的制度和規(guī)則也許被人們視為當然；沖突能激發(fā)起人們的變革意識，它可以喚醒沖突的各方重新思考大學應該有怎樣的理想與追求，怎樣的目標與定位，從而轉(zhuǎn)變教育觀念，主動參與大學的文化建設。三是大學文化沖突可以促進大學的文化建設。大學的制度文化建設是大學文化建設的關鍵所在，而大學精神文化建設則是大學的制度文化建設，乃至整個大學發(fā)展的動力之源。當人們深刻認識到大學文化沖突的存在與精神文化價值，必然對弘揚大學精神、提升大學文化品位、實施精品文化工程.、加強大學制度建設發(fā)出強烈的呼喚。此外，依據(jù)沖突有利于社會和群體的內(nèi)部整合，有利于促進新群體的形成，有利于增加社會結構的靈活性，有利于提高對社會系統(tǒng)的適應能力，有利于形成重要的社會平衡機制等觀點，大學文化沖突還可以成為協(xié)調(diào)大學不同文化主體關系的“整流器”，化解各類不合理文化沖突的“安全閥”。

三、從互動論視角探尋大學文化的建設路徑

互動論的思想淵源可追潮到18世紀蘇格蘭道德哲學家——亞當·斯密、休謨等人的理論中，他們提出，若欲建立人類的科學，則必須重視人類相互聯(lián)系的基本事實，并應把注意力集中于人際間的溝通、同情、模仿及風俗上?；诱撗杆侔l(fā)展則是在第二次世界大戰(zhàn)以后。其代表人物主要有：米德、齊美爾、庫利、布盧默、埃弗雷特、休斯、戈夫曼等?；诱撎接懙氖侨穗H互動的方式與過程，認為人們通過互動過程，以象征符號來表達思想、感情、價值觀。而符號的意義隨情景的變化及個人對情景的定義而有不同的解釋，無論此種解釋是否正確，都會產(chǎn)生與這種解釋相對的結果。為了說明這一復雜的互動關系，互動論者提出了“符號”、“意義”、“符號互動”、“自我互動”、“自我象征”、“情景定義”與“社會互動”等核心概念。符號本意是指傳達信息的基本單元，但互動論所謂的“符號”主要是指“有意義的姿勢（Gesture）”，如語言、手勢、而部表情等在人際交往中都是有特定意義的，“意義”是符號的最核心內(nèi)容。米德認為，人類社會秩序的基礎就是符號，符號在維護社會秩序上發(fā)揮了重要的作用，符號是一種社會結合力?！胺柣印笔侵溉藗儽舜死斫狻白藙荨?，并在理解所獲得意義的基礎上采取行動。米德將自我分為“主體我”和“客體我”，二者相互依賴，客體我是經(jīng)過社會化的我，是社會化的結果?！白晕摇笔菍ι鐣陀^現(xiàn)實的內(nèi)化和主觀解釋。“自我互動”就是個體與自身對話，不斷地反省自我、重新定義自我的過程。“自我象征”是指一種溝通過程，在這個過程中，個體賦予他所關注的某一事物某種意義，并以此為基礎決定自己采取何種行動。實際上，人所意識到的任何客體都是被他賦予了某種意義的東西，人的意識生活是一個“自我象征”的意識流。[11]“情境定義”意為個人對所處的社會環(huán)境的解釋，它不僅規(guī)定個人的具體行為，且影響個人人格的發(fā)展。“社會互動”貫穿于多種社會活動中，是個體心智和自我發(fā)展的表征。個體對所處環(huán)境或客體形成一個反饋性的解釋，得出一個主觀性的情境定義，它支配人的行為和發(fā)展。

互動論視域中的大學文化是一個龐大而復雜的符號媒介系統(tǒng)，大學文化發(fā)展就是大學文化主體在大學情境定義中的互動發(fā)展過程?；诱摰拇髮W文化觀關注的是“大學文化的互動過程”，著重研究的是大學文化作為符號媒介是如何建立大學文化主體之間的聯(lián)系以及大學文化主體是如何通過大學文化產(chǎn)生交流、互動的。大學文化互動的因素包括：文化主體、文化客體與互動過程。文化主體指的是：管理者主體、教師主體與學生主體；文化客體是指大學的物質(zhì)文化、制度文化與精神文化。當然，從廣義上還應包括與大學文化密切相關的社會文化。大學文化互動過程主要包括兩大層面：從宏觀層面講是指文化主體與文化客體的互動過程；從微觀層面講是指文化主體與文化客體自身各要素之間的互動過程。

互動論的思想對加強大學文化建設有著多方面的啟迪作用：

（一）構建良好的大學符號系統(tǒng)是加強大學文化建設的基礎

互動論者認為“互動產(chǎn)生有意義學習”，并認為大學是一個表達一定社會意義的各種符號所組成的符號系統(tǒng)，大學文化實際上是大學人以符號為媒介的社會互動過程。因此，大學文化的建設與大學實體的運行在很大程度上是通過可操作的符號互動，即通過對符號（主要是語言）的解釋與理解達成互識和共識來實現(xiàn)的。大學符號系統(tǒng)包括認知符號系統(tǒng)、語言符號系統(tǒng)與行為符號系統(tǒng)。認知符號系統(tǒng)是關于大學理念、大學精神，以及集體目標、發(fā)展愿景、團隊意識和價值理念等的共同認識和符號表達；語言符號系統(tǒng)是關于大學文化主體之間對話目的、對話內(nèi)容、對話情境與對話方式的共同認識和符號表達。行為符號系統(tǒng)是關于大學文化主體在教學、科研、學術交流、生活娛樂等互動中活動共享的行為準則和符號表達。良好的認知符號系統(tǒng)的主要特征是遵循大學發(fā)展的規(guī)律；順應時代的潮流，與時俱進；符合國情、區(qū)情和校情。良好的認知符號系統(tǒng)對大學文化主體能起到目標引導與精神激勵的作用。良好的語言符號系統(tǒng)的主要特征是民主對話、尊重包容。對話是兩個以上主體的語言交流活動，但并非任何語言交流都是對話。“真正決定一種交談是否是對話的，是一種民主的意識，是一種致力于相互理解、相互合作、共生和共存，致力于和睦相處和共同創(chuàng)造的精神的意識，這是一種對話意識。[12]147同時，對話的過程就是個不斷解釋、相互尊重、彼此包容和促進理解的過程。大學的文化互動屬于學術領域或思想意識形態(tài)方面的內(nèi)容，其發(fā)展有自己的規(guī)律，其內(nèi)容有相對獨立性，大學的文化互動需要包容，而包容的前提是理解和尊重。只有尊重才能以包容的態(tài)度從對方角度換位思考，才能多從方面加深對問題的理解，才能做好進一步的溝通和交流。在大學各文化主體的互動中，管理者與教師的著力點應該是合理選擇對話內(nèi)容，多方激活對話氛圍，充分調(diào)動對方情緒，有效地達成文化共識。良好的行為符號系統(tǒng)的主要特征是有形的制度與無形的管理相結合：對大學文化主體的各種互動都有相應的準則指導而不是硬性的規(guī)定，這些準則已經(jīng)融入文化主體的心靈之中，化為一種潛在的心理動力和壓力，時刻鼓勵、也時刻警醒著他們在什么時候該做什么，不該做什么。良好的行為符號系統(tǒng)是自律與他律的統(tǒng)一，有助于提升組織的凝聚力和成員的向心力。

（二）建立平等的對話機制是促進大學文化主體良性互動的前提

加強大學文化建設就是促進大學文化主體在大學情境定義中的良性互動發(fā)展過程，而平等對話則是良性互動的主要方式。平等作為公平、誠信、自由、民主等價值理念的構成元素，既是人類從不平等起源以來的不懈追求，也是現(xiàn)代社會的核心理念。平等具有簡明樸素、穩(wěn)定持久的內(nèi)涵，在互動中，平等對話更是一個具有多方面的實踐特征和可操作性的價值判斷標準：一是人格平等。大學的管理者、教師和學生在大學文化建設中扮演著不同的角色，承擔著不同的使命，但大家在人格上是平等的，而且都是大學文化的參與者、創(chuàng)造者。在所有的對話中任何一方都不能把對方看做可以控制、可以改變的對象，而是一種地位平等、需要相互尊重的“參與—合作”關系。二是堅持求真。對話的目的在于求真，也就是要實事求是，追求真理；就是是要坦誠相待，在互動中追求人的真性。三是寬容鼓勵。管理者、教師和學生對大學文化建設中許多問題都有不同的認識，而對話就是一個相互傾聽、達成共識的過程。良性互動的對話沒有壓制、而是以寬容之心來對待他人，鼓勵他人發(fā)表不同和意見。四是適度妥協(xié)?，F(xiàn)代大學不僅成員眾多，而且組織機構復雜。在對話過程中，由于立場差異與價值取向的不同，意見分岐與矛盾沖突在所難免。為了實現(xiàn)大學文化建設中雙贏甚至多贏的的整體目標，局部的舍棄與適度的讓步是明智的選擇。形成平等的對話機制，一是有賴于平等對話的制度建設。制度具有重要的規(guī)范、引導與約束功能。盡管平等對話是每個大學人內(nèi)心的美好愿望，但同時利己的本能又使得在現(xiàn)實中通往平等之路上障礙重重，平等意識的培養(yǎng)只能在滲透于各種文化互動制度的引導與規(guī)約之中進行?？茖W的制度設計，能使大學文化中處于相對弱勢的主體在互動中切實地感受到平等、信任和尊重。二是有賴于平等對話的氛圍營造。對話不僅是提高認識的過程，也是情感體驗的過程。只有在充滿真誠合作、相互欣賞、彼此悅納、認真傾聽的互動氛圍中，才能實現(xiàn)主體間真正的平等對話。而這樣的對話氛圍需要所有參與者共同營造。三是有賴于對話主導者的情境設計。盡管對話的所有參與者在人格上是平等的，但在具體對話情境中必然存在主導者（主要指管理者或教師）。為了使溝通成為心靈的對話，主導者應該運用智慧和藝術的語言設計出能讓大家敞開心扉的情境，如在對話中把“你們”變?yōu)椤拔覀儭?；用微笑關注對方，并親切地問“你對這件事有什么想法？”；用溫和的語氣講“我們能不能換個角度再考慮這個問題，也許會有新的感受”。這樣的情境往往會被參與者賦予積極的定義，就有利于調(diào)動在場者的情感，達到提高互動效果的目的。

（三）重視大學的精神交往過程是加強大學文化建設的關鍵

精神文化是大學是文化的核心與靈魂，一所真正的大學應該是一個精神的世界。這種精神對每位大學文化主體都具有潛在的、無形的，但卻是深遠的影響。在大學這個特殊的精神世界里，每個人都是大學精神的傳承者與創(chuàng)造者，也都是大學精神的感受者與熏陶者。正如馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中所說：“人創(chuàng)造環(huán)境，同樣環(huán)境也創(chuàng)造人”[13]。這種“傳承”、“創(chuàng)造”、“感受”與“熏陶”的過程就是精神交往的過程。大學文化主體之間的交往，從性質(zhì)分可分為生活層面的人際交往、學習層面的知識交往等，所謂“精神交往”是指注重理性探究、信念培養(yǎng)與情操陶冶等心靈層面的交往，是大學文化主體之間最深層次的互動過程。重視大學的精神交往既是一切教育本質(zhì)的反映，更是大學文化建設的要求。雅斯貝爾斯認為“所謂教育，不過是人對人的主體間靈肉交流話動（尤其是老一代對年青一代），包括知識內(nèi)容的傳授、生命內(nèi)涵的領悟、意志行為的規(guī)范，并通過文化傳遞功能，將文化遺產(chǎn)教給年青一代，使他們自由地生成，并啟迪其自由天性。”[2]3他認為：真正的教育須有信仰，其目的在于培養(yǎng)人的理性，陶冶人的精神，幫助人實現(xiàn)自我超越。他曾深刻地反思西方社會偏重科技、忽視人文給教育的負面影響，認為科技僅僅是適用理解力所作的具體研究，培養(yǎng)出來的科技人員只是服務于某些目的的專業(yè)人員，他們并沒有受到真正的教育，因為“技能的訓練，專業(yè)知識的提高還不能算是人格的陶冶，連科學思維方式的訓練也談不上，更何況理性的培養(yǎng)，精神生話的陶冶，以及參與人類每一時代都具有創(chuàng)新內(nèi)容的歷史傳承之中”。[2]50因此，加強大學文化建設應該首先要重視大學精神文化建設。大學精神文化的核心是價值取向、辦學理念與育人思想?；仡櫴澜绱髮W發(fā)展的歷史，雖然很多大學在辦學中出現(xiàn)過分功利化、實用化傾向，但牛津、劍橋、耶魯、哈佛等名校依然能成為世界創(chuàng)新思想之源，關鍵在于其堅守求實、求真、求新的價值理念，以及科學與人文并重育人目標。在當今中國大學校園里，大學精神的衰微已是一個不爭的事實。誠然，大學文化建設在任何時候都不能脫離時代，現(xiàn)代大學依然應該保持科學與人文、理想與現(xiàn)實等多種精神要素的平衡，也就是說，“大學不能無象牙塔精神的恪守者，也不能缺乏經(jīng)世致用之術專攻者……如果真的完全喪失了象牙塔精神，大學求真、求知精神以及俯視眾生的情懷，為塵世的名利、權勢所湮沒，大學就不過僅僅是一個抽離了精神的軀殼而已；當然，如果沒有務實的入世求存策略，大學也會喪失自身。這是現(xiàn)代大學所面臨的兩難困境，一個擇其兩端都無出路的兩難抉擇。”[14] 總之，構建科學精神與人文精神結合、工具理性與價值理性共融在大學精神已成為時代的要求與所有大學人的共識。其次要高度重視大學文化主體的精神交往。從大學的靈魂與功用來說，大學不僅僅只是追求真理，研究學術，因為通過精神交往培養(yǎng)大學生理想、信念與情操是比知識、學術還重要的東西。因此，“大學教育則是人與人精神相契合，文化得以傳遞的話動。而人與人的交往是雙方（我與你）的對話和敞亮，這種我與你的關系是人類歷史文化的核心。”[12]147精神交往既是有形的，包括反映大學精神的學術典籍、校園典故與名人軼事的宣傳活動、研究型開放式的課堂教學、主動而真誠的課后交流、豐富多彩的實踐活動等等；也是無形的，如反映在學校領導、大師名師的精神氣質(zhì)、行為方式、語言風格、處世原則與學術風范之中。精神交往的核心是各主體之間人格平等、思想自由、彼此坦誠相見，相互能提出挑戰(zhàn)性的問題。如果大學文化主體之間僅僅只重視學習層面的知識交往，或一般的人際交往，那么大學的精神文化必然衰落。

參考文獻

[1]德里達，J.《讀書》雜志社座談記錄[G].杜小真，翻譯，整理//德里達，J.德里達中國講演錄.杜小真，張寧，編譯.北京：中央編譯出版社，2003：61.

[2]雅斯貝爾斯，K.什么是教育[M].鄒進，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991.

[3]楊福家.大學的使命與文化內(nèi)涵[J].科技導報，2008（03）：3（卷首語）.

[4]加塞特，O.大學的使命[M].徐小洲、陳軍，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：56-57.

[5]科塞，L.社會沖突的功能[M].孫立平，等，譯.北京：華夏出版社，1989.

[6]徐旭初，吳彬.沖突理論視野中的高校穩(wěn)定問題[J].杭州電子科技大學學報：社會科學版，2006（1）：1-4.

[7]克拉克，B.R.高等教育系統(tǒng)[M].王承緒，譯.杭州：杭州大學出版社，1994：18.

[8]科恩，M.；馬奇，J.大學校長及其領導藝術[M].郝瑜，譯.青島：青島海洋大學出版社，2006：280-290.

[9]劉寶存.大學精神的失落與重塑[J].學術界，2004（1）：194.

[10]劉堯.中國大學的十大缺失[J].當代教育論壇，2006（7）.

[11]風笑天.社會學導論[M].武漢：華中理工大學出版社，1997：28-29.

[12]滕守光.文化的邊緣[M].北京：作家出版社，1997.

[13]馬克思，K.；恩格斯，F(xiàn).德意志意識形態(tài)[G]// 馬克思，K.；恩格斯，F(xiàn).馬克思恩格斯全集：第3卷.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1960：43.

[14]閻光才.識讀大學——組織文化的視角[M].北京：教育科學出版社，2002：277.

（責任編輯 張少雄）