文 / 張偉君 / 同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院

網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)提供商的信息披露義務(wù)

文 / 張偉君 / 同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院

摘要：網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)正逐步成為社會(huì)生活中重要的商品交換平臺(tái)，提供網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)否向知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人及時(shí)披露足以識(shí)別涉嫌侵權(quán)行為人的信息這一問題也愈發(fā)受到關(guān)注。對這一問題，TRIPs以授權(quán)性規(guī)范作出了規(guī)定，允許締約方立法規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的信息提供義務(wù)，而對此問題最近部分發(fā)達(dá)國家簽訂的ACTA則以強(qiáng)制性規(guī)范作出規(guī)定。我國也有類似規(guī)定，但相關(guān)規(guī)定的法律位階較低，建議我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律在以后的修改完善中，就侵權(quán)者身份信息的披露問題作出原則性的規(guī)定。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)提供商；知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)；信息披露；侵權(quán)責(zé)任

一、問題的提出

在阿里巴巴網(wǎng)站上，任何人都可以發(fā)布產(chǎn)品信息。而除了在阿里巴巴網(wǎng)站上注冊的擁有“誠信通”標(biāo)志的企業(yè)是經(jīng)過阿里巴巴網(wǎng)站的實(shí)名制認(rèn)證外，對于其他的網(wǎng)頁（如公證書中的網(wǎng)頁），阿里巴巴網(wǎng)站并未審核發(fā)布者的真實(shí)身份以及所發(fā)布信息的真實(shí)性。比如，通過阿里巴巴網(wǎng)站檢索出來的“XX公司”公司名稱的右側(cè)明確標(biāo)注了“[未核實(shí)]”字樣，點(diǎn)擊“公司介紹”欄目顯示的右下方“工商注冊信息”欄顯示：“未經(jīng)過第三方認(rèn)證”字樣。這就說明：任何人都可以該“XX公司”的名義在該網(wǎng)站上發(fā)布信息。

接下來的問題是：

（1）如果商標(biāo)權(quán)人發(fā)現(xiàn)A公司在阿里巴巴網(wǎng)站發(fā)布假冒其注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品信息，其對該網(wǎng)頁進(jìn)行了公證，那么其僅僅提供這樣的一個(gè)公證文書，是否足以證明A公司擅自使用了其注冊商標(biāo)？如果不能證明，商標(biāo)權(quán)人是否有權(quán)利請求阿里巴巴網(wǎng)站提供發(fā)布者的身份信息？如果阿里巴巴網(wǎng)站拒絕提供或者無法提供發(fā)布者的身份信息，是否要承擔(dān)法律責(zé)任？

（2）或者，反過來：如果商標(biāo)權(quán)人發(fā)布聲明指責(zé)其競爭對手A公司在阿里巴巴網(wǎng)站上銷售假冒其注冊商標(biāo)的產(chǎn)品，A公司斷然否認(rèn)，并起訴商標(biāo)權(quán)人侵害其商業(yè)聲譽(yù)。商標(biāo)權(quán)人通過網(wǎng)頁公證，舉證證明A公司在阿里巴巴網(wǎng)站銷售侵權(quán)產(chǎn)品；但是A公司認(rèn)為該信息并非自己發(fā)布的。這時(shí)，應(yīng)該由誰來舉證證明該信息發(fā)布者的真實(shí)身份？商標(biāo)權(quán)人或者A公司是否有權(quán)利請求阿里巴巴網(wǎng)站提供發(fā)布者的身份信息？如果阿里巴巴網(wǎng)站拒絕提供或者無法提供發(fā)布者的身份信息，是否要承擔(dān)法律責(zé)任？

這些問題的實(shí)質(zhì)是：向廣大網(wǎng)絡(luò)用戶提供網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是否應(yīng)該向知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人及時(shí)披露足以識(shí)別用戶的信息，以追究侵權(quán)者的責(zé)任？

二、國際條約中規(guī)定的信息披露義務(wù)

即使在非互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下,在發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的時(shí)候,也會(huì)存在難以發(fā)現(xiàn)侵權(quán)產(chǎn)品的來源以及難以獲知制造侵權(quán)者身份的問題。因?yàn)槭苤R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)明創(chuàng)造、文藝作品、商業(yè)標(biāo)識(shí)等客體具有無形性的特點(diǎn)，當(dāng)侵權(quán)人在制造侵權(quán)產(chǎn)品的時(shí)候往往難以被及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止，往往是侵權(quán)物品在市場和公眾中流通或傳播時(shí)，權(quán)利人才能發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，而且，即便這時(shí)發(fā)現(xiàn)了個(gè)別侵權(quán)現(xiàn)象，權(quán)利人也往往難以直接獲知這些侵權(quán)物品的來源和出處，因此，難以有效地打擊和制止那些上游的、直接的侵權(quán)行為。

為此，TRIPs協(xié)議第四十七條就權(quán)利人“獲得信息的權(quán)利”作了規(guī)定：

各締約方可以（may）規(guī)定，除非與侵權(quán)的嚴(yán)重程度不相稱，司法機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人將涉及生產(chǎn)和銷售侵權(quán)貨物或提供侵權(quán)服務(wù)的第三方的身份及其銷售渠道告知權(quán)利持有人。

2011年10月1日由部分發(fā)達(dá)國家發(fā)起并簽署的《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（以下簡稱“ACTA”）進(jìn)一步強(qiáng)化了有關(guān)侵權(quán)信息披露的義務(wù)。ACTA第十一條就“與侵權(quán)有關(guān)的信息”的披露對締約國做出了強(qiáng)制性（shall）的要求，并做出了進(jìn)一步明確的規(guī)定：

第一，權(quán)利人可以基于收集證據(jù)的目的，請求司法機(jī)關(guān)責(zé)令侵權(quán)人提供信息。這樣，啟動(dòng)這個(gè)程序的主動(dòng)權(quán)就可以掌握在權(quán)利人的手里。

第二，被責(zé)令提供信息的主體不僅僅限于侵權(quán)人，也可以是被指控侵權(quán)的人；被責(zé)令提供信息的客體不僅僅限于侵權(quán)物品，也可以是被指控侵權(quán)的物品。也就是說，責(zé)令提供信息，不以侵權(quán)行為已經(jīng)被認(rèn)定為前提。

第三，被責(zé)令提供的信息是由國內(nèi)法規(guī)定的侵權(quán)人或者被指控侵權(quán)人所占有或控制的相關(guān)信息。這些信息的范圍可以包括涉及侵權(quán)的人的身份信息，但是，與TRIPs協(xié)議不同的是，ACTA規(guī)定：這些涉及侵權(quán)的人員不僅僅是那些參與侵權(quán)產(chǎn)品的“生產(chǎn)和銷售（production and distribution）”的“第三方（third persons）”信息，而可以是“涉及侵權(quán)任何環(huán)節(jié)（any aspect of the infringement）的任何侵權(quán)人（any person）”的信息。

在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，由于網(wǎng)絡(luò)用戶可以直接通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向公眾發(fā)布或者銷售盜版產(chǎn)品和假冒商品，而這些網(wǎng)絡(luò)用戶可以是實(shí)名的，也可以是假名甚至匿名，這就為打擊網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)行為制造了極大的障礙。為了有效地保護(hù)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，ACTA專門規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下在線服務(wù)提供商對用戶信息的披露義務(wù)，ACTA第二十七條第四款規(guī)定：根據(jù)自身法律或法規(guī)，締約方可以規(guī)定其主管機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令在線服務(wù)提供商向權(quán)利人及時(shí)披露足以識(shí)別用戶的信息，如果該用戶的賬戶被控用于侵權(quán)，而該權(quán)利人已經(jīng)提起侵犯商標(biāo)權(quán)或者版權(quán)或鄰接權(quán)的合法訴請，并且為了對上述權(quán)利進(jìn)行保護(hù)和救濟(jì)正在尋求這些信息。

上述規(guī)定其實(shí)是ACTA有關(guān)民事執(zhí)法程序中要求披露侵權(quán)信息的規(guī)定在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的具體應(yīng)用。

對這一問題，TRIPs以授權(quán)性規(guī)范作出了規(guī)定，允許締約方立法規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的信息提供義務(wù)，而對此問題最近部分發(fā)達(dá)國家簽訂的ACTA則以強(qiáng)制性規(guī)范作出規(guī)定。

三、中國有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)信息披露義務(wù)的規(guī)定

中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法以及民事訴訟法中，雖然有證據(jù)保全的規(guī)定，但并沒有規(guī)定在侵權(quán)案件中，權(quán)利人可以請求侵權(quán)人提供侵權(quán)信息。而責(zé)令侵權(quán)人提供侵權(quán)信息制度與證據(jù)保全制度無論在制度的目的、機(jī)制和作用上都不盡一致，不可混為一談。

當(dāng)然，這并不意味著在中國發(fā)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，侵權(quán)人可以任意回避或者抗拒提供有關(guān)侵權(quán)信息。《商標(biāo)法》第五十六條第三款規(guī)定：“銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。”《專利法》第七十條規(guī)定：“為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?《著作權(quán)法》沒有作出類似的規(guī)定，但該法第五十三條 “復(fù)制品的發(fā)行者或者電影作品或者以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件、錄音錄像制品的復(fù)制品的出租者不能證明其發(fā)行、出租的復(fù)制品有合法來源的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任” 的規(guī)定似乎也隱含：盜版物的發(fā)行商、出租者如果能證明合法來源，就可以免于承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)這些規(guī)定，如果假冒商標(biāo)商品的銷售商要免于承擔(dān)損害賠償責(zé)任，就需要說明假冒商品的合法來源（提供者）；如果專利侵權(quán)產(chǎn)品的使用者、銷售商以及許諾銷售者要免于承擔(dān)損害賠償責(zé)任，也需要證明該產(chǎn)品的合法來源。這就大體上可以滿足TRIPs協(xié)議甚至ACTA規(guī)定的侵權(quán)人披露侵權(quán)信息的要求。

中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中雖然沒有一般地規(guī)定“提供侵權(quán)信息”的執(zhí)法措施，但是，為了保護(hù)著作權(quán)人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，有關(guān)行政法規(guī)和司法解釋已經(jīng)作出了明確的規(guī)定。

根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十三條以及第二十五條的規(guī)定：著作權(quán)行政管理部門為了查處侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，可以要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供涉嫌侵權(quán)的服務(wù)對象的姓名（名稱）、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等資料。無正當(dāng)理由拒絕提供或者拖延提供的，由著作權(quán)行政管理部門予以警告；情節(jié)嚴(yán)重的，沒收主要用于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的計(jì)算機(jī)等設(shè)備。

而最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定：提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，對著作權(quán)人要求其提供侵權(quán)行為人在其網(wǎng)絡(luò)的注冊資料以追究行為人的侵權(quán)責(zé)任，無正當(dāng)理由拒絕提供的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》第一百零六條的規(guī)定，追究其相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

但是，這些規(guī)定只是適用于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件，對于商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件則無法適用。不過，2010年7月1日起，由于國家工商行政管理總局頒布的《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》對網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營者提出了“實(shí)名制”的要求，使得這個(gè)問題的解決變得相對簡單。2《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》第十七條：“網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營者發(fā)布的商品和服務(wù)交易信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)準(zhǔn)確，不得作虛假宣傳和虛假表示?！?/p>

具體而言就是：

（一）提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對申請通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商品或者服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織或者自然人的經(jīng)營主體身份進(jìn)行審查；

（二）提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對暫不具備工商登記注冊條件，申請通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商品或者服務(wù)的自然人的真實(shí)身份信息進(jìn)行審查和登記，建立登記檔案并定期核實(shí)更新。核發(fā)證明個(gè)人身份信息真實(shí)合法的標(biāo)記，加載在其從事商品交易或者服務(wù)活動(dòng)的網(wǎng)頁上。3《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》第二十條。

同時(shí)，根據(jù)該《辦法》規(guī)定，提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助工商行政管理部門查處網(wǎng)上違法經(jīng)營行為，提供在其網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)內(nèi)進(jìn)行違法經(jīng)營的經(jīng)營者的登記信息、交易數(shù)據(jù)備份等資料，不得隱瞞真實(shí)情況，不得拒絕或者阻撓行政執(zhí)法檢查。4《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》第二十八條。

因此，起碼就工商行政管理部門的執(zhí)法而言，已經(jīng)可以依據(jù)這個(gè)規(guī)定有效地獲取侵權(quán)者的身份信息。但是，這個(gè)規(guī)定并不能用來解決民事訴訟糾紛案件中當(dāng)事人獲取侵權(quán)人真實(shí)信息以獲得法律救濟(jì)的取證困難——因?yàn)榉刹]有規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商向權(quán)利人提供侵權(quán)信息的義務(wù)。

我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沒有一般地規(guī)定“提供侵權(quán)信息”的執(zhí)法措施，但《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》和《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中均有所涉獵，尤其在《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》有比較詳細(xì)的規(guī)定。

四、 有關(guān)案例

我國司法機(jī)關(guān)作出的有關(guān)判決中，對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是否有義務(wù)披露侵權(quán)信息有不同的見解。

在原告成都榮樂化妝品有限公司、上海梵歐化妝品有限公司訴被告浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案中，杭州西湖區(qū)人民法院認(rèn)為：

原告榮樂公司在2008年8月至10月期間，與被告淘寶公司幾次函件來往，要求淘寶公司提供涉嫌侵權(quán)的淘寶賣家的身份信息，且按照淘寶公司的要求寄送了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)通知函及侵權(quán)說明，但未從淘寶公司處獲得可以用作訴訟的賣家身份信息。此時(shí)，兩原告已窮盡了所有的自力救濟(jì)方法。而淘寶公司作為淘寶網(wǎng)的經(jīng)營、管理者，既有義務(wù)也有能力幫助兩原告獲得訴訟所需要的淘寶賣家身份方面的信息，因此，淘寶公司應(yīng)履行上述義務(wù)。原告榮樂公司、梵歐公司要求被告淘寶公司提供訴狀中列舉的九家網(wǎng)絡(luò)商店店主的真實(shí)身份信息的訴訟請求應(yīng)予支持。

因此，法院判決：浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司向成都榮樂化妝品有限公司、上海梵歐化妝品有限公司提供涉案的九家淘寶賣家的身份證號(hào)碼等真實(shí)身份信息。

而在上?？ㄋ固鼐茦I(yè)有限公司訴CASTEL FRERES SAS公司（中文譯名：法國卡斯特兄弟股份有限公司）、北京市正理律師事務(wù)所、成都新食文化傳媒有限公司其他不正當(dāng)競爭（侵犯商譽(yù)）一案中，被告發(fā)布律師聲明指責(zé)原告在阿里巴巴網(wǎng)站上銷售假冒“CASTEL”葡萄酒，而通過阿里巴巴網(wǎng)站檢索出來的“上?？ㄋ固鼐茦I(yè)有限公司”公司名稱的右側(cè)明確標(biāo)注了“[未核實(shí)]”字樣，點(diǎn)擊“公司介紹”欄目顯示的右下方“工商注冊信息”欄顯示：“未經(jīng)過第三方認(rèn)證”字樣。由于原告無法從阿里巴巴那里獲得該信息的真實(shí)發(fā)布者的身份信息，一審法院認(rèn)定：原告上海卡斯特公司沒有證據(jù)證明被告美國公司對其“擅自使用CASTEL商標(biāo)標(biāo)識(shí)”這一事實(shí)的陳述進(jìn)行了捏造，因此，被告的聲明沒有侵犯原告的聲譽(yù)，駁回原告的訴訟請求。二審法院認(rèn)定：上?？ㄋ固毓緹o法證實(shí)其從未在其在阿里巴巴注冊的網(wǎng)站上宣傳其產(chǎn)品的事實(shí)，故涉案《律師聲明》不存在散步虛偽事實(shí)之處。

在這個(gè)案件中，商標(biāo)權(quán)人只是提供了一個(gè)未經(jīng)核實(shí)的侵權(quán)信息發(fā)布者的身份信息，而法院把核實(shí)該侵權(quán)信息的發(fā)布者的身份的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給了被指控侵權(quán)的一方，從而做出了不利于被指控侵權(quán)一方的判決。我們認(rèn)為這過于降低了商標(biāo)權(quán)人的舉證義務(wù)，而在事實(shí)上無法查明侵權(quán)人真實(shí)身份的情況下，可能做出錯(cuò)誤的判決。因?yàn)樵跊]有實(shí)名認(rèn)證的情況下，我們并不能排除在相互競爭的對手之間可能故意制造侵權(quán)事件來陷害競爭對手、損害競爭對手的聲譽(yù)。

五、建議

基于電子商務(wù)的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)銷售商在網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)的網(wǎng)頁上不一定顯示經(jīng)營者的真實(shí)身份信息，但作為網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)提供者的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)該掌握用戶的實(shí)名信息，并有義務(wù)在出現(xiàn)侵權(quán)糾紛時(shí)提供給有關(guān)當(dāng)事人以查明責(zé)任人。否則，網(wǎng)站動(dòng)輒以保護(hù)隱私或者沒有義務(wù)提供為理由，就會(huì)使得雖然侵權(quán)事實(shí)上發(fā)生，卻難以查明侵權(quán)者身份的情況泛濫成災(zāi)。

我國有關(guān)法規(guī)規(guī)定的“網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)”的實(shí)名制使得網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)提供者在必要時(shí)向執(zhí)法部門以及當(dāng)事人提供侵權(quán)者的真實(shí)信息不再存在法律上的障礙。但是，由于這個(gè)規(guī)定的位階過低，且沒有明確網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)提供者應(yīng)該向當(dāng)事人提供侵權(quán)者的身份信息，所以，網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)提供者是否應(yīng)該向當(dāng)事人提供侵權(quán)者的身份信息，仍需要以后的司法實(shí)踐來回答。

為此，建議我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律在以后的修改完善中，可以就侵權(quán)者身份信息的披露問題作出這樣幾個(gè)原則性的規(guī)定：

1.根據(jù)誰主張誰舉證的原則，權(quán)利人應(yīng)該承擔(dān)舉證責(zé)任以證明侵權(quán)者的真實(shí)身份信息。在被指控的侵權(quán)人否認(rèn)自己的實(shí)際上的侵權(quán)人的情況下，由于在證據(jù)學(xué)上證明某事發(fā)生在比證明該事沒發(fā)生更容易，主張事件確曾發(fā)生的一方，應(yīng)至少承擔(dān)主要舉證責(zé)任。因此，這時(shí)權(quán)利人不能僅僅以在網(wǎng)頁上顯示的侵權(quán)者身份信息為依據(jù)來指控侵權(quán)，而應(yīng)該向網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)服務(wù)的提供者尋求侵權(quán)者的真實(shí)身份信息。

2.在提供有關(guān)權(quán)利證明信息的情況下，權(quán)利人可以直接請求網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)服務(wù)的提供者向其披露侵權(quán)者的身份信息；權(quán)利人也可以向人民法院申請調(diào)查取證。網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)服務(wù)的提供者有義務(wù)向權(quán)利人或者司法機(jī)關(guān)披露有關(guān)信息。如果網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)服務(wù)的提供者拒絕披露，需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。