蔣 書 麗

(大連理工大學(xué) 人文學(xué)院, 遼寧 大連 116024)

對(duì)于文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)盛行的功利性行為,一直以來(lái)多遭到來(lái)自民間的詬病。但事實(shí)上,從文學(xué)誕生之初,功利性就成為其自身一種本質(zhì)屬性,須臾沒(méi)有脫離過(guò)?？梢哉f(shuō),人類社會(huì)的每一點(diǎn)進(jìn)步,都是人類的功利性使然,但文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的功利性長(zhǎng)久以來(lái)卻缺乏學(xué)理上的深入探討,特別是自康德美學(xué)以來(lái),文學(xué)藝術(shù)的無(wú)功利性和無(wú)目的性得到了廣泛接受。從19世紀(jì)后期的唯美主義到后來(lái)的審美主義思潮中,都能看到康德的影子。但就文學(xué)而言,特別是19世紀(jì)和20世紀(jì)占主流的小說(shuō)來(lái)說(shuō),其功利性也是顯而易見(jiàn)的,這一點(diǎn)無(wú)須贅言。一方面,按照西方馬克思主義的藝術(shù)生產(chǎn)理論來(lái)看,文學(xué)的創(chuàng)作活動(dòng)即為一種生產(chǎn)活動(dòng),其功利性也就是不證自明的,這一點(diǎn)從諸多作家的創(chuàng)作實(shí)踐中都能得到印證,只不過(guò)這種功利性有個(gè)人的和社會(huì)的之分,有庸俗的和高尚的之分。應(yīng)該說(shuō),文學(xué)的審美性和功利性是它共同的本質(zhì)屬性,缺一不可,不論是本質(zhì)主義文學(xué)觀,還是建構(gòu)主義文學(xué)觀,都不能否認(rèn)文學(xué)的審美性和功利性這兩個(gè)基本屬性;但自審美主義思潮以來(lái),關(guān)于文學(xué)的審美性得到了學(xué)術(shù)界較多關(guān)注,而在文學(xué)的功利性方面,卻鮮有探究。本文擬從文學(xué)創(chuàng)作、作品存在和讀者接受等方面,深入探討文學(xué)的功利性問(wèn)題。

一、 文學(xué)作為一種實(shí)踐的功利性屬性

盡管在現(xiàn)行的通用術(shù)語(yǔ)中,常見(jiàn)更多的是文學(xué)創(chuàng)作,而少有文學(xué)實(shí)踐和文學(xué)生產(chǎn),但不可否認(rèn)的是,文學(xué)創(chuàng)作作為人類的一種實(shí)踐活動(dòng),從其產(chǎn)生之初,就蘊(yùn)涵著一定的功利性,本文無(wú)意于對(duì)文學(xué)的產(chǎn)生進(jìn)行原始的追尋,僅就作家的創(chuàng)作來(lái)說(shuō),文學(xué)的功利性就顯而易見(jiàn),可以說(shuō),古今中外的文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)中都蘊(yùn)藏著十足的功利性,因?yàn)槿祟惖娜魏我环N活動(dòng),都不可能是無(wú)目的性的,更何況文學(xué)創(chuàng)作這樣一種充滿了作家主觀能動(dòng)性的實(shí)踐活動(dòng),功利性必然是其一種本質(zhì)屬性。

當(dāng)代中國(guó)文壇的一位重要作家閻連科, 在談到走上文學(xué)之路時(shí), 就毫不避諱地說(shuō)過(guò):“我最初寫小說(shuō)時(shí), 目的非常明確, 那就是為了逃離土地。 為了離開貧窮、落后的農(nóng)村,和路遙筆下的高加林一樣,為了到城里去,有一個(gè)‘鐵飯碗’端在手里”[1]。 而對(duì)他影響最大的則是女作家張抗抗,不是因?yàn)樗膭?chuàng)作成就和文學(xué)思想,而是從她那部小說(shuō)《分界線》的作者簡(jiǎn)介中了解到, 張抗抗因?yàn)閯?chuàng)作該小說(shuō),從下鄉(xiāng)的北大荒調(diào)到了哈爾濱工作。 張抗抗的這一經(jīng)歷讓閻連科有所頓悟,原來(lái),寫小說(shuō)是可以改變?nèi)松\(yùn)的。 對(duì)于閻連科這樣一個(gè)沒(méi)有上過(guò)大學(xué)、沒(méi)有任何背景的農(nóng)村青年來(lái)說(shuō),通過(guò)文學(xué)創(chuàng)作改變自己的人生之路就成為最可行的一條道路;而閻連科的每一步臺(tái)階, 幾乎都是文學(xué)創(chuàng)作給他鋪就的。 正像他自己所說(shuō)的,“文學(xué)那時(shí)候?qū)ξ襾?lái)說(shuō),最重要的功能就是敲門磚的功能”, 我們不應(yīng)該批評(píng)閻連科將文學(xué)等同于敲門磚,這似乎讓文學(xué)喪失了其崇高性和神圣性。相反,我們應(yīng)該感謝他的坦誠(chéng), 讓我們看到了屬于文學(xué)的真實(shí)的一面。 當(dāng)然,就像閻連科本人所表達(dá)的那樣,文學(xué)的功能在他那里不斷地得到升華。 作為著名作家的閻連科,現(xiàn)今的文學(xué)對(duì)于他來(lái)說(shuō),早已經(jīng)失去了作為“敲門磚”的功能,而升華為一種創(chuàng)作,一種思想和情感的表達(dá), 其個(gè)人境遇和思想境界的提升,也必然帶動(dòng)文學(xué)功能的提升, 當(dāng)年那種赤裸裸的生存欲望也就提升到更高的目標(biāo)追求, 但這并不會(huì)改變文學(xué)對(duì)于他來(lái)說(shuō)的功利性屬性。

借助于文學(xué)獲得名利的作家大有人在, 這在中外文學(xué)史上都不鮮見(jiàn)。 巴爾扎克就是非常典型的一個(gè)文學(xué)巨匠。 窮困潦倒的巴爾扎克最終選定了文學(xué)作為自己的事業(yè), 并以極其旺盛的生命力和創(chuàng)造力在短暫的有生之年里為人類留下了皇皇巨著----《人間喜劇》, 至今無(wú)人企及。 但我們不能忽視的是, 給予巴爾扎克巨大動(dòng)力的除了他對(duì)文學(xué)的狂熱, 還有高額的債務(wù), 可以說(shuō),是高額的債務(wù)讓巴爾扎克在短短的幾年時(shí)間里完成了九十多部小說(shuō), 而且多部成為文學(xué)史上的經(jīng)典之作, 而他本人則因?yàn)榫腕w力的巨大透支而英年早逝。 因此, 沒(méi)有生存上的壓力, 就沒(méi)有今天世界文學(xué)史上的巴爾扎克。 在這一點(diǎn)上, 閻連科和巴爾扎克沒(méi)有什么本質(zhì)區(qū)別。 而巴爾扎克巨大的文學(xué)成就并不能掩蓋他當(dāng)初頗不體面的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)。 當(dāng)然, 如果巴爾扎克始終關(guān)注于自己的債務(wù)和經(jīng)濟(jì)處境, 也不會(huì)有后來(lái)的巴爾扎克, 真正讓他在世界文學(xué)史上占據(jù)重要一席之地的, 是那個(gè)甘當(dāng)“法國(guó)歷史書記員”的巴爾扎克。 所以, 文學(xué)創(chuàng)作中的功利性, 是有著不同層次的, 即個(gè)人的和社會(huì)的, 當(dāng)然這兩者常常是渾然一體, 而非截然對(duì)立。

最能表達(dá)出文學(xué)創(chuàng)作中的功利性思想的社會(huì)屬性的,是雨果在《〈悲慘世界〉序言》中所說(shuō)的這段廣為人知的話:“只要法律和習(xí)俗所造成的社會(huì)壓迫還存在一天,在文明鼎盛時(shí)期人為地把人間變成地獄并使人類與生俱來(lái)的幸運(yùn)遭受不可避免的災(zāi)禍;只要本世紀(jì)的三個(gè)問(wèn)題----貧窮使男子潦倒,饑餓使婦女墮落,黑暗使兒童羸弱----還得不到解決;只要在某些地區(qū)還可能發(fā)生社會(huì)的毒害,換句話說(shuō)同時(shí)也是從更廣的意義上來(lái)說(shuō),只要這世界上還有愚昧和困苦,那么,和本書同一性質(zhì)的作品就不會(huì)是無(wú)用的”。當(dāng)然,人們更愿意用“人道主義精神”這樣崇高的字眼來(lái)概括雨果在這段話中所流露出的思想,但其中他所賦予給文學(xué)的功利色彩,又是多么顯而易見(jiàn)！而人們也不該忘記,當(dāng)時(shí)被譽(yù)為“神童”的雨果走上文學(xué)創(chuàng)作道路,同樣抱有遠(yuǎn)大志向,而在這遠(yuǎn)大志向里,功利性思想同樣表達(dá)得赤裸裸,這就是那句有名的人生誓言:“要么成為夏多布里昂,要么一事無(wú)成！”事實(shí)證明,他遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了夏多布里昂。因此,可以說(shuō),沒(méi)有那些直接而強(qiáng)烈的功利思想,也就沒(méi)有世界文學(xué)史上這些偉大的文學(xué)家和這些偉大的經(jīng)典著作。

這樣看來(lái), 本雅明將作家看做是“生產(chǎn)者”就毫不奇怪了。 本雅明在論文《作為生產(chǎn)者的作家》中直截了當(dāng)?shù)貙⒆骷业韧谏a(chǎn)者, 其更是運(yùn)用馬克思主義的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力理論提出, 藝術(shù)上的變革, 就是生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。 顯然, 他在這里把馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值理論直接應(yīng)用到了藝術(shù)領(lǐng)域, 并進(jìn)而提出了藝術(shù)生產(chǎn)工具的革新、藝術(shù)形式的發(fā)展等觀念。 這一觀點(diǎn)也是非常符合馬克思主義的藝術(shù)觀,即勞動(dòng)創(chuàng)造了藝術(shù)。 因此不可否認(rèn)的是, 文學(xué)創(chuàng)作的本質(zhì)也是一種勞動(dòng), 這也就先天地決定了文學(xué)創(chuàng)作的功利性。 當(dāng)然, 這種功利性應(yīng)從更廣的意義上去理解, 而非狹隘地將功利性和商業(yè)性、功名利祿等簡(jiǎn)單地等同, 正如上文已經(jīng)提及的, 功利性有個(gè)人性的, 也有社會(huì)性的; 有物質(zhì)性的, 也有精神性的。 作為一種特殊的產(chǎn)品, 除了遵從物質(zhì)生產(chǎn)規(guī)律外, 文學(xué)還有其自身的規(guī)律, 那就是它的審美性要求, 其功利性和審美性需要平衡發(fā)展, 過(guò)于追求功利性, 必然使文學(xué)喪失審美性; 而過(guò)于追求審美性, 即“為藝術(shù)而藝術(shù)”, 也將使文學(xué)創(chuàng)作流于手段上的追新鶩奇, 折損其在其他方面的功能, 而最終走進(jìn)死胡同。 19世紀(jì)末20世紀(jì)初西方的一些現(xiàn)代派文學(xué)曇花一現(xiàn)似的命運(yùn)就是最好的證明。

二、 文學(xué)作品作為一種產(chǎn)品的功利性

隨著當(dāng)代西方文論的大量譯介和廣為應(yīng)用,近年來(lái),“文本”這一術(shù)語(yǔ)日益取代“作品”成為一個(gè)時(shí)髦的批評(píng)話語(yǔ)。但不管是“文本”也好,還是“作品”也罷,都是指作家完成的那一篇篇有意義的文字符號(hào),或者按照本雅明的說(shuō)法,就是文學(xué)產(chǎn)品,只不過(guò)這種文學(xué)產(chǎn)品和其他勞動(dòng)產(chǎn)品比較來(lái)說(shuō)具有明顯的不同之處:它既是物質(zhì)性的,也是精神性的。但不管它的屬性如何,它都具有功利性這一點(diǎn),也是肯定的。

它的功利性的直接表現(xiàn),首先就在于它來(lái)自于功利性的創(chuàng)作?？梢哉f(shuō),功利性的創(chuàng)作活動(dòng)本身就賦予了其產(chǎn)品的功利性屬性。即便如巴爾特所言,“作者已死”,但不能否認(rèn)的是,正因?yàn)橛辛俗骷业膭?chuàng)造性勞動(dòng)才有了文學(xué)作品這一產(chǎn)品,其同樣具有“本質(zhì)力量對(duì)象化”的特點(diǎn),這也就天然地使得文學(xué)作品具有了功利性屬性,因?yàn)榘凑蘸５赂駹柕倪壿?“藝術(shù)家是作品的本源”[2]。因此,作家在創(chuàng)作文學(xué)作品之時(shí),就將自己的功利性目標(biāo)隱含在作品中了。當(dāng)然,這種目標(biāo)既有物質(zhì)性的,也有精神性的,只不過(guò)在不同的作家筆下表現(xiàn)得不同而已。對(duì)于巴爾扎克來(lái)說(shuō),其在創(chuàng)作中期待作品創(chuàng)造更大的物質(zhì)價(jià)值是可以理解的;而對(duì)于卡夫卡來(lái)說(shuō),其把文學(xué)創(chuàng)作當(dāng)做一種情感傾訴和思想表達(dá),也就更符合其實(shí)際情況。當(dāng)然,作家對(duì)作品的物質(zhì)性和精神性的功利要求也不是非此即彼的,往往是混雜在一起的。

文學(xué)作品的功利性還表現(xiàn)在其本身自在的“被閱讀”的訴求上,這一點(diǎn)是由其存在方式?jīng)Q定的。語(yǔ)言文字作為一種符號(hào),其誕生之初就包含有表達(dá)和傳達(dá)的功能,這一本質(zhì)功能至今并沒(méi)有改變,反而在文學(xué)的發(fā)展過(guò)程中不斷得到強(qiáng)化,尤其在今天,文學(xué)作品“被閱讀”的愿望顯得格外強(qiáng)烈,因?yàn)榘凑沾嬖谥髁x和結(jié)構(gòu)主義的觀點(diǎn),作品只有在被閱讀后才最終完成,即如薩特所言,“精神產(chǎn)品這個(gè)既是具體的又是想象出來(lái)的客體只有在作者和讀者的聯(lián)合努力下才能出現(xiàn)。只有為了別人,才有藝術(shù);只有通過(guò)別人,才有藝術(shù)”[3]。從這個(gè)角度講,“被閱讀”已內(nèi)化為作品的一種根本屬性。可以說(shuō),世界上沒(méi)有哪個(gè)作家的文學(xué)創(chuàng)作,不是期待著被閱讀和被正確理解的。也因此,在西方文學(xué)史上,有像司湯達(dá)這樣的作家,期待著“1935年人們將會(huì)理解我”!而在中國(guó)文學(xué)史上,更有著“藏之名山”的佳話。

當(dāng)然,“被閱讀”除了是文學(xué)作品因其符號(hào)性而自我預(yù)定之外,同樣也包含著作家創(chuàng)作中的一種功利性心理,也就是渴望著與讀者的交流。如薩特所說(shuō),寫作是一種召喚,召喚讀者來(lái)共同完成這項(xiàng)任務(wù)。因此,“被閱讀”是作者和作品的共同期待和共同目的。有了目的,也就有了功利性。正是從這個(gè)意義上說(shuō),康德所說(shuō)的“無(wú)目的性”針對(duì)的只能是藝術(shù),而不是藝術(shù)品,因?yàn)樗囆g(shù)品自身就充滿了目的性。因此說(shuō),不僅僅是讀者對(duì)文學(xué)作品充滿了“閱讀期待”,文學(xué)作品本身自為地具有“被閱讀期待”的特性。

文學(xué)作品的功利性還體現(xiàn)在文學(xué)的諸多功能上面。可以說(shuō),沒(méi)有哪一種文體像文學(xué)那樣豐富和復(fù)雜。可以說(shuō),當(dāng)今很多種學(xué)科知識(shí)都可以在文學(xué)中得到表現(xiàn),更不用說(shuō)我們可以從文學(xué)中看到一個(gè)民族的歷史、政治、經(jīng)濟(jì)和文化,也可以看見(jiàn)一個(gè)人的心路歷程和思想感情。而文學(xué)從其誕生之初也就承擔(dān)著認(rèn)識(shí)、教化、交流、表達(dá)等等諸多功能,這已不必多言?？傊?其自身作為一個(gè)巨大的信息寶庫(kù),也就決定了其自身的功利性品質(zhì)。恩格斯那段耳熟能詳?shù)脑u(píng)論巴爾扎克的話經(jīng)典地概括了文學(xué)作品在傳達(dá)信息上的功能,“圍繞著這幅中心圖畫,他匯集了法國(guó)社會(huì)的全部歷史,我從這里,甚至在經(jīng)濟(jì)細(xì)節(jié)方面(諸如革命以后動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的重新分配)所學(xué)到的東西,也要比從當(dāng)時(shí)所有職業(yè)的史學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家那里學(xué)到的全部東西還要多”[4]。同樣的表達(dá)還有別林斯基談及莎士比亞的一段話,“誰(shuí)要是在莎士比亞的詩(shī)里看不出豐富的內(nèi)容,看不出它們所提供給心理學(xué)家、哲學(xué)家、歷史學(xué)家、當(dāng)政人物等等的教訓(xùn)和事實(shí)是一種取之不盡的寶藏,那么他是太不理解莎士比亞了”[5]。上述經(jīng)典論述已然證明,正是文學(xué)作品豐富的信息賦予其自身復(fù)雜的功能,并進(jìn)而使其自身具有了多重的功利性。

決定文學(xué)作品的功利性屬性的,還有它的“產(chǎn)品性”。因?yàn)榘凑毡狙琶鞯乃囆g(shù)產(chǎn)品理論,文學(xué)作品作為一種產(chǎn)品,其功利性也是不證自明的,這也是其物質(zhì)性所決定的。盡管文學(xué)批評(píng)界對(duì)作家創(chuàng)作的功利化和商品化、產(chǎn)業(yè)化的現(xiàn)象多有批駁,但這不能改變文學(xué)作品作為一種產(chǎn)品追求利益最大化的根本事實(shí)。尤其是在中國(guó)文學(xué)史上,“賣文為生”有著深厚的歷史土壤?，F(xiàn)如今,隨著出版業(yè)的發(fā)達(dá),作者、出版商、書商已經(jīng)形成一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈,每一部作品都潛在地伴隨著或多或少的版稅。對(duì)于作者來(lái)說(shuō),文學(xué)作品作為他的勞動(dòng)產(chǎn)品,也同樣具有交換價(jià)值,只不過(guò)這種價(jià)值的實(shí)現(xiàn)要以另一種形式出現(xiàn),那就是書籍的形式,但書不能等同于作品,二者是不同的概念,這一點(diǎn)必須弄清楚。如同其他勞動(dòng)產(chǎn)品一樣,作為商品的文學(xué)作品,同樣具有交換價(jià)值和使用價(jià)值,只不過(guò)它的使用價(jià)值并不體現(xiàn)在物質(zhì)世界,而是體現(xiàn)在精神世界,這是文學(xué)作品或者說(shuō)藝術(shù)品和其他產(chǎn)品的重要區(qū)別之處,也因此使得對(duì)文學(xué)作品價(jià)值的衡量就顯得尤為復(fù)雜。

三、 文學(xué)閱讀作為一種再創(chuàng)作的功利性

閱讀,無(wú)論是為了消遣、欣賞或是批評(píng),總之是具有明顯的目的性,這就必然地使得閱讀帶有了功利性,這也恰恰真正體現(xiàn)了“開卷有益”。

文學(xué)作品不同于一般專業(yè)性書籍,其讀者范圍相對(duì)要廣得多,讀者身份和閱讀目的也就復(fù)雜得多,但仍可將其讀者群分為專業(yè)讀者和非專業(yè)讀者。這里的專業(yè)讀者是指那些將閱讀文學(xué)作品作為工作需要的人,一般是指從事文學(xué)批評(píng)、文學(xué)教育等工作的人。對(duì)于他們來(lái)說(shuō),閱讀文學(xué)作品常常是有選擇的和有目的的(當(dāng)然有的時(shí)候也是抱有非工作需要的目的閱讀),那就是更多以一種專業(yè)的眼光進(jìn)行閱讀。當(dāng)然,閱讀是一種復(fù)雜的活動(dòng),很難用專業(yè)性閱讀和業(yè)余性閱讀簡(jiǎn)單地加以區(qū)分,這里僅僅是為了表達(dá)的需要。因此不難想象,文學(xué)批評(píng)工作者和文學(xué)教育工作者,以及很多工作與文學(xué)相關(guān)的人,他們的閱讀帶有功利性也就是必然的,也是比較容易理解的。

相對(duì)來(lái)說(shuō),很難將那些非專業(yè)的閱讀和功利性聯(lián)系起來(lái)。因?yàn)榉菍I(yè)閱讀,看起來(lái)并沒(méi)有十分明顯的功利色彩。大多數(shù)僅僅是出于對(duì)文學(xué)的一種喜愛(ài),或者是一種消遣,對(duì)于這部分讀者來(lái)說(shuō),閱讀文學(xué)作品似乎并沒(méi)有帶給他們直接的益處,其實(shí)不然。因?yàn)槭挛锏墓圆⒉粌H僅體現(xiàn)在其物質(zhì)性上,也常常體現(xiàn)在精神性上。上述提及的欣賞、消遣,同樣是閱讀的一種功利性顯現(xiàn),這種顯現(xiàn)只不過(guò)是較為隱蔽而已。但它畢竟也給讀者帶來(lái)了身心上的愉悅,而讀者選擇閱讀,而非其他活動(dòng),也從其主觀上印證了閱讀的功利性。選擇決定了目的,而目的也就決定了功利。

比較能夠表明文學(xué)閱讀的功利性的,還主要體現(xiàn)在文學(xué)本身具有的各種功能上,上文已有提及。而這些功能的實(shí)現(xiàn),必然借助于閱讀,可以說(shuō),沒(méi)有閱讀,文學(xué)作品就無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。因此,無(wú)論按照巴爾特的說(shuō)法是“文本閱讀”還是“作品閱讀”,都是通過(guò)“閱讀”來(lái)完成的。即便在他看來(lái),“作品閱讀”是一種文化消費(fèi)的過(guò)程,“文本閱讀”是一種參與創(chuàng)造的過(guò)程,閱讀都是實(shí)現(xiàn)文學(xué)實(shí)踐的最后一個(gè)步驟和環(huán)節(jié)。從這個(gè)角度講,文學(xué)閱讀的功利性其實(shí)是其作品本身的功利性所賦予的。

而根據(jù)本雅明的藝術(shù)生產(chǎn)理論,閱讀作為文學(xué)生產(chǎn)的最后一個(gè)環(huán)節(jié),的確具有消費(fèi)的屬性,相對(duì)于其他產(chǎn)品的物質(zhì)消費(fèi)屬性,閱讀雖然具有精神消費(fèi)和物質(zhì)消費(fèi)的共同屬性,但其精神消費(fèi)的屬性更為突出,因此說(shuō),文學(xué)閱讀的最高境界就是審美性閱讀。這種閱讀,盡管沒(méi)有直接的功利性目的,單純作為一種欣賞,而且是全身心地沉浸在作品中的文學(xué)世界里,看似超乎物外,無(wú)關(guān)功利,其實(shí)對(duì)于讀者來(lái)說(shuō),當(dāng)拿起一本小說(shuō),并沉浸于其中的世界,是其閱讀之時(shí)就已有的一種期待,對(duì)所讀的作品就有這樣一種潛在的要求。因此很難和功利性脫開干系。由此也可看出,審美性和功利性并不是一對(duì)截然對(duì)立非此即彼的矛盾,二者有時(shí)就是這樣相伴相生的。

由于長(zhǎng)期的二元對(duì)立的思維定式,談到功利性,尤其是當(dāng)把功利性和文學(xué)藝術(shù)等聯(lián)系在一起的時(shí)候,世人常常是抱持一種拒斥的態(tài)度對(duì)待文學(xué)和功利性,這顯然是過(guò)于狹隘地理解功利性了。不可否認(rèn),功利性往往和金錢、商業(yè)化聯(lián)系在一起,但也不該一并否決了商業(yè)化和金錢在文學(xué)藝術(shù)發(fā)展中的作用?？梢哉f(shuō),沒(méi)有金錢的刺激和誘惑,就沒(méi)有以后的巴爾扎克;沒(méi)有強(qiáng)烈的功名思想,也就沒(méi)有后來(lái)的雨果。頗為耐人尋味的是,在當(dāng)今世界上,唯有藝術(shù)對(duì)金錢抱有強(qiáng)烈的蔑視和批判,但是衡量藝術(shù)品價(jià)值的卻最終要由金錢來(lái)承擔(dān),梵高、畢加索等大師的畫如今已用百萬(wàn)、千萬(wàn),甚至上億元來(lái)計(jì),而且其藝術(shù)成就的高低現(xiàn)今的確是和拍賣標(biāo)的成正比的,這不能不說(shuō)是藝術(shù)的一種悖謬之處。盡管金錢不能用來(lái)衡量藝術(shù),但金錢卻是現(xiàn)今衡量藝術(shù)品的唯一可見(jiàn)的砝碼,這是不爭(zhēng)的事實(shí)。但同時(shí),文學(xué)藝術(shù)又遵循自己的發(fā)展規(guī)律,即其審美性,沒(méi)有審美性,文學(xué)的功利性最終也不會(huì)得以實(shí)現(xiàn)。

因此,對(duì)文學(xué)的功利性進(jìn)行深入地分析,有助于人們正確認(rèn)識(shí)文學(xué)。文學(xué)的功利性和審美性并非非此即彼的關(guān)系,而是文學(xué)的共同屬性。不可否認(rèn),傳統(tǒng)的二元論思維在這一問(wèn)題上形成了很大的誤區(qū)。正確認(rèn)識(shí)文學(xué)的功利性,也有助于為文學(xué)的健康發(fā)展提供一個(gè)良好的生態(tài)環(huán)境。文學(xué)歷史已然證明,過(guò)于狹隘的、個(gè)人主義的功利主義思想必將被時(shí)間所淘汰,只有那些在創(chuàng)作中把自己的功利思想和民族、國(guó)家命運(yùn)緊密結(jié)合的作家才會(huì)最終流芳百世。至于文學(xué)的功利性和審美性如何協(xié)調(diào)發(fā)展,特別是在名利思想嚴(yán)重籠罩在文學(xué)之上的當(dāng)下中國(guó)文壇,辯證地對(duì)待文學(xué)中的功利思想,創(chuàng)作出無(wú)愧于時(shí)代的偉大作品,將是作家和批評(píng)者要共同探討的重要問(wèn)題。

參考文獻(xiàn):

[1] 閻連科. 拆解與疊拼----閻連科文學(xué)演講[M]. 廣州:花城出版社, 2008:3.

[2] 海德格爾. 藝術(shù)作品的本源[M]∥海德格爾選集. 孫周興,譯. 上海:上海三聯(lián)書店, 1996:237.

[3] 薩特. 為什么寫作[M]∥薩特文學(xué)論文集. 合肥:安徽文藝出版社, 1998:98.

[4] 恩格斯. 致瑪·哈克奈斯[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯選集:第4卷. 北京:人民出版社, 1995:684.

[5] 別林斯基. 一八四七年俄國(guó)文學(xué)一瞥:第一篇[M]∥別林斯基選集:第6卷. 上海:上海譯文出版社, 2006:595.