方 俊

(華南理工大學(xué) 公共管理學(xué)院, 廣東 廣州 510640)

在政界和學(xué)界共同探索加強(qiáng)社會管理創(chuàng)新的今天,如何充分發(fā)揮第三部門的作用并使其成為社會治理格局中重要一極的問題受到越來越多的重視。以地處改革開放前沿陣地的廣東為例,2011年,廣東吹響了社會管理創(chuàng)新的號角,提出要注重發(fā)揮各類社會組織、經(jīng)濟(jì)組織、基層自治組織等社會力量的積極協(xié)同作用,共同做好社會服務(wù)管理工作。筆者以為,廣東以政府與第三部門協(xié)同共治為要旨的社會管理創(chuàng)新思想是可取的,是符合時代發(fā)展要求的,順應(yīng)了在市場化、現(xiàn)代化、信息化、全球化進(jìn)程中社會不同利益主體的開放的、異質(zhì)的、多元化的需求期待。傳統(tǒng)的以政府為唯一主體,按照自上而下的行政邏輯實(shí)施統(tǒng)一的社會管制的模式已越來越不適應(yīng)時代發(fā)展需求。政府與第三部門構(gòu)建合作共治關(guān)系是應(yīng)時順勢之舉,但是,“應(yīng)然”并不一定順利走向“實(shí)然”,在實(shí)際治理層面,政府與第三部門合作關(guān)系的構(gòu)建過程并非一馬平川般的坦途。究其原因,是因?yàn)樽鳛橐粋€基本的前提,政府與第三部門要構(gòu)建起有效的和長效的合作關(guān)系,首先必須處理好二者之間的三重關(guān)系,即利益關(guān)系、職能關(guān)系和責(zé)任關(guān)系。在當(dāng)前現(xiàn)實(shí)語境下,這個基本的前提是缺失的,或曰是扭曲的。離開這一前提談?wù)c第三部門的合作,只能是烏托邦式的空想。

一、 政府與第三部門關(guān)系研究縱覽

西方學(xué)界對政府與第三部門關(guān)系的研究肇始于20世紀(jì)70年代。在最初的研究中,學(xué)者們追問的第一個問題是:第三部門緣何興起?最具代表性的研究者當(dāng)數(shù)美國學(xué)者Salamon,他從歷史結(jié)社傳統(tǒng)、市場失靈和政府缺陷三個方面對這一問題作了回應(yīng)[1]。 Jennifer Brinkerhoff等則認(rèn)為,第三部門的出現(xiàn)是社會對政治失靈(political failure)或政策失靈(policy failure)自發(fā)地作出積極反應(yīng)的結(jié)果[2]。在社會公共事務(wù)領(lǐng)域到處活躍著第三部門身影的情況下,學(xué)者們追問的第二個問題是:作為重要的公共治理伙伴,政府與第三部門應(yīng)建立怎樣的合作關(guān)系？Gidron、Kramer 和Salamon著重分析政府與第三部門在公共服務(wù)供給上的互動關(guān)系,勾勒出了四種可能的合作模式:政府支配模式、第三部門支配模式、雙重模式和合作模式[3]。出于研究視角不同,西方學(xué)者提出的政府與第三部門關(guān)系構(gòu)想模式也不盡一致。大體上可以歸納為三種關(guān)系類型:敵對型、合作型與疏離型。

國內(nèi)關(guān)于政府與第三部門關(guān)系的研究起步較晚,這方面的研究成果還不是十分豐富。筆者分別以“政府與第三部門利益關(guān)系”、“政府與第三部門職能關(guān)系”、“政府與第三部門責(zé)任關(guān)系”作為篇名主題詞在中國知網(wǎng)上進(jìn)行文獻(xiàn)檢索,從1993年至2012年20年間共計文獻(xiàn)0篇。當(dāng)然,關(guān)于第三部門緣何興起和政府與第三部門合作關(guān)系的研究已有若干成果呈現(xiàn)。筆者曾撰文專門探討第三部門在我國興起的條件問題,認(rèn)為可歸結(jié)為四個方面:社會政治控制方式的松動性變革是第三部門產(chǎn)生和發(fā)展的先決條件;傳統(tǒng)的“政府—市場”二元體制的博弈困境為第三部門的嵌入創(chuàng)造了機(jī)遇條件;第三部門在公共產(chǎn)品供給上的稟賦優(yōu)勢為其介入公共事務(wù)治理創(chuàng)設(shè)了資質(zhì)條件;以市場為導(dǎo)向的改革和公共服務(wù)理念與方式的變遷為第三部門的濫觴與發(fā)展提供了動力條件[4]。對政府與第三部門的關(guān)系的研究,國內(nèi)學(xué)者大多從多元主義論和治理理論出發(fā)提出合作伙伴關(guān)系主張,但是,在何種合作性質(zhì)問題上卻各執(zhí)一端,概括起來,主要有三種不同性質(zhì)的“合作說”:一是平等性合作關(guān)系說;二是依附性合作關(guān)系說;三是競爭性合作關(guān)系說。

縱覽學(xué)界關(guān)于政府與第三部門關(guān)系的研究,可以看到,西方學(xué)者是這一關(guān)系研究的開拓者,為國內(nèi)學(xué)者的研究打開了一扇學(xué)術(shù)視窗。但是,我們也欣喜地看到,中國學(xué)者對這一問題的研究不再拘泥于西方研究的話語體系,不再局限于現(xiàn)存的研究的文本框框,他們一頭扎進(jìn)社會,深入到現(xiàn)實(shí)生活中去,撥開現(xiàn)象的迷霧發(fā)現(xiàn)問題的所在,從對問題的反復(fù)叩問中探究個中原委,從挖掘原委中探尋解決問題的出路,既展現(xiàn)了學(xué)人對現(xiàn)實(shí)問題的高度關(guān)切,也體現(xiàn)了一定程度的學(xué)術(shù)自信和學(xué)術(shù)自覺。當(dāng)然,審視現(xiàn)有的研究成果和研究范式,還存在這樣或那樣的不足,主要是:①抽象的理論研究居多,具象的實(shí)證研究不足;②碎片化研究居多,系統(tǒng)化研究不足;③學(xué)理性研究的解構(gòu)居多,政策性研究的建構(gòu)不足。而且,在對于作為舶來品的第三部門的研究中,缺乏一種對于西方話語體系的流暢的“引入—對接—轉(zhuǎn)換”機(jī)制,也就很難真正發(fā)掘問題并找到合適的解決問題的出路。

二、 理順政府與第三部門的利益關(guān)系

“人們?yōu)橹畩^斗的一切,都同他們的利益有關(guān)。人們從事物質(zhì)生產(chǎn)活動,是為了獲取物質(zhì)利益;人們的社會結(jié)合,是為了取得共同的利益?！盵5]作為單個人的個體追求的是自身私人利益,組成群體后,除了私人利益外,還會追求基于群體需要的公共利益?，F(xiàn)在所倡導(dǎo)的“包容性增長”在利益關(guān)系層面就內(nèi)含著己他兩利、群己互利、公私兼顧的要求。政府和第三部門是人類社會組織化的載體。理順政府與第三部門之間的關(guān)系首要的就是要理順二者之間的利益關(guān)系。

政府有沒有自己的利益？有學(xué)者堅持認(rèn)為,政府是有自己的利益的,而且政府利益可分為三個層次:政府工作人員的個人利益;地方利益、部門利益等小集團(tuán)利益;整體政府的機(jī)構(gòu)利益[6]。筆者以為,盡管相對于社會而言,政府有其相對獨(dú)立性,客觀上政府也在自覺或不自覺地維護(hù)自身利益。但是,政府利益在事實(shí)層面上的存在并不能證明其自身的合理性和獲得的合法性,特別在我們社會主義國家,我們的社會制度和社會性質(zhì),要求政府利益必須與社會公共利益保持同一方向,政府的利益只能在于通過行政管理手段保障國家利益和公眾利益的全面實(shí)現(xiàn),在于從宏觀上進(jìn)行利益分配與利益關(guān)系調(diào)整,在微觀上進(jìn)行利益矛盾的處理,而不在于通過直接的逐利行為達(dá)到自身的利益追求[7]。同樣,在當(dāng)代公民精神理念的引領(lǐng)下,人們自發(fā)性組建起形式多樣的第三部門組織,目的也不是要創(chuàng)設(shè)一個脫離于社會的組織,該組織所維護(hù)的利益也不是第三部門自身的利益或是第三部門從業(yè)人員的個人利益的聚合,而是第三部門作為社會中介組織所代表的和整合的特定群體的利益或某些社會公共利益。在這里,政府和第三部門都是作為社會利益的代表者、維護(hù)者和整合者的身份而存續(xù)的。它們在社會公共事務(wù)上的合力治理,實(shí)質(zhì)上是在合力維護(hù)和增進(jìn)社會公共利益。這是政府與第三部門建立合作關(guān)系的理想的應(yīng)然狀態(tài)。但在現(xiàn)實(shí)層面上,政府與第三部門并不總是站在社會公眾的立場上維護(hù)公共利益,他們往往“劍走偏鋒”,表現(xiàn)出對自身利益的過度關(guān)注和對某些不合理利益的恣意侵占,公共事務(wù)場變成了利益角逐場。政府與第三部門的利益關(guān)系不理順,協(xié)同共治的愿景只能是一個無法實(shí)現(xiàn)的畫餅充饑式的愿景而已。

理順政府與第三部門之間的利益關(guān)系,關(guān)鍵在于處理好以下兩個問題:第一,建立起公共利益至上的服務(wù)旨趣。政府和第三部門不是經(jīng)濟(jì)組織,不應(yīng)以逐利為主要目的,也不是私密性的家庭組織,不以滿足特定組織或少數(shù)人的需求為目的。私人組織管理建立在個人本位主義和自利性追求的本質(zhì)之上,實(shí)現(xiàn)私利最大化是其目標(biāo)取向。與其迥然不同的是,政府和第三部門是公共組織,身上承載著公共利益和公共理想。“在公共行政中,管理,即我們?nèi)绾巫鍪?是重要的,但更重要的是我們要做什么和為什么要這樣做?！盵8]相對于“做什么”,“為什么做”更能體現(xiàn)出公共行政的價值與信念。這就是把維護(hù)和增進(jìn)公共利益作為政府和第三部門從事公共服務(wù)的第一要義。舍此,則政府變成與民爭利的“金融寡頭”的代理工具,第三部門蛻變成唯利是圖的營利性組織。

第二,政府要舍得讓利與第三部門。第三部門所從事的是政府與企業(yè)“不愿做、做不好或不常做”的事[9],并且,在從事公共事務(wù)治理過程中,第三部門所呈現(xiàn)出的靈活性、高效性、專業(yè)性和志愿性的服務(wù)優(yōu)勢也是其他組織難以媲美的。但是,作為政府公共治理的重要合作伙伴,第三部門又不得不面對一個異常尷尬的現(xiàn)實(shí):一方面,它有很高的服務(wù)熱情和良好的服務(wù)品質(zhì);另一方面,它的資源汲取能力又十分有限。第三部門在從事志愿服務(wù)活動時不以營利為目的,但其工作的開展卻需要耗費(fèi)資源和成本。如何解決第三部門的“非營利性”與資源可支撐性的問題十分突出。清華大學(xué)NGO研究所的問卷調(diào)查結(jié)果顯示,在第三部門微薄的收入來源中,除了財政撥款、會費(fèi)和營業(yè)性收入外,其他各項(xiàng)收入總和僅占總收入的1/4,說明第三部門缺乏一個健全有力的財力支持體系[10]。這構(gòu)成對第三部門公共服務(wù)可持續(xù)發(fā)展能力的瓶頸制約。政府可嘗試運(yùn)用多種方式給予第三部門更多的財力支持,比如政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、公益獎勵等,還可嘗試以“消費(fèi)者”的身份,購買第三部門的產(chǎn)品和服務(wù),在多領(lǐng)域展開合作,提升第三部門資源配置能力,在為第三部門“輸血”的同時增強(qiáng)其自身“造血”功能。

三、 理順政府與第三部門的職能關(guān)系

所謂職能,是指主體或事物承擔(dān)的職責(zé)和發(fā)揮的功能。政府職能是政府根據(jù)國家與地方的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要而確定的職責(zé)和功能。今天,我們大力倡導(dǎo)構(gòu)建新的服務(wù)型政府以取代傳統(tǒng)的管制型政府,首先就是要實(shí)現(xiàn)政府執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變,從“政府本位”轉(zhuǎn)向“公民本位”、“社會本位”?！胺?wù)型政府就是在公民本位、社會本位指導(dǎo)下,在整個社會民主秩序的框架下,通過法定程序,并按照公民意志組建起來,以為公民服務(wù)為宗旨,實(shí)現(xiàn)著服務(wù)職能并承擔(dān)著服務(wù)責(zé)任的政府?！盵11]服務(wù)型政府必然是有限政府、法治政府。政府職能是必需的,但也應(yīng)該是有限的。政府職能的寬大無邊只會對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展形成巨大的掣阻力,有害而無利,歷史已經(jīng)反復(fù)證明了這一點(diǎn)。今天,我們把政府職能定位于經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)四個方面,就是吸取歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)得出的接近真理性的認(rèn)識。政府不再是社會管理的“巨無霸”,這樣,作為“自愿的合作組織”的第三部門就大有用武之地。

第三部門具有什么樣的職能呢？對此觀察視角不同,得出的結(jié)論自然不一樣。有學(xué)者把第三部門的政治功能概括為推進(jìn)政治發(fā)展過程中的民主政治建設(shè)、培養(yǎng)公民的民主參政意識、促進(jìn)社會穩(wěn)定與秩序構(gòu)建[12]。有學(xué)者把第三部門的社會功能概括為構(gòu)建和諧社會的潤滑劑和推進(jìn)器[13]。有學(xué)者把第三部門的經(jīng)濟(jì)功能概括為促進(jìn)公共服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)競爭機(jī)制的形成、降低公共服務(wù)的成本、提高公共物品的供給效率[14]。無論第三部門具有什么樣的職能,有一點(diǎn)可以肯定的是,在加強(qiáng)社會管理創(chuàng)新的呼聲日隆的今天,第三部門作為重要的公共管理主體之一正發(fā)揮著越來越重要的作用。這是社會發(fā)展不可移易的趨勢。當(dāng)然,第三部門作用的發(fā)揮尚有賴于與政府職能關(guān)系的理順。

理順政府與第三部門之間的職能關(guān)系,關(guān)鍵在于處理好以下兩個問題:第一,合理確定各自的行為邊界。政府要弄清楚什么是“有所為”的地方,什么是“有所不為”的地方。“有所為”的地方也就是政府存在必要性的地方?！罢谋匾栽谟?它是‘競賽規(guī)則’的制定者,又是解釋和強(qiáng)制執(zhí)行這些已被決定的規(guī)則的裁判者。”[15]政府的作用也僅限于此。政府不是什么都能做好或都能管好的,那些不能做好或管好的地方也就是政府“有所不為”的地方。在職能定位問題上政府要學(xué)會做減法:把市場能夠做的事情交給市場,把生產(chǎn)經(jīng)營管理的權(quán)力真正交還給企業(yè);把社會能夠做的事情交給社會,把政府不該管、管不了也管不好的事情轉(zhuǎn)移給各類社會第三部門組織來承擔(dān)。對于第三部門而言,確定行為邊界就是要自覺規(guī)避以營利為目的的企業(yè)化行為,取信于社會。需警惕第三部門從業(yè)者變成赤裸裸的商人,公益性組織變?yōu)槌嗦懵愕臓I利性企業(yè)。

第二,改革行政審批制度。我國現(xiàn)行的行政審批制度帶著濃厚的計劃經(jīng)濟(jì)色彩,美其名曰是管理的需要。實(shí)際上,今天手握審批權(quán)的政府部門視之為斂財?shù)牟欢澳д取?他們深諳“政治創(chuàng)租”(political rent creation)之邏輯。這種政治創(chuàng)租就是政府官員借助行政審批公權(quán)迫使市場經(jīng)濟(jì)組織和社會組織割舍一部分既得利益與政府官員分享。只要行政審批制度能夠創(chuàng)造租金,尋租活動就不可避免。這還是其次,更讓人憂慮的是,這種尋租活動是披著合法的外衣進(jìn)行的。這種變質(zhì)的以尋租為主要目的的政治權(quán)力意味著對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的鉗制。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎作了一個測算:如果將行政審批制度改為注冊制,中國GDP至少可以增長30%,權(quán)力尋租現(xiàn)象可以減少50%[16]。這樣說,并非要取消所有的審批制度,而是要對之進(jìn)行甄別、清理,革除不必要的審批制度,為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展清除人為障礙。以廣東為例,進(jìn)入改革快車道的廣東正處于新舊發(fā)展模式交替的“十字路口”。經(jīng)濟(jì)社會要轉(zhuǎn)型升級,首先是政府的服務(wù)要轉(zhuǎn)型升級。取消和調(diào)整過時和繁瑣的審批制度就是政府服務(wù)主動自我轉(zhuǎn)型升級的體現(xiàn)。2012年初,廣東省委、省政府公布了《關(guān)于加快轉(zhuǎn)變政府職能深化行政審批制度改革的意見》,在上半年即完成第一批取消和調(diào)整審批事項(xiàng)354項(xiàng)。

四、 理順政府與第三部門的責(zé)任關(guān)系

責(zé)任也就是主體承擔(dān)的職責(zé)和義務(wù)。對責(zé)任的界定,學(xué)界主要有兩種不同維度的觀察視角。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,責(zé)任是“向上級負(fù)責(zé),要求向某種權(quán)威來源說明個人行動的過程,處理的是有關(guān)監(jiān)督和報告之機(jī)制”[17]。這是一種對責(zé)任詮釋的由下而上的觀察視角,采用的是“命令與控制”(command and control)的定義方式,強(qiáng)調(diào)的是責(zé)任承擔(dān)者對責(zé)任賦予者的盡職盡責(zé),在責(zé)任履行之后進(jìn)行履責(zé)報告并接受檢視。第二種觀點(diǎn)是由美國學(xué)者特里·L.庫珀提出的,他認(rèn)為責(zé)任是“要對公民負(fù)責(zé),洞察、理解和權(quán)衡他們的喜好、要求和其他利益”,對公民負(fù)責(zé)是“最根本的義務(wù)關(guān)系,因?yàn)楣袷侵鳈?quán)者,公共行政人員是他的受托人”[18]。這是一種對責(zé)任理解的由上而下的觀察視角,強(qiáng)調(diào)公民與公共行政人員之間的信托代理關(guān)系。公民是權(quán)力的授予者,公務(wù)員的權(quán)力理所當(dāng)然要服務(wù)于公民并接受公民的監(jiān)督。這與我國是社會主義國家,一切權(quán)力均來自于人民,國家工作人員是人民的勤務(wù)員,對人民負(fù)責(zé)、受人民監(jiān)督的政治信念具有高度契合性。它注重構(gòu)建服務(wù)型的倫理道德、信念,注重對公眾的回應(yīng)性、使命感以及責(zé)任的公益性追求等。

就現(xiàn)實(shí)語境來看,在我國,公共組織既要對上級負(fù)責(zé),也要對服務(wù)相對人負(fù)責(zé),是兩種責(zé)任視角的統(tǒng)一。責(zé)任意味著使命。政府和第三部門作為現(xiàn)代意義的公共組織各自該承擔(dān)怎樣的責(zé)任、肩負(fù)怎樣的使命呢？目前,理論界和實(shí)務(wù)界對這一問題的認(rèn)識還是模糊不清的,還沒有形成一個清晰的政府與第三部門責(zé)任分擔(dān)的理想模式。近年來,有些地方政府,如廣東,開始嘗試把部分原屬政府管理的技術(shù)性、專業(yè)性事項(xiàng)剝離出來交由第三部門打理,把責(zé)權(quán)利一并轉(zhuǎn)移出去,政府只保留相對超脫的監(jiān)督權(quán)。這種探索是值得肯定的,但是迄今還沒有形成具有廣泛共識并得到一致首肯的做法。政府與第三部門責(zé)任關(guān)系的勘定是一個值得深入探索的問題。

筆者以為,理順政府與第三部門之間的責(zé)任關(guān)系,關(guān)鍵在于處理好以下兩個問題:第一,確立責(zé)任本位觀。我國憲法明文規(guī)定:國家一切權(quán)力屬于人民。這是國家最高法律對權(quán)力歸屬的權(quán)威確認(rèn)。人民是一個抽象的政治概念,無法直接行使國家權(quán)力,所以就需要從制度上設(shè)計一套合理程序推選人民的代表組成廣義的政府,由政府代表人民行使國家權(quán)力。政府行使國家權(quán)力有一個基本的前提,就是充分聽取人民的訴求,取得人民的同意。由此形成人民和政府之間的“委托代理關(guān)系”。人民把權(quán)力委托給政府,是基于人民需要政府的客觀存在,需要政府維持公共秩序、加強(qiáng)市場監(jiān)管、維護(hù)國家安全等。從這個意義上,政府是先有責(zé)任后有權(quán)力,而不是相反。按照這一邏輯構(gòu)建政府責(zé)任與權(quán)力關(guān)系,即“責(zé)權(quán)關(guān)系”,而非“權(quán)責(zé)關(guān)系”。這是把過去認(rèn)為先有權(quán)力后有責(zé)任的顛倒了的責(zé)任—權(quán)力關(guān)系重新顛倒過來,回歸責(zé)任第一的本位觀。這是政府的責(zé)任本位觀。就第三部門而言,責(zé)任更是處于第一位的堅定信念。第三部門緣何出世？為公眾服務(wù)的責(zé)任觀受世人贊許和支持是重要原因之一。第三部門又緣何發(fā)展不一？是社會基于第三部門責(zé)任感的有無與強(qiáng)弱而對其作出的“以腳投票”的結(jié)果。責(zé)任感意味著公信力,公信力意味著生命力。

第二,建立問責(zé)制度(accountability)。問責(zé)制度是國外慣常使用的對政府和第三部門一類公共組織進(jìn)行公共責(zé)任追問的監(jiān)督管理制度。近年來,這一制度已為我所用。對政府與第三部門的問責(zé),首先要確定各自的責(zé)任界域和共同的責(zé)任交集。社會公共事務(wù)有宏觀和微觀之分。一般來說,政府主要負(fù)責(zé)國民經(jīng)濟(jì)管理和社會發(fā)展的總體協(xié)調(diào)一類宏觀公共事務(wù),這些事務(wù)的政策性、全局性和戰(zhàn)略性較強(qiáng);而第三部門主要活躍于社會服務(wù)、環(huán)境保護(hù)、文化藝術(shù)、慈善救濟(jì)、市場中介等具體微觀方面的公共事務(wù),這些事務(wù)的專業(yè)性、技術(shù)性和靈活性較強(qiáng)。當(dāng)然,有些事務(wù)是需要雙方共同合作來完成的,如環(huán)保工作,這是他們的責(zé)任交集的地方。誰的責(zé)任界域出了問題,就向誰問責(zé)。如果責(zé)任交集出了問題,就要共同問責(zé)。其次,建立和完善政府與第三部門履責(zé)的“社會交代機(jī)制”。就政府而言,要建立“領(lǐng)導(dǎo)問責(zé)”和“崗位問責(zé)”的雙重“社會交代機(jī)制”?！坝关?zé)任有效,責(zé)任還必須是個人的責(zé)任?！盵19]我國各級政府實(shí)行行政首長負(fù)責(zé)制。行政首長對政府行為負(fù)總責(zé),政府施政行為不管由誰具體作出,一把手都負(fù)有不可推卸的政治連帶責(zé)任。所以,“領(lǐng)導(dǎo)問責(zé)”制度有利于推動行政首長加強(qiáng)對政府公務(wù)人員的監(jiān)督管理和行為糾偏。當(dāng)然,領(lǐng)導(dǎo)也是人,精力和能力是有限的,不可能事必躬親,明察秋毫。所以,也要加強(qiáng)對相關(guān)責(zé)任人的“崗位問責(zé)”,敦促公務(wù)員謹(jǐn)言慎行。只有具有負(fù)責(zé)精神的公務(wù)員才能構(gòu)成負(fù)責(zé)任的政府。至于第三部門履責(zé)的“社會交代機(jī)制”,主要是通過這一機(jī)制增強(qiáng)其社會回應(yīng)性與公信力。交代的內(nèi)容主要包括:一是資源(主要是資金)的募集量;二是資源的流向;三是資源的使用效果。社會交代機(jī)制也就是社會選擇的優(yōu)勝劣汰機(jī)制。通過這一機(jī)制讓第三部門參與社會公共服務(wù)的氛圍變得風(fēng)清氣正起來。

五、 結(jié)語與討論

政府與第三部門的合作關(guān)系是當(dāng)前政界關(guān)心、學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)話題。在學(xué)術(shù)層面,更多的研究成果集中在探討如何構(gòu)建政府與第三部門的合作關(guān)系這一問題上,而忽視了一個基本前提:構(gòu)建合作關(guān)系,先要理順哪些基本的前置性問題？這是本文研究的緣起。政府與第三部門之間的利益關(guān)系、職能關(guān)系和責(zé)任關(guān)系理順與否關(guān)系到二者能否構(gòu)建起有效的和長效的合作關(guān)系。筆者以為,理順利益關(guān)系是二者實(shí)現(xiàn)合作關(guān)系的首要前提。建立起共同的公共利益至上的服務(wù)旨趣和政府對第三部門的利益讓與是理順二者利益關(guān)系的關(guān)鍵所在。理順職能關(guān)系是二者實(shí)現(xiàn)合作關(guān)系的重要保障。合理確定各自的行為邊界和改革現(xiàn)行行政審批制度是理順二者職能關(guān)系的關(guān)鍵所在。理順責(zé)任關(guān)系是二者實(shí)現(xiàn)合作關(guān)系的重要基礎(chǔ)。確立責(zé)任本位觀和建立有效的問責(zé)制度是理順二者責(zé)任關(guān)系的關(guān)鍵所在。在上述基礎(chǔ)上,筆者認(rèn)為之后更為關(guān)鍵的問題在于:①組織層面的利益關(guān)系、職能關(guān)系和責(zé)任關(guān)系能轉(zhuǎn)化為實(shí)踐中有效的制度規(guī)范,即把公共利益至上、盡職盡責(zé)、協(xié)作共治的指導(dǎo)思想落實(shí)到具體的政府與第三部門合作治理公共事務(wù)的過程中去;②組織層面的利益關(guān)系、職能關(guān)系和責(zé)任關(guān)系的共識影響并提升組織成員個體意識,即從道德上或責(zé)任上讓每一位政府公務(wù)員和第三部門從業(yè)人員樹立正確的利益意識、履職意識和責(zé)任意識,真正實(shí)現(xiàn)政府與第三部門的無縫隙對接合作,共同造福于社會。

參考文獻(xiàn):

[ 1 ] Salamon L M. Rethinking Public Management: Third-party Government and the Changing Forms of Government Action[J]. Public Policy, 1981,29(3):255-275.

[ 2 ] Brinkerhoff J M, Brinkerhoff D W. Government-nonprofit Relations in Comparative Perspective: Evolution, Themes and New Directions[J]. Public Administration and Development, 2002,22:3-18.

[ 3 ] Gidron B, Kramer R M , Salamon L M. Government and the Third Sector in Comparative Perspective: Allies or Adversaries?[M]∥ Gidron B, Kramer R M, Salamon L M. Government and the Third Sector: Emerging Relationships in Welfare States. San Francisco,CA.: Jossey-Bass Publishers, 1992.

[ 4 ] 方俊. 第三部門在我國興起的四維條件論[J]. 華南理工大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版, 2011,13(6):51-54.

[ 5 ] 馬克思. 關(guān)于新聞出版自由和公布省等級會議辯論情況的辯論[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯全集:第1卷. 北京:人民出版社, 1956:82.

[ 6 ] 趙錫斌,費(fèi)顯政. 政府利益及其對經(jīng)濟(jì)政策的影響[J]. 中州學(xué)刊, 1999(3):4-8.

[ 7 ] 龔?fù)⑻?戴銳. 社會利益關(guān)系中政府的角色定位與行為定閾[J]. 江蘇社會科學(xué), 2011(6):98-103.

[ 8 ] 喬治·弗雷德里克森. 公共行政的精神[M]. 張成福,譯. 北京:中國人民大學(xué)出版社, 2003:13.

[ 9 ] 王紹光. 多元與統(tǒng)一----第三部門國際比較研究[M]. 杭州:浙江人民出版社, 1999:6.

[10] 賈西津. 第三次改革----中國非營利部門戰(zhàn)略研究[M]. 北京:清華大學(xué)出版社, 2005:14-19.

[11] 劉熙瑞. 服務(wù)型政府----經(jīng)濟(jì)全球化背景下中國政府改革的目標(biāo)選擇[J]. 中國行政管理, 2002(7):5-7.

[12] 張元偉. 第三部門在中國政治發(fā)展中的作用[J]. 長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版, 2010,22(1):1-2.

[13] 胡月英. 非政府組織、政府與構(gòu)建和諧社會[J]. 理論與現(xiàn)代化, 2007(1):27-31.

[14] 詹國彬. 論第三部門的發(fā)展與政府改革之間的互動[J]. 寧波大學(xué)學(xué)報:人文科學(xué)版, 2007,20(2):114-119.

[15] 米爾頓·弗里德曼. 資本主義與自由[M]. 張瑞玉,譯. 北京:商務(wù)印書館, 1986:16.

[16] 何駿. 政府管制權(quán)能的變革[J]. 云南行政學(xué)院學(xué)報, 2002(6):14-17.

[17] Kearns K P. Managing for Accountability: Preserving the Public Trust in Public and Nonprofit Organizations[M]. San Francisco, CA.: Jossey-Bass Publishers,1996:7.

[18] 特里·L.庫珀. 行政倫理學(xué):實(shí)現(xiàn)行政責(zé)任的途徑[M]. 4版. 張秀琴,譯. 北京:中國人民大學(xué)出版社, 2001.

[19] 哈耶克. 自由秩序原理:上卷[M]. 鄧正來,譯. 北京:三聯(lián)書店, 1997.