徐俊忠

(中山大學馬克思主義哲學研究所，廣東廣州510275)

中國的農(nóng)業(yè)合作化運動是毛澤東農(nóng)治思想的一次重要實踐。在合作化運動已經(jīng)過去半個多世紀，中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體制在發(fā)生根本性變化三十多年后呈現(xiàn)出十分復(fù)雜的社會效應(yīng)的今天，重新清理和領(lǐng)略毛澤東這一時期圍繞著合作化而體現(xiàn)出來的農(nóng)治思想，不僅對于更加理性地總結(jié)歷史經(jīng)驗和教訓有著積極的意義，也有益于拓展新時期農(nóng)治戰(zhàn)略和政策的思想資源與思考空間。

一

中國向來人多地少、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平低下。不僅以農(nóng)業(yè)勞動為業(yè)、為生的農(nóng)民數(shù)量巨大，農(nóng)民人均可耕土地的配置數(shù)量很低，而且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)含量不高，糧、棉、油等帶有戰(zhàn)略意義的農(nóng)產(chǎn)品的商品率更低。這是新中國開始農(nóng)治的基礎(chǔ)。

解決問題的思路，可以是回到經(jīng)驗和傳統(tǒng)。這就是讓地主、富農(nóng)與貧農(nóng)，甚至是失地、失業(yè)農(nóng)民并存自由發(fā)展。或者可以在新民主主義社會的框架內(nèi)，在滿足農(nóng)民“耕者有其田”的基礎(chǔ)上，讓農(nóng)民包括富農(nóng)與其他生產(chǎn)條件不佳，甚至各類生產(chǎn)要素都參差不齊的農(nóng)民，各自自由發(fā)展。但是，前者背離中國共產(chǎn)黨發(fā)動廣大人民群眾尤其是廣大農(nóng)民群眾進行新民主主義革命的目標和承諾，也無法根除中國歷史上農(nóng)民暴動和社會革命頻繁發(fā)生的根源問題。后者雖然能使農(nóng)民有地可耕，但實際上仍然延續(xù)中國幾千年來一家一戶就是一個小生產(chǎn)單位的模式。對于這一模式，中國共產(chǎn)黨早在延安時期就有十分明確的判斷。1943年11月29日毛澤東在陜甘寧邊區(qū)勞動英雄大會上，作了題為《組織起來》的報告，指出:“在農(nóng)民群眾方面，幾千年來都是個體經(jīng)濟，一家一戶就是一個生產(chǎn)單位，這種分散的個體生產(chǎn)，就是封建統(tǒng)治的經(jīng)濟基礎(chǔ)，而使農(nóng)民自己陷于永遠的窮苦?？朔@種狀況的惟一辦法，就是逐漸地集體化;而達到集體化的惟一道路，依據(jù)列寧所說，就是經(jīng)過合作社”①。

延安時期中國共產(chǎn)黨曾經(jīng)創(chuàng)造過被后人稱為“延安模式”的農(nóng)治經(jīng)驗。這一模式的基本特點是重建農(nóng)村基層組織，以克服一盤散沙的社會狀況，并通過互助合作的方式，使農(nóng)民獲得單家獨戶所無法實現(xiàn)的生產(chǎn)條件的改善與優(yōu)化，輔之于減租減息、軍農(nóng)一體等等措施，去達到農(nóng)村經(jīng)濟與政治的有效治理。這種治理經(jīng)驗既是對于農(nóng)民如何“組織起來”的一種有益的探索，也是未來新中國農(nóng)治實踐的一種重要積累。

正是遵循著“組織起來”的農(nóng)治思想，毛澤東根據(jù)革命形勢的發(fā)展和全國性治理任務(wù)的日益逼近，不斷地談及未來這一思想的實現(xiàn)形式。

在《新民主主義論》中，毛澤東談到新民主主義社會條件下的農(nóng)業(yè)時，一方面強調(diào)要努力實現(xiàn)“耕者有其田”，另一方面強調(diào)應(yīng)該積極引導(dǎo)農(nóng)民建立各種基于土地私有的互助合作機制。他說:“這個共和國將采取某種必要的方法，沒收地主的土地，分配給無地和少地的農(nóng)民，實行孫中山先生‘耕者有其田’的口號，掃除農(nóng)村中的封建關(guān)系，把土地變?yōu)檗r(nóng)民的私產(chǎn)。農(nóng)村的富農(nóng)經(jīng)濟，也是允許存在的。這就是‘平均地權(quán)’的方針。這個方針的正確口號，就是‘耕者有其田’。在這個階段上，一般地還不是建立社會主義的農(nóng)業(yè)，但在‘耕者有其田’的基礎(chǔ)上所發(fā)展起來的各種合作經(jīng)濟，也具有社會主義的因素”②。

對于這種基于土地私有的互助合作經(jīng)濟的意義，毛澤東在中共七大的政治報告——《論聯(lián)合政府》中，作了進一步的具體論述。他說:“在土地制度獲得改革，甚至僅獲得初步的改革，例如減租減息之后，農(nóng)民的生產(chǎn)興趣就增加了。然后幫助農(nóng)民在自愿原則下，逐漸地組織在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社及其他合作社之中，生產(chǎn)力就會發(fā)展起來。這種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，現(xiàn)時還只能是建立在個體農(nóng)民經(jīng)濟基礎(chǔ)上的(農(nóng)民私有財產(chǎn)基礎(chǔ)上的)集體的互助的勞動組織，例如變工隊、互助組、換工班之類，但是勞動生產(chǎn)率的提高和生產(chǎn)量的增加，已屬驚人。這種制度，已在解放區(qū)大大發(fā)展起來，今后應(yīng)當盡量推廣”③。

隨著新中國日益逼近，在中共七屆二中全會上，毛澤東對于中國的農(nóng)治問題，判斷更加冷靜和具體，政策主張更加堅定和富有戰(zhàn)略意義。他告誡全黨，“中國還有大約百分之九十左右的分散的個體的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和手工業(yè)經(jīng)濟，這是落后的，這是和古代沒有多大區(qū)別的，我們還有百分之九十的經(jīng)濟生活停留在古代。古代有封建的土地所有制，現(xiàn)在被我們廢除了，或者即將被我們廢除，在這一點上，我們已經(jīng)或者即將區(qū)別于古代，取得了或者即將取得使我們的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)逐步地向著現(xiàn)代化發(fā)展的可能性。但是，在今天，在今后一個相當長的時期內(nèi)，我們的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)，就其基本形態(tài)說來，還是和將是分散的和個體的，即是說，同古代近似的。誰要是忽視或輕視這一點，誰就要犯‘左’傾機會主義的錯誤”④。但問題的另一個方面是，“占國民經(jīng)濟總產(chǎn)值百分之九十的分散的個體的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和手工業(yè)經(jīng)濟，是可能和必須謹慎地、逐步地而又積極地引導(dǎo)它們向著現(xiàn)代化和集體化的方向發(fā)展的，任其自流的觀點是錯誤的。必須組織生產(chǎn)的、消費的和信用的合作社，和中央、省、市、縣、區(qū)的合作社的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)。這種合作社是以私有制為基礎(chǔ)的在無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的國家政權(quán)管理下的勞動人民集體經(jīng)濟組織。中國人民的文化落后和沒有合作社傳統(tǒng)，可能使我們遇到困難;但是可以組織，必須組織，必須推廣和發(fā)展。單有國營經(jīng)濟而沒有合作社經(jīng)濟，我們就不可能領(lǐng)導(dǎo)勞動人民的個體經(jīng)濟逐步地走向集體化，就不可能由新民主主義社會發(fā)展到將來的社會主義社會，就不可能鞏固無產(chǎn)階級在國家政權(quán)中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。誰要是忽視或輕視了這一點，誰也就要犯絕大的錯誤”⑤。這實際上已經(jīng)明確地表達了新民主主義的農(nóng)業(yè)發(fā)展向何處去的問題，強調(diào)實現(xiàn)“耕者有其田”為直接目的的土地改革，是要結(jié)束封建土地所有制，而不是要讓農(nóng)民回復(fù)到分散的個體的小農(nóng)經(jīng)濟狀態(tài)。中國共產(chǎn)黨要善于不失時機地把分散的個體的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟引導(dǎo)到現(xiàn)代化和集體化的方向上來，并提出了農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟的發(fā)展應(yīng)當與國家的社會主義發(fā)展和無產(chǎn)階級國家政權(quán)的鞏固的要求相適應(yīng)的重大戰(zhàn)略性要求。

在稍后的《論人民民主專政》中，毛澤東又指出:“嚴重的問題是教育農(nóng)民。農(nóng)民的經(jīng)濟是分散的，根據(jù)蘇聯(lián)的經(jīng)驗，需要很長的時間和細心的工作，才能做到農(nóng)業(yè)社會化。沒有農(nóng)業(yè)的社會化，就沒有全部的鞏固的社會主義。農(nóng)業(yè)社會化的步驟，必須和以國有企業(yè)為主體的強大的工業(yè)的發(fā)展相適應(yīng)”⑥。這里，他實際上已經(jīng)完整地提出了農(nóng)業(yè)的社會化發(fā)展必須“兩個適應(yīng)”的戰(zhàn)略性構(gòu)想，即既與社會主義的發(fā)展相適應(yīng)，又與社會主義工業(yè)化的發(fā)展相適應(yīng)。這可以說，建國以后，毛澤東的農(nóng)治構(gòu)想，包括合作化的發(fā)展等，都是基于這“兩個適應(yīng)”的思想而提出的。

然而，黨內(nèi)對于問題的認識并非都能一致。建國初期，圍繞著山西省委要求把老區(qū)互助組織向著社會主義方向提高一步的報告，思想的分歧就充分暴露出來了。1951年4月17日，中共山西省委向華北局和中央提交一份題為《把老區(qū)的互助組織提高一步》的報告，認為隨著農(nóng)村經(jīng)濟的恢復(fù)和發(fā)展，農(nóng)村的自發(fā)力量正在把農(nóng)民引向富農(nóng)的方向，并有把互助組織變?yōu)楦晦r(nóng)的“莊園”的趨勢，而不是向著我們所要求的現(xiàn)代化和集體化的方向發(fā)展。因此有必要在互助組織內(nèi)部扶植和增強“新的因素”，以逐步戰(zhàn)勝農(nóng)民的自發(fā)趨勢，引導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助組織走向更高級一些的形式。這種“新的因素”包括“征集公積金”和加大“按勞分配”的比重。山西省委希望通過采用這些“新的因素”去逐步動搖、削弱，直至否定“私有基礎(chǔ)”。

中共中央華北局反對山西省委的做法，明確指出:“用積累公積金和按勞分配辦法來動搖、削弱私有基礎(chǔ)直至否定私有基礎(chǔ)是和黨的新民主主義時期的政策及共同綱領(lǐng)的精神不相符合的，因而是錯誤的”⑦。劉少奇也接連不斷地批評山西省委的報告，指責它“是一種錯誤的、危險的、空想的農(nóng)業(yè)社會主義思想”，并認為其做法“在目前是危險的，‘左’的，帶破壞性的，在將來是右的，改良主義的”⑧。劉少奇認為，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助組是基于私有財產(chǎn)的，在新民主主義經(jīng)濟政策的條件下，自發(fā)勢力和兩極分化不可避免，“在一定限度內(nèi)的自發(fā)發(fā)展，有好處，沒有危險，不要怕，不能阻止”⑨。即使出現(xiàn)“使互助組變成為富農(nóng)的莊園”的現(xiàn)象，即使“有些村支部，村政權(quán)會被富農(nóng)操縱”，我們也不怕。甚至認為，“富農(nóng)一定會發(fā)展。大一些多一些有無關(guān)系?沒關(guān)系。這就是‘養(yǎng)肥豬’的政策，養(yǎng)肥了將來更容易剝奪它。……現(xiàn)在農(nóng)村階級分化，正是將來搞社會主義的基礎(chǔ)。將來我們依靠政權(quán)，下個命令就能剝奪它”⑩。對于農(nóng)業(yè)集體化的發(fā)展，劉少奇認為，“農(nóng)業(yè)集體化要等機器，不要機器不妥當。農(nóng)業(yè)集體化必須以國家工業(yè)化使農(nóng)業(yè)能用機器耕種和土地國有為條件”[11]。又說“離開城市工人階級，強大國有工業(yè)，不能有農(nóng)業(yè)集體化。單純依靠農(nóng)民來實行及農(nóng)業(yè)集體化的思想是錯誤的，是幻想”[12]。這些說法明確地表達了兩個思想，第一，在新民主主義條件下，農(nóng)村自發(fā)勢力不可避免，應(yīng)該容忍這種自發(fā)勢力在政治上和經(jīng)濟上的要求和表現(xiàn)。第二，農(nóng)業(yè)合作化必須以國家工業(yè)化發(fā)展為條件，換句話即是說，沒有工業(yè)化這一前提，就不可能實行合作化。這就是后來常常被提及的所謂“先有機械化，后有合作化”的思想。這兩個方面表達的都是關(guān)于農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟必須緩后發(fā)展的要求。顯然，這種要求是與毛澤東關(guān)于農(nóng)業(yè)社會化發(fā)展必須“兩個適應(yīng)”的思路是不同的。

這場爭論雖然由于毛澤東的介入而終結(jié)。根據(jù)薄一波的回憶，毛澤東說服其他中央領(lǐng)導(dǎo)同志的基本理由是:“既然西方資本主義在其發(fā)展過程中有一個工場手工業(yè)階段，即尚未采用蒸汽動力機械，而依靠工場分工以形成新生產(chǎn)力的階段，則中國的合作社，依靠統(tǒng)一經(jīng)營形成新生產(chǎn)力，去動搖私有基礎(chǔ)，也是可行的”[13]。但是，如何進一步解決農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展與國家的社會主義發(fā)展以及國家工業(yè)化發(fā)展的相互適應(yīng)協(xié)調(diào)發(fā)展的問題，仍是一個應(yīng)當從實踐上和理論上都加以合理解決的重大課題與難題。這是毛澤東后來致力于推進農(nóng)業(yè)合作化的實踐與理論發(fā)展的一個基本的政治底色。后來毛澤東的農(nóng)治實踐及其理論思考和創(chuàng)新，都是圍繞著在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平和工業(yè)化水平都十分低下的情況下，中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作化何以必要和可能的問題而展開的，從而使其關(guān)于農(nóng)業(yè)發(fā)展必須“兩個適應(yīng)”的構(gòu)想不斷地豐富與發(fā)展。

二

中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平的落后，既是歷史的，也是現(xiàn)實的。面對這個不可逾越的狀況，一味機械地拘泥于生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力水平的僵化理解，中國一定不能實行農(nóng)業(yè)合作化。毛澤東的思維恰恰與此相反，他認為，正是由于中國是一個生產(chǎn)水平低下的農(nóng)業(yè)大國，才應(yīng)該努力把廣大農(nóng)民，尤其是把廣大不富裕甚至貧困、破產(chǎn)的農(nóng)民，引導(dǎo)到社會主義的道路上。毛澤東說:“中國的情況是:由于人口眾多，已耕的土地不足(全國平均每人只有三畝田地，南方各省很多地方每人只有一畝田或只有幾分田)，時有災(zāi)荒(每年都有大批的農(nóng)田，受到各種不同程度的水、旱、風、霜、雹、蟲的災(zāi)害)和經(jīng)營方式落后，以致廣大農(nóng)民的生活，雖然在土地改革以后，比較以前有所改善，或者大為改善，但他們中間的許多人仍然有困難，許多人仍然不富裕，富裕的農(nóng)民只占比較的少數(shù)，……全國大多數(shù)農(nóng)民，為了擺脫貧困，改善生活，為了抵御災(zāi)荒，只有聯(lián)合起來，向社會主義大道前進，才能達到目的”[14]。這里的邏輯，實際上就是“延安模式”的邏輯，就是發(fā)動群眾，組織起來，重建農(nóng)村的社會組織，發(fā)揮人口眾多的人力資源優(yōu)勢，去逐步改變“已耕土地不足”和“經(jīng)營方式落后”的不利狀況，獲得戰(zhàn)勝“災(zāi)荒”的合力優(yōu)勢，從而達到發(fā)展生產(chǎn)，改善人民生活的目的。

問題在于為什么組織起來，農(nóng)民就有可能克服“已耕土地不足”，“時有災(zāi)荒”和“經(jīng)營方式落后”等不利狀況，從而達到擺脫貧困，改善生活和抵御災(zāi)荒的目的?對于這些問題，毛澤東沒有停留于既往的經(jīng)驗和理論，也不滿足于一般性的抽象演繹，而是花費大量心血，去發(fā)現(xiàn)和總結(jié)來自實踐第一線的生動創(chuàng)造，并把反映這種實踐的材料親自編輯成書，寫下大量按語，形成一部農(nóng)業(yè)合作化百科全書式的大型文獻——《中國農(nóng)村的社會主義高潮》[15]，希望以豐富多彩的群眾創(chuàng)造性經(jīng)驗去打開眼界，啟發(fā)思路，消除疑慮和解答問題。因此，這部文獻可以成為我們理解毛澤東解決農(nóng)治實踐的重要資源。

這部文獻匯集了有關(guān)農(nóng)業(yè)合作化過程中各種具有典型意義的經(jīng)驗和教訓。最突出和集中的內(nèi)容在于說明和論證這樣一個道理:只有組織起來，才能有效地向生產(chǎn)的廣度和深度進軍!

首先，文獻最重要的內(nèi)容之一是熱情洋溢地推薦了大批通過合作化，獲得人力資源的合力優(yōu)勢而改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源貧瘠和生產(chǎn)條件落后的典型。這類典型包括通過合作化而開展群眾性的水土保持工作(特別推薦了許多體現(xiàn)民間智慧的蓄水保土經(jīng)驗)，墾荒造田，平整土地，改良土壤，增積肥料，改良農(nóng)具等等。毛澤東在審閱中共離山縣委書記劉耀的文章時，為其所加的題目是“依靠合作化開展大規(guī)模的水土保持工作是完全可能的”。在為汾陽縣委的報告《應(yīng)當使每人有一畝水地》而撰寫的按語中，他特別強調(diào)“興修水利是保證農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的大事，小型水利是各縣各區(qū)各鄉(xiāng)和各個合作社都可以辦的，十分需要訂出一個在若干年內(nèi)，分期實行，除了遇到不可抵抗的特大的水旱災(zāi)荒以外，保證遇旱有水，遇澇排水的規(guī)劃。這是完全可以做得到的。在合作化的基礎(chǔ)上，群眾有很大的力量。幾千年不能解決的普通的水災(zāi)、旱災(zāi)問題，可能在幾年之內(nèi)獲得解決”[16]。在為安徽省農(nóng)村工作通訊《只有合作社才能抵抗天災(zāi)》所寫的按語中，他指出:“這是一個組織起來抵抗天災(zāi)的生動例子。一切勞動農(nóng)民，不論是哪個階層，除了組織起來集體生產(chǎn)，是無法抵抗災(zāi)荒的”[17]。這些言論都十分清晰地反映了毛澤東對于合作化意義的認同和肯定，即只有通過合作化的形式，把農(nóng)民組織起來，依靠自己的力量，才能盡快、有效地改變幾千年來農(nóng)業(yè)靠天吃飯，旱澇災(zāi)荒無常，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件惡劣的狀況。

其次，文獻介紹了一批通過合作化催生了農(nóng)業(yè)耕種技術(shù)的革新、規(guī)范與傳播的典型，說明合作化為科學種田開辟了廣闊的前景，為合作化以后，如何才能有效地促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，提供了榜樣的啟示和引導(dǎo)。中國人多地少，農(nóng)業(yè)的發(fā)展無法走廣種薄收之路，只有通過科學種田，精耕細作，提高單位土地的畝產(chǎn)量，才能滿足國家的基本需求。文獻推薦了山西省“平順縣的川底鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的農(nóng)業(yè)技術(shù)操作規(guī)程”。這一材料所針對的問題是:“各地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，還沒有一套比較完備的農(nóng)業(yè)技術(shù)操作制度，很多社不講究農(nóng)業(yè)科學技術(shù)，仍然沿用舊習慣，盲目施工。不少的合作社耕作粗放的現(xiàn)象，十分嚴重，致使增產(chǎn)任務(wù)的完成，沒有保證，同時也直接地影響了合作社的鞏固和發(fā)展”[18]。材料所提供的技術(shù)規(guī)范針對當?shù)夭煌愋偷牡貕K，詳盡地介紹了各種技術(shù)措施。包括:整地(分別介紹秋耕、伏耕、春耕的整地時間、深度、方法、注意事項等)、肥料(包括不同莊稼的施肥量、施肥方法、肥料保管、開辟肥源等)、品種和種子的處理(包括各類莊稼品種的適應(yīng)地塊、播種期以及種子處理方法等)、播種(包括播種期、播種量、播種深度、播種方法等)、田間管理(包括間苗和定苗、中耕培土、追肥、灌溉、玉茭人工輔助授粉)、防治病蟲害(包括各類作物的病害和蟲害)、選種(包括選種重點、選種方法、選種標準、選種量、建立留種地、試種玉米雜交第一代優(yōu)種等)、收割脫粒(包括收割期、收割次序和要求等)、種粒儲藏等內(nèi)容[19]?？梢哉f，這是一份覆蓋整個農(nóng)業(yè)耕作過程各主要環(huán)節(jié)，如何實現(xiàn)科學種田的規(guī)范化操作指南。它一方面說明了合作化對于引導(dǎo)農(nóng)民生產(chǎn)行為的科學化的意義，另一方面也是對于各地實現(xiàn)合作化以后，如何才能改變由“已耕土地不足”而帶來的收成不足，在現(xiàn)有的土地耕種規(guī)模上，提高土地的產(chǎn)出能力，從而達到農(nóng)業(yè)增產(chǎn)和農(nóng)民生活的改善的目的，提供了一種積極的引導(dǎo)和示范。毛澤東還就如何有效地推廣和傳播農(nóng)業(yè)耕作新技術(shù)和新規(guī)范問題，推薦了《電白縣大陂農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社怎樣進行農(nóng)業(yè)技術(shù)改革的宣傳工作》和《一個受歡迎的農(nóng)業(yè)技術(shù)夜?！穬蓚€材料。它們是進行農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣的兩種不同的形式。前者著重介紹電白縣大陂農(nóng)業(yè)合作社在黨支部的領(lǐng)導(dǎo)下，結(jié)合各種農(nóng)事活動，展開了農(nóng)業(yè)技術(shù)改革的宣傳，推動全鄉(xiāng)規(guī)模的農(nóng)業(yè)技術(shù)的改革工作，改變農(nóng)民舊有的耕作方法和習慣，有效地保證農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的做法。后者則介紹了解虞縣西張耿村從成立農(nóng)業(yè)技術(shù)學習小組到成立鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)技術(shù)夜校，有效地推廣了農(nóng)業(yè)耕作技術(shù)。毛澤東還為此撰寫按語:“這樣的技術(shù)夜校，每個鄉(xiāng)，在目前至少是大多數(shù)鄉(xiāng)，都應(yīng)當辦起來”[20]。顯然，在個體農(nóng)民耕作小塊田地成為普遍生產(chǎn)方式的狀態(tài)下，農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大多主要沿襲過往的經(jīng)驗，既不會有實行科學種田的強烈要求，也難以擁有有效的手段去對于農(nóng)民實施科學種田的知識與經(jīng)驗推廣。這是通過合作化把農(nóng)民組織起來，對于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的又一優(yōu)越性的重要體現(xiàn)。

再次，文獻高度重視通過合作化而實行精耕細作，開展多種經(jīng)營的典型經(jīng)驗的意義。我國農(nóng)村“人多地少”是不可逾越的國情。然而，合作化實踐提供的啟示卻是:地少確實是制約性因素，人多則可能成為改變農(nóng)村落后面貌的優(yōu)勢資源。關(guān)鍵在于能否利用合作化形成的組織機制有效地實行分工合作，合理配置各種生產(chǎn)要素，從而促進農(nóng)業(yè)的“精耕細作”和“多種經(jīng)營”的發(fā)展，在農(nóng)村實現(xiàn)向生產(chǎn)的深度和廣度進軍。因此，“精耕細作”和“多種經(jīng)營”成為毛澤東在這部文獻中高度關(guān)注與推薦的又一個重要內(nèi)容。

廣寧縣江 鄉(xiāng)紅星農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社是毛澤東推薦的典型之一。這個合作社人均只有七分田，人多地少的矛盾十分突出。合作社剛組織起來時，既面臨著五分之三強的勞動力剩余的壓力，又面臨著春夏荒的困難，“如果不發(fā)展多種經(jīng)濟，缺失難以改善社員生活和發(fā)揮合作社的優(yōu)越性”[21]。后來合作社一方面通過抓農(nóng)業(yè)的精耕細作，確保農(nóng)業(yè)增產(chǎn)豐收，另一方面群策群力，因地制宜，大力開展多種經(jīng)營，不僅解決了勞動力的出路，也增加了集體經(jīng)濟的收入，鞏固了合作社。毛澤東為這個材料寫下的按語是:“這是一個很好的經(jīng)驗，值得各地研究推廣”[22]。

上海市郊諸翟鄉(xiāng)則是發(fā)展多種經(jīng)營，解決剩余勞動力出路的另一個典型。毛澤東在為介紹這個社的材料按語中，特別強調(diào)發(fā)展多種經(jīng)營與農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展的正相關(guān)意義。他指出，“這個鄉(xiāng)的情況也證明，發(fā)展多種經(jīng)營，剩余勞動力就有出路了?，F(xiàn)在的小社和初級社，對于充分地利用勞動力和諸種生產(chǎn)資料，還是一種束縛。到了辦大社和高級社的時候，就可以沖破這種束縛，而使整個生產(chǎn)力和生產(chǎn)向前發(fā)展一大步。那時候，更加需要發(fā)展多種經(jīng)營，發(fā)展為城市和為鄉(xiāng)村服務(wù)的許多大規(guī)模的事業(yè)。這樣才能充分利用整個生產(chǎn)力，首先是人力”[23]。

長期以來，不論在中國農(nóng)業(yè)合作化的進程中，還是在毛澤東去世后，在合作化已成歷史的今天，我們都能聽到對于毛澤東急于推進農(nóng)業(yè)合作化發(fā)展的批評。其中最集中的批評認為，中國農(nóng)村人多地少，無法解決勞動力出路，必定陷入人浮于事、效率低下的困境。這種指責有歷史的、經(jīng)驗的和常識的基礎(chǔ)，但它的預(yù)設(shè)前提卻是以農(nóng)業(yè)合作社只能從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為限度的理解的。這恰恰是與毛澤東的構(gòu)想根本不同的，甚至是毛澤東所反對的。我們可以從下面毛澤東的另外兩個按語中，更加具體地去體會毛澤東的構(gòu)想的基本思想和特質(zhì)。

按語之一是毛澤東為介紹肥東縣蘆陳鄉(xiāng)青春、陳詞兩個合作社的材料而寫。毛澤東指出:“過去三個人做的工作，合作化以后，兩個人做就行了，表示了社會主義的優(yōu)越性。多余的三分之一甚至更多的勞動力向哪里找出路呢?主要的還是在農(nóng)村。社會主義不僅從舊社會解放了勞動者和生產(chǎn)資料，也解放了舊社會所無法利用的廣大的自然界。人民群眾有無限的創(chuàng)造力。他們可以組織起來，向一切可以發(fā)揮自己力量的地方和部門進軍，向生產(chǎn)的深度和廣度進軍，替自己創(chuàng)造日益增多的福利事業(yè)。這里還沒有涉及農(nóng)業(yè)機械化。機械化以后，勞動力更會大量節(jié)省，是不是有出路呢?根據(jù)一些機耕農(nóng)場的經(jīng)驗仍然是有出路的，因為生產(chǎn)的范圍大了，部門多了，工作細了，這就不怕有力無處使”[24]。

按語之二是毛澤東為題為《發(fā)動婦女投入生產(chǎn)，解決了勞動力不足的困難》的材料所寫。他指出:“在合作化以前，全國很多地方存在著勞動力過剩的問題。在合作化以后，許多合作社感到勞動力不足了，有必要發(fā)動過去不參加田間勞動的廣大婦女群眾參加到勞動戰(zhàn)線上去。這是出于許多人意料之外的一件大事。過去人們總以為合作化以后，勞動力一定過剩。原來已經(jīng)過剩了，再來一個過剩，怎么辦呢!在許多地方，合作化的實踐，打破了人們的這種顧慮，勞動力不是過剩，而是不足。有些地方，合作化以后，一時感到勞動力過剩，那是因為還沒有擴大生產(chǎn)規(guī)模，還沒有進行多種經(jīng)營，耕作也還沒有精致化的緣故。對于很多地方說來，生產(chǎn)的規(guī)模大了，經(jīng)營的部門多了，勞動的范圍向自然界的廣度和深度擴張了，工作做得精致了，勞動力就會感到不足。這種情形現(xiàn)在還只是開始，將來會一年一年地發(fā)展起來。農(nóng)業(yè)機械化以后也將是這樣。將來會出現(xiàn)從來沒有被人們設(shè)想過的種種事業(yè)，幾倍、十幾倍以致幾十倍于現(xiàn)在的農(nóng)作物的高產(chǎn)量。工業(yè)、交通和交換事業(yè)的發(fā)展，更是前人所不能設(shè)想的?？茖W、文化、教育、衛(wèi)生等項事業(yè)也是如此”[25]。

這兩個按語更加清晰、具體和系統(tǒng)表達了毛澤東構(gòu)想的基本內(nèi)容。全部判斷的前提是中國農(nóng)村人多地少這樣一個事實。不同意毛澤東構(gòu)想的人，基于這樣的事實，合作化至少必須緩行，或者根本不應(yīng)該進行。但毛澤東則正相反，正是由于人多地少，才更加應(yīng)當實行合作化。這里既有通過合作化獲取合力效應(yīng)，去盡快改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的惡劣狀況的訴求，更有通過合作化，創(chuàng)造統(tǒng)籌農(nóng)村勞動力，實行分工協(xié)作的條件，使精耕細作和多種經(jīng)營成為一種可能，變?yōu)橐环N現(xiàn)實的倡導(dǎo)。因此，這里存在著兩種不同的思路。一種是就農(nóng)業(yè)談農(nóng)業(yè)，把中國農(nóng)民的出路封閉于耕種那有限的小土地上。另一種思路則把精耕細作和多種經(jīng)營并舉作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社實現(xiàn)發(fā)展的不二選擇。前者實際上就是毛澤東稍后所批評的蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)模式影響的表現(xiàn)，他說，“蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊，不搞工業(yè)，只搞農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)又廣種薄收”[26]。后者開放了多種可能，而且認為，只有這樣，才能真正體現(xiàn)社會主義不僅解放了勞動者和生產(chǎn)資料，也解放了以往所無法利用的自然界。這種思想的進一步發(fā)展，導(dǎo)致了他在人民公社時期提出“工農(nóng)商學兵，農(nóng)林牧副漁”的發(fā)展構(gòu)想，從而完成了他的一條不同于其他國家的農(nóng)治戰(zhàn)略構(gòu)想。

毛澤東的構(gòu)想還有一個閃光的元素，這就是超出農(nóng)村發(fā)展的層面，提出了未來現(xiàn)代化過程中，勞動力流向的思想。西方國家在現(xiàn)代化的過程中，基本都有一個農(nóng)村人口涌向城市的過程。對于中國而言，由于農(nóng)村人口巨大，如果讓它“盲目流動“，則將導(dǎo)致城市的混亂和農(nóng)村的凋敝。因此，他從農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展多種經(jīng)營的實踐中，看到了農(nóng)村可以是農(nóng)民向生產(chǎn)的廣度和深度進軍的廣闊天地，提出解決農(nóng)村勞動力出路“主要的還是在農(nóng)村”的思想。后來他在讀蘇聯(lián)政治經(jīng)濟學教科書時，就明確地提出了以農(nóng)村“工農(nóng)商學兵，農(nóng)林牧副漁”的發(fā)展，實現(xiàn)在地工業(yè)化，從而實現(xiàn)勞動力就地轉(zhuǎn)移的構(gòu)想。他說:“在社會主義工業(yè)化過程中，隨著農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展，農(nóng)業(yè)人口會減少。如果讓減少下來的農(nóng)業(yè)人口，都擁到城市里來，使城市人口過分膨脹，那就不好了。從現(xiàn)在起，我們就要注意這個問題。要防止這一點，就要使農(nóng)村的生活水平與城市的生活水平大致一樣，或者還要好一些。有了公社，這個問題就可能得到解決。每個公社將來都要有自己的經(jīng)濟中心，要按照統(tǒng)一計劃，大辦工業(yè)，使農(nóng)民就地成為工人。公社有了自己的高等學校，培養(yǎng)自己所需要的高級知識分子。做到了這一些，農(nóng)村的人口就不會再向城市盲目流動”[27]。在這里，人民公社并非由于它的名稱，而是由于它被界定為具有”工農(nóng)商學兵，農(nóng)林牧副漁“并舉的功能，才具有避免重蹈西方現(xiàn)代化覆轍的可能。這種思路正是農(nóng)村合作化必須走”精耕細作“和”多種經(jīng)營“并舉的思路的進一步延伸和發(fā)展。當然，我們在后來的實踐中也看到，毛澤東的這一構(gòu)想由于復(fù)雜的歷史原因，并沒有得到持續(xù)有效的實施。尤其在糧食成為壓倒性需求的條件下，“多種經(jīng)營”受到極大抑制，后來從“多種經(jīng)營”演進而來的“社隊企業(yè)”也被中央明文禁止，毛澤東的構(gòu)想也基本被擱置了。歷史發(fā)展的軌跡實際上并沒有在毛澤東的構(gòu)想下延展。然而，在我們經(jīng)歷了多年的“農(nóng)民工”大潮的沖擊，社會驚現(xiàn)出矛盾重重、混亂不堪局面以后，回頭面對當年毛澤東關(guān)于“多種經(jīng)營”，進而“工農(nóng)商學兵，農(nóng)林牧副漁”，以及“使農(nóng)民就地成為工人”的構(gòu)想，任何不抱偏見的人都會為他的卓識與遠見而驚嘆不已。

總之，在中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件十分落后和惡劣的條件下，面對著“人多地少”的實際，毛澤東拒絕讓中國固守于一家一戶耕種一塊小田地的小農(nóng)經(jīng)濟模式。他要依靠組織起來的合力，把中國“人多”的壓力變?yōu)楦淖冝r(nóng)業(yè)落后狀況的優(yōu)勢，去改變惡劣的生產(chǎn)條件。他要借助組織起來而形成的社會網(wǎng)絡(luò)，傳播文化知識，推廣科學種田，改變千百年來農(nóng)耕的落后方式和粗放化管理。他更要通過組織起來，綜合利用各種人的因素和物的因素，實現(xiàn)生產(chǎn)要素的合理配置，因地制宜地開展多種經(jīng)營，向生產(chǎn)的深度和廣度進軍。其中，“精耕細作”和“多種經(jīng)營”，則集中地概括了農(nóng)業(yè)合作化之所以必要和如何才能取得成功的要旨。我認為這是毛澤東在農(nóng)業(yè)合作化時期最可貴和最有進取精神的農(nóng)治思想之一。

三

關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化的另一個重大問題是工業(yè)化與合作化的關(guān)系問題。反對在中國快速推進合作化的一個重要理由是中國的工業(yè)化水平低，無法向農(nóng)民提供農(nóng)業(yè)機械化的設(shè)備。因此，演繹出所謂“機械化”和“合作化”何者為先的爭論。根據(jù)劉少奇的有關(guān)說法，他是主張“先有機械化，后有合作化”的思路的。毛澤東通過西方的工場手工業(yè)發(fā)展的歷史，推論中國農(nóng)村借助統(tǒng)一經(jīng)營，形成新的生產(chǎn)力，去動搖私有基礎(chǔ)的合理性，在一定程度上對問題做出不同的回答。

當然，不論毛澤東還是劉少奇等人，都沒有否定現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展對于農(nóng)業(yè)社會化的意義。毛澤東在《讀蘇聯(lián)社會主義政治經(jīng)濟學教科書的批注和談話》中就指出:“單有合作化、人民公社化，而沒有機械化，工農(nóng)聯(lián)盟還是不能鞏固”[28]。

毛澤東和劉少奇所不同的是，劉少奇強調(diào)中國的農(nóng)業(yè)合作化需要等待大工業(yè)的發(fā)展為其提供必要的條件，因為“沒有機器工具的集體農(nóng)莊是鞏固不了的”[29]，農(nóng)業(yè)合作化因此必須遲緩進行。這里關(guān)于工業(yè)化和合作化的關(guān)系，有著明顯的“詞典式”排列意義。陶魯笳在有關(guān)回憶材料中提到的劉少奇在華北局批評山西省委講的一段話中，也體現(xiàn)這種詞典式排列的意識。劉說:“在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上，不能發(fā)動農(nóng)民搞生產(chǎn)合作社，只能搞互助組，……現(xiàn)在是三年準備，十年建設(shè)，十三年或十五年之后，才可以考慮到社會主義問題。將來實行社會主義，不是先從農(nóng)村，而是從城市，即先工業(yè)國有化，然后才是農(nóng)業(yè)集體化”[30]。

毛澤東對于問題則采取更加積極的態(tài)度。他認為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展應(yīng)當“兩個適應(yīng)”，即適應(yīng)國家的社會主義的發(fā)展和適應(yīng)國家工業(yè)化的發(fā)展。因此，農(nóng)業(yè)合作化不論是與國家的社會主義進程，還是與國家的工業(yè)化發(fā)展，都應(yīng)當是相互協(xié)調(diào)、相互促進的共生性關(guān)系，而不是何者為先的詞典式排列。

把農(nóng)業(yè)合作化與國家的社會主義進程和國家的工業(yè)化發(fā)展當作共生性關(guān)系，是毛澤東在建國前夕所形成的國家政治發(fā)展與經(jīng)濟建設(shè)方略的連續(xù)，也體現(xiàn)了他在新的歷史時期對于國家發(fā)展戰(zhàn)略的思想。

關(guān)于為什么必須積極地去推動農(nóng)業(yè)合作化的發(fā)展，毛澤東《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題》的報告中有過一個針對性很強的論述。他說:“有些同志，從資產(chǎn)階級、富農(nóng)或者具有資本主義自發(fā)傾向的富裕中農(nóng)的立場出發(fā)，錯誤地觀察了工農(nóng)聯(lián)盟這樣一個極端重要的問題。他們認為目前合作化運動的情況很危險，他們勸我們從目前合作化的道路上‘趕快下馬’。他們向我們提出了警告:‘如果不趕快下馬，就有破壞工農(nóng)聯(lián)盟的危險?！覀冋J為恰好相反，如果不趕快上馬，就有破壞工農(nóng)聯(lián)盟的危險。這里看來只有一字之差，一個要下馬，一個要上馬，卻是表現(xiàn)了兩條路線的分歧。大家知道，我們已經(jīng)有了一個工農(nóng)聯(lián)盟，這是建立在反對帝國主義和封建主義、從地主手里取得土地分給農(nóng)民，使農(nóng)民從封建所有制解放出來這樣一個資產(chǎn)階級民主革命的基礎(chǔ)之上的。但是這個革命已經(jīng)有過了，封建所有制已經(jīng)消滅了?，F(xiàn)在農(nóng)村中存在的是富農(nóng)的資本主義所有制和汪洋大海一樣的個體農(nóng)民的所有制。大家已經(jīng)看見，在最近幾年中間，農(nóng)村中的資本主義自發(fā)勢力一天一天地在發(fā)展，新富農(nóng)已經(jīng)到處出現(xiàn)，許多富裕中農(nóng)力求把自己變?yōu)楦晦r(nóng)。許多貧農(nóng)，則因為生產(chǎn)資料不足，仍然處于貧困地位，有些人欠了債，有些人出賣土地，或者出租土地。這種情況如果讓它發(fā)展下去，農(nóng)村中向兩極分化的現(xiàn)象必然一天一天地嚴重起來。失去土地的農(nóng)民和繼續(xù)處于貧困地位的農(nóng)民將要埋怨我們，他們將說我們見死不救，不去幫助他們解決困難。向資本主義方向發(fā)展的那些富裕中農(nóng)也將對我們不滿，因為我們?nèi)绻幌胱哔Y本主義道路的話，就永遠不能滿足這些農(nóng)民的要求。在這種情況之下，工人和農(nóng)民的同盟關(guān)系能夠繼續(xù)鞏固下去嗎?顯然是不能夠的。這個問題，只有在新的基礎(chǔ)之上才能獲得解決。這就是在逐步地實現(xiàn)社會主義和逐步地實現(xiàn)對于手工業(yè)、對于資本主義工商業(yè)的社會主義改造的同時，逐步地實現(xiàn)對于整個農(nóng)業(yè)的社會主義改造，即實行合作化，在農(nóng)村中消滅富農(nóng)經(jīng)濟制度和個體經(jīng)濟制度，使全體農(nóng)村人民共同富裕起來。我們認為只有這樣，工人和農(nóng)民的聯(lián)盟才能獲得鞏固。如果我們不這樣做，這個聯(lián)盟就有破壞的危險”[31]。在這里，對于農(nóng)村階級分化的估計是全部立論的基礎(chǔ)。毛澤東當時這個估計是否過于嚴重，現(xiàn)在有不少爭議。但他所講的道理應(yīng)該是很能體現(xiàn)毛澤東的政治價值觀的，也是很雄辯的和令人深思的。

后來他在讀蘇聯(lián)政治經(jīng)濟學教科書的批注與談話中，有過一個關(guān)于工農(nóng)聯(lián)盟發(fā)展階段論的說法，也很能反映毛澤東的構(gòu)想。他說:“我們的工農(nóng)聯(lián)盟，已經(jīng)經(jīng)過了兩個階段:第一階段是建立在土地改革的基礎(chǔ)上;第二階段是建立在合作化的基礎(chǔ)上。不搞合作化，農(nóng)民必然向兩極分化，工農(nóng)聯(lián)盟就無法鞏固，統(tǒng)購統(tǒng)銷也無法堅持;只有在合作化的基礎(chǔ)上，統(tǒng)購統(tǒng)銷的政策才能繼續(xù)，才能徹底執(zhí)行?，F(xiàn)在，我們的工農(nóng)聯(lián)盟要進入一個新的階段，這就是鞏固人民公社和實現(xiàn)機械化的基礎(chǔ)上的階段。單有合作化、人民公社化，而沒有機械化，工農(nóng)聯(lián)盟還是不能鞏固。有了合作化，又有了機械化，在社會主義所有制的基礎(chǔ)上建立的工農(nóng)聯(lián)盟，才能在現(xiàn)代技術(shù)基礎(chǔ)得到進一步的鞏固”[32]。這個論述具有完善我們對于問題理解的意義。這里所說的工農(nóng)聯(lián)盟第一階段和第二階段，重點屬于變革生產(chǎn)關(guān)系，以使其適應(yīng)國家的社會主義發(fā)展和國家的工業(yè)化戰(zhàn)略要求。而即將進入的“新的階段”則被界定為“鞏固人民公社和實現(xiàn)機械化的基礎(chǔ)上的階段”。貫穿于其中的突出內(nèi)容是制度鞏固和機械化實現(xiàn)的協(xié)同性思維。這一思維確實有別于任何意義上的“詞典式”排列的安排。

把國家的工業(yè)化與農(nóng)業(yè)合作化聯(lián)系起來，當作應(yīng)當相互適應(yīng)、相互支持的共生性關(guān)系，是毛澤東思考問題的一個重要特點。他直截了當?shù)嘏u那種不贊成我國農(nóng)業(yè)合作化的步驟應(yīng)當與我國的社會主義工業(yè)化的步驟相適應(yīng)的觀點，反復(fù)強調(diào)“社會主義工業(yè)化是不能離開農(nóng)業(yè)合作化而孤立地去進行的”[33]道理。在他看來，兩者之間的共生性關(guān)系是具體的、歷史的，也是現(xiàn)實的。

首先，他認為，中國的社會主義工業(yè)化不能離開農(nóng)業(yè)的發(fā)展為其提供必要的商品糧食和原材料。而這是固守于一家一戶耕種一塊小田地的小農(nóng)經(jīng)濟格局所不能滿足的。毛澤東說:“我國的商品糧食和工業(yè)原料的生產(chǎn)水平，現(xiàn)在是很低的，而國家對于這些物質(zhì)的需要卻是一年一年地增大，這是一個尖銳的矛盾。我們?nèi)绻覀儾荒茉诖蠹s三個五年計劃的時期內(nèi)基本解決農(nóng)業(yè)合作化的問題，即農(nóng)業(yè)由使用畜力農(nóng)具的小規(guī)模的經(jīng)營躍進到使用機器的大規(guī)模的經(jīng)營，包括由國家組織的使用機器的大規(guī)模的移民墾荒在內(nèi)(三個五年計劃期內(nèi)，準備墾荒四億畝至五億畝)，我們就不能解決年年增長的商品糧食和工業(yè)原料的需要同現(xiàn)時主要農(nóng)作物一般產(chǎn)量很低之間的矛盾，我們的社會主義工業(yè)化事業(yè)就會遇到絕大的困難，我們就不可能完成社會主義工業(yè)化”[34]。他還說:“個體農(nóng)民，增產(chǎn)有限”，“資本主義道路，也可增產(chǎn)，但時間要長，而且是痛苦的道路”[35]。因此，堅持國家的工業(yè)化與農(nóng)業(yè)合作化的協(xié)調(diào)推進，這不僅是中國共產(chǎn)黨的政治立場應(yīng)有的體現(xiàn)，也是對于國家現(xiàn)代化發(fā)展最為有利的選擇。

其次，他認為，中國的社會主義工業(yè)化的發(fā)展有賴于農(nóng)業(yè)合作化為其創(chuàng)造有效的需求和市場。毛澤東指出:“社會主義工業(yè)化的一些最重要的部門——重工業(yè)，它的拖拉機的生產(chǎn)，它的其他農(nóng)業(yè)機器的生產(chǎn)，它的化學肥料的生產(chǎn)，它的工農(nóng)業(yè)使用的現(xiàn)代運輸工具的生產(chǎn)，它的供農(nóng)業(yè)使用的煤油和電力的生產(chǎn)等等，所有這些，只有在農(nóng)業(yè)已經(jīng)形成了合作化的大規(guī)模經(jīng)營的基礎(chǔ)上才有使用的可能，或者才能大量使用”[36]。經(jīng)濟學上從來就有需求決定生產(chǎn)的說法。在小農(nóng)成為汪洋大海的條件下，每家每戶都滿足于耕種狹小的田地，根本就不會有對于現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)機械和工具的需求，因而也不會有農(nóng)業(yè)機械化的普遍存在。正是在這一意義上，毛澤東非常謹慎地提出:“在農(nóng)業(yè)方面，在我國的條件下(在資本主義國家內(nèi)是使農(nóng)業(yè)資本主義化)，則必須先有合作化，然后才能使用大機器”[37]。當然，我是不同意把毛澤東的這一論述，看作對于工業(yè)化與農(nóng)業(yè)合作化的另一種有別于劉少奇的“詞典式”排列的。因為他只是為了說明現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)機械無法在小塊土地分割、林立的條件下使用，需要突破小農(nóng)生產(chǎn)方式的限制，才強調(diào)農(nóng)業(yè)合作化成為實現(xiàn)農(nóng)業(yè)機械化的邏輯前提的。毛澤東對于問題的認識，一直都立足于兩者的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，而不是要從兩者之間分出何者為先，何者為后。尤其他特別指出，“我們現(xiàn)在不但正在進行關(guān)于社會制度方面的由私有制到公有制的革命，而且正在進行技術(shù)方面的由手工業(yè)生產(chǎn)到大規(guī)?，F(xiàn)代化機器生產(chǎn)的革命，而這兩種革命是結(jié)合在一起的”[38]?！拔覀儗τ诠I(yè)和農(nóng)業(yè)、社會主義的工業(yè)化和社會主義的農(nóng)業(yè)改造這樣兩件事，決不可以只分割起來和相互孤立起來去看，決不可以只強調(diào)一方面，減弱另一方面”[39]?？梢?，他所堅持的仍然在于“兩個適應(yīng)”的主張。

再次，他認為，社會主義工業(yè)化所需要的大量資金，相當大的部分是要通過農(nóng)業(yè)方面來積累的。中國的工業(yè)化總體上看屬于“后發(fā)外生型”的。龐大的國家和落后的經(jīng)濟使其工業(yè)化的壓力特別深重，尤其朝鮮戰(zhàn)爭之后，中國共產(chǎn)黨人對于國家工業(yè)化的緊迫感更加強烈。然而，在這一過程中，中國不可能像西方許多國家那樣可以通過掠奪殖民地，也不可能通過過多舉債等方式去完成原始積累。工業(yè)化所需要的大量資金只能通過國內(nèi)積累去完成。其中相當大的一部分只能通過農(nóng)業(yè)方面去積累。這種積累，一方面是直接通過農(nóng)業(yè)稅的提取，另一方面是發(fā)展與農(nóng)民的商品交換。但不論以哪一種形式，都需要農(nóng)業(yè)的大規(guī)模發(fā)展。因為只有農(nóng)業(yè)的大規(guī)模發(fā)展，農(nóng)業(yè)稅源才能日益豐富而源源不斷;也只有農(nóng)業(yè)的大規(guī)模發(fā)展，農(nóng)民才能生產(chǎn)出更多的商品糧食和其他可供交換的農(nóng)產(chǎn)品。毛澤東以生產(chǎn)農(nóng)民所需要的大量生活資料的輕工業(yè)為例，指出“輕工業(yè)的大規(guī)模的發(fā)展不但需要重工業(yè)的發(fā)展，也需要農(nóng)業(yè)的發(fā)展。因為大規(guī)模的輕工業(yè)的發(fā)展，不是在小農(nóng)村經(jīng)濟的基礎(chǔ)上所能實現(xiàn)的，它有待于大規(guī)模的農(nóng)業(yè)，而在我國就是社會主義的合作化的農(nóng)業(yè)。因為只有這種農(nóng)業(yè)，才能夠使農(nóng)民有比較現(xiàn)在不知大到多少倍的購買力”[40]。這里直接涉及大規(guī)模發(fā)展農(nóng)業(yè)的兩個方面的意義，一是為輕工業(yè)發(fā)展提供充足的原料問題，二是不斷提高農(nóng)民的購買力問題。其實，前述提及的關(guān)于為什么應(yīng)當發(fā)展“多種經(jīng)營”，原因之一也關(guān)乎于農(nóng)民的需要的滿足和購買力的提高。這些在毛澤東當時看來，都是維持于小農(nóng)經(jīng)濟所無法解決的。唯有農(nóng)業(yè)合作化才能提供問題解決的可能和希望。這也就是國家的工業(yè)化不能脫離農(nóng)業(yè)合作化而孤立進行的基本道理。

四

時下我們已經(jīng)進入一個與毛澤東時期極不相同的社會環(huán)境，中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式也發(fā)生了根本性變化。尤其自從以“小崗村”模式為象征的“分田到戶”的責任制泛化后，中國的農(nóng)業(yè)迎來了一段美好的時光。伴隨著這種過程的，是對于毛澤東合作化思想的批評乃至否定之聲幾乎不絕于耳。然而，歷史常常就像不停變臉的“五月的天”，以“小崗村模式”為象征的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式變化，并非一味給中國尤其是農(nóng)民呈現(xiàn)出玫瑰色的絢麗。

在經(jīng)歷過幾年的順利發(fā)展后，自1984年以后，其實是城市的改革有了實質(zhì)性的啟動之后，中國農(nóng)業(yè)先行一步的政策優(yōu)勢和市場優(yōu)勢開始式微，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料持續(xù)漲價，農(nóng)副產(chǎn)品則由于產(chǎn)量的增加而賤賣。后來，隨著國家“統(tǒng)購統(tǒng)銷”政策的終止，農(nóng)民被更加直接地推向了市場。這種態(tài)勢的持續(xù)發(fā)展，直接產(chǎn)生了個體小農(nóng)如何與越來越復(fù)雜和龐大的大市場接軌的障礙。于是，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)開始波動，農(nóng)民比較收益下降，而各種費稅卻隨著社會環(huán)境的變化而加重，農(nóng)民開始迫于生活而向城市流動，并不斷匯成一股堪稱世界奇觀的農(nóng)民工大潮。盡管人們對于這一流動有過玫瑰色的贊譽，在這一過程中也確實成就了不少農(nóng)民的致富夢想，但是，這一過程也實實在在地留下了相當復(fù)雜的效應(yīng)。

對于城市來說，雖然工商業(yè)的發(fā)展獲得了大量的廉價勞動力，但是，毛澤東當年擔心農(nóng)民盲目流向城市可能造成的社會亂象，已然成為我們所面對著的嚴酷現(xiàn)實?；靵y不堪的城市管理，城市犯罪率居高不下，群體性事件此起彼伏，間歇性的“嚴打”行動，警察、城管、保安隊伍的持續(xù)擴大，除了直接加重社會管理成本外，還陡增了社會的緊張和對于政府形象與公信力的消極影響。尤其年復(fù)一年的以巨額人口大搬移為主要內(nèi)容的春運，更是把政府、警察和交通部門置于高危境地。

而在農(nóng)村，卻出現(xiàn)了另一種消極景象。首先是農(nóng)耕由于大批青壯勞動力流入城市而變得粗放。它的直接后果就是土地缺失勞動力而失養(yǎng)，許多水利設(shè)施疏于護養(yǎng)而淤塞、破損甚至廢棄，許多水田變旱地，水利條件的惡化，帶來的是種植難度加大和效益的下降，于是乎就有不少土地被棄耕、撂荒。時下，大家呼吁政府重視食品安全，但是當土壤被污染，甚至被重度污染后，食品安全的重要基礎(chǔ)也就失去了。土地的污染，其實也是農(nóng)耕方式發(fā)生這種變化的必然結(jié)果。你只要到農(nóng)村的田頭，看看那些老人和婦女是如何種田的，看看那些開著小貨車送貨上門的小商販是如何銷售化肥與農(nóng)藥的，大概就會明了我們的農(nóng)田是何以發(fā)生污染的。

其次，隨著一家一戶成為一個生產(chǎn)單位狀況的泛化和國家農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷的取消，農(nóng)民理論上與市場接上了軌。但是現(xiàn)實并非理論。缺乏一定組織化網(wǎng)絡(luò)手段的小農(nóng)，根本就無法直接去與市場接軌。就以時下許多人所津津樂道的“農(nóng)超對接”而言，最多只能是市場與大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位的對接。因為誰會去與一個個產(chǎn)量不高，品種繁多，產(chǎn)品品質(zhì)難以控制的家庭小農(nóng)生產(chǎn)單位對接呢!至少交易成本和效率就會令市場難以承受甚至風險巨大。這些年許多農(nóng)村的農(nóng)產(chǎn)品收購市場之所以屢屢出現(xiàn)被黑惡勢力所控制，因為實在也找不到其他有效的辦法去解決一家一戶的小農(nóng)產(chǎn)品進入市場的途徑。這種狀況的出現(xiàn)，我想一定是出乎把“小崗村模式”泛化的政策制定者們意料的。甚至可以說，就“經(jīng)與權(quán)”的維度看，“小崗村模式”只能屬于解一時之困的“權(quán)宜之計”，而不可能讓它在沒有其他組織化配套條件下，成為中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的根本出路。

再次，隨著農(nóng)民經(jīng)濟活動的原子化和大量農(nóng)民涌向城市，導(dǎo)致的另一個突出問題就是許多農(nóng)村的凋敝和農(nóng)民生活的非正?；?jù)國家統(tǒng)計局2013年5月27日發(fā)布，2012年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查顯示，農(nóng)民工總數(shù)達26261萬人。因此，現(xiàn)在許多農(nóng)村常住的人口被戲稱為“996138“部隊。這些地方農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大多雖然能夠基本維持，但其他事業(yè)幾乎無法發(fā)展。此外，還留下大量的“候鳥家庭”、“留守老人”和“留守兒童”。新華網(wǎng)北京2013年3月7日報道，“上世紀80年代起，隨著中國城市化進程不斷加快，大量農(nóng)村已婚男性為了尋求更好的經(jīng)濟收入，放棄正常的家庭生活，選擇到城市務(wù)工，這也使越來越多農(nóng)民工夫婦被迫成為‘候鳥家庭’，妻子留在農(nóng)村獨自承擔養(yǎng)育子女、照顧老人、務(wù)農(nóng)等重任”。并說，“中華全國婦女聯(lián)合會的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，中國留守婦女這一群體已達約5000萬人。”因此，有人說，我國農(nóng)村有一億體制性鰥夫和寡婦。由此衍生出來的生活問題和社會問題的嚴重性是不難想象的。2013年2月27日國務(wù)院新聞辦發(fā)布《中國老齡事業(yè)發(fā)展報告》稱，截至2012年底，我國空巢老人達0.99億，以農(nóng)村占六成計，農(nóng)村的留守老人也近0.6億人。2013年5月11日《人民日報》報道，我國農(nóng)村留守兒童數(shù)量為6102.55萬人，還有農(nóng)村流動兒童2877萬人。兩者相加達近億人口。盡管社會各界不斷發(fā)起關(guān)愛活動，但都無法替代家庭、父母在其成長期間應(yīng)該給予的情感慰藉，這對于孩子的健康人格的養(yǎng)成不得不說是非常不利的。前些日子媒體報道多宗女孩被性侵案件，令國人群情激憤。這些案件主要都發(fā)生在農(nóng)村的留守兒童的群體里，究其實是留守兒童問題的一種社會表達形式。

當然，隨著農(nóng)村問題的日益凸顯，我國政府一直都在積極致力于治理。一連串的“一號文件”，伴隨著一系列惠農(nóng)政策與措施，包括各種涉農(nóng)補貼，如種糧補貼、農(nóng)機具購置補貼、良種補貼等等。社會各界也以不同方式，扶貧支農(nóng)，投放了大量資金和人力。但人們看到多數(shù)農(nóng)村狀況依然如故。究其原因是我國“小崗村模式”的泛化，多數(shù)農(nóng)村回歸于傳統(tǒng)那種一盤散沙的局面，加上大批青壯勞動力流向城市，已經(jīng)基本失去發(fā)展農(nóng)村事業(yè)的社會組織條件和能力。麻煩的是，我們的許多人往往不愿意正視其中的問題，有的則把解決問題的出路寄托在借助城里資本的引進上。包括在明星人物沈浩治理下的“小崗村”，也曾經(jīng)努力地尋找外來資本去對于那被分得七零八落的“西瓜田”進行連片開發(fā)。這種思路究竟能給中國，尤其是農(nóng)村和農(nóng)民的發(fā)展帶來什么，自然有待觀察。但它至少表明了“小崗村模式”已經(jīng)再也無法維持下去了。

當然，中國也存在著另外的典型。它們在小崗村模式泛化的過程中，堅持拒絕“分田到戶”，繼續(xù)集體經(jīng)濟體制，積極走農(nóng)工商多種經(jīng)營的發(fā)展道路。不僅沒有讓農(nóng)民自發(fā)流向城市，使鄉(xiāng)村破敗凋零，而且使集體經(jīng)濟走上蓬勃發(fā)展之路，農(nóng)民安居樂業(yè)。這批典型，共同的特點是長期堅持發(fā)展多種經(jīng)營，進而發(fā)展集體工業(yè)企業(yè)，成功地走上“在地工業(yè)化”和農(nóng)村勞動力就地轉(zhuǎn)移的路子。這實際上是毛澤東構(gòu)想在新的條件下的成功實踐。當然，我們不能簡單化地以少數(shù)成功典型，去說明歷史的發(fā)展，無限制地夸大這些典型的普遍意義。但是，這也至少提醒人們，對待毛澤東這樣具有戰(zhàn)略性眼光的政治家的構(gòu)想，尤其是他經(jīng)過深思熟慮的構(gòu)想，人們是不能采取輕率的態(tài)度的。

隨著中國農(nóng)村重蹈困難境地，中國共產(chǎn)黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人也在不斷思考和反思，形成新的認識和思路。

李先念是長期掌管共和國經(jīng)濟工作的政治家。早在“小崗村模式”泛化之初，他就提出過疑慮:“中國單干了幾千年，還是沒糧食吃，還是受窮嗎”[41]!自從上個世紀80年代中后期，面對著全國糧食產(chǎn)量的徘徊局面和農(nóng)村發(fā)展的某種頹勢苗頭，他開始某些反思。針對農(nóng)業(yè)連續(xù)幾年徘徊不前的局面，他反復(fù)強調(diào)，“農(nóng)業(yè)搞不上去，別的什么都不好辦，什么四個現(xiàn)代化，一個現(xiàn)代化也沒有?！鞭r(nóng)業(yè)必須高度重視糧食生產(chǎn)，“現(xiàn)在不進口糧食就是一個偉大勝利，……十億人口的大國糧食靠進口是不行的”[42]。同時強調(diào)各地要“因地制宜，發(fā)展多種經(jīng)營”。反復(fù)宣揚毛澤東倡導(dǎo)的“以糧為綱，全面發(fā)展”的方針。說“這個話的精神沒有錯，只是以前在理解和執(zhí)行上出現(xiàn)偏差”[43]。對于農(nóng)業(yè)耕作，他說“毛主席的八字方針(指“農(nóng)業(yè)八字憲法”——引者注)是不可少的，不管你怎么說，都離不開他那個八字方針”[44]。他告誡湖北省，“要保證農(nóng)業(yè)增產(chǎn)，應(yīng)該實行農(nóng)業(yè)‘八字憲法’，其中至關(guān)重要的是搞好水利建設(shè)和改良土壤”[45]。針對中央高層出現(xiàn)的某些否定冬春農(nóng)田基本建設(shè)行動的偏頗觀點，他針鋒相對地指出“搞農(nóng)業(yè)任何時候都不能偷懶，……冬天也不能叫老百姓光曬太陽，要組織起來搞農(nóng)田基本建設(shè)，搞勞動積累”，“只種地不養(yǎng)地，不建設(shè)穩(wěn)產(chǎn)高產(chǎn)田，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展是不會有后勁的”[46]。尤其對于部分地方出現(xiàn)農(nóng)村大批勞動力涌向城市的苗頭，他明確表達了不同意見。他認為，“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)戰(zhàn)線上的勞動力，大批向第二、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，只是在經(jīng)濟發(fā)展到一定水平時，才能實現(xiàn)。過早人為地片面指導(dǎo)大批農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移，是違背客觀經(jīng)濟規(guī)律的，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是一種破壞。尤其是山區(qū)在基本沒有擺脫貧困，甚至不少地方溫飽問題尚未解決的情況下，使大批精壯勞動力轉(zhuǎn)移出去，不是脫貧致富的好辦法，而是對脫貧致富的‘釜底抽薪’。……決不能讓大批精壯勞動力離開農(nóng)林牧副漁各業(yè)生產(chǎn)崗位，造成老、弱、婦、殘務(wù)農(nóng)的局面。改變這種狀況，靠簡單的行政命令是不行的，靠國家和當?shù)卣度氪罅抠Y金也是不現(xiàn)實的，提倡‘借錢發(fā)財為我所用’的口號更是不妥的。只能依靠當?shù)卣透骷夘I(lǐng)導(dǎo)，根據(jù)當?shù)刭Y源，通盤規(guī)劃，精心組織，引進科學技術(shù)，發(fā)展多種經(jīng)營，把山區(qū)勞動力吸引到發(fā)展糧食、果林、畜牧、山貨和各種土特產(chǎn)品上來，以增加農(nóng)業(yè)勞動力的投入”[47]。雖然，他的反對并沒能阻止農(nóng)村精壯勞動力向城市的流動，但農(nóng)村在這一過程中的破敗和凋零的不幸事實，卻也說明他的擔憂具有很強的先見性。而對于他向來持有保留態(tài)度的家庭承包責任制的經(jīng)營模式，李先念當時的看法是:要“發(fā)展以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)的各種合作與聯(lián)合形式，逐步從小生產(chǎn)過渡到大生產(chǎn)，從傳統(tǒng)耕作轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖W種田，否則就不可能適應(yīng)社會主義大工業(yè)和有計劃的商品經(jīng)濟以及人民生活迅速發(fā)展的需要”[48]。這實際是他呼吁走出一家一戶一個生產(chǎn)單位的小生產(chǎn)模式的表達。李先念更具有象征性意義的舉措，是1989年4月7日他來到與“小崗村模式”完全不同的七里營劉莊，在看到這個借助集體經(jīng)濟而實現(xiàn)農(nóng)工商全面發(fā)展，農(nóng)民生活幸福，農(nóng)村社會欣欣向榮的典型后，他揮筆題詞:“堅持社會主義道路”。并說，中國千千萬萬人幾十年流血犧牲打天下，為了什么?還不是為了社會主義，就是要堅持社會主義道路嘛![49]

彭真是這一時期認真反思既有農(nóng)村經(jīng)濟模式的另一位黨和國家的高層領(lǐng)袖。他與李先念一樣，對于農(nóng)業(yè)在經(jīng)歷了幾年發(fā)展后，重新陷入徘徊不前的狀況，深感不安。因此，當他卸任全國人大常委會委員長職務(wù)后，就花費大量的時間和心血去調(diào)查研究。他的基本認識集中體現(xiàn)在1988年6月3日在順義的一段談話中。他說:“社會主義條件下農(nóng)業(yè)怎么搞還沒有成功的經(jīng)驗。分田到戶解決了八億農(nóng)民的吃飯問題，但還不是根本出路，根本出路還得走集體化道路。發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營，是這些年群眾創(chuàng)造的形式，它可能是我們開始找到了我國農(nóng)村的社會主義道路。規(guī)模經(jīng)營和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是聯(lián)系在一起的。從各地經(jīng)驗看來，不搞鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，勞動力不能轉(zhuǎn)移出來，也搞不了農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營”[50]。1994年4月8日，他再次表達了同樣的觀點:“農(nóng)業(yè)總是要走集體化的道路，幾千年單干并沒有解決問題”[51]。這樣的認識，看似與李先念在“小崗村模式”泛化之初提出“中國單干了幾千年，還是沒糧食吃，還是受窮嗎!”的疑慮，偶然巧合，實則是毛澤東的農(nóng)治思想影響的體現(xiàn)。

我們從李先念和彭真的年譜中，還看到了兩位老政治家除了不斷發(fā)表對于問題的率直看法之外，還不時與鄧小平談農(nóng)業(yè)發(fā)展問題[52]。從90年代起，鄧小平兩次表達了關(guān)于農(nóng)業(yè)發(fā)展與改革“兩個飛躍”看法，對于農(nóng)業(yè)集體化道路有了新的判斷。第一次是在1990年3月3日與中央負責同志談話中，他說“中國社會主義農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展，從長遠的觀點看，要有兩個飛躍。第一個飛躍，是廢除人民公社，實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責任制。這是一個很大的前進，要長期堅持不變。第二個飛躍，是適應(yīng)科學種田和生產(chǎn)社會化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)濟。這又是一個很大的前進，當然這是很長的過程。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)很重要，要發(fā)展，要提高。農(nóng)業(yè)問題要始終抓得很緊。農(nóng)村富起來容易，貧困下去也容易，地一耕不好農(nóng)業(yè)就完了”[53]。第二次是在1992年7月審閱黨的十四大報告稿時，他指出，“關(guān)于農(nóng)業(yè)問題，現(xiàn)在還是實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責任制。我以前提出過，在一定的條件下，走集體化集約化的道路是必要的。但是不要勉強，不要一股風。如果農(nóng)民現(xiàn)在還沒有提出這個問題，就不要著急。條件成熟了，農(nóng)民自愿，也不要去阻礙。北京郊區(qū)搞適度規(guī)模經(jīng)營，就是集體化集約化。從長遠的觀點看，科學技術(shù)發(fā)展了，管理能力增強了，又會產(chǎn)生一個飛躍。我講過，農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展會有兩個飛躍，第一個飛躍是廢除人民公社，實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責任制，第二個飛躍就是發(fā)展集體經(jīng)濟。社會主義經(jīng)濟以公有制為主體，農(nóng)業(yè)也一樣，最終要以公有制為主體。公有制不僅有國有企業(yè)那樣的全民所有制，農(nóng)村集體所有制也屬于公有制范疇?，F(xiàn)在公有制在農(nóng)村第一產(chǎn)業(yè)方面也占優(yōu)勢，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就是集體所有制。農(nóng)村經(jīng)濟最終還是要實現(xiàn)集體化和集約化。有的地區(qū)農(nóng)民已經(jīng)提出集約化問題了。這個問題這次不提也可以，還是鞏固承包制，但是以后總是會提出來的?，F(xiàn)在土地是公有的。要提高機械化程度，利用科學技術(shù)成果，一家一戶是做不到的。特別是高科技成果的應(yīng)用，有的要超過村的界線，甚至超過區(qū)的界線。僅靠雙手勞動，僅是一家一戶的耕作，不向集體化集約化經(jīng)濟發(fā)展，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)是不可能的。就是過一百年二百年，最終還是要走這條路。我最早提出兩個飛躍思想的時候，李先念同志說他贊成，說這是一個大思想。這個思想一直沒有闡發(fā)”[54]。這兩個論述的內(nèi)容，可以看出鄧小平對于在時下，甚至相當長的未來，在全國繼續(xù)“小崗村模式”的堅持。這一點與李先念和彭真對于突破“小崗村模式”的率直訴求是有所不同的。但都肯定了中國農(nóng)業(yè)最終還是要走集體化道路的思想。雖然能否看成這是對于李先念和彭真等同志的看法的一種回應(yīng)，尚待研究，但也可以看出新中國的前30年的農(nóng)治歷史給予這些政治家所留下的深刻印記。

［注釋］

①③《毛澤東選集》(第3卷)，北京:人民出版社，1991年版，第931頁，第1078頁。

②⑦《毛澤東選集》(第2卷)，北京:人民出版社，1991年版，第678頁，第351頁。

④⑤⑥《毛澤東選集》(第4卷)，北京:人民出版社，1991年版，第1430－1431頁，第1432－1433頁，第1477頁。

⑧⑨[12]《建國以來重要文獻選編》(第2冊)，北京:中央文獻出版社，1992年版，第350、374頁，第375頁，第373頁。

⑩[11][30]陶魯笳:《毛澤東教我們當省委書記》，沈陽:遼寧人民出版社，2012年版，第181－182頁，第183頁，第181頁。

[13][29]薄一波:《若干重大決策與事件的回顧》(上卷)，北京:中共中央黨校出版社，1991年版，第191頁，第198頁。

[14][31][33][34][35][36][37][38][39][40]《毛澤東文集》(第6 卷)，北京:人民出版社，1999 年版，第429 頁，第436 －437 頁，第431 頁，第 431頁，第299頁，第432頁，第432頁，第432頁，第432頁，第432－433頁。

[15]該文獻經(jīng)毛澤東于1955年兩次主持編撰，收錄了176篇材料，篇幅達90多萬字。在編輯過程中，毛澤東不僅親自選擇入選篇目，做了大量修改工作，還為許多材料改寫篇名，親自撰寫大量按語，并兩易其序。足以體現(xiàn)毛澤東的心力與用意。

[16][18][19][20]《中國農(nóng)村的社會主義高潮》(上冊)，北京:人民出版社，1956年版，第 206頁，第 73頁，第173－186頁，第 165頁。

[17][23][24][25]《中國農(nóng)村的社會主義高潮》(中冊)，北京:人民出版社，1956年版，第548頁，第756頁，第578頁，第674－675頁。

[21][22]《中國農(nóng)村的社會主義高潮》(下冊)，北京:人民出版社，1956年版，第1007頁，第1006頁。

[26]《毛澤東思想萬歲》(1958－1960)，第144頁。

[27][28][32]中華人民共和國國史學會編:《毛澤東讀社會主義政治經(jīng)濟學批注和談話》，1998年1月印，第197頁，第118頁，第118－119頁。

[41]《杜潤生自述:中國農(nóng)村體制變革重大決策紀實》，北京:人民出版社，2005年版，第107頁。

[42][49]《李先念年譜》(第6卷)，北京:中央文獻出版社，2011年版，第443頁，第476頁。

[43][45][47]《建國以來李先念文稿》(第4冊)，北京:中央文獻出版社，2011年版，第301頁，第292頁，第304頁。

[44][46][48]《李先念傳(1949 －1992)》，北京:中央文獻出版社，2009 年版，第1340 頁，第1339 頁，第1341 頁。

[50][51]《彭真年譜》(第5卷)，北京:中央文獻出版社，2012年版，第428頁，第491頁。

[52]據(jù)《彭真年譜》(第5卷)記載，1988年9月30日，“同鄧小平交談，重點談加強農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問題”。

[53]《鄧小平文選》(第3卷)，北京:人民出版社，1993年版，第355頁。

[54]《鄧小平年譜(1975－1997)》，北京:中央文獻出版社，2004年版，第1349－1350頁。